Культура и цивилизация, их сущность. Запад, восток и Россия в диалоге культур

  Культура и цивилизация, их сущность. Запад, Восток И Россия в диалоге культур

Культура – чрезвычайно многогранное явление, трудно поддающееся однозначному определению. Так, понятие культуры используется в обыденной жизни, в непосредственном общении людей, и здесь она может выступать как некая норма, образец, внутренне присущий человеку, на который следует равняться в своих поступках. Т.е. культура здесь предполагает такие элементы социального поведения, как тактичность, уважение к другим людям, деликатность, чувство меры и т.п. также культура может выступать синонимом образованности, эрудиции. В религиозной трактовке культура восходит к культу, вере, традициям, высшему смыслу бытия, заданному Богом.

Понятие культуры может различно употребляться в разных областях научного знания. Например, в археологии используются такие понятия, как мезолитическая культура, неолитическая культура и т.п. В этнографии можно говорить о различных национальных культурах. В практике государственной жизни говорят, например, о министерстве культуры. Используется понятие культуры и в социологии. Можно выделить также понятие материальной культуры, имея в виду технику, материальные ценности и т.п., можно выделить понятие духовной культуры (наука, искусство, литература, философия, мораль и т.д.). можно вести речь о политической культуре и т.д.

В философской литературе существует множество формулировок культуры, которые, как правило, раскрывают только ее отдельные стороны. Термин «культура» (с. 9) происходит от латинского cultura – возделывание, воспитание, образование, почитание. Т.е., с одной стороны культура – это процесс целенаправленного воздействия на природу, общество, воспитание и образование человека, а с другой – почитание. Н.К. Рерих (с. 76), известный русский художник и мыслитель, писал по этому поводу: «Культ всегда останется почитанием Благого Начала, а слово Ур нам напоминает старый восточный корень, обозначающий Свет, Огонь». (Рерих Н.К. Твердыня пламенная» – Рига: Виеда, 1991. –С.29). То есть культура по Рериху – это Почитание Света, или того Благого Начала, которое есть основа всего.

Если обратиться к Античности, для многих философов которой было близко понятие Света, то можно отметить гуманитарную практику пайдейи, определявшую основное содержание античной культуры и предполагавшую развитие в человеке разумной способности суждения, эстетического чувства прекрасного, а также обретение чувства меры и справедливости во всех делах и гармонии с природой.

В римской империи, в Средневековье понятие культуры ассоциируется в значительной степени с городским укладом жизни и связанными с ним благами цивилизации. В эпоху Возрождения, в Новое Время вновь набирает силу тенденция отождествления культуры с различными видами духовной деятельности, такими как искусство, философия, мораль, зарождающаяся наука, религия. Так, И. Кант (с. 73) основу культуры выдел лишь в сфере нравственного существования человека, а не в его естественной природе, связанной с телесным существованием. Г. Гегель (с. 70) считал, что проявление сущности культуры происходит в процессе возвышения человека, в приобщении индивидуума к мировому целому. При этом наука и научная деятельности виделись ему наиболее совершенным способом культурного существования.

Как ясно из сказанного, параллельно с понятием культуры возникает и понятие «цивилизация», которое часто употребляется как синоним понятию «культура». Попробуем разобраться в какой мере это правомерно.

Термин «цивилизация» (с. 11) происходит от латинского civilis – гражданский и характеризует определенный уровень общественного развития или социальную форму организации жизни общества. Он был введен в философский обиход в XVIII веке и сначала использовался французскими философами – просветителями как синоним понятия культуры. То есть цивилизацией называлось общество, основанное на началах разума и справедливости. В современной литературе термин «цивилизация» используется в разных смыслах. Например, для обозначения исторической ступени в развитии человечества, начавшейся после варварства, когда в обществе стали образовываться классы, появились государства, возникла письменность и т.п. Понятие цивилизации используется также как характеристика целостности человечества, его общего единства, например, когда говорят о мировой цивилизации. Термин «цивилизация» может характеризовать материально-техническое обустройство жизни, т.е. то, что дает комфорт, удобство в повседневной жизни. Возможно представление о цивилизациях как о локально-исторических образованиях. (Н. Данилевский, А. Тойнби и др.). Также этот термин может использоваться для обозначения гипотетических внеземных цивилизаций, которые представляются высокоразвитыми сообществами гуманоидов, овладевших законами времени и пространства, материи и духа.

Когда идет речь о соотношении понятий «культура» и «цивилизация», то не каждый из этих смыслов может быть употреблен. Обратимся к примерам. Н.А. Бердяев (с. 68) считает, что культура имеет религиозные основы. Он писал: «Цивилизация в противоположность культуре не религиозна уже по своей основе, в ней побеждает разум «просвещения», но разум этот уже не отвлеченный, а прагматический разум». Далее он продолжает: «Цивилизация есть подмена целей жизни средствами жизни, орудиями жизни. Цели жизни меркнут, закрываются. Сознание людей цивилизации направлено исключительно на средства жизни, на технику жизни…»). Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. -С.168, 169).

Интересны на этот счет рассуждения Н.К. Рериха (с. 76). Он писал: «…сам латинский корень Культ имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своем имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, т.е. цивилизации, которая в своем синтезе создает вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибнуть, может совершенно уничтожаться, но культура в неистребимых духовных скрижалях создает великое наследие, питающее будущую молодую поросль». (Рерих Н. Твердыня пламенная. – Рига: Виеда, 1991. С.28). То есть мы знаем, давно нет на планете Земля ни древнеегипетской, ни древнекитайской, ни древнегреческой цивилизации как формы социально-экономического, гражданского устройства общества, но их Культура, их дух являются тем наследием, которое мы и сегодня можем использовать как некую базу для нашего дальнейшего культурного, духовного роста.

Культура и цивилизация, представляют собой два неотъемлемых аспекта человеческого общества, т.е., как отмечает Л.В. Шапошникова, его дух и материальную форму. Они могут выступать в разные периоды истории в различной степени своего проявления, дифференциации или синтеза. Это обстоятельство является причиной определенного расцвета, социально-экономического благополучия общества или его упадка, стагнации, гибели. (См. Шапошникова Л.В. Чаша Грааля космической эволюции // Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М., 1999. -С.12).

Такое понимание соотношения культуры и цивилизации созвучно с подходом О. Шпенглера (с. 82) к этим понятиям. Так, в своей работе «Закат Европы» (1918), где анализируется процесс развития и угасания локальных культур нашей планеты, Шпенглер характеризует цивилизацию как стадию вырождения культуры. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, что по Шпенглеру означает переход в обществе от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к рутине жизни, от духовности и сердечности к господству расчетливого интеллекта. Так он и охарактеризовал европейское общество начала ХХ века, предвещая ему скорый закат.

В современной научно-материалистической трактовке в понятие культуры выделяют три главных аспекта (см. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. М., 1998. -С.183-184).

Во-первых, культура есть сфера свободной самореализации личности, сфера творчества. Это прежде всего искусство, наука, образование и другие. Здесь подразумевается, что культура предоставляет возможность свободно развиваться в духовном плане, осуществлять свои идеи, проекты, творческие замыслы.

Во-вторых, культура есть ценностное отношение к реальности, что означает присутствие в культуре того, что свято, что признается безусловной ценностью, неким идеалом и, в частности, нравственным и эстетическим.

В-третьих, культура есть искусственный, созданный мыслью, духом и руками человека мир, отличный от «натуры» (природы). Этот аспект указывает на то, что бытие человека и общества принципиально отлично от чисто природного существования, представляет собой особый мир, в котором определяющим является духовная сторона.

Подводя итог рассуждениям о соотношении культуры и цивилизации, важно помнить, что культура имеет отношение к сфере высших человеческих действий: духовных, научных, художественных, к высшему творческому самовыражению на общее благо. Цивилизация (с. 11) же в этом соотношении олицетворяет материально-вещественные формы.

В аспекте философско-исторических исследований определенный интерес представляет соотношение, взаимовлияние Западной и Восточной культур и цивилизаций, а также место и роль России в этом историческом процессе. Нужно отметить, что Запад и Восток в данном контексте рассматриваются не как географические, а как геосоциокультурные понятия.

Западный тип цивилизационного и культурного развития имел предпосылки в античности (опыт античной демократии, первых философских систем и образцов теоретической науки), в христианском средневековье (мораль, установка на рациональное постижение смысла бытия), которые способствовали формированию мировоззренческих установок, определивших впоследствии развитие техногенной цивилизации. Для Запада характерно стремление к овладению силами и богатствами природы, научно-техническое развитие, динамизм, ориентация на новизну, утверждение достоинства и уважения личности, индивидуализм, рациональность, идеалы свободы, уважение частной собственности.

Восточный тип цивилизации базируется на культурах Древней Индии, Древнего Китая, Вавилона, Древнего Египта и мусульманского мира. Восточное восприятие мира характеризовалось доминированием нравственно-волевой установки на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием, отсутствием разделения мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Отсюда, восточная специфика, отрицающая индивидуалистическое начало и ориентирующая на коллективизм, установка на адаптацию индивида к сложившейся социальной среде, а не ее изменение, позиция невмешательства в течение природных процессов. Эти особенности определили специфику политического, экономического устройства жизни восточного мира. Ему чужд дух демократии, гражданского общества, автономия, свобода, достоинство человека.

Что же касается культурного развития России, то для нее характерен напряженный поиск своего места в мире. Об этом свидетельствуют альтернативные концепции «западников» и «славянофилов» с их установками на западный путь развития российского общества и на самобытный, основанный на «соборности», «общем деле» и «традиции».

Существует и такое понимание культурного типа России, как евразийство. Это концепция социокультурного развития России возникла в начале 20-х годов ХХ века в среде русской эмиграции, пытавшейся разобраться в происшедших потрясениях и определить пути дальнейшего развития России. Они учитывали влияние на российскую культуру и западное (реформы Петра I) и восточное (татаро-монгольское иго) и византийское (в период Киевской Руси), которые синтезировались в единство. Также отмечали важную роль азиатского элемента, который проявился в организации централистско–деспотического, самодержавного государства, подчинение человека обществу и государству, правовой нигилизм, стремление к экспансии, установка на коллективность, склонность к насилию и доброте, широта души и вольность.

Темы поднятые российскими философами о судьбе России продолжают обсуждаться и сегодня, когда наступил кризис всех сфер российской общественной жизни. Возможно, этот разговор принесет свои положительные результаты, поможет раскрыть внутренний потенциал, российской культуры, который позволит выйти человечеству на новый этап своего развития.

Глобальные проблемы современности и перспективы развития человечества. Учение о ноосфере

Последнее столетие всемирной истории ознаменовалось бурным развитием науки, техники, производства, созданием транснациональных корпораций, глобальной информационной сети Интернет (с. 9), расширением сферы торговли так, что она соединила практически все страны мира в единый рынок. Трансформация мира в единое целое во многом произошла и в сфере науки, культуры, политики. То есть, если раньше мир представлял собой совокупность автономно развивающихся стран, цивилизаций, которые сталкиваясь со своими проблемами могли решать их на локальном или региональном уровне, то теперь в результате процессов глобализации всех сфер жизни общества и образования мирового сообщества как целостного единства, человечество встало перед необходимостью решать глобальные проблемы.

Понятие «глобальные проблемы современности» получило распространение в конце 60-х – начале 70-х годов. Термин «глобальный» происходит от латинского слова globus – земной шар, следовательно, глобальные проблемы – это проблему общие для жителей всей планеты, независимо от того, в какой части ее они находятся. Их общие черты заключаются в том, что они затрагивают интересы каждого человека, государства, региона и человечества в целом, являются мощным объективным фактором мирового экономического и социального развития. Решение глобальных проблем предполагает объединение усилий практически всех государств мира, всего мирового сообщества, а их нерешенность грозит катастрофическими последствиями для всего человечества. Отличие глобальных проблем, например, от региональных или локальных, еще и в том, что они формируются как бы исподволь, достаточно длительное время и не всегда сразу себя обнаруживают. Причем все они находятся в очень сложной взаимозависимости, что решение одной, предполагает учет влияния на нее других проблем.

Для того, что бы определить степень широты и актуальности той или иной проблемы, соотнести ее с другими, проводят их классификации. Как правило, речь идет о выделении трех больших групп проблем:

1)  связанные с отношениями между разными государствами (интерсоциальные) – проблемы войны и мира, установление нового международного экономического порядка;

2)возникающие в результате взаимодействия общества и природы: энергетическая, экологическая (с. 11), сырьевых ресурсов, освоения Мирового океана и космического пространства;

3) связанные с системой «человек-общество»: демографическая, здравоохранения, образования и др.

Рассмотрим кратко наиболее важные проблемы. Глобальная проблема войны и мира приняла наиболее острые формы с созданием ядерного оружия и повлекла за собой кардинальные изменения во всех сферах человеческой жизни: в политике, экономике, в образе мышления, в расстановке сил на международной арене, поскольку возникла реальная угроза уничтожения всего человечества. Расчеты показали, что при взрыве несколько ядерных зарядов возникнет состояние, которое назвали «ядерной зимой», когда тучи пыли и дыма закроют Солнце, резко нарушив тепловой баланс планеты, что приведет к гибели биосферы. Важно и то, что последствия облучения отражаются на будущих поколениях увеличением риска злокачественных заболеваний, получения инвалидности и т.д. Также в результате милитаризации общества, гонки вооружений и военных конфликтов значительно ускоряются проблемы окружающей среды.

В качестве другой глобальной проблемы выступает проблема охраны окружающей среды или экологическая проблема. Термин «экология» был введен в оборот в XIX веке немецким биологом Э. Геккелем (с. 70) для обозначения всего внешнего по отношению к человеческому телу. Суть экологической проблемы состоит в том, что человек, в отличие о всего остального живого, не связан жестко, с условиями окружающей природной среды, что и породило его определенную безответственность по отношению к ней и потребительские настроения. Человек так расширил масштабы своей неразумной деятельности, что в ХХ веке пришел к экологическому кризису, что может катастрофически сказаться на состоянии климата, качестве атмосферы, водном балансе Земли. То есть перед человечеством остро встала проблема приведения в соответствие воздействий на природу с возможностями биосферы или необходимость экологически оправданного природопользования.

В третьей группе глобальных проблем, связанных с системой «человек-общество» важное место отводится демографической проблеме, суть которой в том, что во многих частях мира население растет темпами, которые не могут подкрепляться имеющимися природными ресурсами, обеспечением продовольствием, жильем, охраной здоровья и т.п. В первую очередь это касается развивающихся стран, на которые приходится более девяти десятых прироста мирового населения.

Современные демографические процессы определяются во многом глобальным «демографическим взрывом», который наступил после второй мировой войны. Так, согласно демографическим прогнозам, увеличение населения в мире должно было произойти с 4,8 млрд. человек в 1985 г. до 6,1 млрд. человек к 2000 году и до 8,2 млрд. человек в 2025 году. (См. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. – М.: 1989. –С.398). Эти обстоятельства подталкивают ученых к поиску путей получение продуктов питания нетрадиционными методами и, в частности, искусственных, на основе моделирования и промышленного воспроизведения процессов биосинтеза из неорганических элементов.

Демографическая проблема также стоит и перед развитыми странами, но совершенно в ином ракурсе. Здесь происходит рост численности людей преклонного возраста, одновременно со снижением рождаемости, не обеспечивающим даже простое воспроизводство населения. Эти проблемы сопряжены с трудностями, касающимися национальных интересов, осуществления социальных программ, пенсионного обеспечения и т.п.

Преодоление глобальных проблем – дело не только сложное, но и не имеющее однозначных ответов для их решения.

В 1968 году по инициативе итальянского экономиста Аурелио Печчеи был создан Римский клуб, куда вошли представители 25 стран, среди которых философы, экономисты, социологи. Цель этой организации – разработка альтернативных путей развития цивилизации, создание моделей человеческого общества на отдаленную перспективу.

В докладах Римскому клубу ученые указывают такие важные моменты, необходимые для дальнейшего успешного развития мирового сообщества, как установление гармонии отношений между народами, нациями, отдельными людьми, также установление гармонии отношений с природой на основе разумного использования энергии, сырья, продовольствия. В социально-экономической политике учитывать задачи охраны окружающей среды. Важная роль отводится моральному совершенствованию людей. В качестве необходимого условия установления «единого мирового порядка», «согласованно-свободного предпринимательства», сохраняющего «динамизм частной инициативы» указывается способность каждого ставить интересы частных владельцев «на службу общей цели» (Ласло Э. Цели для человечества. Нью-Йорк, 1977). В этой связи интересно мнение американского футуролога Дж. Нэсбитта, который считает, что гуманистическое понимание будущего произойдет не столько вследствие научно-технического прогресса, сколько благодаря расширяющемуся пониманию того, что означает быть человеком. (Нэсбитт Дж. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции, год 2000. –М.: 1990. –С.342).

Таким образом, в эпоху обострения глобальных проблем человечества, важная роль отводится формированию нового гуманистического мировоззрения, базирующегося на нетерпимости к насилию, на справедливости, нравственности, соблюдении прав человека. Важной особенностью нового мировидения эпохи глобальных проблем является поворот к человеку, к духовным основам бытия. Сегодня сформировался взгляд на глобальные проблемы не только как на результат современного социального устройства, основу которого составляет экономика и техника, ставящие человека в безвыходное, зависимое от них положение, но и несущий осознание того, что судьбы мира, человечества тесно связаны с вопросами его духовности, нравственности. Во многом принципы гуманистического мировоззрения созвучны с тем смыслом, который вкладывается в понятие ноосферы.

Термин ноосфера (с. 9) (от греч. «ноос» – разум) был введен в 1927 году французским философом Э. Леруа. Позднее были разработаны две концепции ноосферы – Тейяром де Шарденом (с. 78) и В.И. Вернадским (с. 69). Согласно Т. де Шардену, суть ноосферы – это пласт мыслей, обволакивающих земной шар. Вспыхивая вместе с появлением человека на Земле, искры самосознания разгораются и сливаются в пламя в процессе развития человека, образуя сферу вокруг Земли. (Шарден Т. де. Феномен человека. – М., 1965).

В.И. Вернадский подошел к этой проблеме с естественнонаучных позиций, понимая ноосферу как такое же материальное образование, как биосфера. Он писал: «С появлением на нашей планете одаренного разума живого существа, планета переходит в новую стадию своей истории. Биосфера переходит в ноосферу» (Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. – М.-Л. 1949. С.185). То есть с созданием ноосферы человечество берет на себя ответственность за внедрение человеческой деятельности в природные процессы. Могущество человека, его мыслительные способности должны встать на защиту природы от хищнического к ней отношения. Человек должен перейти от «утилитарно-преобразующей» деятельности к «любовно-преобразующей» (В.Ф.Шаповалов) – таков смысл и дух концепции ноосферы.