ПО ДИСЦИПЛИНЕ
ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
Тема: Маржиналистская теория ценности и ее значение
П Л А Н
1. Маржинализм.
2. Блага.
3. Понятие полезности в теории цены.
4. Альтернативные подходы.
МАРЖИНАЛИЗМ
Научное направление, именуемое маржинализмом, возникло в последней трети ХIХ в., но его идеи о предельных величинах оказались применимы к такой сравнительно новой области, как потребительское поведение. Принципиальной новизной подхода маржиналистов к анализу экономических процессов стали категории предельной полезности. Маржинализм и его составная часть – теория потребительского поведения – основываются на постулате о том, что анализ экономических процессов, в том числе и процессов потребления благ, следует начинать с выявления субъективных предпочтений людей и выявления полезности благ.
Маржиналисты приняли за исходный пункт потребности человека и законы насыщения этих потребностей; противопоставили объективной концепции стоимости товаров английских классиков субъективную концепцию, основывающую стоимость на полезности ограниченного количества продукта и способности этого продукта удовлетворять потребности субъектов.
Маржиналистский анализ представляет собой фундаментальную экономическую теорию, объясняющую любую экономику независимо от того, осуществляется ли в ней свободный обмен или нет, действует она, подчиняясь собственным решениям экономических субъектов или решениям хозяйственным руководителей, распоряжающихся использованием продуктов и услуг.
Б Л А Г А
Потребность – стремление к реализации какой-либо нужды, испытываемой человеком, недостаток чего-либо вызывает стремление устранить его. Потребности всегда направлены на что-то (предмет и человека), способное удовлетворить нужду. У каждого индивида существует своя система потребностей, ее субординация и взаимосвязь, хотя и не всегда четко осознаваемая. В основе потребительского выбора лежат субъективно оцениваемые полезности товаров, материальных и духовных благ.
Категория полезности благ подразумевает потребительский эффект, т.е. наличие таких свойств и качеств благ, которые удовлетворяют конкретным субъективным запросам людей.
Любым благам (экономическим и неэкономическим), если они выступают объектом производительного или индивидуального потребления людей, свойственна полезность. Например, такие естественные и ценнейшие жизненные блага, как атмосферный воздух, пресная вода в открытых водоемах, соленая вода в морях и океанах и т.д., принято считать неограниченными и преимущественно свободными для общего пользования людей. Именно в силу их неограниченности и общей доступности подобные блага не являются экономическими. Экономические блага – это ограниченные блага, которые становятся пригодными к потреблению лишь в следствие предварительной технологической обработки для придания им таких потребительских свойств, которые удовлетворяли бы потребностям человека. По этой причине любые экономические блага не могут быть бесплатными и не могут предоставляться в производственное и индивидуальное пользование человека безвозмездно.
Степень конкретной полезности благ для различных потребителей зависит от редкости блага – количества, которым располагает потребитель. А степень полезности и есть то, что называется ценностью. Человек нуждается не вообще в данном предмете (благе), а в определенном его количестве, и потребность в нем удовлетворяется в соответствии с законом насыщения потребностей. Полезность каждой новой единицы, поступающей в распоряжение человека, зависит от уже находящихся у него подобных единиц. Этот закон носит название Первого закона Госсена по имени немецкого экономиста Германа Госсена, который впервые исследовал этот закон в своей работе «Развитие законов человеческого взаимодействия».
Карл Менгер ввел термин «предельной полезности», понятие, сыгравшее решающую роль в последующем развитии всей экономической науки и означающее прирост общей полезности при увеличении общего количества благ на одну единицу. К рассмотрению полезности, по Менгеру, следует подходить с двух сторон: общей полезности товаров и полезности конкретного товара, в котором нуждается данный потребитель; эта полезность всякий раз оценивается по-разному. Поэтому субъективная ценность определяется наименьшей (предельной) полезностью предмета в запасе, а предельная полезность зависит от количества благ и интенсивности потребления индивида.
Убывающая предельная полезность помогает понять, что с позиции потребителя конкретная полезность определяется предельной полезностью, наименее важной из возможных потребностей, удовлетворяемых с помощью имеющегося количества благ.
Но в реальной рыночной ситуации люди не только оценивают полезности, а обмениваются ими. Когда предельная польза от приобретаемого предмета достигает равенства с утрачиваемой пользой от товара, предлагаемого в обмен, достигается эквивалентность ценностей, участвующих в обмене, поэтому обмен дает выигрыш каждому из его участников.
На вопрос, каким образом чисто субъективные оценки в итоге приводят к выравниванию и установлению единых взаимоприемлемых цен отвечает Второй закон Госсена: должно обеспечиваться равенство предельных полезностей на каждую единицу денежной оплаты каждого товара. Методология максимизации полезности, предложенная Госсеном, вошла в экономическую науку в качестве классической системы выработки и принятия экономических решений.
Ф.Визер распространил принцип убывающей полезности на факторы производства и расширил рамки анализа, доказав, что при увеличении числа применяемых факторов, если их комбинация остается прежней, а прибавляется только один из них, на определенном этапе начинает проявлять себя закон убывающей производительности: объем производства и затраты растут, а отдача не увеличивается или даже сокращается. Отсюда следует, что предложение обусловлено не реальными издержками, а издержками отказа от других направлений использования, включая использование фактора производства самим производителем.
Из концепции альтернативных затрат Визера логически следует, что стоимость производительных благ носит потенциальный характер, являясь стоимостью тех предметов потребления, которыми люди жертвуют для производства этих благ, и, следовательно, каждому производственному фактору может быть вменена соответствующая часть потребительских благ, которые произведены этими факторами.
Таким образом, развивалась теория изучения интересов и мотивов действия потребителей, способствуя созданию теории потребительского поведения. Предельные величины – один из отправных параметров современной теории цен, анализа взаимной связи спроса и предложения. Анализ конкуренции, рыночных эффектов опирается на изучение потребностей человека и законов их насыщения, строится на сочетании взаимодействия предельных величин – минимизации затрат и макс симизации эффекта от их использования.
ПОНЯТИЕ ПОЛЕЗНОСТИ В ТЕОРИИ ЦЕНЫ
Многие теоретики полезности в основном ограничивали свою теорию ценности рамками теории цены, то есть ее главной, если не единственной, задачей они считали объяснение механизма образования цены, не оценивая этого механизма с точки зрения экономического благосостояния или другой точки зрения. Они исследовали психологические предпосылки объективного рыночного спроса. Так как хотели пролить свет на характер и происхождение спроса, а не потому. Что они интересовались психологией потребителя как таковой. Это заключение можно сделать, по крайней мере, исходя из того факта, что ранние представители теории полезности (маржиналисты), изложившие ее систематически, в основном Госсен, Вальрас, Беем-Баверк, использовали закон убывающей полезности и понятие предельной полезности единственно, или главным образом, как средства введения и выяснения причины отрицательного наклона графиков спроса и равновесной рыночной цены, а также чтобы объяснить, почему выраженный в общепринятых условных обозначениях график рыночного спроса всегда (или как правило) «наклонен вниз и вправо». Что касается основного направления развития теории, ясное представление о графиках спроса, очевидно, было достижением теоретиков полезности и вытекало из предшествующей концепции графиков убывающей полезности.
Разница между графиками спроса различных людей на данный товар может зависеть как от разницы в интенсивности их соответствующих желаний, так и от разницы в интенсивности нежелания отказаться от комбинации цена – товар, или от этих двух обстоятельств вместе. Более того, нет необходимости для любой задачи теории цены настаивать как на сравнимости желаний различных людей, так и на преобладании обдуманного и сознательного расчета людьми относительной интенсивности их желаний приобрести различные единицы одного и того же товара или различные товары, или приписывать желаниям людей какую-либо количественную взаимосвязь, кроме той, которую можно выразить через первичную функцию от чисел, указывающих порядок. Что касается индивидуальных желаний, то экономисты, занимающиеся ценами, должны учитывать только то, что их интенсивность различна и что желание приобрести каждую последующую единицу товара уменьшается по мере увеличения количества уже приобретенных единиц.
Но и здесь могут быть исключения. Например, коллекционер, который хочет иметь полное собрание монет, марок или первых изданий, обычно желает иметь последний предмет для завершения своей коллекции так же сильно, если не более сильно, как первый. Человек, подбирающий жемчужины для украшения, скорее всего, имеет возрастающее желание приобрести следующую жемчужину, которая подходила бы к уже имеющимся, до тех пор, пока он не составит всю нитку. Интенсивность желания иметь вторую перчатку из пары может быть больше, нежели желание иметь первую. При отсутствии второй.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ
Один из подходов отвергает предпосылки маржиналистского анализа о том, что экономические действия направляются стремлением достичь при имеющихся средствах наибольшего результата и что деловая деятельность подчинена принципу получения наибольшей денежной прибыли. Взамен советуется наблюдать, как на деле действуют бизнесмены и каким образом они принимают решения. Но не только наблюдать, но и изучать «реальные процессы», т.е. « хорошо определенную последовательность действий», которые в «существующих деловых организациях» ведут к принятию решений. Таким путем хотят получить теорию «достаточно общую, не ограниченную только изученными фирмами». Подобная теория будет основываться на «четырех основных подтеориях», рассматривающих «цели организации, ожидания организации, выбор организации и контроль организации». Предполагается, что пять организационных целей – производство, создание запасов, сбыт, доля на рынке, прибыль – являются предметами переговоров между различными членами «коалиции», которые и составляют деловую организацию, но что цели постоянно изменяются и подвергаются воздействию меняющихся сил. Касаясь определения цен и объемов выпуска, теория фирмы будет использовать терминологию: «квазирешение конфликта» в организации, «адаптивно-рациональный, многоцелевой процесс», реагирующий на «быструю обратную связь о достижении целей» и постоянное организационное обучение.
В принципе, можно предположить три возможные точки зрения относительно независимости управляющих корпорациями:
- в то время как собственники стремились бы в основном к наибольшей денежной прибыли, менеджеры одновременно преследуют ряд дополняющих и ряд конкурирующих целей;
- собственники, особенно богатые, при принятии решений могут позволит себе порой руководствоваться не только соображениями прибыли, менеджеры настолько преданы делу и слиты с ним, что оказываются гораздо более сконцентрированными на идее получения прибыли;
- даже если менеджеры склонны – когда уровень прибыльности приличен – ставить перед собой и посторонние цели, они в силу своего профессионализма владеют наукой и искусством управления, а значит, способны добиться большей прибыли, чем могли бы надеяться управляющие делом собственники.
Что из этого следует? Можно принять предпосылку о макимализации прибыли, так как она самая простая и применима к самому широкому кругу проблем с наименьшими ограничениями. Или можно занять позиции предельнейшего реализма, стремящегося для каждой фирмы каталогизировать все цели и показатели их достижения. Третья позиция заключается в выборе двух или трех важнейших управленческих целей, чтобы слепить из них одну поддающуюся управлению «целевую функцию». Этот третий подход объединяет маржинализм с управленческим подходом тем, что соединяет денежную прибыль с другими управленческими целями в единой формуле – «максимизирующее поведение»
Вопрос в том, применим ли управленческий маржинализм во всех случаях или только в так называемых неконкурентных. Его наиболее известные сторонники предпочитают использовать старую формулу, основанную на максимизации прибыли, когда конкуренция действенна и управленческая свобода действий строго ограничена.
СПИСОК ИСПЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. В.Д.Камаева, Е.Н.Лобачева «Экономическая теория», учебник; 2006
2. В.М.Гальперин « Теория потребительского поведения и спроса», т.1, С.Петербург 2000
3. В.М.Гальперин « Теория фирмы», С.Петербург 2000.
Похожие работы
... на ней, так как к обращению на бирже допускаются только те ценные бумаги, которые прошли листинг, т.е. соответствуют предъявляемым требованиям. Значение фондовой биржи для рыночной экономики выходит за рамки организованного рынка ценных бумаг. Фондовые биржи произвели переворот в проблеме ликвидности капитала. "Чудо" состояло в том, что для инвестора практически стерлись различия между ...
... было распространение идей Менгера на сферы производства и распределения. (Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. С. 168)]. В-третьих, из ранних представителей австрийской школы только Визер пытался соединить идеи предельной полезности с возможностями наиболее целесообразной организации общества в целом. Визера можно назвать наименее "аналитичным" и ...
... продавца, что в свою очередь предполагает постоянное их производство. Следовательно, использование принципа редкости и изолированности хозяйства для решения проблемы ценности неприемлемо. Но авторы теории предельной полезности не только игнорировали производство, они искажали и картину обмена. Австрийская школа исходила из условий, нетипичных для массового производства и обмена при капитализме. ...
... абсурдной. Что полезнее – яблоко или скрипка? Считается, что невозможность в рамках здравого смысла ответить на этот вопрос – самое убедительное доказательство «вульгарности» теории предельной полезности. Конечно, в такой абстрактной постановке ответить на этот вопрос нельзя. Но в каждом конкретном случае, при выработке хозяйственных решений бизнесменом или в процессе индивидуального потребления ...
0 комментариев