Проблемы концентрации производства в Украине

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………….................………………..3

Проблемы концентрации производства в Украине…..........................................5

Выводы…………………………………………………………………...............18

Использованные источники………………………………….............................20

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы эффективной организации производства в национальной экономике приобретают все большее значение. Особенно важным для обеспечения международной конкурентоспособности Украины на принципах инновационного развития является становление субъектов хозяйствования с высоким уровнем концентрации производства, соответствующим общемировым тенденциям. По высказыванию академика И. Лукинова, препятствием для прогрессивных преобразований в организационной системе хозяйствования являются "национально ограниченные" взгляды на новейшие процессы концентрации, специализации и интеграции товаропроизводства, формирования мощных региональных и межрегиональных мировых рынков с обострением на них конкурентной борьбы, с особо высокотехнологичными и наукоемкими товарами постиндустриальной эпохи.

Ошибочная трактовка антимонополизма первых лет реформирования экономики Украины свелась к деконцентрации производства, а также преувеличению роли малых и средних предприятий. Но современная экономика может эффективно развиваться только на основе высококонцентрированных производств, крупных корпоративных компаний, что вовсе не означает полного отрицания целесообразности существования малых и средних предприятий, прежде всего - в сферах инноваций, торговли, услуг, строительства и др. Распространение получили разные формы интеграции малых и крупных предприятий (субподрядность, франчайзинг, лизинг, венчурное финансирование). Господство в мире экономически мощных корпораций с интегрированным в них мелким бизнесом превращает любые другие бизнесовые структуры в неконкурентоспособные.

Цель работы - обосновать необходимость ускорения процессов концентрации производства в Украине как важного фактора обеспечения международной конкурентоспособности отечественной промышленности и ее роста на инновационных принципах. Для достижения этой цели были определены следующие основные задачи: охарактеризовать уровень концентрации производства в Украине; показать необходимость его повышения в соответствии с современными тенденциями в организационном развитии мировой экономики; определить особенности процессов консолидации капитала и концентрации производства в Украине; очертить меры по государственному стимулированию концентрации производства.

В работе рассмотрены проблемы повышения уровня концентрации производства в Украине как важного фактора обеспечения конкурентоспособности национальной экономики, охарактеризован уровень концентрации производства, проанализированы основные процессы консолидации капитала и концентрации производства (увеличения количества объединений предприятий, расширения рынков слияния и поглощений, и тому подобное), предложены мероприятия по совершенствованию таких больших интегрированных структур, как ФПГ.

ПРОБЛЕМЫ КОНЦЕНТРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В УКРАИНЕ

Развитие современной мировой экономики характеризуется непрерывными процессами концентрации производства, которые находят свое проявление в увеличении размеров хозяйственных структур, образовании ТНК, распространении слияний и поглощений компаний, а также стратегических альянсов, направлении ключевых ресурсов фирмы на расширение масштабов производства. Концентрация производства позволяет объединять ресурсы для реализации современных инновационных проектов и интегрировать научные, производственные и сбытовые звенья.

Считается, что остановить консолидацию (или концентрацию) невозможно. Она непрерывна и неизбежна, а ее влияние на отдельные отрасли очень велико. Тенденции к концентрации носят не локальный, не региональный и даже не национальный характер, они перешли на высший уровень - глобальный. Как показали исследования, все отрасли концентрируются и развиваются похоже, а потому активность в сфере слияний и тенденции к консолидации могут быть спрогнозированы. Г. Динз, Ф. Крюгер и С. Зайзель полагают, что ни оптимального, ни максимального размера предприятий не существует. Чтобы выжить, компании должны постоянно расти. Защищенных ниш на рынке не существует, а следовательно - компании, пытающиеся остаться в своих нишах, будут поглощены другими. Оптимален еще больший размер - больший, чем в прошлом году, больший, чем у конкурентов, со стратегией, нацеленной на еще больший рост в будущем. В современных условиях и стагнация, и медленная консолидация ведут к катастрофическим последствиям.

Колоссальным стимулом к отраслевой консолидации является глобализация. Исчезновение торговых барьеров, рост влияния ВТО на все большее количество стран будут усиливать тенденцию к тотальной отраслевой глобализации.

В развитых странах большая часть экономики базируется на крупных интегрированных корпорациях, в частности - транснациональных. По количеству занятых крупнейшими нефинансовыми ТНК мира являются "Ford Motor Company" (327,5 тыс. чел.), "General Electric" (305 тыс. чел.), "General Motors" (294 тыс. чел.). По уровню концентрации капитала лидерами являются "General Electric" (647,5 млрд. дол.), "General Motors" (448,5 млрд. дол.), "Ford Motor Company" (304,6 млрд. дол.), "Vodafone Group Ріс" (262,8 млрд. дол.).

В начале рыночных трансформаций в Украине при реализации мер по приватизации и демонополизации не учитывались новейшие тенденции в организационном развитии мировой экономики (в частности - к концентрации производства), вследствие чего реорганизация многих предприятий происходила в направлении раздробления. Из-за этого в общем количестве предприятий увеличился удельный вес предприятий с численностью работающих до 199 чел. (с 62% в 1998 г. до 71,7% в 2003 г.), и, соответственно, уменьшилась доля предприятий с численностью работающих от 200 до 4999 чел. (с 37,1 % до 27,6%) и с численностью работающих от 5000 до 50000 чел, и большей (с 0,9% до 0,7%).

За 2000-2002 гг. доля в объеме промышленного производства 10 крупнейших предприятий уменьшилась с 22,31% до 18,8%, а доля 100 крупнейших - соответственно, с 51,1% до 47,8%.

По данным Госкомстата Украины, в 2006 г. крупные предприятия составляли всего 1% общего количества промышленных предприятий, средние - 17,6%, а малые - 81,4%. При этом наивысший удельный вес крупных предприятий имел место в таких отраслях и производствах, как производство и распределение газа (17,6%), производство труб (15,5%), производство чугуна, стали и ферросплавов (15%), производство и распределение электроэнергии (10,7%), добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (7,8%), металлургия (7%), производство цветных металлов (6%). В машиностроении на крупные предприятия приходилось лишь 1,2%.

По количеству персонала крупнейшими отечественными предприятиями к концу 2005 г. были ОАО "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича" (77649чел.), ОАО "Миттал Стил Кривой Рог" (55367чел.), ОАО "Мотор-Сич" (24815 чел.), ОАО «Металлургический комбинат "Азовсталь" (22010 чел.), ОАО "Алчевский металлургический комбинат" (20534 чел.), ОАО «Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" (20210 чел.). По реализации товарной продукции крупнейшими предприятиями к концу 2005 г. стали ОАО "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича" (1 -е место по рейтингу предприятий сферы деятельности Минпромполитики Украины), ОАО «Металлургический комбинат "Азовсталь"» (2-е место), ОАО "Миттал Стил Кривой Рог" (3-е), ОАО «Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь"» (4-е), Запорожский автомобилестроительный завод (5-е), а также предприятия железнодорожного транспорта.

Капитализация отечественных компаний значительно меньше по сравнению с размерами капиталов западных компаний в аналогичных отраслях. Считается, что в целом национальная экономика и ее отдельные отрасли и корпорации имеют относительно невысокий уровень концентрации производства и капитала 10. Поэтому для его повышения необходимо на государственном уровне осуществить комплекс мер.

Недостаточный уровень концентрации производства - одна из причин низкой рентабельности продукции промышленных предприятий и ее дальнейшего снижения. Так, в целом по промышленности этот показатель составил в 1995 г. 16,6%, а в 2006 г. - 5,8%, в химической и нефтехимической промышленности - соответственно, 19,5% и 4%, в машиностроительной - 24,3% и 2,6%, в легкой - 17,5% и 0,2% ".

Несмотря на отсутствие надлежащих институциональных условий и соответствующих нормативно-правовых регуляторов, в Украине происходят процессы, способствующие концентрации производства, становлению его новых организационных структур. Об усилении тенденции к консолидации капиталов свидетельствует активизация в последние годы формирования объединений предприятий (см. табл.).

Количество объединений предприятий, внесенных в ЕГРПОУ (на начало года)

Виды объединений	Годы								2007 г. в % к 1997 г.
	1997	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Ассоциации ...	1902	2516	2435	2458	2497	2679	2751	2841	149,3
Корпорации	332	609	648	717	761	798	824	842	253,6
Консорциумы..	51	57	61	62	66	77	80	84	164,7
Концерны.........	353	380	385	395	388	397	406	403	114,1
Другие объе-
динения юри-
дических лиц....	1194	2123	2141	2115	2082	2061	1971	1880	157,4

* Источник: Статистичний щорічник України за 2006 рік, с. 83.

Кроме того, в Украине получают развитие процессы, свидетельствующие о консолидации капиталов, - такие, как слияния и поглощения. Если в 2005 г. совокупный объем слияний и поглощений составил 2,3 млрд. дол. (без учета приватизационных соглашений), то в 2006 г. он достиг почти 4,8 млрд. дол., из которых на приватизационные соглашения по стоимости приходилось менее 1 % рынка. Наибольшее количество соглашений (24%, объем соглашений - 1,7 млрд. дол.) пришлось на сектор финансовых услуг, на 2-м месте - промышленное производство (соответственно, 23%, 358 млн. дол.). В металлургии за 2006 г. заключено 6 соглашений стоимостью 300 млн. дол. По мнению экспертов рынка, в силу удельного веса этой отрасли в национальной экономике, это очень мало. На мировом рынке слияний и поглощений в 2007 г. объем соглашений вырос до 4,4 трлн. дол. При этом в Украине сумма соглашений на таком рынке резко повысилась, составив 14,5 млрд. дол..

Для многих отечественных предприятий слияния или поглощения становятся важными элементами стратегии их будущего развития. Попытки заключить соглашения о слияниях или поглощениях могут иметь разную мотивацию, а одной из наиболее вероятных целей слияния является расширение рынка или захват новой его ниши. Весомым результатом соглашения о слиянии или поглощении могут стать значительные налоговые выгоды. Получение или неполучение налоговых льгот зависят, прежде всего, от структурирования соглашения. Как правило, налоговые выгоды достигаются за счет перераспределения затрат и прибылей между объединяющимися структурами.

Для постсоветских государств слияния и поглощения - это, прежде всего, средства накопления капиталов, увеличения своей доли на рынке, осуществления инвестиций. Как правило, после слияния и поглощения приходят реальные инвестиции, происходят изменения, осуществляется модернизация производства - так называемый "девелопмент" предприятия. Денежные средства, используемые для слияния и поглощения, приходят в том числе и из оффшоров, что способствует возврату капиталов. Все это должно определять положительное влияние процессов слияния и поглощения на экономику.

Однако, несмотря на положительные аспекты поглощений, в Украине получил распространение противоправный, силовой захват собственности, или так называемое "рейдерство". Несовершенство отечественного корпоративного права, высокая коррумпированность бюрократии и правоохранительных органов делают возможным бандитский захват любого предприятия - независимо от права собственности, легитимности приобретения, качества оформления уставных документов, реестра акционеров и других документов, а также от эффективности менеджмента. Поэтому особое значение приобретает, прежде всего, совершенствование корпоративного законодательства с целью создания эффективного юридического механизма защиты от рейдерской атаки, который бы позволил отличить недружественные поглощения от бандитского захвата.

В развитии процессов экономической концентрации в постсоветских государствах (в частности, в России) наблюдаются некоторые тенденции. В их числе можно выделить, в частности, такие, которые характерны и для Украины:

- формирование крупных вертикально интегрированных структур, стремящихся установить контроль над предприятиями, обеспечивающими весь технологический цикл производства продукции, а также ее последующую реализацию;

- значительный объем соглашений, который можно отнести к конгломератному типу, когда участники соглашений не имеют конкретных экономических взаимоотношений;

- размещение инвестиций в соседних регионах в форме создания дочерних предприятий или приобретения акций (долей) в уставном капитале субъектов хозяйствования, что опосредованно свидетельствует о развитии межрегионального обмена (товара и капитала), повышении "открытости" товарных рынков, усилении конкуренции;

- приобретение собственности в регионах коммерческими организациями из крупных промышленных центров;

- приобретение основных средств и покупка акций предприятий-банкротов;

- расширение практики приобретения контрольных пакетов акций крупных хозяйственных субъектов через подставных лиц.

Все более важную роль в росте национальной экономики и консолидации капиталов играют ФПГ, формирование которых приобретает большое значение именно в переходный период - для обеспечения эффективных структурных преобразований. ФПГ могут стать средством повышения управляемости экономикой, ее сбалансированности и динамичности. На их базе можно достичь рационального объединения усилий государства по регулированию экономических процессов с широким развитием предпринимательской инициативы, а также становления рациональных взаимосвязей предприятий.

Из-за несовершенства законодательной базы в Украине должным образом не налажены регистрация и мониторинг деятельности ФПГ, отсутствует отработанное статистическое наблюдение за их деятельностью, а имеющиеся данные неполные и фрагментарные. "Непрозрачность" этих структур обусловливает сложность сбора и получения информации об их функционировании. В Украине получили распространение финансово-промышленные объединения, которые могут быть определены как "фактические", "неформальные" группы, не имеющие официального статуса. Поскольку существующие ФПГ, из-за несовершенства профильного Закона Украины "О промышленно-финансовых группах в Украине", не оформлены на официальном уровне, то их деятельность не подпадает под специальный контроль, мониторинг и регулирование.

Несмотря на то, что упомянутый закон принят еще в 1995 г., процесс создания (регистрации) ПФГ происходит очень медленно. До мая 2001 г. официально не существовало ни одной ПФГ. Только 16 мая 2001 г. постановлением Кабинета Министров Украины № 547 была создана первая отечественная ПФГ "Титан" - с целью реализации Комплексной программы развития цветной металлургии Украины, но и она не была зарегистрирована, Впрочем, уже постановлением Правительства Украины от 28 октября 2004 г. № 1420 постановление от 16 мая 2001 г. № 547 отменено, а ПФГ "Титан" - ликвидирована.

ФПГ сосредоточили значительную часть производства в ряде отраслей отечественной промышленности. Так, доля ФПГ "Интерпайп" занимает в общем объеме производства ферросплавов 80%, трубной промышленности - 60% и нефтяной - 60%. На ФПГ "Приват" приходится производство 60% продукции горно-обогатительной промышленности. В коксохимической промышленности удельный вес ФПГ "Систем Кепитал Менеджмент" достигает 40%, а ФПГ "Индустриальный Союз Донбасса" - 20%. В производстве химической продукции на ФПГ "УкрСиббанк" приходится 40%, а на ФПГ "Приват" - 30%. ФПГ "Приват" сосредоточила также 21% производства продукции машиностроения.

По результатам экспертного исследования, в Украине отдельные ФПГ являются главными рейдерами, то есть структурами, осуществляющими силовой захват собственности. К ним были отнесены ФПГ "Приват" (100% опрошенных экспертов признали ее как крупнейшего рейдера), "Финансы и кредит" (соответственно, 54,6%), "Систем Кепитал Менеджмент" (36,4%), "УкрСиббанк" (27,3%), "Индустриальный Союз Донбасса" (27,3%).

Безотлагательным является вопрос реформирования существующих ФПГ. В частности, необходим переход от аморфных образований типа конгломератов к более однородным структурам с четкими организационно-правовыми ограничениями. Для отечественных ФПГ характерна чрезмерная диверсификация бизнеса, что препятствует введению эффективных современных методов организации и управления. Основная причина этого явления заключается в хаотичном и эклектичном приобретении собственности без четкой направленности на повышение эффективности ее использования с позиций общественных интересов. Чрезмерная диверсификация бизнеса ФПГ обусловлена в большинстве случаев попыткой предпринимателей в современных экономических условиях избежать излишних рисков и обеспечить определенную стабильность. Между тем в последние десятилетия в развитых странах начали распространяться новые процессы, противоположные диверсификации, связанные с расформированием конгломератов, освобождением компаний от непрофильных производств и концентрацией их усилий на основных видах деятельности.

Как свидетельствуют данные экспертного опроса, уровни влияния ФПГ в экономике и политике тесно связаны : если группа доминирует в политике, то ее влияние на экономику также значительно. Ведущие ФПГ существенно разнятся между собой по влиянию: выделяются группы очень сильного влияния, группы среднего уровня влияния и группы менее влиятельные. К первым из них относятся ФПГ "Систем Кепитал Менеджмент", "Приват" и "Индустриальный Союз Донбасса", ко вторым - "Интерпайп" и "Укрпроминвест", а к третьим - "Славутич", "УкрСиббанк", "Финансы и кредит", "Энергетический стандарт",

Эффективность деятельности отечественных ФПГ снижается из-за отсутствия надлежащего нормативно-методического обеспечения процессов разработки и реализации организационных проектов, а также из-за недостатков в законодательной базе. Кроме того, отрицательно влияет на результаты деятельности ФПГ отсутствие эффективных, последовательных процедур достоверной оценки целесообразности объединения предприятий. У ФПГ нет и целенаправленной маркетинговой политики, а дефицит высококвалифицированных управленцев не позволяет четко планировать и контролировать их хозяйственную деятельность.

Таким образом, повышение концентрации производства в Украине является важным фактором обеспечения международной конкурентоспособности национальной экономики, ее роста на инновационных принципах. Но, к сожалению, в начале рыночного реформирования в нашем государства не учитывались новейшие тенденции в организационном развитии современной мировой экономики (в частности - к усилению концентрации производства), вследствие чего реорганизация многих предприятий происходила в направлении раздробления. Из-за этого в отечественной промышленности преобладают небольшие предприятия.

Одновременно, несмотря на отсутствие надлежащих институциональных условий и соответствующих нормативно-правовых регуляторов, в Украине происходят процессы, способствующие концентрации производства и капиталов, становлению новейших организационных структур, сориентированных на достижение эффекта масштаба и синергии. Это находит свое проявление в увеличении количества объединений предприятий, в расширении рынка слияний и поглощений. Однако безотлагательного решения требует проблема противоправного захвата предприятий (рейдерства).

В совершенствовании нуждаются ФПГ, которые, как уже указывалось, сосредоточили значительную часть производства в ряде отраслей отечественной промышленности. Украинские бизнес-группы далеко не полностью соответствуют современным общемировым тенденциям организационного развития производства, решению вопросов повышения конкурентоспособности национальной экономики и интересам общества. Сосредоточение отдельных предприятий в одном объединении нередко не имеет необходимой технологической основы, а также не связано со взаимодействием бизнесов, их синергией.

В целом уровень концентрации производства в Украине пока не соответствует задачам инновационного развития национальной экономики и повышения ее международной конкурентоспособности. В нашей стране не хватает собственных ТНК и ФПГ, способных создать фундамент национальной экономики и стать активными экспортерами, конкурентоспособными на мировых рынках.

Антимонопольная политика государства не должна препятствовать созданию крупных интегрированных корпоративных структур. В силу изменений в антитрестовском законодательстве развитых стран, обусловленных новыми тенденциями в организационном устройстве мирового хозяйства, в Украине антимонопольная политика на переходном этапе должна быть очень гибкой. Упрощенный подход к антимонопольному регулированию будет означать попытку утвердить архаические формы конкуренции, уже не соответствующие задачам инновационной трансформации национальной экономики. Стратегическим целям экономического развития страны не соответствуют концепция преувеличения роли малого и среднего бизнеса, его противопоставление крупному капиталу и крупным предприятиям. Не мешая концентрации промышленного и финансового капиталов, антимонопольная политика, в первую очередь, призвана решать вопросы контроля за ценовым поведением крупных структур. Актуальны проблемы предотвращения скрытой монополизации в процессе приватизации стратегических предприятий; монополизации экспортных секторов; монополизации рынков посредниками, а также зарубежными ТНК.

Формирование высококонцентрированных организационных структур обусловливает необходимость активизации государственной поддержки, осуществления комплекса мер по регулированию прогрессивных организационных процессов, которые бы стимулировали концентрацию производства и капиталов. Такое стимулирование должно происходить в общей системе стимулирования инновационного развития национальной экономики. Поддержка концентрации и интеграционных тенденций в системе организационного развития предприятий является особенно важной с позиций формирования новой модели целостного функционирования экономики Украины. При отсутствии такой модели, без ее реализации будет происходить дезинтеграция национальной экономики. Ее отдельные секторы могут стать фрагментами зарубежных экономических систем, что негативно скажется на экономической безопасности нашего государства и будет противоречить его национальным интересам.

Меры государственной поддержки должны сочетать как постоянно действующие, так и временные льготы, учитывая специфику конкретных инвестиционных проектов и программ. Такими мерами могут стать выдача гарантий по ценным бумагам групп; налогообложение общей конечной продукции группы; предоставление прав на ускоренную амортизацию основных средств; предоставление льгот по налогам на операции с ценными бумагами. В зависимости оттого, как и в каких направлениях государство будет использовать свои финансово-кредитные, налоговые и другие рычаги, будут осуществляться развитие новейших организационных структур и их формирование в определенных отраслях национальной экономики.

Современные методы государственного управления интеграционными процессами должны быть направлены на формирование эффективных вертикально интегрированных структур и наполнение их необходимыми инвестиционными ресурсами. Эти методы должны основываться на поиске и реализации синергетического потенциала интеграционных стратегий, а также обеспечивать формирование долгосрочных конкурентных преимуществ.

Государство может осуществлять информационную поддержку предприятий. Это касается как определения ассортимента их продукции, так и установления наиболее выгодных деловых партнеров - и в части поставки сырья, комплектующих, и в части реализации продукции.

Сегодня проблемам совершенствования организационной структуры промышленности, ее институционального состава уделяется все большее внимание со стороны государства. Так, в Концепции общегосударственной программы развития промышленности Украины на период до 2017 года признано, что институциональный состав отечественного промышленного комплекса не соответствует мировым тенденциям в промышленной структуризации ,9. Отмечено, что существующий институциональный состав промышленности принципиально не позволяет ей развиваться инновационным путем. В отраслевой структуре промышленности не достаточна доля базовых институциональных элементов - макротехнологических комплексов, способных выполнять полную (замкнутую) совокупность всех технологических процессов (отраслевой маркетинг, НИОКР, подготовку производства, производство, сбыт, сервис, утилизацию) по созданию определенного вида продукции. Не значительна также доля вертикально интегрированных крупных объединений. Указано, что в отечественной промышленности имеет место большая доля многономенклатурных, полноцикловых предприятий, тогда как в мире уже давно произошла реструктуризация предприятий: производства, не свойственные для их основной деятельности, выделяются в самостоятельные предприятия. Подчеркнуто, что несовершенство институционального состава отечественной промышленности существенно снижает ее глобальную стратегическую конкурентоспособность.

ВЫВОДЫ

Ускорение институциональных преобразований в промышленности, приведение ее структуры в соответствие с требованиями постиндустриального развития признаны Правительством Украины предпосылками для повышения уровня конкурентоспособности отечественной промышленности на мировом рынке. При этом в числе основных задач выделены следующие: формирование макротехнологических комплексов с замкнутыми циклами в соответствии с приоритетами инновационного развития (прежде всего, в авиационной, ракетно-космической, судостроительной, оборонной, приборостроительной, микроэлектронной, энергомашиностроительной и сельхозмашиностроительной отраслях); оптимизация региональных и межрегиональных промышленных комплексов (прежде всего, в наиболее наукоемких и высокотехнологичных отраслях и производствах, способных кардинально изменить экономический и научно-технический потенциалы промышленности); разработка и внедрение действенного механизма создания отечественных ТНК.

Для совершенствования институционального состава промышленного комплекса, прежде всего, на принципах концентрации производства и распространения интеграционных процессов предусмотрено применение новых механизмов формирования и реализации промышленной политики, втом числе - построенных на использовании потенциала крупномасштабных национальных и транснациональных компаний; введении системы "программ-договоров", элементами которой являются комплексные, межотраслевые, масштабные программы; концентрации имеющихся финансовых, производственных, научных, кадровых, организационных и политических ресурсов на критических направлениях.

Для развития прогрессивного институционального состава промышленности важна будет смена механизма использования эмиссионных и других денежных средств путем их концентрации и направления на целевое инвестирование высокоэффективных программ и проектов. Предусмотрено осуществлять инвестирование согласованно в развитие технологически связанных отраслей экономики, что обеспечит весомый синергетический эффект.

При помощи таких действенных рычагов государственной промышленной политики, как льготы, протекция, бюджетное финансирование, долгосрочные привлекательные кредиты, государственные инвестиции, поддержка на международном уровне, намечено стимулировать образование крупномасштабных объединений в виде концернов, холдингов, ФПГ, ТНК, с проведением предварительных работ по реорганизации и реформированию отдельных предприятий, а также совершенствованию нормативно-правовой базы по этим вопросам. В частности, предусмотрены разработка проекта Закона Украины "О промышленно-финансовых группах в Украине" (новая редакция), внесение изменений в некоторые законодательные акты Украины в части противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий. Только при помощи реализации системы мер государственной политики в отношении поддержки прогрессивных организационных преобразований с целью повышения концентрации производства и усиления интеграционных процессов возможно ускорить формирование в Украине современных крупномасштабных субъектов хозяйствования, конкурентоспособных на международных рынках.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1.         Динз Г. К победе через слияние. Как обратить отраслевую консолидацию себе на пользу. - М, "Альпина Бизнес Букс", 2004, с. 17.

2.         Патока Л. Значимость концентрации капитала. "Экономист" № 8, 2006, с. 59.

3.         Данько М. С. Формування корпоративних структур в Україні. "Економіка і прогнозування" № 4, 2005, с. 60.

4.         Костусєв О. Розвиток конкурентних відносин в Україні та завдання конкурентної політики на сучасному етапі. "Економіст" № 1, 2004, с. 38.

5.         В соответствии с Хозяйственным кодексом Украины от 16.01.2003 г. №436-ГУ, крупными признаются предприятия, в которых численность работающих превышает 1 тыс. чел., малыми — в которых численность работающих не превышает 50 чел., все остальные предприятия признаются средними.

6.         Основні економічні показники діяльності підприємств — суб'єктів підприємницької діяльності за 2006 р. Статистичний бюлетень. К., Госкомстат Украины, 2007, с. 6-10.

7.         http://www.indnstry.com.ua; http://smida.gov.iia.

8.         Федулова Л. Технологічна конкурентоспроможність економіки: виклики та шляхи для України. "Економіст" № 12, 2007, с. 33.

9.         Кизим Н.А.,Ялдин И. В., Матюшенко И. Ю. Концентрация экономики Украины. В кн.: Корпорації та інтегровані структури: проблеми науки та практики. - X., "ИНЖЭК", 2007, с. 47-48.

10.      Статистичний щорічник України за 2000 рік. К, Госкомстат Украины, 2001, с. 65

11.      Статистичний щорічник України за 2006 рік. К, Госкомстат Украины, 2007, с. 56 (2006 г. — рентабельность операционной деятельности). Уровень рентабельности продукции промышленных предприятий за 1995 г. рассчитан как отношение прибыли (убытка) от реализации продукции к полной себестоимости реализованной продукции, а уровень операционной деятельности за 2006 г. - как отношение финансового результата от операционной деятельности к затратам этой деятельности.

12.      http:/ykontrakty.iia/content.

13.      Практические аспекты проведения слияния и поглощения (http://www maplaza.ru).

14.      Об изменении порядка государственного контроля при слиянии и присоединении хозяйствующих субъектов (http://goveniment.ru).

15.      Правові проблеми створення та діяльності промислово-фінансових груп в Україні. Монографія. - К., НИИЧПП, 2005, с. 34.

16.      Зайцев Н. В. Удосконаленім управління промислово-фінансовими групами в умовах становлення сучасних фінансових інститутів (Автореферат дис. на здобуття наук. ступ, канд. екон. наук). - К., УАВТ, 2005, с. 6.

17.      Комментарий центра исследований корпоративных отношений "Рейдерство в Украине: проблема и пути решения" (http://Coiporativ.info).

18.      Роль фінансово-промислових груп у житті суспільства (http://pressenter. ukrinfonTi.ua).

19.      Концепція загальнодержавної програми розвитку промисловості України на період до 2017 року (http://indiistry.kmu.gov.ua/control/uk/publish/)-