Экономический рост, его элементы и стадии развития

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Челябинский государсвенный педагогический университет

(ГОУВПО "ЧГПУ")

Профессионально-педагогический институт

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: "Экономический рост, его элементы и стадии развития"

Выполнил: студент(ка) 3 курса

заочного отделения ППИ 331/5

специальность: "МО"

Акулова А.Ю.

Научный руководитель:

Кандидат педагогических наук

Доцент кафедры ЭиУ

Корнеев Д.Н.

Челябинск, 2008год.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

Глава 1. Теория экономического роста. 6

1.1. Экономический рост. Термины, понятия, определения. 6

1.2. Стадии экономического роста. 10

Глава 2. Экономический рост в России. 17

2.1. Соотношение экономического роста СССР и США.. 17

2.2. Оценка качества экономического роста РФ и США.. 30

Заключение. 36

Список литературы.. 38

Введение

Тема нашей курсовой работы: "Экономический рост: его элементы и стадии развития". Тема экономического роста была, есть и будет актуальна во все времена, так как она касается каждой, отдельно взятой личности, и планеты в целом. В сущности, людям свойственны как биологические, так и социально обусловленные потребности. Человечество стремится приобрести пищу, одежду, кров, множество товаров и услуг, которые ассоциируются с приличным либо высоким уровнем жизни, однако ограниченность ресурсов не позволяет достигнуть идеального решения. Непреложным фактом является то, что совокупность всех материальных потребностей превышает совокупность всех имеющихся ресурсов. Вот почему абсолютное материальное изобилие с трудом представляется осуществимым, но это не мешает миру стремиться к высотам благосостояния.

Объектом нашего исследования является процесс экономического роста. Предмет работы – элементы и стадии экономического роста.

Столкновение мнений по поводу темы, рассмотренной в работе, и краткий обзор таких литературных источников, как “Экономикс” К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю, “Экономическая теория” Борисова Е.Ф., “Экономическая теория” Шишкина А.С., позволяют сделать вывод о том, что тема экономического роста и развития на данный момент недостаточно раскрыта и требует дальнейшей разработки в новых социально - экономических, политических и иных исследований в условиях современного общества.

Целью работы является исследование сущности, целей и основных характеристик экономического роста, его этапов и стадий развития. Экономическое развитие выступает как результат взаимодействия многих факторов - экономических, а также политических и социальных. В зависимости от окружающих условий, в которых находится экономика, один из факторов может выступать основным источником роста. Рывок в росте первоначально может основываться на сырьевых факторах и направляться торговлей. Позднее технологии и нововведения могут стать основным средством экономического развития. В большинстве случаев процесс развивается нелинейно, страны часто показывают смешанные средства экономического роста. Элементы роста экономики взаимосвязаны, и успех в одном из них может способствовать успешному использованию другого.

Основными задачами данной работы выступают последовательные этапы решения проблемы экономического роста:

- определение характеристик экономического роста

- описание основных стадий экономического роста

- сравнительный анализ экономического роста России и США.

В курсовой работе раскрывается термин "экономический рост", описываются его элементы, стадии развития, основные модели, а также состояние на современном этапе развития человеческого общества, рассматриваются основные "за" и "против" экономического роста, изучается экономическая ситуация в России. В процессе выполнения работы использовались следующие методы исследования:

- изучение, и анализ научной литературы;

- обобщение изученной информации;

- моделирование, т.е. сравнение посредством графиков и таблиц.

Почему экономический рост сам по себе обычно рассматривается как важная экономическая цель? Ответ очевиден. Увеличение общественного продукта в расчете на душу населения означает повышение уровня жизни. Экономический рост влечет за собой возрастание материального изобилия и отвечает принципам минимизации издержек, к которым стремится все человечество. Растущая экономика обладает большей способностью удовлетворять новые потребности и решать социально экономические проблемы как внутри страны, так и на международном уровне. По определению, растущая экономика характеризуется приростом годового реального продукта, который может использоваться для более эффективного удовлетворения существующих потребностей или разработки новых программ. Увеличение реальных заработков расширяет круг возможностей, доступных для любой семьи, - поездка в Европу, высшее образование для каждого ребенка, - без ущерба для других возможностей и благ. Вместе с тем экономический рост позволяет осуществить новые программы по борьбе с бедностью и загрязнением окружающей среды без падения существующего уровня потребления, сокращения объемов инвестиций и производства общественных благ. Экономический рост облегчает решение проблемы ограниченности ресурсов. Смягчая вышеуказанную проблему - снимая экономические препятствия, порождаемые ограниченностью объемов производства, - экономический рост позволяет обществу более полно реализовать поставленные экономические цели и осуществить новые широкомасштабные планы.

Экономический рост занимает центральное место в экономике любой страны. Это связано с тем, что; во-первых, экономический рост определяет уровень экономического развития страны, степень удовлетворения потребностей и уровень жизни; во-вторых, экономический рост определяет место страны среди других стран мира, ее конкурентоспособность, возможности влияния на мировое экономическое и политическое развитие; в-третьих, экономический рост определяет перспективы развития страны во всем их многообразии.

Практическая значимость работы заключается в возможности ее использования для дальнейшего исследования проблемы экономического роста, его сущности, целей и основных характеристик.

Наша работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Теория экономического роста 1.1. Экономический рост. Термины, понятия, определения

Экономический рост – это обобщающий показатель развития человеческого общества. Он свидетельствует о затратах труда и его производительности, росте благосостояния отдельных людей и общества в целом. Экономический рост – это составляющая экономического развития, выражающаяся в количественном увеличении валового национального продукта (ВНП). [23, с.833]

Экономический рост определяется и измеряется двумя взаимосвязанными способами: как увеличение реального ВНП за некоторый период времени или как увеличение реального ВНП за некоторый период времени на душу населения. Использоваться могут оба определения. Например, если в центре внимания находятся проблемы военно-политического потенциала, более подходящим представляется первое определение. Но при сравнении жизненного уровня населения в отдельных странах и регионах явно более предпочтительным является второе определение. Так, ВНП Индии почти на 70% превосходит ВНП Швейцарии, однако по уровню жизни населения Индия отстает от Швейцарии более чем в 60 раз. [11, с.241]

Ведущими показателями экономического роста являются:

годовой прирост объёма ВНП;

годовые темпы роста ВНП на душу населения;

годовые темпы роста производства основных отраслей экономики. [2, с.402]

Экономический рост происходит в результате интенсивного и экстенсивного использования производственных факторов.

При экстенсивном типе прирост продукции достигается за счет роста численности работников и за счет увеличения мощности предприятия. В результате выпуск продукции в расчете на одного работника остается прежним.

Интенсивный тип экономического роста характеризуется увеличением выпуска продукции за счёт более эффективных факторов производства (совершенной техники, передовых технологий, достижений науки и. т.д.).

По мнению многих современных учёных, экономический рост в наши дни достигается в основном за счёт интенсивных факторов (научно-технический прогресс (НТП), повышение квалификации рабочей силы и. т.д.). [1, с.254]

Неоклассическая и кейнсианская модели.

В центре неоклассического направления стоит идея оптимальности рыночной системы, рассматриваемой как совершенный механизм, позволяющий наилучшим образом использовать производственные факторы. Все процессы, протекающие на рынке – это результат взаимодействия спроса и предложения. Представители неоклассического направления строят свою концепцию экономического роста применительно к абстрактным условиям полной занятости ресурсов. Предложение, по их мнению, само создает спрос: то, что произведено, будет куплено. Это положение выдвинул еще французский экономист Жан Батист Сей (1767-1832). Цена, утверждал он, будет стремиться к такому уровню, при котором спрос уравновесит предложение при полной занятости ресурсов. Отсюда следует вывод, что государственное вмешательство в экономику должно быть лишь косвенным (через денежно-кредитную сферу) и минимальным. Идеи неоклассиков были популярны в конце 19-начале 20 вв., однако они не смогли обеспечить выход экономики из глубокого кризиса 30 гг.

Именно в это время была опубликована "Общая теория занятости, процента и денег" Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946), с чьим именем связана одна из наиболее известных экономических школ.

Джон Мейнард Кейнс выступил с критикой идей Ж.Б. Сея, которые, по его мнению, имеют мало общего с реальной жизнью. Если предложение превышает спрос, то возникает несоответствие, на преодоление которого может потребоваться значительный промежуток времени. Поэтому кейнсианцы рекомендуют ориентироваться именно на спрос и стимулировать рост всех его составляющих - и потребительских расходов домашних хозяйств, и инвестиций предприятий, и государственных расходов. Кейнсианцам и их последователям (неокейнсианцам) также принадлежит концепция мультипликатора-акселератора. Её суть заключается в том, что рост инвестиций приводит к росту доходов, а рост доходов, в свою очередь, к росту инвестиций. Таким образом происходит непрерывный, поступательный экономический рост. [2, с.410]

Кроме того, кейнсианцы, в отличие от неоклассиков, выступают за прямое государственное вмешательство в экономику, так как рыночный механизм, по их мнению, самовосстанавливается слишком долго.

Рекомендациям кейнсианцев следовали правительства многих стран мира в послевоенный период вплоть до 80-х годов, однако постепенно обнаруживались и отрицательные последствия стимулирования совокупного спроса. Предложение было не в состоянии угнаться за искусственно завышенным спросом, цены росли, и инфляция начала приобретать угрожающие размеры. Поэтому в 80-е годы правительства большинства стран стали внимательнее прислушиваться к рекомендациям неоклассиков. [6, с.177]

Качество жизни и экономический рост.

И кейнсианцы, и неоклассики давали рекомендации, направленные, в основном, на количественное увеличение экономического роста. Однако, для того, чтобы объективно исследовать такой сложнейший процесс, как экономический рост, количественных показателей явно недостаточно. Следует их дополнить системой качественных параметров. К последним относится "качество жизни" - совокупность социальных, культурных и моральных ценностей, дающих человеку возможность жить в гармонии с окружающим миром и с самим собой. Основными составляющими качества жизни являются:

• улучшение материального благосостояния населения;

• увеличение свободного времени как основы гармоничного развития личности;

• повышение уровня развития отраслей социальной инфраструктуры;

• рост инвестиций в человеческий капитал;

• обеспечение безопасности условий труда и жизни людей;

• социальная защищенность безработных и нетрудоспособных;

• поддержание полной занятости в условиях растущего объема предложения на рынке труда. [12, с.322]

Следует отметить, что между качеством жизни и количественными показателями экономического роста существуют противоречия. Например, повышение продолжительности рабочего дня и связанное с ним снижение свободного времени хоть и ведут к экономическому росту, но, в то же время, снижают качество жизни. Кроме того, нельзя забывать, что человечество не имеет морального права приобретать материальные блага за счёт хищнического потребления природных ресурсов, производства наркотиков, порнографической продукции и. т.д. . Нельзя забывать о цене, которую мы платим за экономический рост. С ростом промышленности растёт и количество отходов, выбрасываемых в окружающую среду. НТП превратил людей из творцов в придатки машин, кроме того, его темпы порождают неуверенность в собственных знаниях, которые могут очень быстро оказаться устаревшими.

Мы видим, что существуют как "за", так и "против" экономического роста. Какое решение должно принять человечество в сложившейся ситуации? Воспользуемся аналогией. Образно нашу планету можно уподобить кораблю, попавшему в туман в открытом океане. Для тех, кто имеет в своем распоряжении каюты "люкс" и большие запасы продуктов (развитие страны), разумно приостановить плавание и дождаться, пока туман рассеется. Те же, кто не имеет ничего и ютится на палубе (слаборазвитые страны), рискуют из-за такой остановки просто не доплыть до берега. Поэтому, если развитые страны не стремятся к максимальному экономическому росту, (оптимальными считаются невысокие (2-3% в год), но устойчивые темпы) то для слаборазвитых стран значительный экономический рост жизненно необходим. [11, с.253]

Таким образом, мы видим, что экономический рост является одной из важнейших характеристик экономического развития, обеспечивает материальное благосостояние как страны в целом, так и отдельных граждан. Экономический рост может осуществляться интенсивным и экстенсивным путём. Первый является более предпочтительным для высоко развитых стран, так как позволяет увеличивать производство, не используя дополнительных ресурсов и не ухудшая экологию. Экстенсивный способ более приемлем для развивающихся стран с низким уровнем технологий, большим количеством ресурсов и дешёвой рабочей силой.

Как основные модели экономического роста рассматриваются неоклассическая и кейнсианская, во многом противоречащие друг другу. Очевидно, что использование той или иной модели должно зависеть от конкретных условий, в которых находится государство. [15, с. 204]

Несмотря на внимание, уделяемое проблемам экономического роста, многие задаются вопросом о самой его необходимости. Против экономического роста выдвигаются различные аргументы: загрязнение окружающей среды, исчезновение творческого труда и. т.д., однако необходимо признать, что человечество не может двигаться по пути регресса и, соответственно, не может отказаться от экономического роста. [21, с.338]

1.2. Стадии экономического роста

В экономической теории существуют различные концепции деления общества на стадии роста.

Суть формационной теории, разработанной К. Марксом и его последователями, кратко может быть сведена к следующему: производительные силы, существующие на определенном этапе развития, и производственные отношения общества находятся в единстве и взаимодействии. Это единство выражается понятием "способ производства". В свою очередь производственные отношения выступают как базис (основа) для действующих институтов политической власти, господствующей в обществе морали и теологии, принципов организации национальных, семейных и прочих общественных отношений. Все эти отношения и институты в целом образуют понятие "надстройка". [11, с. 198]

Способ производства в единстве с надстройкой составляет общественно-экономическую формацию. В качестве таковых К. Марксом было выделено пять:

• первобытная;

• рабовладельческая;

• феодальная;

• капиталистическая;

• коммунистическая формация.

Исторический ход развития общества представляет собой последовательную смену формаций. Движущей силой перехода от одной формации к другой является обострение в рамках единства производительных сил и производственных отношений противоречия между ними. Суть противоречия состоит в том, что производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Когда отставание становится значительным, количественные изменения переходят в качественные и происходит скачок в производственных отношениях: они резко изменяются для того, чтобы открыть простор для развития прогрессивных производительных сил. В свою очередь качественное изменение производственных отношений обусловливает необходимость перестройки всей надстройки общества. Смена формации происходит революционным путем: старая система разрушается и создается новая. Тем самым восстанавливается соответствие производительных сил и производственных отношений.

Таким образом, в ходе исторического развития происходит отрицание более прогрессивной и динамично развивающейся стороной способа производства (производительными силами) менее прогрессивной стороны – производственных отношений, С этих позиций рассматривается, в частности, историческая судьба рыночной экономики. Для первобытного общества как исторически первой из существующих формаций присуще объединение производителя и потребителя в одном лице в силу неразвитости разделения труда в обществе. Поэтому здесь рыночные связи носят характер случайного обмена излишков добытых продуктов. По мере развития разделения труда происходят изменения в отношениях собственности: на смену общинной приходит частная и развивается обмен. Поскольку основой производства является ручной труд, объектом частной собственности первоначально становятся сами работники, что приводит к возникновению рабовладельческого общества. [1, с.258]

Аналогично прослеживается преобразование рабовладельческого общества в феодальное, феодального – в капиталистическое. Затем делается вывод, что на определенном этапе капитализма в результате постоянного усиления концентрации производства создаются производительные силы, обобществленные в масштабах национальной экономики, о чем свидетельствует формирование гигантских корпораций, монополизирующих отраслевое производство. Монополия ведет к стагнации производительных сил (отсутствует конкуренция, заставляющая монополистов снижать издержки производства и внедрять достижения НТП) и одновременно создает методы управления, позволяющие регулировать хозяйственную деятельность отрасли в масштабах всей страны. Поэтому налицо, во-первых, необходимость ликвидации монополии, мешающей развиваться производственным силам, во-вторых, возможность использования созданного ею аппарата, принципов и методов управления в интересах всего общества. Необходимость и возможность на определенном этапе развития общества неизбежно должны превратиться в действительность путем отрицания, т.е. обобществления частной собственности на средства производства, которая при переходе от первобытного общества к рабовладельческому сама являлась отрицанием общественной собственности. В результате такого отрицания должно сформироваться коммунистическое общество, базирующееся на общенародной собственности и непосредственном (нерыночном) обмене продуктами труда и услугами. Тем самым завершается на качественном уровне спираль общественного развития. По логике за данной стадией должна последовать новая спираль развития, начинающаяся с отрицания коммунистического общества, но этот процесс в марксистских концепциях формационного общества не рассматривался.

В социальном плане историческое развитие при формационном подходе характеризуется как борьба между основными субъектами общества, в качестве которых рассматриваются классы – капиталисты, наемные рабочие, крестьяне. [7, с.311]

В основе деления исторической эволюции на стадии, по мнению У. Ростоу, лежат принципиальные различия трех основных обобщающих характеристик: уровня развития техники; нормы накопления темпов экономического роста; уровня потребления. В соответствии с качественным различием этих характеристик У. Ростоу выделил пять стадий экономического развития:

1) Традиционное, или классовое, общество. Для него типичны преобладание сельского хозяйства, деление общества на классы (по Ростоу, понятие "классы" идентично замкнутым, разобщенным кастам), статическое равновесие в экономике, низкая норма накопления, невосприимчивость производителей к НТП и высокие темпы роста населения. Сочетание низких темпов экономического роста и, напротив, высоких темпов роста населения ведет к падению реальных доходов на душу населения. Под давлением этой негативной тенденции постепенно происходит стабилизация численности населения и уровня доходов.

2) Стадия создания условий для разбега. Она характеризуется медленным, постепенным созданием условий для некоторого повышения эффективности производства и темпов роста экономики.

3) Стадия разбега. Ее отличительной особенностью является повышение нормы накопления в национальном доходе, создающее

возможность использовать достижения НТП и преодолевать сопротивление развитию со стороны сложившихся институтов власти, традиций и обычаев.

4) Путь к зрелости. Возрастают темпы экономического роста. Расширение объема производства начинает опережать увеличение численности населения, что ведет к повышению уровня жизни.

5) Общество высокого массового потребления. На этой стадии заботы о ресурсных ограничениях роста объема производства отпадают. Напротив, усиливаются ограничения со стороны спроса и экологии, растет значимость товаров длительного пользования и услуг. Смена одной стадии экономического роста другой происходит, с точки зрения У. Ростоу, эволюционным, а не революционным путем. Разные страны проходят этот путь разными темпами и находятся на разных стадиях развития. Коммунизм отнесен им к категории "болезней переходного периода", обусловленных необходимостью ускоренной индустриализации. [21, с.401]

В концепции трансформации человеческого общества, основанной на изменениях в технике производства, выделяются следующие периоды:

1) Доиндустриальный (1493 - 1793). В этот период происходит первоначальное накопление капитала и распределение территорий.

2) Индустриальный (1793 - 50-е гг.20 в). В этот период происходит становление мирового хозяйства, раздел территорий, мировые войны, передел уже поделённого мира, становление монополий.

3) Постиндустриальный (50-е гг.20 в. -). Современный этап развития человечества. Он характеризуется распадом колоний и появлением ряда новых независимых государств, крахом социалистической системы, активными экономическими интеграциями, появлением транснациональных компаний (ТНК).

4) Информационный. На этом этапе ведущая роль будет принадлежать науке и информационным технологиям. Человечество шагнёт на качественно новый уровень своего развития.

Для современного этапа развития человечества характерно переосмысление путей общественного развития. Концепция экономического роста, базирующаяся на оценке количественных показателей увеличения масштабов производства, отходит на второй план. Она была применима, пока природные ресурсы казались неисчерпаемыми в силу ограниченного воздействия производственной деятельности на природную среду. В настоящее время большинство стран приходит к выводу о том, что проблемы роста надо рассматривать в более широком контексте: с позиций рассмотрения экономической деятельности как составной части общественного развития. В связи с этим все более важное значение приобретают проблемы экономии природных ресурсов и охраны окружающей среды, задачи обеспечения безопасности без гипертрофированного наращивания военного потенциала, вопросы сокращения неравенства в распределении доходов, сохранение нравственных ценностей, развитие творческого характера труда и другие составляющие характеристики эффективности и качества экономического роста.

Кроме того, после войны в капиталистических странах произошла "революция потребления". Уровень жизни стал измеряться количеством автомобилей, телефонов, телевизоров и. т.д., приходящихся на душу населения. Например, в 1994 г. количество телефонов на 100 жителей составило: в Индии – 1, в Китае – 2, в Гонконге – 42,4, в США – 59, в Швеции – 68. Если на один автомобиль в развитых странах приходится 2 – 5 человек, то в развивающихся – до 2000 человек. [24, с.169]

Выводы по Главе 1

Итак, экономический рост - это критерий экономического развития. Экономический рост выражается ростом объема ВВП (ВНП) как в абсолютной величине, так и на душу населения.

Ведущим фактором экономического роста в настоящее время является научно - технический прогресс. С развитием и освоением достижений НТП интенсивные факторы становятся преобладающими.

Современные теории экономического роста развиваются в рамках классического, кейнсианского, неокейнсианского направлений, что находит отражение в государственной стратегии экономического развития общества, методах и формах государственного регулирования экономического роста.

Существуют различные концепции деления общества на стадии роста. Все они в той или иной степени основаны на различиях в средствах производства. Переход между стадиями может быть революционным (по К. Марксу) или эволюционным (по У. Ростоу). Современный этап развития человечества характеризуется научно-техническим прорывом, который позволил значительно увеличить производство и фактически создал "общество потребления" в развитых странах, где важную роль играют уже не количественные, а качественные показатели уровня жизни. В то же время, в развивающихся странах остро стоит проблема максимально быстрого экономического роста.

Глава 2. Экономический рост в России 2.1. Соотношение экономического роста СССР и США

Проблема экономического роста, приемлемого для России, с точки зрения достижения стратегических целей развития и сокращения разрыва с развитыми странами, обсуждается уже несколько лет. Практически единственный результат этой полемики на сегодняшний день состоит в признании того, что для решения стоящих перед Россией задач в средне - и долгосрочной перспективе необходимо обеспечить темпы экономического роста не ниже 8% в год. Именно это требование, сформулированное как задача удвоения ВВП до 2010 г., продекларировано В.В. Путиным в последнем президентском послании. Что касается возможностей и способов достижения этой цели, то нет единого и внятного объяснения, что в принципе необходимо для обеспечения такой динамики и как этого добиться наиболее эффективным способом.

Оценка темпов экономического роста, требуемая для удвоения ВВП и восстановления позиций России в мировой экономике, достаточно очевидна (учитывая многолетний спад в российской экономике и мировую экономическую динамику) и легко исчисляема. Она опирается на предположение о равенстве прочих условий экономического развития, включая условия, определяющие рост качества и конкурентоспособности продукции. В то же время именно эти параметры (качество и конкурентоспособность продукции) являются ключевыми для определения относительного уровня развития различных стран.

Межстрановые сопоставления свидетельствуют о том, что качество роста оказывает существенное влияние, как на относительные характеристики развития, так и на итоговую экономическую динамику.

Наиболее яркий пример неадекватности и несоизмеримости традиционных показателей динамики развития и важности учета качественной составляющей экономического роста – экономическое соревнование СССР и США во второй половине прошлого века.

Как известно, парадокс соревнования советской и американской экономик состоял в том, что соотношение производства двух стран в течение нескольких десятилетий (с 1960 по 1990 г) оставалось приблизительно на одном и том же уровне (объем производства в СССР составлял 55-65% от уровня США). Причем в течение этих лет темпы экономического роста в СССР стабильно превышали темпы развития американской экономики в 1,5-2,0 раза. При традиционном количественном счете такие соотношения в экономической динамике должны были позволить Советскому Союзу за 30-летний период догнать США по валовому выпуску или валовому внутреннему продукту. Однако, этого не произошло. Сохранение (или незначительное изменение) пропорций объемов советской и американской экономик, начиная с 60-х годов, означает, фактически, что 3,2% годового роста американской экономики этого периода примерно соответствует 5,1% роста советской экономики, и наоборот? 5,1% роста советской экономики ненамного больше 3,2% роста экономики США, но не в смысле объемов прироста продукции, а в смысле динамики производства. Видимая парадоксальность и противоречивость приведенных рассуждений легко рассеиваются, если вспомнить, что объемные соотношения американской и советской экономик определялись не темпами роста за предыдущие годы (и соответствующим базовым соотношениям объемов), а фактически складывающимися (на данный момент) пропорциями обмена (рис.1).

Приведенные выше количественные оценки, в особенности касающиеся динамики производства в СССР, не являются абсолютно точными и могут оспариваться. Как известно, в свое время было много публикаций, обосновывающих необходимость корректировки показателей экономической динамики в СССР в сторону их снижения. Однако если, например, учесть масштабы, динамику и внутренние цены продукции советского ВПК, то легко можно найти аргументы в пользу повышения оценок экономической динамики. На наш взгляд, не так важно, были ли темпы роста в СССР несколько ниже или выше официально публикуемых. Принципиально то, что с точки зрения традиционных измерений, экономический рост в СССР происходил существенно более высокими темпами, чем в США. Данный тезис, как представляется, не может вызвать серьезных возражений. В любом случае даже несколько иные (допустим меньшие) оценки роста в СССР не меняют общего вывода о несоответствии пропорций объемов производства двух стран, полученных двумя разными способами.

Таким образом, в 60-е – 80-е годы все большие объемы продукции советской экономики могли обмениваться только на меньшие объемы продукции экономики США. Это означает ухудшение пропорций обмена для советской экономики и улучшение пропорций обмена для американской экономики.

Из имеющихся соотношений объемов производства и динамики развития экономик СССР и США легко оценивается темп ухудшения пропорций обмена для советской экономики, который составил в среднем за 30-летний период 1,42% в год.

Очевидно, что ухудшение пропорций обмена для советской экономики и соответственно улучшение пропорций обмена для американской происходило за счет более мощной качественной составляющей экономического роста в США. При этом под качественной составляющей в содержательном смысле следует понимать повышение качества продукции и услуг, причем только такое, которое обеспечивает улучшение пропорций обмена.

Особо отметим, что улучшение (как и ухудшение) пропорций обмена в определенном смысле эквивалентно увеличению (уменьшению) производства и повышению (снижению) темпов экономического роста. Действительно, если, например, две страны развиваются одинаковым темпом, но продукция одной из них обменивается на все большее количество продукции другой, то темпы роста первой страны естественно считать большими. Другое дело, что возникает вопрос о точке отсчета в случае не двух, а множества стран Процессы, аналогичные тем, что были описаны в связи с сопоставлением уровня развития СССР и США, наблюдаются и в последние годы, когда результаты последовательно проводимых межстрановых сопоставлений оказываются совершенно несопоставимыми с фактическими характеристиками роста.

Например, по данным международных сопоставлений душевой ВВП Ирландии в 1996 г. составил 65,6% уровня душевого ВВП США. В последующие три года экономика Ирландии развивалась среднегодовым темпом прироста 5,2% по сравнению с 3,7% в среднем за год в США. При прочих равных условиях это могло обеспечить повышение уровня душевого ВВП Ирландии до 68,6% от американского уровня. Между тем данные международных сопоставлений свидетельствуют, что по ППС 1999 г. душевой уровень ВВП Ирландии достиг 77% от уровня США. Таким образом, сопоставления по методологии ППС дают существенно более высокую оценку приращений ВВП, произошедших в Ирландии за три года. Эта оценка эквивалентна повышению среднегодовых темпов роста в Ирландии с 5,2 до 9,4%.

Таким образом, сопоставления последних лет (причем между странами одной и той же социальной системы и близкого уровня экономического развития) порождают ту же проблему, что и рассмотренные выше сопоставления по СССР и США. Это означает, что проблема, конечно же, не в недоброкачественности советской статистики, а в том, что международные сопоставления, основанные на национальных статистических измерениях в принципе некорректны.

Не объяснимые с точки зрения традиционных экономических измерений скачки в уровне развития отдельных стран могут быть объяснены только c помощью принципиально новых подходов, не только учитывающих качественные характеристики роста, но и позволяющих проследить влияние качественных изменений в экономике на количественные характеристики роста.

В этой связи в первую очередь необходимо сформулировать определения количественной и качественной компонент экономического роста и возможности их сопоставления. При этом возможность измерения и соизмерения качественной и количественной компонент экономического роста является ключевой.

Безусловно, существует масса явлений и соответствующих им понятий, которые отражают различные качественные аспекты экономического развития – продолжительность жизни, дифференциация доходов, скорость распространения инноваций, уровень энергоемкости экономики, экологические характеристики, отраслевая структура экономики и др. Однако, оперируя всем разнообразием качественных явлений и изменений в экономике, невозможно свести их к единому знаменателю и получить единообразные (сопоставимые) количественные оценки воздействия этих явлений на экономический рост.

Задача, которую мы пытаемся решить, состоит в том, чтобы определить достаточно прозрачное понятие, но при этом отражающее значительную часть важнейших качественных приращений в экономике, которое поддается количественному измерению. В рамках поиска и определения такого рода научной категории возможен, например, формализованный подход, в соответствии с которым одни понятия можно выразить через другие.

В этой связи введем понятие первичных сырьевых ресурсов, под которыми будем понимать совокупность таких первичных органических и неорганических ресурсов, которые в массовом порядке используются как для потребления населения, так и для дальнейшей переработки в процессе материального производства. Таким образом, здесь имеются в виду не все первичные сырьевые ресурсы, а лишь наиболее массовые5. К числу основных первичных сырьевых ресурсов, очевидно, следует отнести зерновые, мясо, рыбу, минеральные строительные материалы, все виды топлива, руды черных и цветных металлов, древесину, сырье для массовых видов химической промышленности и некоторые другие. Состав этих ресурсов можно обсуждать, но он в своей основе достаточно естествен и более или менее однозначен. Для целого ряда аналитических целей имеет смысл зафиксировать номенклатуру первичных ресурсов с целью обеспечения сопоставимости расчетов.

На наш взгляд, вполне очевидно, что первичные сырьевые ресурсы – категория, вполне пригодная для проведения расчетов. Во-первых, их можно измерять, как отдельно, используя натуральные показатели, так и в целом, используя в качестве весов цены. Во-вторых, они пригодны для других измерений.

Так, на наш взгляд, в рамках исторического анализа экономического развития чрезвычайно важен анализ и исследование динамики душевого потребления первичных сырьевых ресурсов, а также структурных сдвигов в потреблении первичных ресурсов. Очевидно, например, что уровень и структура потребления первичных ресурсов в Древнем Риме, Италии средних веков и современной Италии принципиально различаются. Оценить объемы потребления первичных сырьевых ресурсов, а также их структуру, в разных странах, на различных этапах их развития, в современных ценах, например в долларах США, могло бы быть чрезвычайно полезным.

Не очень известен, но весьма важен факт, согласно которому наиболее развитые в индустриальном отношении государства, имеющие наименьшую энерго - и материалоемкость по основным видам ресурсов, тем не менее потребляют на душу населения в 1,5-2,5 раза больше первичных сырьевых ресурсов, чем государства “второго эшелона” – Россия, Бразилия, Индия и Китай.

Таким образом, как нам кажется, в рамках использования понятия первичных сырьевых ресурсов возникает объективная основа для периодизации исторических экономических эпох и цивилизаций и содержательного количественного и структурного анализа процесса экономической эволюции. Так, все первичные сырьевые ресурсы можно разделить на три группы: ресурсы, используемые в качестве продовольствия; конструкционные материалы; топливно-энергетические ресурсы. С точки зрения этого структурного деления эволюцию процесса экономического развития можно представить как: доминирование использования первичных продовольственных ресурсов (в эпоху первобытно-общинного строя), резкое увеличение доли конструкционных материалов в период рабовладения и феодального строя; стремительный рост потребления энергоресурсов с началом индустриализации.

Если вернуться к проблеме качества роста, то достаточно очевидно, что при отсутствии качественных изменений в экономике рост производства на 1% потребует увеличения производства всех видов первичных сырьевых ресурсов также на 1%. Очевидно также и то, что при любых улучшениях технологии и качества продукции увеличение использования сырьевых массовых ресурсов потребуется менее чем на 1%.

В этой связи целесообразно предложить измерять количественную составляющую экономического роста с помощью динамики производства (более корректно – динамики внутреннего потребления) первичных сырьевых ресурсов, таких как топливо, металл, древесина и т.д. В этом случае в качестве динамики качественной компоненты роста можно использовать соотношение общего темпа роста производства и темпа роста производства (внутреннего потребления) первичных ресурсов. Данное соотношение естественно интерпретировать как индекс продуктивности первичных ресурсов.

При этом сама продуктивность первичных массовых ресурсов – есть не что иное, как соотношение, например, ВВП и стоимости потребленных экономикой первичных массовых ресурсов. В этом случае продуктивность первичных ресурсов показывает, сколько в конечном итоге в экономике было создано добавленной стоимости на единицу стоимости потребленных первичных ресурсов. Именно показатель продуктивности первичных массовых ресурсов, на наш взгляд, в наилучшей степени характеризует прогресс отдельных экономик в увеличении стоимости, добавленной обработкой. Можно сказать, что показатель продуктивности отражает уровень фабрикации для экономики в целом. Безусловно, показатель продуктивности в данном определении в рамках стоимостной оценки ВВП отражает также приращения качества и потребительских свойств товаров и услуг.

Кроме того, продуктивность как показатель эффективности использования ресурсов отражает прогресс развития науки и технологий. Таким образом, показатель продуктивности первичных массовых ресурсов выявляет весьма существенные составляющие качественных изменений в экономике и вполне может быть использован как показатель качества роста экономики (как минимум в узком понимании этого слова). И что особенно важно, показатель продуктивности первичных ресурсов, как следует из изложения, поддается измерению.

Таким образом, найдены два измеримых показателя: первый – динамика потребления первичных массовых ресурсов – может быть использован как характеристика количественной компоненты роста экономики; второй – динамика продуктивности первичных ресурсов – может быть использован как характеристика качественной компоненты экономического роста.

На основе использования этих показателей были проведены предварительные расчеты по измерению количественной и качественной компонент экономического роста применительно к экономикам СССР и США, а затем России и США в период 1992-2003 гг. При этом для формирования характеристики количественного роста на данном этапе исследований был использован достаточно ограниченный набор первичных сырьевых ресурсов, включающий нефть, уголь, газ, сталь, цемент, древесину и серную кислоту и т.п. Ограниченность набора ресурсов обусловлена, в основном, статистическими проблемами. Это означает, что, в принципе, при расширении номенклатуры сырьевых ресурсов полученные количественные оценки могут претерпеть определенные изменения. Кроме того, экспериментальные расчеты показали достаточно большую чувствительность итоговых результатов также к ценам разных лет, используемым в качестве весов.

Для экономик СССР и США (рис.2), данные расчеты показывают следующие характеристики различных составляющих роста в период 1960-1990 гг. Для СССР общий среднегодовой темп прироста, равный 5,06% разбивается на 4,02% количественного роста и 1,0% роста продуктивности. Для США соответственно – 3,2; 0,9 и 2,3%. Таким образом, можно констатировать, что экономика США имела более чем в 2 раза более высокие темпы роста качественных приращений, чем экономика СССР. Сопоставление характеристик динамики качественной компоненты роста дает оценку годового темпа ухудшения относительного качества продукции СССР по отношению к продукции США. Эта оценка составила 1,3% (2,3%–1,0%) снижения относительного качества продукции в год.

Зная темп ухудшения пропорций обмена (1,42% в год) и годовой темп ухудшения относительного качества продукции СССР (1,3%), легко оценить эластичность пропорций обмена по относительному качеству (1,42/1,3). В данном случае она равна приблизительно 1,12.

Эта эластичность означает, в частности, что опережение в качественной компоненте роста на 1 проц. п. обеспечивает улучшение пропорций обмена на 1,12% и наоборот. С учетом вышеприведенного замечания о том, что улучшение пропорций обмена эквивалентно ускорению экономической динамики, можно сказать, что опережение в качественной компоненте роста на 1 проц. п. обеспечивает повышение оценки темпов роста на 1,12%.

Как было отмечено выше, результаты расчетов несколько варьируют в зависимости от состава первичных ресурсов и используемого соотношения цен. Так, в частности, в рамках тех расчетов, которые проводились, значение итоговой эластичности колебалось от 0,7 до 1,9. Выбор величины, близкой к единице, обусловлен несколькими соображениями. Во-первых, более устойчивым к изменению ценовых соотношений оказался набор первичных ресурсов, включающий конструкционные материалы и топливно-энергетические ресурсы. Именно он в конечном счете и использован. Во-вторых, всякого рода модельные и иные расчеты чрезвычайно полезно проверять на их соответствие априорным интуитивным или экспертным оценкам. В этом смысле значение полученной эластичности (1,12) представляется вполне разумным. Действительно, относительное увеличение качества продукции, безусловно, должно сопровождаться увеличением цены. При этом рост цены в 2 раза при повышении качества продукции 2 раза выглядит вполне естественным. Некоторое превышение полученной эластичностью единицы также легко интерпретировать тем простым соображением, что увеличение качества в 2 раза сложнее, чем увеличение в 2 раза количественных характеристик производства.

Тем не менее, необходимо иметь в виду, что в рамках нашего анализа рассматривается не конкретный товар, а вся экономика, не характеристики качества конечных продуктов, а некоторая относительная величина (продуктивность первичных ресурсов) как характеристика качества роста. Кроме того, рассмотрение из плоскости национальных статистических измерений в терминах темпов роста переводится в плоскость пропорций обмена, складывающихся на мировых рынках, а затем снова переводится в плоскость характеристик экономической динамики национальной экономики. Все это означает, что полученная выше количественная оценка эластичности пропорции обмена по изменению относительного качества, несмотря на свою “разумность”, с учетом качества статистики и сделанных оговорок о процедуре расчетов, не является абсолютно надежной и нуждается в дальнейших уточнениях.

Тот факт, что полученная выше эластичность пропорций обмена по относительному качеству оценивалась на большом временном интервале и применительно к масштабным экономикам, в принципе, позволяет рассматривать ее как общеэкономическую константу и использовать для экономических сопоставлений не только применительно к СССР и США, но и к другим странам.

Это означает, что, с определенными оговорками, и при условии отработки и принятия предлагаемой методики, данная константа может быть использована для переоценки характеристик страновой экономической динамики в связи с различиями в качестве экономического роста.

При этом необходимо отметить особую роль экономики США в такого рода сопоставлениях. Действительно, чтобы корректно проводить сопоставления пропорций обмена в связи с качественными изменениями в национальном хозяйстве любой страны, необходимо иметь единую точку отсчета, своего рода эталонную экономику, которая является задающей и в смысле требований, как к качеству продукции, так и к технологическим инновациям. Вообще говоря, необходим статистический аналог того, что называется мировым рынком, того самого рынка, который и выявляет нормальные (естественные для рыночной экономики) пропорции обмена и задает требования к качеству. Но поскольку такого статистически измеряемого объекта не существует, необходимо в качестве эталонной выбрать одну из национальных экономик. Имея в виду наиболее высокий уровень технического и экономического развития, естественно в качестве эталонной выбрать экономику США.

Тот факт, что различия в качестве экономического роста в конечном счете трансформируют исходные представления об экономической динамике, требует введения нового показателя, отражающего совместное воздействие на экономику как внутренних процессов экономического роста, так и изменений относительных оценок стоимости продукции на мировом рынке в результате различной динамики роста качества. Назовем этот показатель интегральным (или сопоставимым) индексом роста.

Полученная выше эластичность позволяет оценивать сопоставимый (интегральный) индекс роста, т.е. индекс роста, приведенный к единому уровню качества. Его величина равняется произведению традиционного индекса роста и индекса изменения пропорции обмена, который в свою очередь зависит от эластичности и годового темпа изменения относительного качества.

Применительно к СССР сопоставимый индекс роста (или интегральный индекс роста) равен 1,036 (1,051 х 0,986) 7, т.е. темпы прироста советской экономики, приведенные к сопоставимому виду в 1961-1990 гг., равнялись 3,6% годовых по сравнению с 3,2% прироста в год экономики США и 5,1% в год – исходными темпами экономики СССР.

В то же время с учетом приведенных в статье данных для оценки сопоставимого темпа роста советской экономики нет необходимости использовать рассчитанную выше эластичность. Достаточно скорректировать первоначальную оценку национального дохода, полученную на основе национальных измерителей экономической динамики, на соотношение расчетных фактических значений доли СССР в производстве США и получить из сопоставления этой величины и значения ВВП в 1960 г. действительный темп роста советской экономики. Тем не менее, в тех случаях, когда соответствующие международные сопоставления еще не проведены, но уже имеются данные о характеристиках производства и уровне использования первичных ресурсов в национальных экономиках, имеется возможность сделать предварительные оценки действительной экономической динамики, учитывающей динамику относительного качества.

Из приведенных выше рассуждений следует, что измеряемый традиционным образом экономический рост в эталонной стране является для данной страны также и интегральной (сопоставимой) характеристикой роста. Очевидно, что это утверждение верно только для эталонной страны, т.е. измеряемый традиционным образом экономический рост в прочих странах (по определению) не может являться интегральной характеристикой роста и требует (для приведения к сопоставимому виду) пересчета по итогам сопоставлений качественной компоненты роста и пропорций обмена.

Таким образом, если принять сформулированное выше утверждение о достаточно общем и устойчивом характере эластичности пропорций обмена по относительному качеству, то, в том числе, можно оценить интегральную (сопоставимую) характеристику роста для современной российской экономики. При этом, конечно, сначала необходимо оценить количественные и качественные составляющие роста в российской и американской экономиках в последние годы.

2.2. Оценка качества экономического роста РФ и США

Прежде чем приводить результаты расчетов и оценки качества роста для современной России и США, имеет смысл сравнить некоторые ключевые характеристики развития этих двух стран, имеющие отношение к проблеме качества роста.

По данным за 2000 г., объем душевого потребления первичных ресурсов в США и России оценивается в 2070 и 1210 долл. США соответственно, т.е. соотношение – 1,7. При этом соотношение душевого ВВП, рассчитанное исходя из паритета покупательной способности национальных валют, равняется приблизительно 5,6. Исходя из полученных значений, можно рассчитать сложившееся к настоящему времени соотношение продуктивности использования первичных ресурсов (5,6 разделить на 1,7). Таким образом, современная российская экономика характеризуется крайне низкой (в 3,2 раза ниже, чем в США) продуктивностью первичных ресурсов.

Традиционный счет и логика экономического анализа приводят к следующему выводу. Если исходить из того, что достижение Россией уровня душевого ВВП США потребует также ликвидации разрыва в продуктивности, т.е. увеличение ее в 3,2 раза, то, по крайней мере, в ближайшие 50 лет у России нет шансов приблизиться даже к современному уровню экономического развития США. Дело в том, что увеличение продуктивности – крайне медленный процесс. Достаточно сказать, что в самой эффективной экономике мира (США) в течение последних 40 лет рост продуктивности первичных ресурсов составляет немногим более 2% в год. Между тем, чтобы увеличить продуктивность ресурсов в экономике в 3,2 раза за 50 лет, необходимо иметь среднегодовые темпы прироста продуктивности примерно 2,4% в год.

В действительности разрыв в экономическом развитии России и США (включая разрыв по продуктивности) вполне может быть преодолен за существенно меньший срок при условии опережающего роста продуктивности в России. Такой значительный разрыв в уровне продуктивности связан не с тем, что в США на душу населения производится в 5-6 раз больше всех видов продукции и услуг, а с тем, что в силу более высокого индивидуального уровня качества, а также большей эффективности всей экономики, они имеют существенно большую стоимостную оценку.

Опережающий рост качественных характеристик продукции и услуг, улучшение на этой основе пропорций обмена являются для России единственной возможностью осуществить прорывной сценарий развития. Результаты экономического развития России в 1999-2003 гг. позволяют утверждать, что возможности для реализации такого сценария в России, в принципе, имеются.

Расчеты и сопоставления по России и США на интервале 1991-2003 гг. дали следующие результаты. Для США: среднегодовой темп прироста – 2,8%, в том числе за счет количественной компоненты – 1,3%, за счет роста качества – 1,5%. Для России: среднегодовой темп

прироста (-1,9%), в том числе за счет количественной компоненты (-4,7%), за счет роста качества – 2,9%. Таким образом, несмотря на спад производства (по сравнению с 1990 г), экономика России в 1991-2003 гг. обеспечила более высокие темпы роста качественной составляющей роста, чем эталонная страна (США). Следует обратить внимание и на то, что динамика качественной компоненты в России возросла по сравнению с советским периодом почти в 3 раза (1,0 и 2,9%).

Более быстрый рост качественной компоненты для российской экономики означает, как следует из всего предыдущего изложения, улучшение пропорций обмена и необходимость повышения оценок экономической динамики.

В частности, из результатов расчетов следует, что, в действительности, на интервале 1991-2003 гг. сопоставимые итоговые темпы спада в российской экономике были несколько меньшими. А именно, объемы сокращения производства в России в 2003 г. по сравнению с 1990 г. составило не 22% (в соответствии с данными Госкомстата РФ), а лишь около 4% (по результатам расчетов, учитывающих изменение относительного качества). Таким образом, можно считать, что в настоящее время Россия по экономическому развитию вплотную приблизилась к уровню 1990 г. (рис.3).

В этой связи необходимо еще раз отметить, что приведенные выше оценки не претендуют на абсолютную точность. В то же время необходимость определенной переоценки темпов экономического роста в РФ в сторону повышения не вызывает сомнения.

 

Определенный интерес представляют результаты анализа по двум, принципиальным образом различающимся временным интервалам экономического развития России последних лет. Первый: с 1991 по 1998 г. – период спада и, второй, – с 1999 по 2003 г. – период восстановительного роста.

Расчеты показывают, что даже в период спада в России происходили довольно интенсивные процессы по улучшению качества продукции и услуг. Это выразилось в том, что продуктивность использования первичных ресурсов возрастала в среднем на 2,3% в год. С учетом того, что в этот период довольно существенно снизилась динамика качественной компоненты роста для США (до 0,95 в год по сравнению с 2,3% в год в среднем за предыдущее 30-летие), индекс улучшения пропорций обмена для российской экономики составил 1,016.

В период восстановительного подъема динамика качественной компоненты роста для России возросла почти до 4% в год. Однако поскольку в этот период также возросла качественная компонента роста для США (до 2,4% в год), индекс изменения пропорций обмена изменился незначительно – до 1,017 (таблица 1).

Таблица 1. Соотношения составляющих экономической динамики России и США,%
Показатель	1991-2003 гг.		1991-1998 гг.		1999-2003 гг.
	Россия	США	Россия	США	Россия	США
Среднегодовые темпы прироста ВВП	-1,9	2,8	-6,7	2,6	6,3	3,0
В том числе
количественный рост	-4,7	1,3	-8,8	1,7	2,3	0,6
рост за счет качества	2,9	1,5	2,3	0,9	4,0	2,4

С точки зрения корректировки темпов роста, приведенные соотношения означают следующее: оценку спада производства в 1991-1998 гг. необходимо уменьшить с 42 до 35%, оценку роста производства за 1999-2003 г. необходимо повысить с 36 до 48%.

В погодовом разрезе динамика экономического роста в России в 1999-2003 гг. представлена на рис.4:

Таким образом, при разработке экономических программ на перспективу, разработке стратегии развития, а также в рамках сценарных прогнозных расчетов необходимо иметь в виду, что опережение Россией эталонной страны в качественной компоненте роста всего на 1 проц. п. в год добавляет более 1 проц. п. экономического роста. Аналогично, отставание – означает вычитание этот же процентного пункта.

Выводы по Главе 2

Из приведенных выше рассуждений следует, что измеряемый традиционным образом экономический рост в эталонной стране является для данной страны также и интегральной (сопоставимой) характеристикой роста. Очевидно, что это утверждение верно только для эталонной страны, т.е. измеряемый традиционным образом экономический рост в прочих странах (по определению) не может являться интегральной характеристикой роста и требует (для приведения к сопоставимому виду) пересчета по итогам сопоставлений качественной компоненты роста и пропорций обмена.

Современный этап развития человечества характеризуется научно-техническим прорывом, который позволил значительно увеличить производство и фактически создал "общество потребления" в развитых странах, где важную роль играют уже не количественные, а качественные показатели уровня жизни. В то же время, в развивающихся странах остро стоит проблема максимально быстрого экономического роста.

Из приведенных выше данных следует, что даже в период спада в России происходили довольно интенсивные процессы по улучшению качества продукции и услуг.

Заключение

В нашей работе были рассмотрены следующие вопросы: что такое экономический рост, его модели (неоклассическая и кейнсианская), взаимосвязь качеств жизни и экономического роста, стадии экономического роста; был проведен сравнительный анализ экономического роста СССР и США, Российской Федерации и США.

Экономический рост – это важнейшая составляющая экономического развития. Его важнейшими показателями являются годовой прирост объёма ВНП и годовые темпы роста ВНП на душу населения.

Существуют несколько концепций деления человеческого общества на стадии роста. В их основе лежат различия в средствах производства. Переход между стадиями осуществляется эволюционным или революционным путём. Для современного этапа развития характерно увеличение роли информационно-компьютерных технологий в жизни человека, а также формирование "общества потребления"

Основными моделями экономического роста являются неоклассическая и кейнсианская. Приверженцы первой рассматривают рынок как совершенный, саморегулирующийся механизм, не нуждающийся в прямом государственном регулировании. Сторонники кейнсианства, наоборот, считают вмешательство государства в экономику необходимым. Выбор модели экономического роста зависит от конкретных условий, в которых находится государство.

Существуют различные концепции деления общества на стадии роста. Все они в той или иной степени основаны на различиях в средствах производства. Переход между стадиями может быть революционным (по К. Марксу) или эволюционным (по У. Ростоу). Современный этап развития человечества характеризуется научно-техническим прорывом, который позволил значительно увеличить производство и фактически создал "общество потребления" в развитых странах, где важную роль играют уже не количественные, а качественные показатели уровня жизни. В то же время, в развивающихся странах остро стоит проблема максимально быстрого экономического роста.

Россия не является исключением. Одним из решений данной проблемы было проведение реформ. Реформы, которые проходили так долго, так мучительно, с такими потерями, все же начали приносить свои плоды, в том числе и производству. Экономика стала рыночной, ужесточились требования к эффективности производства. И эти требования реализовались. Относительно высокий уровень качественной компоненты экономического роста в России в 1991-2003 гг. явился результатом рыночной выбраковки неэффективных производств, структурных сдвигов в выпуске продукции, повышения однородности технологического пространства, улучшения ресурсосбережения, частичного обновления капитала, а также результатом резкого увеличения таких компонентов рыночного качества и потребительских свойств товара как форма, дизайн, упаковка, доставка и т.д.

Но, все же, главный вопрос, который возникает по результатам проведенного исследования состоял в том, каковы реальные возможности российской экономики и в дальнейшем обеспечивать опережающую динамику качественной компоненты роста.

Наша позиция и оценка состоит в том, что поскольку период выбраковки неэффективных производств практически завершен, а трансформационные факторы роста рыночного качества продукции в российской экономике практически исчерпаны, главной составляющей качественных приращений российской экономики в перспективе является технологический прогресс.

Таким образом, мы в считаем, что для обеспечения высокой динамики производства и экономического прорыва России необходимо инвестирование и развитие науки.

Список литературы

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 1997г

2. Булатов А.С. "Экономика" / "Экономистъ" / М. 2003 г.896 стр.

3. Булкина М.К., В.А. Семенов Макроэкономика. Учебное пособие. . – М., 1996.

4. Быстраков Ю.И., Колосов А.В. "Экономика и экология" М: ВО "Агропромиздат" 1992

5. Васильев Н.Г., Соколова О.А. Экономика: Учебник. -М: БЭК, 2002.

6. Видяпин В.М. "Основы экономической теории" / "Высшее образование" / М. 2000 г.468 стр.

7. Гальперин В.М. Макроэкономика.С. -Петербург, 1994 г.

8. Гурова И., Иванов Н. Экономический рост: теория и мировая практика. // Экономист., № 6, 1996 год.

9. Камаев В.Д. И др. Учебник по основам экономической теории (экономика).М., 1994 г.

10. Кузнецова Н. П "Экономический рост: история и современность". / "Сентябрь" / С-П. 2001 г.144 стр.

11. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю "Экономикс" / "ХаГар" / К. 2000 г.785 стр.

12. Курс экономической теории. Учебное пособие. Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров., 1994 г.

13. Мамедов О.Ю. Современная экономика. - М: Феникс, 1996.

14. Народное хозяйство СССР за 1965-1990 гг.

15. Николаева И.П. Экономическая теория. М.: Финстатинформ, 1997 г.

16. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Т.2. М.: Прогресс, 1996 г

17.Р. Пиндайк., Д. Рубенфельд., “Микроэкономика” М – 1992г

18. Россия и страны мира – 1996. Стат. сб. Государственный комитет РФ по статистике.

19. Российский статистический ежегодник – 1995-2003. Стат. сб. Государственный комитет РФ по статистике.

20. Рыночная экономика. Учебник. Том 1, часть 1. – М., 1992.

21. Сажина М. А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. -М., 1998.

22. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. Т.2. - М.: Машиностроение, 1997г.

23. "Современный экономический словарь" Москва, 2005 г.

24. Узяков М.Н. Трансформация Российской экономики и возможности экономического роста // М.: ИСЭПН, 2000.

25. Фишер С., Дорнбун Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. - М.: Дело, 1998г. .

26. Фишер С., Дорбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: "Дело", 1993 г.

27. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М: "ВЛАДОС", 1996

28. Янеченко Н.В. Экономическое развитие современной России. - М. "Пост - Пресс", 2005 г.