Содержание
1. В чем принципиальная разница в определении эффективности организации как открытой и как замкнутой системы
2. В чем основные различия между оценкой реализации государственной политики и программной оценкой
3. В каких случаях целесообразно применение разумных расчетов, а в каких применение власти для начала процесса преобразований в организации
4. Приведите пример проблемной ситуации из вашей практики, в рамках которой необходимо использовать управление по целям как метод организационного развития
Литература
1. В чем принципиальная разница в определении эффективности организации как открытой и как замкнутой системы
В теории организации существует достаточно много школ и подходов. Один из таких подходов системный, предполагающий рассмотрение организации как системы.
В соответствии с данным подходом системы бывают двух видов: открытые и замкнутые (закрытые).
Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы. Ее действия относительно независимы от среды, окружающей систему.
Открытая система характеризуется активным взаимодействием с внешней средой организации.
Разграничение систем на открытые и закрытые не является жестким, раз и навсегда установленным. Открытая система может стать закрытой, если контакты с окружением сокращаются со временем. В принципе возможна и обратная ситуация. Открытые системы тяготеют к усложнению структуры и дифференциации. Иными словами, рост открытой системы сопровождается повышением уровня специализации ее элементов и усложнением структуры, нередким расширением границ системы или созданием новой суперсистемы.[1]
Таким образом, эффективность открытой системы определяется с точки зрения эффективного взаимодействия с внешней средой организации, которая включает в себя макросреду и микросреду.
Эффективность же организации как замкнутой системы определяется с точки зрения ее самодостаточности, независимости от внешней среды.
2. В чем основные различия между оценкой реализации государственной политики и программной оценкой
Оценка государственной политики и программная оценка имеют между собой ряд различий.
Во-первых, государственная политика относится к внешней среде организации, точнее к ее макросреде, то есть к той среде, которая оказывает на большинство организаций страны, а не на одну конкретную организацию. В то же время программа реализуется непосредственно при участии конкретной организации, которая может оказывать влияние на различных этапах этой реализации. В то время как государственная программа от организации никак не зависит. Организации приходится лишь принимать политику государства, никак ее не определяя. Поэтому в отношении государственной политики предприятие проводит лишь оценку итогов, результатов этой политики, в то время как на программу организация может влиять.
В этом и состоит основное различие.
Исходя из него, также различаются и методы проведения программной оценки и оценки государственной политики.
3. В каких случаях целесообразно применение разумных расчетов, а в каких применение власти для начала процесса преобразований в организации
Концепция организационных изменений охватывает все запланированные, организуемые и контролируемые перемены в области стратегии, производственных процессов, структуры и культуры любой социально-экономической системы, включая частные и государственные предприятия.
Организации сталкиваются с дилеммой в области плановых изменений. С одной стороны, сказывается необходимость перемен, чтобы оставаться конкурентоспособными, использовать более эффективные и продуктивные производственные средства, сохранять гармонию с внешней средой. С другой стороны, организации нередко сопротивляются изменениям из-за желания обеспечивать относительную стабильность и предсказуемость. Организации должны иметь стабильную производительность, прогнозируемые затраты и защищенность своей финансовой целостности. Вместе с тем, стабильность и жесткость могут помешать организации усваивать информацию о своем внешнем окружении и адаптироваться к изменяющимся условиям.[2]
Организация, сохраняющая сложившееся положение, может обнаружить, что она излишне стабильна и узнаваема, но одновременно она понимает, что консерватизм часто ведет к застою, однообразию и атрофии. Изменения приносят новые вызовы, новые рынки и технологии, но точно так же они вначале вызывают нестабильность, неуверенность и непредсказуемость. Решающим условием для руководителя является способность найти место организации, чтобы балансировать между ожидаемыми и нежелательными последствиями изменений.
Именно в ситуациях, когда изменения и преобразования необходимы, а организация по каким-либо причинам им сопротивляется, необходимо использовать власть для начала процесса преобразований.
Условия, при которых изменения могут встречать сопротивление, состоят в том, что[3]:
Ø Высоки затраты, связанные с ликвидацией старого;
Ø Чем масштабнее изменения в организационной структуре, тем сильнее оказываемое им сопротивление;
Ø Высокоинтегрированная система может эффективно обеспечивать условия текущей деятельности, но она, по-видимому, будет оказывать серьезное сопротивление изменениям, направленным на ее уничтожение;
Ø Чем большие изменения требуются в поведении каждого человека, тем большее сопротивление они встречают.
Стабильность организации способствует поддержанию порядка и организационных норм и ценностей. При этом следует учитывать, что изменения, при которых должно существенно измениться поведения людей, приводят к неопределенности относительно гарантированности работы, приспособления к новым условиям, социальных отношений в будущем.[4]
Применяя власть, руководство должно учитывать все вышеперечисленные факторы.
В то же время любое преобразование в организации должно сопровождаться применением разумных расчетов для того, чтобы доказать целесообразность любого изменения. Работники организации, зная результаты разумных расчетов, будут понимать всю важность и необходимость преобразований.
4. Приведите пример проблемной ситуации из вашей практики, в рамках которой необходимо использовать управление по целям как метод организационного развития
Появление термина «Управление по целям» больше всего связывают с именем американского ученого Питера Дракера, предложившего в 1954 году в книге «Практика управления» устанавливать цели во всех частях организации, что, по его мнению, оздоровит ее деятельность. Дракер выдвинул идею самоконтроля и самонаправленности.[5]
Управления по целям позволяет компании организовать свою деятельность в соответствии с избранной стратегией. С помощью данной системы цели сотрудников и подразделений приводятся в соответствие со стратегическими целями компании. Данная система реализует идею о так называемой «ответственной» организации, т.е. организации, в которой четко определено «кто и за что отвечает».
В качестве примера можно привести деятельность ЖЭУ, когда очень сложно одному руководителю управлять всеми отраслями, которыми занимается данная организация. Таким образом, существует проблема распределения ответственности и целеполагания между исполнителями и руководителями.
Было решено в качестве метода организационного развития использовать управление по целям. С помощью этой системы цели сотрудников и подразделений были приведены в соответствие со стратегическими целями и целями верхнего уровня, снизился риск противоречия целей по горизонтали. У руководителей появилась возможность сфокусироваться на областях, критичных для реализации стратегии, выбрать из большого потока данных только те, которые в действительности оказывают влияние на эффективность организации. При этом руководители, получая простые и четкие регулярные отчеты, видят продвижение своей организации к намеченным горизонтам и могут быстро реагировать, адаптируясь к изменениям.
Литература
1. Мильнер Б.З. Теория организации. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 720 с.
2. Минаев Э.С., Агеева М., Хедоури И.Ф. Основы теории менеджмента. – М.: МАИ, 2002. – 562 с.
3. Румянцева З.П., Соломатин Н.А. Менеджмент организации. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 856 с.
4. Управление по целям // http: // www.ozon.ru / context / detail / id / 1576343.
5. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. – М.: Интер-синтез, 2003. – 431 с.
[1] Минаев Э.С., Агеева М., Хедоури И.Ф. Основы теории менеджмента. – М.: МАИ, 2002. – С. 125.
[2] Румянцева З.П., Соломатин Н.А. Менеджмент организации. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 274.
[3] Мильнер Б.З. Теория организации. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 546 – 547.
[4] Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. – М.: Интер-синтез, 2003. – С. 112.
[5] Управление по целям // http: // www.ozon.ru / context / detail / id / 1576343.
Похожие работы
... сам решает проблему после коллективного обсуждения всех идей и предложений; 5) решение принимает группа, в которой руководитель выполняет роль председательствующего. Универсального стиля не существует, эффективность управления зависит от нескольких переменных. Авторы теории разработали ситуационную модель выбора стиля руководства, в ней стили связаны с оценкой следующих обстоятельств: ■ ...
... Решение проблемы таким путем позволило бы в более быстрое время получить нужный предприятию документ, не отвлекая от основной работы специалистов ОАО на его разработку. Такой подход может также служить одним из путей повышения эффективности управления предприятием. Одним из средств повышения эффективности управления на предприятии, является построение организационной структуры управления таким ...
... . К сожалению так происходит далеко не во всех современных организациях, особенно на низших этажах иерархии - на уровне цехов, бригад, групп. Это заметно снижает эффективность управления персоналом в организации в целом, поскольку руководители являются важнейшим инструментом претворения в жизнь методов управления персоналом, и недостаточное внимание с их стороны к этим вопросам трансформируется в ...
... , постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами Ханты-Мансийского Автономного Округа, постановлениями и Распоряжениями Губернатора автономного округа, положением о Комитете по экономической политике Ханты-Мансийского Автономного Округа. При выполнении своих функций отделы должны обеспечит решение задач, вытекающих из федеральных и региональных комплексных программ, направленных на ...
0 комментариев