Эволюция политической системы в 70-е гг. 20-го века

ПЛАН РАБОТЫ

Введение…………………………………………………3

1.  Смена политического курса.……………………4

2.   Верхние эшелоны власти………………….........5

3.   Конституция СССР 1977 г. ....…………………10

4.   Гедеократия в СССР……………………………12

5.   Ростки «антисистемы».…………………………14

6.   СССР в социалистическом мире…….………..16

7.   Программы мира 70-х гг.: цели, этапы,

тупики……………………………………………..17

Заключение…………………………………………….21

Литература……………………………………………..22

Введение

В 1964 Брежнев возглавляет заговор против Хрущева, после смещения которого занимает пост первого секретаря ЦК КПСС. Брежнев был наделен инстинктом власти: в ходе аппаратной борьбы за власть и влияние в партии он своевременно устранял своих явных и потенциальных противников (например, А. Н. Шелепина, Н. В. Подгорного), расставляя на ключевые посты лично преданных ему людей (Ю. В. Андропова, Н. А. Тихонова, Н. А. Щелокова, К. У. Черненко, С. К. Цвигуна). К началу 1970-х гг. партийный аппарат поверил в Брежнева, рассматривая его как своего ставленника и защитника системы. Всесильная партийная номенклатура отвергала любые реформы, стремилась сохранить режим, обеспечивающий ей власть, стабильность и широкие привилегии.

 Для стиля правления Брежнева был характерен консерватизм. Он не обладал ни политической волей, ни видением перспектив развития страны. В экономике проявлялись тенденции стагнации, которые в 1970-х гг. компенсировались благоприятной для СССР внешнеэкономической конъюнктурой. Львиную долю ресурсов поглощал военно-промышленный комплекс (ВПК) — область особой заботы Брежнева. При нем ВПК достиг своего апогея, что приносило ущерб развитию экономики в целом и усугубляло кризис. Экономические реформы 1960-х гг. были свернуты, темпы роста промышленности и сельского хозяйства резко снизились, научно-технический прогресс замедлился. Советский Союз все больше отставал в своем развитии от ведущих мировых держав.

Политическая жизнь характеризовалась ростом бюрократического аппарата, усилением его произвола. В партийных и советских кругах (прежде всего в ближайшем окружении Брежнева) процветали злоупотребление служебным положением, казнокрадство, коррупция, очковтирательство.

Вместе с тем органы госбезопасности усилили борьбу с инакомыслием. Брежнев лично одобрял репрессивные меры, направленные против активистов правозащитного движения в СССР.

В области внешней политики Брежнев немало сделал для достижения политической разрядки в 1970-х гг. Были заключены американо-советские договоры об ограничении стратегических наступательных вооружений, которые, однако, не подкреплялись адекватными мерами доверия и контроля. Процесс разрядки был перечеркнут введением советских войск в Афганистан (1979) и другими агрессивными акциями СССР.

В отношениях с социалистическими странами Брежнев стал инициатором доктрины «ограниченного суверенитета», предусматривающей акции устрашения вплоть до военного вторжения в те страны, которые пытались проводить независимую от СССР внутреннюю и внешнюю политику. В 1968 Брежнев дал согласие на оккупацию Чехословакии войсками стран Варшавского договора. В 1980 готовилась военная интервенция в Польшу.

 70-е гг. были периодом нарастания негативных явлений во всех сферах жизни  общества. Они проявлялись в стагнации экономики, росте оппозиционных настроений населения, падении авторитета СССР на международной арене. Принимаемые руководством страны меры по «совершенствованию» социализма не могли остановить надвигающегося кризиса административно- командной системы.

 Смена политического курса

 

С отставкой Н.С.Хрущева завершился процесс либерализации общественно-политической жизни, окончились начатые им преобразования. К власти пришло новое руководство. Первым секретарем ЦК КПСС (с 1968 г. – Генеральным секретарем) стал Л.И.Брежнев, находившийся в течение многих лет на партийной работе. Человек осторожный, консервативный, он более всего стремился к стабильности общества. Главой правительства был назначен А.Н.Косыгин.

Часть новых руководителей считали нужным продолжать реформаторский курс в экономике и дальнейшую либерализацию общественно-политической жизни, с тем, чтобы укрепить существующую систему. В то же время они выступали противниками радикальных преобразований в обществе. Более консервативный путь отстаивали Л.И.Брежнев, М.А.Суслов, А.Н.Шелепин и некоторые другие работники партийно-государственного аппарата. Достижение стабильности общества они связывали с пересмотром политического курса последних лет, с отказом от политики десталинизации и реформ. Соотношение сил в новом партийном руководстве и перемены в механизмах власти менялись на протяжении всего правления Брежнева.

Верхние эшелоны власти

Политическая система СССР 70-х годов сохранила основные особенности институтов власти предшествующих десятилетий. Важнейшими чертами преемственности было отрицание принципа разделения властей, политический монополизм и превращение партийных структур в негосударственные на всех уровнях управления обществом.

Советы разного уровня обладали на первый взгляд достаточно широкими полномочиями. Но, по сути дела, они превратились лишь в форму для придания легитимности решениям, разрабатываемым партийным аппаратом. Номенклатура манипулировала выборной властью – Советами в своих интересах. Так Верховный Совет СССР ежегодно принимал законы о государственном бюджете, проекты которых вносил Министр финансов, утверждая в этих законах, что доходы превышают расходы. Очевидно, Верховный Совет был в неведении : на самом деле длительное время существовал большой дефицит госбюджета. Бюджетные комиссии палат Верховного Совета в соответствии с Конституцией должны были проверять исполнение бюджета, но, поскольку, в законах о бюджете содержались лишь общие показатели : расходы на оборону, народное образование , госуправление, социальную сферу,- они не могли контролировать расходы собственно министерств и ведомств ( особенно в других сферах ), не заслушивали вопросы о целесообразности вложений в « стройки века » или другие имеющие жизненное значение для страны. Таким образом, фактически Верховный Совет был отстранен от контроля за деятельностью правительства, хотя на это имел конституционное право, Но конкретные сроки отчетов правительства перед Верховным Советом не были определены в правовых документах, не фиксировалось и право Верховного Совета выражать недоверие правительству по итогам отчета. Это порождало безответственность высших должностных лиц. В Верховном Совете отсутствовали комиссии по обороне, соблюдению законности и правопорядка, государственной безопасности, и на практике депутаты Верховного Совета не могли контролировать КГБ, МВД, Министерство обороны. Лишь иногда депутатские комиссии помогали «доводить», дорабатывать отдельные законопроекты. В основном же Верховный Совет « единогласно одобрял » подготовленные аппаратом документы.

Местные Советы, копируя работу Верховного, были фактически бесправны, в значительной мере из-за слабой материальной и финансовой базы. Основную роль играли исполкомы Советов, поскольку весь состав Совета собирался лишь на сессии - несколько раз в год, а на постоянной основе действовал исполнительный комитет. Исполком готовил вопросы для обсуждения на сессиях и проекты решений к ним. Депутаты - представители народа (рабочие, колхозники и интеллигенция) лишь участвовали в голосовании. В таких условиях совет в принципе не мог контролировать деятельность своего исполнительного органа. Помимо этого, члены исполкомов и их подразделений являлись депутатами самих этих Советов («по должности»). Получалось, что исполкомы должны контролировать сами себя. Укоренялась практика фактического подчинения Советов аппарату, а процесс подбора «послушных» кадров подстраховывал эту систему. Выдвижение депутатов было монополизировано партийными органами, политическая практика в стране основывалась на принципе : один депутат – один кандидат. Конституционное об

альтернативной основе выборов не работало. В результате «выбирал» не народ, а партийные органы. Они, по-сути, назначали депутатов с соблюдением социальных, образовательных и прочих норм.

В такой системе именно процессы, происходившие в партии, во многом определяли общественное развитие. После снятия Н.С.Хрущев в КПСС началось свертывание его либеральных начинаний. Благоприятные условия для роста всевластия и бесконтрольности партийной номенклатуры в центре и на местах создавала отмена в 1966 г. на 23 съезде КПСС норм обновления руководящих кадров. Партия продолжала наращивать свое влияние общества в 70-е годы: практически не осталось предприятий и строек, колхозов и совхозов, учреждений и учебных заведений, в которых не было бы первичных парторганизаций. Число членов партии выросло с 2,5 млн. в 1966г. до 19 млн. в 1985 г. В 1971 г. на 24 съезде КПСС в Уставе КПСС было закреплено право партийных организаций непроизводственной сферы ( НИИ, ВУЗы, лечебные учреждения, министерства и т.д.) контролировать деятельность администрации. Так была закреплена в партийных документах функция КПСС как силы не только направляющей, но и управляющей.

Сразу после отставки Н.С.Хрущева в высшем эшелоне началась борьба за власть, прошедшая несколько этапов. В первую очередь из партийно-государственного аппарата были выведены сторонники Н.С.Хрущева. Главными фигурами остались Л.И.Брежнев ( Первый секретарь ЦК КПСС, С апреля 1966 г.-Генеральный секретарь ЦК КПСС ), А.Н.Косыгин ( Председатель Совета Министров СССР), Н.В.Подгорный ( Председатель Президиума Верховного Совета СССР ). Внутри Политбюро Л.И.Брежнев также не имел прочных позиций. Из 11 членов избранного на 23 съезде партии Политбюро только трое (А.П. Кириленко, А.Я.Пельше, Д.С. Полянский) поддерживали Л.И.Брежнева. « Маневрирующим союзником» был М.А.Суслов, «временным попутчиком» в борьбе с Н.В.Подгорным являлся А.Н.Шелепин. Соперничали за место в политической иерархии Л.Н.Косыгин и Н.В.Подгорный. Перманентная борьба за власть сильно отвлекала руководство от социально-экономических и других проблем развития страны.

С середины 60-х годов известность в среде высшей политической элиты приобретает К.У. Черненко. Коллега Л.И. Брежнева по работе в Молдавии, он с 1965 г. стал заведовать общим отделом ЦК КПСС, проявив себя как способный «орговик» и исполнительный работник. Зная сложный расклад сил в Политбюро, К.У.Черненко готовил материалы к заседаниям Политбюро таким образом, чтобы способствовать укреплений позиций генсека. Под контролем К.У.Черненко был такой важный информационный канал, как письма в ЦК КПСС, которые можно было использовать во внутрипартийной борьбе. Так постепенно росло и его собственное влияние в партийной иерархии.

Универсальным средством решения всех экономических и социальных проблем провозглашалось повышение руководящей роли партии. Партийный контроль распространялся на все сферы жизни. В партийно-государственном аппарате создавались соответствующие подразделения. Аппараты ЦК КПСС , комитетов компартий союзных республик, крайкомов и обкомов все больше напоминали структуру органов управления народным хозяйством. В отличие от центрального аппарата КПСС местные парткомитеты не обладали большой экономической властью. Большая часть предприятий находилась в подчинении центральных ведомств, и воздействие крайкома, обкома на экономику соответствующих регионов было незначительным. Однако, реализуя установки

министерств, именно край или область вкладывали собственные средства в развитие социально-культурной и бытовой сферы, экологию и т. д. В руках местной власти имелся лишь один рычаг решения социально-экономических проблем – привлечение новых капиталовложений из центра, чем и занимались вновь избранные первые лица партаппарата края или области.

Именно для секретарей обкомов, крайкомов стремление брежневского режима к стабильности было наиболее выгодным. Все вместе они были самой влиятельной и самой многочисленной группой внутри КПСС. Л.И.Брежнев сознавал это и уделял максимальное внимание работе с ними, занимался их продвижением, по меньшей мере один раз в неделю созванивался с ними. Значение поста секретаря обкома(крайкома) определялось тем , что он находился на перекрестке требований верхов и реальных потребностей народа. Подчиненные Москве, но часто страдающие от этой опеки, секретари среднего звена партаппарата были недовольны московской бюрократией.

На рубеже 60 -70-х гг. окончательно сформировались два крыла руководящего эшелона СССР : реформаторское и консервативное. Реформаторы были сторонниками системоукрепляющих реформ, они уделяли внимание, главным образом, экономике и в меньшей степени - проблемам создания правового государства и формирования гражданского общества. Ряд видных представителей этого направления(Л.Н.Косыгин, Ю.В.Андропов) довольно скептически относились к идеологической и политической модернизации. Все идеологические «отступления» пресекались. Генеральный секретарь КПСС стремился не связывать себя однозначно ни с одним направлением и опирался на аппаратные структуры. Были возвращены в руководящие органы устраненные Н.С.Хрущевым Ф.Д.Кулаков, М.С.Соломенцев, Г.С.Павлов и т.д. Так начала формироваться «команда» Л.И.Брежнева. На важные посты были поставлены работавшие в Молдавии С.П.Трапезников ( на должность заведующего отделом науки), С.К.Цвигун ( стал заместителем председателя КГБ). Министром внутренних дел был назначен, несмотря на определенное противодействие Политбюро, близкий Л.И.Брежневу Н.А.Щелоков. Возникла традиция кланового руководства партией и государством. В то же время с начала 70-х гг. идет активное замещение лиц внутри Политбюро. Это отражало противоборство между Л.И.Брежневым и А.Н.Косыгиным. Увеличив на 24 съезде КПСС (1971) число членов Политбюро с 11 до 15 человек, Л.И.Брежнев укрепил свои позиции и получил большинство. В 1971 г. из Политбюро был выведен обвиненный в коррупции В.П.Мжаванадзе, возглавлявший Компартию Грузии ; в 1973 г. П.Е.Шелест, обвиненный в национализме, и Г.И.Воронов, сомневавшийся в сельскохозяйственной программе Л.И.Брежнева. Вместо них в Политбюро вошли сторонники Л.И.Брежнева Ю.В.Андропов ( председатель КГБ),А.А.Громыко (министр иностранных дел), А.А.Гречко ( министр обороны). В 1976 г. выведен из состава Политбюро Д.С.Полянский. Влияние А.Н.Косыгина в руководстве упало. С начала 70-х гг. он почти отстранился от дел в Совете Министров.

Десять лет ( с1965 по 1975 г.) потратил Л.И.Брежнев на устранение от власти А.Н.Шелепина, одного из главных действующих лиц смещения Хрущева. Наконец добился, чтобы А.Н.Шелепина вывели из Политбюро «по личной просьбе». Л.И.Брежнев полностью укрепился на вершине партийной власти. Однако это не привело к диктаторству. В 70-е гг. органы коллективного партийного руководства сохраняли не только формальное значение. Состав Политбюро изменился не только количественно, но и качественно: председатель КГБ, министры иностранных дел и обороны вошли в него не просто как партийные руководители, а как главы

важнейших государственных ведомств. Это свидетельствовало о превращении высшего политического органа в некую разновидность органа государственного управления. Политбюро обладало реальными властными полномочиями, здесь имели место споры и столкновения мнений. Генсек именно здесь должен был принимать во внимание баланс интересов и сил при разрешении различных споров. ЦК КПСС главным образом «ратифицировал» решения, внесенные более высокой инстанцией - Политбюро. Съезды партии 70-х г. в основном представляли собой грандиозные триумфальные парады, лишенные политического содержания.

Ситуация в Политбюро копировалась в аппарате ЦК КПСС , отделы которого отражали различные взгляды и требования. По словам социологов, это было следствием соперничества между «группами давления».

Однако дела ухудшались – и в стране, и у самого Л. И. Брежнева, с конца 1974 г. начавшего испытывать серьезные проблемы со здоровьем. С середины 1976 г. он утратил контроль за положением дел, все (меньше внимания и времени уделял исполнению обязанностей). Наиболее значительными направлениями политики ведали теперь отдельные узкие группы руководителей высшего ранга: внешними делами и обороной – Ю. В. Андропов, А.А.Громыко, А.А. Гречко(после его смерти –Д.Ф.Устинов); экономикой – Л.Н.Косыгин и К.Т.Мазуров; идеологической и партийной работой- М.А.Суслов, Б.Н.Пономарев, М.В.Зимянин. В результате отсутствовало и эффективное координирование политики, и общая согласованность. Олигархия превратилась в геронтократию, редкий возраст членов Политбюро превышал 70 лет ( при Хрущеве – 61 год, при Сталине – 55 лет). Кадров моложе 50 практически не было.

«Ответственные посты стали в принципе пожизненными, а бюрократы несменяемыми. Очень многие секретари обкомов, министры, ответственные работники партийного и советского аппарата занимали свою должность по 15-20 лет»[1]

Нити управления находились в руках работников более низкого ранга, не обладавших правом принимать решения и поэтому уклонявшихся от конкретной деятельности. Имитируя успехи, они прибегали к политике произвольного манипулирования информацией. Появились подтасовки данных в отчетах, проектах, расчетах. По мере утраты инициативности, самостоятельности в работе имитация бурной деятельности стала средством сохранения системы.

К концу 70-х годов «команда» Л.И.Брежнева смогла взять под контроль все ключевые позиции в партийно-государственном механизме. Теперь уже в узком кругу позволял себе открыто третировать А.Н.Косыгина и предлагаемые им хозяйственные меры. Председатель Совмина не мог конструктивно противостоять напору брежневской когорты.

Тяжелое положение страны конца 70-х годов персоницировала фигура стареющего и слабеющего генсека. Вся окружающая реальность резко диссонировала о нарастающем восхвалении Л.И.Брежнева. «Вождь», «выдающийся

деятель ленинского типа» - такие эпитеты сопровождали в пропаганде имя партийного руководителя.

«Брежнев воспринимал все это как должное, поощряя поток славословия в свой адрес, а вместе с тем обилие пустозвонства в жизни общества, формирование двойной морали, нарушение принципов социалистического образа жизни. Так, вопреки тому, что решил 20-й съезд КПСС, показавший полную несовместимость культа личности с идеологией марксизма – ленинизма, личность Брежнева была вновь вознесена над партией и поставлена вне всякой критики. Отныне его можно было только превозносить.»[2]

За 18 лет пребывания у власти Л.И.Брежнев получил 114 высших государственных наград.

Новый культ, хотя он и содержал элементы фарса и принимал зачастую гротесковые формы, разлагающе влиял на жизнь общества и не случайно вел к реабилитации сталинщины. История еще раз показала, что культ личности в любой форме порождает фальшь, двуличие, отравляет моральную атмосферу общества, плодит бессовестных льстецов и карьеристов, пагубно сказывается на состоянии дел во всех сферах. Бывший член Политбюро ЦК КПСС первый заместитель Председателя Совета Министров СССР К.Т.Мазуров рассказывает, что с «середины 70-х годов стали забываться принципы коллегиального руководства, парадность и шумиха стали творить свое недоброе дело. Словесные потоки лились рекой. Провозглашались самые громкие эпитеты в адрес руководителей. Политика начала зависеть от настроения»[3]

В 1977 г. из Политбюро был выведен Н.В.Подгорный, а Л.И.Брежнев занял второй пост-Председателя Президиума Верховного Совета СССР. В 1978 г. Политбюро покинул К.Т.Мазуров - последний союзник А.Н.Косыгина. К.У. Черненко из кандидатов был переведен в члены Политбюро, а Н.А.Тихонов стал кандидатом. Вместо Ф.Д.Кулакова в Секретариате ЦК КПСС начал работать М.С.Горбачев (переведен из Ставрополя).

В конце 70-х гг. начинает складываться новое соотношение сил. В связи с частыми болезнями Л.И.Брежнева реальные властные функции все больше переходят к К.У.Черненко. С ним продолжал конкурировать М.А.Суслов. Выросло влияние Ю.В.Андропова. В разряде «первых находились также А.А.Громыко и Д.Ф.Устинов. Вся полнота власти сосредоточилась в руках именно этих людей. Страна уже вплотную подошла к кризису. Но провалы в экономике и социальной сфере замалчивались. Основной миссией статистики стало обоснование исторических преимуществ социализма. Развернулась широчайшая пропаганда милитаризма.

Итак, 70-е гг. характеризуются консервацией власти, декоративностью всей системы Советов. Партия, которая в этой ситуации определяла общественное развитие, превратилась в элемент государственной структуры и продолжала оставаться становым хребтом системы, что обрело новое звучание в Основном законе СССР 1977г.

Конституция СССР 1977г.

Конституция социалистического государства, по мнению его руководителей, должна была закреплять очередные достижения советского общества на пути построения коммунизма, поэтому вопрос о ее подготовке поднимался властями постоянно. Разрабатывать новую Конституцию начали еще в 1946 г.

После смещения Хрущева Л.И.Брежнев занял место председателя Конституционной комиссии. Однако процесс подготовки проекта затянулся на долгие годы по субъективным и объективным причинам. Последние состояли в том, что победные реляции, не сходившие со страниц газет и журналов, ежедневно провозглашаемые по радио и телевидению, катастрофически диссонировали с повседневной действительностью как на селе, так и в городе. Все труднее стало сверять новые теоретические построения с марксистко-ленинским учением о классах и прослойке между ними и т. д. Близились 80-е гг., заявленные в третьей программе КПСС как время построения коммунизма в СССР, а стране то здесь, то там возникали перебои со снабжением населения продуктами и товарами первой необходимости.

Вопреки мнению реально мыслящих идеологов о том, что пока созданы лишь «отсталые формы социализма», Л.И.Брежневым было заявлено, что у нас «построено развитое социалистическое общество». Власть посчитала, что жить по старой сталинской Конституции четыре десятка лет, да еще накануне 60-ой Великой Октябрьской социалистической революции, становится просто неприличным в глазах мирового сообщества, ведь отличительной чертой государства советского типа является, как утверждали его теоретики, динамизм развития. Комиссия активизировала свою работу. Контролировал ее секретарь ЦК КПСС Б.Н.Пономарев. Проект несколько раз обсуждался на заседаниях Секретариата и Политбюро ЦК. 23 мая 1977 г. Конституционная комиссия одобрила в основном текст. На следующий день Пленум ЦК КПСС также одобрил проект Конституции и передал его в Президиум Верховного Совета СССР, порекомендовав последнему вынести проект на всенародное обсуждение. Обсуждение проекта шло в периодической печати и на радио. Письма граждан поступали также в ЦК КПСС, Верховный Совет, Конституционную комиссию. Они были буквально завалены не только поправками к тексту Конституции, но и предложениями об улучшении работы государственных структур, жалобами на их действия. Однако цензура не допускала публикации всех поступавших писем, а часть из них направляли даже в КГБ. 21 июля 1977 г. ЦК КПСС принял постановление «о ходе всенародного обсуждения Конституции СССР», которое предлагало активизировать работу с предложениями граждан, обратив особое внимание на разбор их жалоб и просьб.

В настоящее время большинство исследователей считает, что Конституция 1977 г. является редакцией Конституции 1936 г. Действительно в ней сохранены основные положения сталинской Конституции. В то же время она несколько увеличилась по объему. Из Конституции исключили детали регламентационного характера, добавили положение о запрете преследования граждан за критику. Местные органы власти стали именоваться Советами народных депутатов. Увеличился срок их полномочий. Главным же отличием Конституции 1977 г. была ее

преамбула, где в пяти положениях давалось определение понятия «развитого социалистического общества».

Конституция предусматривала принятие важнейших законов – Регламента Верховного Совета и закона о Совете Министров СССР, о Верховном Суде, о Прокуратуре и др. Их действительно приняли в течение ближайших лет. На базе союзной Конституции формировались аналогичные акты и в республиках.

Статьи Конституции о правах и свободах граждан во многом были заимствованы из прежней Конституции. Как и сталинская эта Конституция была на первый взгляд самой демократичной в мире, поскольку служила фасадом для внешнего мира. Однако ее статьи не были рассчитаны на безоговорочное применение.

Авторы проекта Конституции в полном соответствии с господствовавшей в стране идеологией обошли вниманием национальный вопрос. Считалось, что, с одной стороны, он решен, а с другой – федеративное устройство страны дает возможность каждому народу разбираться со своими национальными проблемами. Видимо, поэтому авторы текста Конституции пошли на упразднение весьма скудного перечня компетенции союзных республик, ограничившись указанием на ст.73 с перечислением предметов СССР.

Текст Конституции не оставался неизменным до конца – процедура внесения в нее поправок была чрезвычайно проста.

Гедеократия в СССР.

 

Период 70-х г. породил свою идеологию. Идеологическое обеспечение курса руководства базировалось на двух выдвинутых с партийных трибунах тезисах : о перманентном обострении идеологической борьбы социалистической и капиталистической систем; о построении в СССР «развитого общества» (позже дополненного тезисом о необходимости «совершенствования развитого социализма» как главной задаче на обозримое будущее).

Первый из них призван был «обосновать» в глазах общественности преследование всех несогласных с партийным диктатом как проводников «буржуазного влияния» внутри страны. Второй – устранив из политического обихода полностью дискредитированный хрущевский лозунг «развернутого строительства коммунизма», дать «теоретическую» базу для нескончаемых пропагандистских упражнений на тему о «продвинутости» и «зрелости» советского общества по отношению к предшествующим этапам, о «коренных преимуществах развитого социализма» перед «загнивающим капитализмом».

Начинается смещение акцентов с пропаганды целей коммунистического строительства на пропаганду уже достигнутой ступени развития. Правда, пропаганда не могла ответить на вопросы, почему при «развитом социализме» ощущается нехватка продуктов, товаров широкого потребления, растут негативные тенденции в обществе: алкоголизм и спекуляция, коррупция и падение дисциплины, апатия и карьеризм. Но такая цель не ставилась. Требовалось оправдать все существующие в реальности, показать это как наивысшее достижение человеческой цивилизации, а все негативные кризисные явления свести к «отдельным недостаткам». Анализ реальных противоречий общественного развития подменялся догматическим комментированием цитат из речей и выступлений Брежнева, подготовленных для него аппаратом. Разрыв между пропагандистскими штампами и реальностью порождал массовый скептицизм, недоверие к партийным решениям. Теория обострения идеологической борьбы на практике вылилась в систему запретов, ограничений во многих отраслях научной, культурной, всей духовной жизни. Все это приводило во внешнеполитической пропаганде к культивированию « образа врага», неприятию нарастающего значения глобальных проблем.

Путем навязывания догмы о том, что «реальный социализм» в СССР и Восточной Европе во всех отношениях выше и перспективней в историческом плане, чем рыночное хозяйство и демократические структуры Запада , руководство КПСС попыталось предотвратить процесс разложения коммунистического движения в Западной Европе. Итогом стало неуклонное ослабление компартий, все более старевших и превращавшихся в небольшие секты.

Литидогматические тенденции, проявившиеся в ряде исторических, философских, экономических исследований в 60-е г. были подавлены. Ученых-обществоведов, пытавшихся с научных позиций анализировать события прошлого и настоящего, лишили возможности продолжать свои исследования. Особенно негативную роль в укреплении позиций догматизма сыграли М.А.Суслов и С.П.Трапезников. Они опирались не только на мощный идеологический аппарат, но и на значительную часть обществоведов, сделавших научную карьеру на послушном комментировании официальных документов. Даже робкие попытки некоторых

экономистов поставить проблемы функционирования рыночного хозяйства подвергались разгромной критике.

Идейный догматизм, однако, оказал воздействие на определенную часть населения, которая сформировалась под влиянием пропагандистских установок, нацеленных на восхваление застойных явлений, при отсутствии информации о многообразии социально- экономических процессов в мире. Советскому обществу настоятельно требовались новые концепции развития, основанные на гуманистических ценностях. Вместо этого началось сначала осторожное, а затем все более открытое оправдание сталинщины.

Шлифовка идеологии тоталитаризма конца 60-х – начала 80-х г.г. сопровождалась постепенным разложением общества сверху донизу, начиная с утверждения двойной морали, двойных стандартов жизни - официальных и реальных - и кончая сращиванием партийно-государственной номенклатуры с преступным миром. Все более иллюзорной становилась одна из основных задач, провозглашенных идеологией, - обеспечить превосходство в экономическом соревновании с капиталистической системой. Единственной областью, в которой был достигнут успех ценой гигантского напряжения сил и ущерба жизненному уровню народа, была военная.

Ростки «антисистемы».

 В конце 60 – 70-х г.г. оппозиционные настроения в обществе прибрели достаточно широкий характер. Наиболее выражение они проявились в диссидентском движении. В отличие от общепринятого употребления этого термина, в 70-е г.г. диссидентами стали называть тех представителей общества, которые открыто выражали несогласие с общепринятыми нормами жизни в стране и предпринимали конкретные действия, подтверждая свою позицию. В большинстве своем это были люди, выросшие и воспитанные при советской власти. Таким образом, диссидентство как общественно-политическое явление явилось порождением самой системы организации советского общества. И было одним из ярких направлений нравственного сопротивления тоталитаризму.

В исследованиях последних лет диссидентского движение классифицируют по следующим основным направлениям:

гражданские движения («политики»), самым масштабным, среди которых было правозащитное движение; религиозные течения (евангельские христиане, адвентисты седьмого дня и др.); национальные движения.

 Особым явлением 60 – 70-х г.г. были национальные движения. Их характерные черты: массовость, наличие признанных лидеров, конкретных программ достижения главной цели – национального освобождения, связь с зарубежными националистическими центрами, довольно широкий социальный состав и реальные результаты деятельности.

Характерной особенностью оппозиционных движений середины 60-х - середины 80-х г.г. стало значительное расширение их социальной базы. Как и прежде, основу составляла интеллигенция, но оппозиционные настроения охватили все слои населения. Широко распространились они и в среде рабочего класса, который, как известно, декларировался в качестве «ведущей силы общества».

Признанным лидером правозащитников к середине с 70-х г. стал А.Д.Сахаров. В марте 1971 г. А.Д.Сахаров направил на имя Брежнева «Памятную записку». Она стала подлинной программой диссидентского движения. В качестве первоочередных мер он предлагал провести амнистию заключенных, обеспечить гласный суд по политическим делам, запретить использование психиатрии в политических целях и т.д. А в перспективе – развитие гласности, демократии, экономического и политического плюрализма. В сентябре 1971 г. он обратился к членам Президиума Верховного Совета СССР, изложив свой взгляд на проблему свободной эмиграции. Ответа не последовало, но в феврале1973 г. Секретариат ЦК КПСС принял решение «об исключении имени академика Сахарова в официальных публикациях советской прессы».

Именно на этот исторический период приходится пик политической, общественной и литературной активности одного из корифеев диссидентства – А.И.Солженицина. В сентябре 1973 г. А.И.Солженицин направил в Кремль «Письмо вождям Советского Союза», которое содержало в себе мотивы неословянофильства, на основании чего некоторые исследователи относят его к идеологам «почвеннического» течения в диссидентстве. В феврале 1974 г. писатель был

арестован и выслан за границу. Это был первый случай высылки из СССР за границу после Л.Троцкого (1929 г.)

В 1972 – 1974 гг. прокатились массовые аресты правозащитников. Наряду с открытыми репрессиями власти использовали все средства дискредитации критиков режима. Усилилось использование психиатрии в политических целях. За 1972-1976 гг. были признаны невменяемыми 73 % лиц, направленных на экспертизу в Центральный институт судебной психиатрии им. Сербского. Правозащитное движение практически перестало существовать. Уцелевшие ушли в подполье.

В 1979 г. началось «генеральное наступление» властей на оппозицю. За короткое время (конец 1979-1980 гг.) оказались арестованы и осуждены почти все деятели правозащитных, национальных, религиозных организаций. Значительно более жесткими стали выносимые приговоры. Ужесточился режим содержания политических заключенных. С арестом 500 видных лидеров диссидентское движение было обезглавлено и дезорганизовано. После эмиграции духовных лидеров оппозиции стихла творческая интеллигенция. Однако ухудшавшаяся социально – экономическая ситуация, продолжение войны в Афганистане усиливали оппозиционные настроения в широких слоях общества.

Власть, несмотря на беспрецедентные репрессивные меры, оказалась неспособной искоренить инакомыслие и оппозицию, которые расшатывали неосталинский режим и формировали в общественном сознании убежденность в необходимости кардинальных перемен.

СССР в социалистическом мире

Брежневское руководство ставило три приоритетные задачи на мировой арене :

устранение распада социалистического содружества, еще более тесное сплочение его в политическом, военном и экономическом отношениях;

 нормализация отношений между Востоком и Западом (с начала 70-х гг.); последовательная поддержка «прогрессивных движений и режимов во всем мире»(наиболее активное направление политики, иногда перераставшей в прямую интервенцию против стран, находившихся в сфере влияния СССР).

Хронологически во внешнеполитической деятельности СССР можно выделить два периода. Первый – вторая половина 60-х-середина 70-х гг.- характеризуется активизацией внешнеполитической деятельности Советского Союза, рядом бесспорных достижений и переходом от политики «холодной войны» к разрядке международной напряженности. Второй период – с конца 70-х гг. – отмечен рядом просчетов во внешней политике Советского государства : обострением отношений с капиталистическим миром; нарастанием противоречий в социалистическом лагере и др. В тоже время на смену разрядке вновь приходит открытая конфронтация и безудержная гонка вооружений, угрожающая всему человечеству.

« Своей политикой военных вмешательств и «полувмешательств» в дела целого ряда стран мы во второй половине 70-х годов помогли сложиться впечатлению о своей стране как об экспансионистской державе, сплотили против себя большое количество государств и нанесли серьезный удар по разрядке.

Тем более что у нас одновременно беспрецедентными темпами развертывалось осуществление многих военных программ. Мы в эти годы с полной силой, азартно, ало думая как об экономических, так и политических последствиях такого поведения, бросились в омут гонки вооружений.»[4]

 

Программы мира 70-х гг.:  цели, этапы, тупики

 

Усилившееся экономическое и технологическое отставание совет – блока «компенсировалось» наращиванием военно – космической мощи СССР, укреплением «сплоченности» социалистического лагеря, идеологической экспансией преимущество в конфликтных регионах третьего мира: поддержка экстремистских движений национал-коммунистической ориентации (финансовая, оружием, специалистами, вплоть до прямого вооруженного вмешательства). По отношению к ведущим капиталистическим странам велась противоречивая и непоследовательная борьба: она была направлена на смягчение напряженности, но часто сводилась на нет политико-идеологической экспансией.

Рубеж конца 60-х- начала 70-х г.г. обозначил новые реальности в международном положении Советского Союза. Исторической реальностью явилось установление стратегического военно–стратегического равенства (например, между СССР и США). Это равновесие объективно укрепило международный мир, хотя и было крайне непрочным. Количество ядерного оружия переросло все мыслимые пределы. Однако при этом обе стороны заявляли о ненанесении первыми ядерного удара.

Эта ситуация создавала уникальную возможность для радикального изменения международных отношений в сторону разрядки, для ослабления yгрозы термоядерного конфликта, ограничения и прекращения вооруженных сил и вооружений, установления доверия между всеми странами.

Советское руководство выдвинуло с 1971 по 1981 г. ряд положений, которые оно объявило Программой мира.

Основные положения Программы мира охватывали следующий круг задач Советского государства на международной арене:

запрещение ядерного, химического, бактериологического оружия;

ядерное разоружение всех государств, обладавших им;

прекращение гонки вооружений и сокращения ядерного и обычного оружия;

ликвидация военных очагов и прекращение региональных конфликтов;

обеспечение коллективной безопасности в Европе и других регионах планеты;

обеспечение свободы и независимости народе мира;

углубление и укрепление сотрудничества между государствами.

Фактическими шагами на пути разрядки явилось подписание в 1968 г. Советским Союзом, США и Великобританией Договора о нераспространении

ядер­ною оружия, в 1971 г. — Договора о запрещении раз­решения ядерного оружия на дне морей и океанов и в недрах, а также других видов массового поражения. После подписания эти договоры были одобрены Генеральной Ассамблеей ООН и стали соблюдаться большинством стран мира.

Важнейшую роль в определении международного мира играли отношения Советского Союза и Соединенных Штатов Америки.

Переход от конфронтации между СССР и США к поискам совместных решений означал крутой поворот в международных отношениях. Несмотря на годы «холодной войны», опыт совместного военного и экономического сотрудничества во Второй мировой войне оставался в памяти советского и американского народов. Установление линии прямой связи между Москвой и Вашингтоном (а также Лондоном и Парижем) было дополнением принципиальных договоренностей и соглашений. И результате визитов президента Р. Никсона в СССР (1972 и 1974гг.) и Генерального секретаря КПСС Л. И. Брежнева в США (1973) были подписаны «Основы взаимоотношений между СССР и США», соглашения по ограничению гонки вооружений, по мирному использованию атомной энергии сельского хозяйства, транспорта, науки, культуры, образования, здравоохранения, и т. п.

Эти отдельные договоренности не смогли полностью изменить атмосферу недоверия и военных приготовлений, тем более, что в практической деятельности как американскому, так и советскому руководству не всегда хватало реалистического видения сложного, противоречивого мира. После многолетних переговоров подписанный в 1979 г. Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2) так и не вступил в действие. Стороны начали взаимно обвинять друг друга в его нарушении. Поводом отказа от ратификации американская сторона объявила введение советских войск в Афганистан.

В этот период произошло дальнейшее расширение сотрудничества Советского Союза с другими развитыми капиталистическими странами. Особое значение для упрочения международной стабильности имело мирное урегулирование территориальных вопросов.

В начале 70-х гг. канцлер ФРГ В. Брандт от имени своей страны заключил договор с СССР, Польшей, ГДР, Чехословакией об основах взаимоотношений, в которых признавалась территориальная и социально-экономическая нерушимость государственных границ, сложившихся в Европе после Второй мировой войны. Было заключено четырехстороннее соглашение (СССР, США, Великобритания и Франция) по урегулированию статуса Западного Берлина. Тем самым на основе разумного компромисса разрешилась одна из самых сложных проблем европейской безопасности.

В 70-е гг. удалось заложить хорошие основы сотрудничества различных государств в новых исторических условиях. Но в полной мере они использованы не были как по вине Запада, так и по вине руководства СССР.

Несмотря на публичные декларации, продолжались секретные акции в оборонной сфере. Так, программа мира провозглашала запрещение химического оружия. СССР же, имея его, долгое время уклонялась от прямого ответа о его наличии; стороны по-разному толковали положения подписанных документов. США отстаивал принцип самоконтроля за вооружениями, а Запад требовал обязательных международных инспекций.

Если период 60-х — середины 70-х гг. был отмечен международной активностью и ослаблением напряженности, то с конца 70-х до середины 80-х гг. разрядка сменилась новым витком невиданной гонки вооружений.

Итак, в конце 70-х – начале 80-х гг. сложившиеся ядерного века требовали новых подходов в международных отношениях как со стороны Советского Союза, социалистических стран, так и со стороны Соединенных Штатов Америки, капиталистических стран . Однако развитие событий пошло по пути страха, уничтожения доверия, подрыва разрядки. Обострение отношений сопровождалось опасным и дорогостоящим взлетом гонки вооружений. Одной из причин обострения на международной арене явилась политика капиталистических стран, в основе которой лежала стратегическая концепция «ядерного сдерживания» СССР. Она оправдывала непрерывную гонку вооружений и, в конечном счете, самую возможность ядерной войны.

 Крупнейшей внешнеполитическое ошибкой советского руководства стало вмешательство во внутриполитическую борьбу в Афганистане и оккупация страны в декабре 1979 года. Навязывание схем социально-политического развития было обречено на провал, затяжные военные действия обескровливали и без того неэффективную советскую экономику. Большинство стран мира осудили недальновидную, бездарную внешнюю политику СССР.

В беседе с корреспондентом газеты «Известия» министр иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе по поводу Афганистана сказал: «Решение о вводе войск в эту страну принималось за закрытыми дверями несколькими высшими руководителями страны. Я, в ту пору кандидат в члены Политбюро ЦК, как и некоторые другие мои товарищи и коллеги, был просто поставлен перед фактом.

Уверен, если бы не было этих грубейших нарушений норм партийно-государственной этики, если бы вопрос рассматривался с участием компетентных экспертов разных специальностей, то уже тогда можно было бы прийти к выводу, что военного решения афганская проблема не имеет».[5]

Другим просчетом советской внешней политики было решение о размещении ракет среднего радиуса в Европе. Принятое в середине 70-х гг., решение дестабилизировало обстановку и стратегическое равновесие. В ответ на призыв Запада не размещать ракеты советское военное и политическое руководство, наоборот, объявило об их модернизации. Врезультате страна оказалась втянутой в изнурительную гонку вооружений, что существенно отразилось на социально-экономическом развитии Советского Союза и на его международном авторитете. На этом фоне наша традиционная политическая и общественная деятельность в пользу мира и разоружения потеряла свою убедительность. Тем более что во второй половине 70-х – начале 80-х гг. СССР в той или иной форме принимал участие в вооруженных конфликтах в Анголе, Эфиопии, Сомали, Йемене, вооружал «прогрессивные», с точки зрения советского руководства, режимы в Ираке, Ливии и ряде стран, не пользовавшиеся высокой репутацией.

Все свидетельствовало о том, что в своей главной, ключевой проблеме советская внешняя политика, декларируемая как миролюбивая, зашла в тупик. Выход из него попытались найти лишь во второй половине 80-х гг.

Заключение

 

В 70-х гг. политический режим в СССР «пришел в себя» после развенчания Сталина и других новаций хрущевской «оттепели». Готовность общества к переменам была ограничена жесткими рамками идеологической парадигмы «строительства коммунизма», политической монополией партийно-го­сударственных структур, номенклатуры, являвшейся оплотом кон­серватизма, и отсутствием влиятельных социальных групп, заинте­ресованных в демонтаже тоталитаризма. В результате после сме­щения Хрущева произошла частичная, «мягкая» ресталинизация общества. Но это был откат к сталинизму без массовых репрессий, без харизматического вождя, а значит, к Системе с подорванными несущими конструкциями. Он означал стабилизацию Системы, но частичную, временную, с неизбежностью ведущую ее в тупик. В этом смысле если и правомерно говорить о «застое», то не общества в целом, а его политической системы, все более (и безвозвратно) терявшей способность адекватно и эффективно реагировать на вызовы времени. Реформа 1965 г. обернулась контрреформой, усилившей централизацию и позиции ведомст­венной бюрократии. Попытка совместить авторитарно-бюрокра­тическую систему с материальным стимулированием выявила неэффективность плановой, безрыночной экономики. Массирован­ный экспорт нефти и газа, импорт за счет этого зерновых, оборудования, потребительских товаров лишь маскировал скаты­вание экономики к кризису, искусственно поддерживал социаль­ную стабильность. «Золотой век» для номенклатуры стал воистину «золотым», положив начало массовой коррупции, разложению правящей элиты. Ужесточение идеологического контроля, пресле­дование инакомыслящих обернулось зарождением диссидентского движения, ростом пассивности и апатии в обществе.

У брежневского руководства оказалось два серьезных достиже­ния: обеспечение военно-стратегического паритета с США и по­литика «разрядки» начала 70-х гг. Однако первое было достигнуто ценой сверхконцентрации ресурсов слабеющей экономикой в военно-промышленном комплексе и деградации остальных отрас­лей народного хозяйства. Милитаризация экономики, военно-стра­тегический паритет создали материальную основу для жесткого внешнеполитического курса, наиболее наглядные проявления ко­торого — ввод советских войск в Афганистан, размещение ядерных ракет средней дальности в Европе, участие советских специалистов и советников в военных действиях в Азии, Африке, Латинской Америке. Неудивительно, что разрядка оказалась столь непродол­жительной, а усиление глобального противостояния вновь подвело мир к грани третьей мировой войны.

Еще одно и, пожалуй, самое существенное достижение бреж­невской эпохи было связано с реакцией общества на проводимую политику. В результате неуклонной дискредитации властей, скеп­тического отношения широких масс к государственной пропаганде происходило четкое разграничение официальной и частной жизни, что стало предпосылкой становления основ гражданского общества и последующих радикальных преобразований.

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Чернобаев А.А. История России. Учебник для ВУЗов. М.: Высшая школа, 2000

2. Страницы истории Советского общества. Факты, проблемы, люди. Политиздат, 1989

3. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. Под редакцией Журавлева Н.Г. М., Издательство политическая литература, 1990

4. Г. А. Арбатов Затянувшееся выздоровление (1953-1985гг.).Свидетельства современников. М., Международные отношения, 1991

5. Военно-исторический журнал №11,1991

6. История России. Новейшее время 1945-1999 гг. М., 2000

7. Новейшая история Отечества ХХ век. Т.2.М., 1998

8. Орлов А.И. История России. Учебник. М., 1999

9. Политическая История России. М., 1998

[1] Г.А.Арбатов Затянувшееся выздоровление (1953-1985гг.).Свидетельства современников. М., Международные отношения, 1991, с. 260

[2] На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. Под редакцией Журавлева Н.Г. М., Издательство политическая литература, 1990, с. 70

[3] Цит. по: Комсомольская правда. 1987. 9 сент.

[4] Г.А.Арбатов Затянувшееся выздоровление (1953-1985гг.).Свидетельства современников. М., Международные отношения, 1991, с. 232

[5] Известия. 1989. 22 марта