История развития психологической науки

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.Характеристика этапов становления предмета психологии с античности до периода открытого кризиса. 4

2.Общая характеристика научных психологических школ в 20 столетии. 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 11

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 13

ВВЕДЕНИЕ

Знание истории психологии необходимо для понимания различных теорий и направлений современной психологии, путей и тенденций ее развития. Только включение в исторический контекст позволяет понять их сущность, выявить их исходные позиции, оценить подлинную новизну и осознать их исторический смысл. Изучение истории психологии имеет большое образовательно-нравственное значение.

В отличие от предмета и методов психологии, в истории психологии изучается не сама психическая реальность, но представления о ней, какими они были на разных этапах поступательного развития науки. Сама историческая мысль также имеет историю. История исторической науки есть историография. Ее предмет - характеристика историков, историографических концепций. Задачей истории психологии является анализ возникновения и дальнейшего развития научных знаний о психике. Знания, полученные в ходе обыденной практической деятельности, религиозные представления о психике, результаты ненаучных способов умственной деятельности при этом не рассматриваются. В целом развитие психологии от науки о душе к науке о деятельностном происхождении психики и сознания свидетельствует о прогрессе психологических знаний, если критерием прогресса считать степень приближенности к познанию изучаемого объекта - психического. В рамках науки о душе психология была скована понятием души как объяснительным принципом. Отказ от него и переход к изучению сознания связаны с выделением психики в качестве объекта исследования. Психология как наука о поведении была направлена на преодоление субъективизма психологии сознания и вышла на пути объективного исследования. На последнем к настоящему моменту этапе развития психологической мысли восстанавливается единство исторически разорванных сознания и поведения (деятельности) за счет реального осуществления объективного подхода к психологическому познанию.

1.Характеристика этапов становления предмета психологии с античности до периода открытого кризиса   В рамках античной философии были впервые сформулированы представления о предмете психологии - она тогда была наукой о душе. Согласно Демокриту, мир есть движущаяся материя, бесчисленное множество движущихся в пустоте атомов, и все вещи состоят из них. Позиция Платона противоположна. Если для Демокрита бытие - это атомы, для Платона истинным бытием обладают идеи. При этом материя является функцией идеи. У Платона душа - некая особая, не выводимая из материального сущность, невидимая часть некой мировой души. Платон говорит о бессмертии индивидуальной души в отличие от Демокрита, который это бессмертие отрицал. Аристотель написал первую специальную работу, посвященную психологии. Она называется «О душе». В этой работе он дал свое понимание души, которое не сводилось ни к определению души Демокритом, ни к определению души Платоном и, в принципе, смягчало крайности обоих подходов. Аристотеля не устраивает точка зрения Демокрита о том, что душа - это тело, но не устраивает его и мнение Платона о душе как особой бестелесной сущности, которая находится в постоянном круговороте вселений в новое тело и отлетов от него после смерти. Душа и тело вообще неотделимы друг от друга, как материя (вещество), из чего сделана вещь, и форма этой вещи. Душа, по Аристотелю, есть тоже своего рода форма тела. Душа - это словно форма отпечатка на воске, который неотделим от самого воска. Аристотель определяет душу и как сущность живого тела. Если бы какое-то неодушевленное тело (типа топора) было бы живым, то его душой была бы его сущность, а именно то, что он есть орудие для раскалывания. Точнее, здесь следует говорить о наиболее существенных функциях тела, которое, по Аристотелю, и есть его душа. В утверждениях Декарта содержится тот основной постулат, из которого стала исходить психология конца XIX в., - постулат, утверждающий, что первое, что человек обнаруживает в себе, - это его собственное сознание. Существование сознания - главный и безусловный факт, и основная задача психологии состоит в том, чтобы подвергнуть анализу состояния и содержания сознания. Так, «новая психология», восприняв дух идей Декарта, сделала своим предметом сознание. Прежде всего психологи того времени стали описывать свойства сознания. «Поле сознания» разнообразно по своему содержанию, неоднородно: в нем выделяется центральная область, особенно ясная и отчетливая; это «поле внимания», или фокус сознания; за пределами ее находится область, содержания которой неотчетливы, смутны, нерасчленены; это «периферия сознания». Движение сознания, непрерывное изменение его содержаний и состояний В. Джеймс отразил в понятии «поток сознания». Поток сознания невозможно остановить, ни одно минувшее состояние сознания не повторяется. Тождественным может быть только объект внимания, а не впечатление о нем. Ритмичность сознания обнаружил В.Вундт, причем организация ритма может быть как произвольной, так и непроизвольной. Простейшими элементами сознания В.Вундт объявил отдельные впечатления, или ощущения. Ощущения являются объективными элементами сознания. Но ими и их комбинациями не исчерпываются содержания сознания. Есть еще субъективные элементы, или чувства. Психологии сознания не удалось собрать из простых элементов живые полнокровные состояния сознания. К концу первой четверти нашего столетия эта психология практически перестала развиваться по следующим причинам:

1) далее нельзя было ограничиваться таким узким кругом явлений, как содержание и состояние сознания;

2) идея разложения психики на простейшие элементы была сложной;

3) очень ограниченным по своим возможностям был метод, который психология сознания считала единственно возможным - метод интроспекции.

В психологии сознания метод интроспекции был признан не только главным, но и единственным методом психологии. Все рассуждение заключено в немногих коротких предложениях: предмет психологии - факты сознания; последние непосредственно открыты мне и никому больше; следовательно, изучать их можно методом интроспекции и никак иначе. Психологи того времени отмечали важные дополнительные преимущества метода интроспекции.

В психологии XIX в. начался грандиозный эксперимент по проверке возможностей метода интроспекции. Эксперименты наиболее строгих интроспекционистов (Э. Титченера и его учеников) дополнялись еще двумя требованиями. Во-первых, интроспекция должна была направляться на выделение простейших элементов сознания, т.е. ощущений и элементарных чувств. Во-вторых, испытуемые должны были избегать в своих ответах терминов, описывающих внешние объекты, а говорить только о своих ощущениях, которые вызывались этими объектами, и о качествах этих ощущений. Например, испытуемый не мог сказать: «Мне было предъявлено большое красное яблоко». А должен был сообщить примерно следующее: «Сначала я получил ощущение красного, и оно затмило все остальное; потом оно сменилось впечатлением круглого, одновременно с которым возникло легкое щекотание в языке, по-видимому, след вкусового ощущения. Появилось также быстро проходящее мускульное ощущение в правой руке...».

Ответ в терминах внешних объектов был назван Э. Титченером «ошибкой стимула» - известный термин интроспективной психологии, отражающий ее атомистическую направленность на элементы сознания.

По мере расширения этого рода исследований стали обнаруживаться крупные проблемы и трудности. Во-первых, становилась все более очевидной бессмысленность такой «экспериментальной психологии». Другим неприятным следствием были накапливающиеся противоречия в результатах. Результаты не совпадали не только у различных авторов, но даже иногда у одного и того же автора при работе с разными испытуемыми. Более того, некоторые явления никак не могли быть разложены на отдельные ощущения или представлены в виде их сумм. Возьмите мелодию и перенесите ее в другую тональность; в ней изменится каждый звук, однако мелодия при этом сохранится. Значит, не отдельные звуки определяют мелодию, не простая их совокупность, а какое-то особое качество, которое связано с отношениями между звуками, - это качество целостной структуры (по-немецки – «гештальта»), а не суммы элементов.

Далее, систематическое применение интроспекции стало обнаруживать внечувственные, или безобразные элементы сознания. Среди них, например, «чистые» движения мысли, без которых, как оказалось, невозможно достоверно описать процесс мышления. Наконец, стали выявляться неосознаваемые причины некоторых явлений сознания.

Таким образом, в психологии стала назревать ситуация кризиса. Дело было в том, что доводы, выдвигаемые в защиту метода интроспекции, не были строго проверены.

Во втором десятилетии нашего века, т.е. спустя немногим более тридцати лет после основания научной психологии, в ней произошла революция: смена предмета психологии. Им стало не сознание, а поведение человека и животных. Однако изучение сознания в психологии на этом не закончилось. Современные исследования сознания в принципе отличаются от экспериментов интроспекционистов.

2.Общая характеристика научных психологических школ в 20 столетии

Бихевиоризм - одно из ведущих направлений в психологии, предметом изучения которого является поведение как совокупность отношений «стимул – реакция». Выделение поведения в качестве основного предмета изучения в бихевиоризме призвано было преодолеть ограниченность круга изучаемых психологией явлений «внутренними рамками» сознания. Поведение рассматривалось как совокупность реакций на внешние и внутренние стимулы, а развитие человека сводилось к образованию условных реакций. Провозглашая поведение в качестве основного явления, наглядного и доступного для изучения, бихевиористы, по сути дела, отрицали творческую сущность человека, оставляя за рамками изучения его богатый и противоречивый внутренний мир.

На эту противоречивость внутреннего мира обратил внимание автор другого теоретического направления - психоанализа - австрийский врач и психолог Зигмунд Фрейд. Богатая медицинская практика позволила ему сделать вывод о том, что источником многих заболеваний являются неосознаваемые больными комплексы. Будучи вытеснены из сознания, эти психические образования вызывают патологические симптомы. На этом основании З.Фрейд высказал предположение, что решающую роль в организации поведения играют бессознательные проявления психической жизни, прежде всего сексуальные. В работах «Исследования истерии» и «Толкование сновидений» он выдвинул основные положения психоанализа как концепции личности и техники лечения нервно-психических расстройств.

Значительно расширив рамки представлений о психическом, показав его сложную динамику, 3. Фрейд, тем не менее, склонил чашу весов значимости элементов в оппозиции «сознательное – бессознательное» в пользу последнего. Связь человека с социумом и его влияние на человека представлялось в значительной мере негативно окрашенным. Социум порождал травмирующие переживания, аффективные комплексы. Одновременно и само социальное окружение оказывалось подверженным воздействию иррациональных, зачастую негативных влечений и инстинктов индивида.

Такая трактовка вызывает оправданную критику со стороны многих психологов, в том числе и учеников 3.Фрейда. Фрейдизм - общее обозначение различных школ и учений, возникших на базе психологического учения 3. Фрейда, объясняющего через бессознательное детерминацию и специфику психических явлений.

Наиболее выраженной оппозицией признанию зависимой от различных факторов природы человека (от внешних стимулов - в бихевиоризме; от вытесненных из сознания травмирующих переживаний - в психоанализе) явились идеи гуманистической психологии. Реализуя гуманитарную парадигму в психологической науке, ее представители признавали за человеком право на его уникальность, способность к управлению собственным развитием и творческую самореализацию. Одной из основ гуманистической психологии стало философское течение экзистенционализма с его ориентированностью на проблемы и трудности личностного выбора и ответственности в определении смысла существования.

Еще одним направлением, характеризующим социальную ориентированность психологии, стало использование в отечественной психологии в качестве системообразующей такой интегральной категории, как предметная деятельность. Деятельность - форма психической активности субъекта, заключающаяся в мотивационном достижении сознательно поставленной цели познания или преобразования объекта. Именно продуктивная деятельность по преобразованию окружающего мира отличает человека от всех других живых существ. В продукте деятельности оказывается воплощенным тот «идеальный образ», который существует в сознании человека. Таким образом, деятельность способна выступить в качестве того объективного фактора, с помощью которого возможно воссоздание «идеального план» человеческого сознания.

Реализуя преобразующие действия с предметным миром, осуществляя сознательную регуляцию своим поведением и действиями, человек изменяет и свою психическую природу. Посредством деятельности он включается в систему общественных связей и отношений. При этом усвоение общественного опыта в ходе совместной деятельности приводит к «перенесению внутрь» (интериоризации) внешних действий и реализуемых ими социальных отношений. А это в конечном итоге приводит к формированию социально обусловленных качеств человека, к развитию высших психических функций, характеризующихся произвольностью и осознанностью.

Представленные основные точки зрения на объект и предмет психологической науки показывают, что реально существующие на сегодняшний день школы и учения свидетельствуют о многоплановости и неоднородности психологической науки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Можно ли считать развитие психологических знаний процессом, определяемым лишь собственной логикой познания в соответствии с природой изучаемого объекта - психики? Как и всякая другая наука, психология обладает лишь относительной самостоятельностью, а психологи как ученые находятся под господствующим влиянием экономического развития. Сложные отношения науки и общества охарактеризовал Л.С. Выготский: «Закономерность в смене и развитии; идей, возникновение и гибель понятий, даже смена классификаций и т. п. - может быть объяснено на почве связи данной науки с общей социально-культурной подпочвой данной эпохи, с общими условиями и законами научного познания, с теми объективными требованиями, которые предъявляет к научному познанию природа изучаемых явлений на данной стадии их исследования».

Анализ развития психологических знаний требует изучения исторического фона. Однако простой синхронизации их с показателями уровня социально-экономического развития недостаточно: социальные условия в значительной степени влияют на выбор проблемы, а также на характер ее решения. История психологии должна также учитывать особую ситуацию в науке в изучаемый период. Факт взаимосвязи психологии с другими науками характеризует ее развитие на всех этапах истории. Влияния математики, физики, астрономии, языкознания, физиологии, биологии, этнографии, логики и др. наук на психологию разнообразны. Во-первых, в рамках этих наук накапливались знания о психических явлениях. Во-вторых, в психологии испоользовались методы этих наук, в частности, эксперимент был заимствован В. Вундтом из физиологии органов чувств, психофизики и психометрии. В-третьих, происходило использование научной методологии. Так, развитие механики в XVII и XVIII вв. обусловило возникновение механистической модели поведения животных Р. Декарта, механистической концепции ассоциаций Д. Гартли, «ментальной физики» Дж. Милля. Взаимодействие психологии с другими науками продолжается и в наши дни. Ж. Пиаже считал междисциплинарные связи особенностью как современного этапа в развитии психологии, так и ее будущего. В то же время он говорил, что будущее психологии - это прежде всего ее собственное развитие. Здесь нет противоречия: связь с другими науками не должна превратиться в редукционизм, т. е. сведение психологических закономерностей к закономерностям других наук.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.         Ждан А. Н. История психологии. М., – 1990;

2.         Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии. – М., 1994;

3.         Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. – М., 2003.