Гражданское право

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

I. Гражданское общество: понятие, признаки, сущность. 4

1.1. Понятие гражданского общества. 4

1.2. Признаки гражданского общества и его сущность. 8

II. Современные подходы в понимании гражданского общества. 13

2.1. Гражданское общество в современном понимании. 13

2.2. Современные концепции гражданского общества. 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 23

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 24

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования темы состоит в следующем: рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а следовательно, служит его интересам. По мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества . Оно является политической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества.

Всесторонне раскрыть понятие, сущность, многосторонние грани, свойства и черты государства задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при изучении государства конкретно-исторически, в различных его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения.

Цель курсовой работы – исследовать гражданское общество, раскрыть понятие, признаки и сущность.

На основании представленной цели мы решаем следующие задачи:

-          Раскрыть понятие и сущность гражданского общества;

-          Выявить признаки гражданского общества;

-          Рассмотреть современные подходы в понимании гражданского общества.

I.          Гражданское общество: понятие, признаки, сущность 1.1.     Понятие гражданского общества

Приступая к научному исследованию по заявленном теме мы, прежде всего, должны проанализировать понятие гражданского общества со времен Аристотеля до нашего времени.

Таким образом, во-первых, понятие “гражданское общество” очень древнее. В трудах Аристотеля, Макиавелли, Локка, Гоббса, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса, Бакунина и других гражданское общество анализируется и описывается достаточно всесторонне, конкретно и достоверно.

Для примера - несколько “фрагментов” из произведений мыслителей прошлого о гражданском обществе.

Н. Макиавелли: Сущность политического организма заключается в согласовании повиновения (государству) и свободы (в ассоциации, обществе). Народный суверенитет является высшим по отношению к государству, народ имеет право на свержение абсолютизма.

И. Кант: Гражданское общество основано на следующих принципах: 1) свобода каждого члена общества; 2) равенство его с каждым другим как подданного; 3) самостоятельность каждого члена общества как гражданина.

Кант, делает вывод о том, что «для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества»[1].

Ф. Гегель: Гражданское общество и государство являются самостоятельными, но взаимодействующими институтами. Гражданское общество вместе с семьей составляют базис государства. В государстве представлена всеобщая воля граждан, гражданское общество - это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов.

Важную роль в формировании представлений о гражданском обществе сыграл Гегель, определив его как сферу действия частного интереса.

Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Особую роль Гегель отводил противостоящим друг другу индивидам. «В гражданском обществе каждый для себя — цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей»[2]. Государство, представляющее собой сферу всеобщих интересов, Гегель считал более высокой ступенью развития, нежели гражданское общество. Государство, объединяя индивидов, организации, сословия, поднимается над обществом, разрешает его противоречия, примиряет противоположные интересы.

Гражданское общество по Гегелю - результат разложения кровнородственных связей и объединения людей на иной - обменной - основе в народ, в нацию. Нация, хотя и сохраняет для большинства входящих в нее индивидов общность происхождения, вместе с тем объединяет множество «посторонних» людей, имеющих других предков. Это стало возможным лишь вследствие изменения основы коллективных связей. Теперь ее образуют «общие потребности и взаимодействие в их удовлетворении» [3], которые не зависят от рода и племени, входящих в социальную общность субъектов.

Таким образом, гражданское общество – «связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формы человеческой организации» [4].

К. Маркс: В гражданском обществе каждый индивид представляет собой некоторый замкнутый комплекс потребностей и существует для другого лишь постольку, поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством.

На протяжении всей своей истории наиболее прогрессивные, мыслящие представители человечества пытались создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Формирование гражданского общества увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона.

Многие великие умы политической мысли подробно исследовали данное понятие.

Античные мыслители не разделяли «общество» и «государство».

Аристотель определял государство как достаточную для самодовлеющего существования совокупность граждан, т.е. не что иное, как гражданское общество. Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал: «...закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех...»[5]. Отождествление гражданского общества с государством продолжалось длительное время, и было обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических отношений, т.е. примитивной формой разделения труда, начальным этапом развития товарно-денежных отношений, огосударствлением общественной жизни.

В результате развития общественных отношений трансформировались и взгляды ученых о гражданском обществе. На рубеже XVI—XVII вв. в ра­ботах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо уже мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В частности, Дж. Локк считал, что «абсолютная монархия ... несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления»[6].

По настоящему гражданским обществом можно считать такую общность людей, где достигнуто оптимальное соотношение всех сфер общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной, где обеспечено постоянное поступательное движение общества вперед.

В различных источниках понятие “гражданское общество” представлено по-разному.

Гражданское общество – это:

1) наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение);

2) наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии;

3) высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способности к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества;

4) законообеспеченность населения, то есть функционирование правового государства. [7].

В конце хочется сделать вывод, что гражданское общество - это такое общество, в котором различные по своей природе объединения граждан (партии, союзы, профсоюзы, кооперативы, группы) осуществляют связь между человеком и государством и не позволяют последнему узурпировать личность. То есть при наличии гражданского общества, правительство - это лишь один элемент, сосуществующий с различными институтами, партиями, ассоциациями и пр.

Все это разнообразие носит название плюрализма и предполагает, что многие организации и институты демократического общества не зависят от правительства для своего существования, законности и авторитета.

При существовании гражданского общества государство выступает выразителем компромисса различных сил в обществе.

Экономической основой гражданского общества является право на частную собственность. В противном случае создается ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству на тех условиях, которые ему диктует государственная власть. [8]

По сути дела, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы, блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми. Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности граждан демократического общества. Посредством участия в этих организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на принятие политических решений.

  1.2. Признаки гражданского общества и его сущность

Гражданское общество существует и функционирует в противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно взаимодействует с государством, при тоталитарном - стоит в пассивной или активной оппозиции к государству. [9]

Признаками высокоразвитого гражданского общества являются:

1. Наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение).

2. Наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии.

3. Высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества.

4. Законообеспеченность населения, т.е. функционирование правового государства.

Также основными признаками гражданского общества являются:

- наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

- самоуправляемость;

- конкуренция образующих его структур и различных групп людей;

- свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм;

- всеобщая информированность и прежде всего реальное осуществление права человека на информацию;

- жизнедеятельность в гражданском обществе базируется на принципе координации. В отличие от государственного аппарата, который построен на основе принципа субординации, т.е. система строгого подчинения “младших старшим”. [10]

Существование гражданского общества основывается на определенных рациональных нормах, для сохранения и обеспечения действия которых специально создаются учреждения и механизмы, не известные традиционному обществу. По-видимому, можно сказать, что гражданское общество возникает на определенном основании, которое построено из материала, не известного традиционному обществу, хотя некоторые его компоненты могут вырабатываться в условиях этого общества. [11]

В свою очередь, гражданское общество стремится к тому, чтобы каждый самостоятельно определился в выборе жизненных целей и ценностей. Но в то же время, добиваясь этой цели, в гражданском обществе не всегда удается достигнуть согласия между собой, избежать конфликтов, т.к. большинство из нас хотят в основном одного и того же, “но для себя и добиваются желаемого по-своему”. Однако гражданское общество стремится оберегать людей от всякого рода столкновений, тем самым избегая различных конфликтов.

Все это постепенно приводит к выделению, в качестве самостоятельной ценности в обществе, гражданских прав и свобод каждого индивида, в частности речь идет о таких правах как право на жизнь, на личную неприкосновенность, на свободное выражение своих мыслей, на частную собственность, право на свободное объединение в союзы, партии. [12]

Уже говорилось о том, что общество специально не создается, оно возникает на определенном основании, но в свою очередь нельзя упускать из вида тот факт, что некоторые институты гражданского общества создаются в интересах самого общества в целом, общественной для общественной пользы и выгоды, для государственной целесообразности.

Исходя из сказанного, можно дополнить к вышеуказанным признакам гражданского общества следующее:

- возникновение гражданского общества на определенных основаниях, не исключая и того момента, что некоторые институты гражданского общества создаются в интересах самого общества в целом и государственной рационализации;

- недопустимость гражданским обществом конфликтов между самими членами общества.

Гражданское сообщество включает всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государств, а также разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку повседневные интересы граждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую можно выразить следующим образом. [13]

Базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т.д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяют производственные отношения, составляющие первый уровень межличностных взаимосвязей. Эти потребности реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации.

Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении, сексе и т.д. реализует комплекс социокультурных отношений, включающий семейно-брачные, религиозные, этнические и иные взаимодействия. [14]

Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей. Потребности данного уровня удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т.д.

Наконец, третий, высший уровень межличностных отношений составляют политико-культурные отношения, которые способствуют реализации потребности в политическом участии, связанных индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических партий, движений и т.д. [15]

В гражданском обществе разрабатывается единый комплекс основополагающих, осевых принципов, ценностей, ориентаций, которыми руководствуются в своей жизни все члены общества, какое бы место в общественной пирамиде они не занимали.[16]

Этот комплекс, постоянно совершенствуясь, обновляясь, скрепляет воедино общество и определяет основные характеристики как экономической, так и политической его подсистемы. [17]Экономика и политика составляют функции гражданского общества. Экономическая и политическая свободы - формы проявления более фундаментальной свободы человека как члена общества, как самоценной личности.

В конце параграфа можно сделать вывод, что гражданское общество представляет своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и от государства индивидов. Основа гражданского общества - цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид, поэтому, естественно, что сущность и качество общества зависит от качества составляющих его личностей. Формирование гражданского общества неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности. [18]

Главу можно обобщить выводом, что возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина - государством. В обоих случаях речь идет о правах личности, но если в первом случае имеют в виду ее права как отдельного человеческого существования на жизнь, свободу, стремление к счастью и т.д., то во втором случае - ее политические права. Очевидно, что в качестве важнейшего условия существования как гражданского общества, так и прав государства выступает личность, обладающая правом на самореализацию. Оно утверждается благодаря признанию права индивидуальной, личной свободы каждого человека.

II. Современные подходы в понимании гражданского общества   2.1. Гражданское общество в современном понимании.

Понятие «гражданское общество», будучи давно известным, оказалось, тем не менее, для нашей науки относительно новым и неразработанным. И если концепция правового общества, выдвинутая в России официально в середине 1980-х годов, все это время активно обсуждалась, то о гражданском обществе заговорили относительно недавно, и главным образом в журнальной периодике[19].

Многочисленные трактовки гражданского общества выделяют два подхода, две концепции. Сторонники одного подхода рассматривают гражданское общество как своего рода социальную универсалию, как весь исторический комплекс общественных отношений, противопоставленных государству в любой его форме, т.е. как всё, что не есть собственно государство, власть. администрация. Второй подход заключается в рассмотрении гражданского общества как конкретного феномена, т.е. как формы существования рыночно-демократичного общества. Существует так же точка зрения, связывающая возникновение гражданского общества с возникновением гражданина, наделённого определёнными правами и обязанностями.[20]

Другими словами - нет единой точки зрения, но анализируя современную научную и учебную литературу, можно сделать следующие выводы.

Гражданское общество - это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним; это союз индивидов, обладающих развитой, целостной, активной личностью, высокими человеческими качествами (свободы, права, долга, морали, собственности и др.).

Особенностями гражданского общества являются:

·     высокое сознание людей;

·     высокая материальная обеспеченность их на основе владения ими собственностью;

·     широкие связи между членами общества;

·     наличие государственной власти, подконтрольной, преодолевшей отчуждение от общества власти, где ее носители - всего лишь наемные работники, обладающие соответствующей компетентностью, мастерством, способностью решать проблемы общества;

·     децентрализация власти;

·     передача части власти органам самоуправления;

·     согласование позиций вместо конфликтов;

·     развитое чувство коллективности (но не стадной), обеспеченное сознанием принадлежности к общей культуре, нации;

·     личность гражданского общества - это человек, ориентированный на созидание, духовность.

·     наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

Некоторые авторы к признакам гражданского общества относят следующие:[21]

Гражданское общество - это сообщество свободных индивидов. В экономическом плане сказанное означает, что каждый индивид является собственником. Он реально обладает теми средствами, которые необходимы человеку для его нормального существования. Он свободен в выборе форм собственности, определении профессии и вида труда, распоряжении результатами своего труда. В социальном плане принадлежность индивида к определенной социальной общности (семья, клан, класс, нация) не является абсолютной.

Он может существовать самостоятельно, имеет право на достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих потребностей и интересов.

Политический аспект свободы индивида как гражданина заключается в его независимости от государства, т. е. в возможности, например, быть членом политической партии или объединения, выступающих с критикой существующей государственной власти, вправе участвовать или не участвовать в выборах органов государственной власти и местного самоуправления. Обеспеченной свобода считается тогда, когда индивид через определенные механизмы может ограничивать своеволие государственных или иных структур в отношении себя (например, через суд).

Гражданское общество - открытое социальное образование. В нем обеспечиваются свобода слова, включая свободу критики, гласность, доступ к различного рода информации, право свободного въезда и выезда, широкий и постоянный обмен информационными, образовательными технологиями с другими странами, культурное и научное сотрудничество с зарубежными государственными и общественными организациями, содействие деятельности международных и иностранных объединений в соответствии с принципами и нормами международного права. Оно привержено общегуманистическим принципам и открыто для взаимодействия с аналогичными образованиями в планетарном масштабе.[22]

Существование гражданского общества основывается на определенных рациональных нормах, для сохранения и обеспечения действия которых специально создаются учреждения и механизмы, не известные традиционному обществу. По-видимому, можно сказать, что гражданское общество возникает на определенном основании, которое построено из материала, не известного традиционному обществу, хотя некоторые его компоненты могут вырабатываться в условиях этого общества.^[23]

Гражданское общество есть сложноструктурированная плюралистическая система. Разумеется, любой социальный организм обладает определенным набором системных качеств, но для гражданского общества характерны их полнота, устойчивость и воспроизводимость. Наличие многообразных общественных форм и институтов (профсоюзы, партии, объединения предпринимателей, общества потребителей, клубы и т. п.) позволяет выразить и реализовать самые разнообразные потребности и интересы индивидов, раскрыть всю оригинальность человеческого существа. Плюрализм как черта, характеризующая структуру и функционирование общественной системы, проявляется во всех ее сферах: в экономической - это многообразие форм собственности (частной, акционерной, кооперативной, общественной и государственной); в социальной и политической - наличие широкой и развитой сети общественных образований, в которых индивид может проявить и защитить себя; в духовной - обеспечение мировоззренческой свободы, исключение дискриминации по идеологическим мотивам, терпимое отношение к различным религиям, противоположным взглядам.[24]

Гражданское общество - это саморазвивающаяся и самоуправляемая система. Индивиды, объединяясь в различные организации, устанавливая между собой разнообразные отношения, реализуя свои порой противоположные интересы, тем самым обеспечивают гармоническое, целенаправленное развитие общества без вмешательства государства как политической властной силы.[25] Гражданское общество имеет свои внутренние источники саморазвития, независимые от государства. Более того, благодаря этому оно способно ограничивать властную деятельность государства. Одной из важных характеристик динамики общества является гражданская инициатива как осознанная и активная деятельность во благо общества.[26]

В сочетании с такими нравственными категориями, как гражданский долг, гражданская совесть, она служит надежным средством дальнейшего поступательного развития гражданского общества.

Гражданское общество - правовое демократическое общество, где связующим фактором выступают признание, обеспечение и защита естественных и приобретенных прав человека и гражданина. Идеям гражданского общества о разумности и справедливости власти, о свободе и благополучии личности соответствуют идеи приоритета права, единства права и закона, правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти.[27] Гражданское общество на пути к правовому развивается вместе с государством. Правовое государство можно считать результатом развития гражданского общества и условием его дальнейшего совершенствования.

Правовое государство не противостоит гражданскому обществу, а создает условия для его нормального функционирования и развития. В таком взаимодействии содержится гарантия разрешения возникающих противоречий правовым цивилизованным путем, гарантия исключения социальных катаклизмов, гарантия ненасильственного поступательного развития общества.[28] Гражданское общество - это свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства.

  2.2. Современные концепции гражданского общества

В данной главе я хотела рассмотреть некоторые наиболее яркие современные концепции гражданского общества. Моей целью является показать, каковы особенности российской ситуации в настоящий момент, на какой стадии развития находится (и находится ли) гражданское общество и каковы возможности его формирования в России.

После начала перестройки 1985 года с новой остротой стал вопрос о гражданском обществе. Страна опять находится на переходном этапе своего развития и, как и в начале века, ищет новый путь. Наученное горьким опытом жизни в тоталитарном государстве, общество пытается найти принципиально иной путь развития. И одним из вариантов стало построение гражданского общества.

Теорию гражданского общества можно назвать новой для нашей страны, поэтому, исследуя этот вопрос, авторам приходится опираться на опыт западных стран и, соответственно, на западную модель гражданского общества.

В своей книге М.Ю. Резник[29] рассматривает особенности и тенденции ситуации в современной России, а также возможности существования гражданского общества.

Я попытаюсь описать его точку зрения.

По Резнику для общественного состояния современной России характерно проявление двух основных тенденций – институционализации и деинституционализации социальных структур и образований. С одной стороны это проявляется в появлении новых социальных институтов и организаций, связанных с формированием гражданского общества, а с другой стороны – разрушение основ прежней общественной организации, распад старых институтов.

Кроме того, как отмечает Резник, становление институтов гражданского общества происходит в условиях глубокого кризиса, экономического и духовного, который и является основным фактором дестабилизации общественной жизни.

Этот процесс усугубляется отсутствием в структуре власти единства и стихийными, не всегда продуманными действиями правительственных структур вообще.

Экономические реформы проводятся без учета национально-культурной специфики страны и потому приводят к совершенно неожиданным, часто противоположным результатам.

В. Хорос в своей статье “гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России”^[30] рассматривает различные элементы гражданского общества, такие как политические партии, предпринимательские организации, профсоюзы, церковь и церковные организации, неправительственные организации (НПО) и отдельно мафию, как структуру, имеющую существенный вес в современной России.

Хорос соглашается с мнением, что российская цивилизация “как минимум не несет в себе запретительных условий для развития гражданского общества”,^[31] но отмечает несколько существенных особенностей общественно-политического развития нашей страны. Прежде всего, в России очень сильно государственное начало: оно являлось главным “демиургом” общественных процессов уже с 15-16 веков. Именно государство стало создавать или “запрещать” те или иные ячейки гражданского общества, и оно же тормозило их деятельность, что затрудняло в психологии русского человека закрепление привычки к самостоятельному поведению. Во времена советской власти этот пресс государства очень усилился. Он привел к разрушению многих традиционных культурных ценностей и институтов (общинность, религиозные установки и т.д.) и к атомизации общества.

Как пишет Хорос: “Атомизация – худшая разновидность индивидуализации, отчуждения людей друг от друга – создает неблагоприятную среду для гражданского общества”.^[32]

Гражданское общество формируется как снизу, через самодеятельность населения, так и сверху, под воздействием государства. В нашей стране, по мнению Хороса, активность “снизу” не слишком высока и даже имеет тенденцию падать.

“Сверху” же государство почти перестало выполнять свои функции, то есть обслуживать нужды общества, а не только свои корпоративные интересы. “Получается своего рода порочный круг: государство не помогает становлению гражданского общества, а без гражданского общества невозможна нормализация деятельности государства”.^[33]

Одной из интереснейших теорий гражданского общества, является теория Л.М. Романенко.^[34] По мнению Романенко, гражданское общество в России не только существует, но и никогда и не переставало существовать. После революции 1917г, когда началось создание качественно нового социального организма – социалистического общества, тезис Ленина “Социализм – это учет и контроль” привел тому, что государство попыталось поставить под контроль все сферы общества. Но человеческое общество – это сложнейшая многоуровневая система с множеством разнообразнейших и постоянно возникающих новых связей, и контролировать его просто невозможно. Единственным способом добиться поставленной цели можно было, уничтожив все старые структуры, и заменив их новыми одномерными социальными образованиями. “Многообразие форм собственности заменялось одной формой – государственной, суды присяжных – революционными трибуналами…Дилемма “гражданское общество – государство” была однозначно решена в пользу последнего”.^[35]

Поэтому, главной функцией структур гражданского общества в России, существовавшего про “социализме”, стала функция отрицания – разрушения.

Основными формами проявления гражданского общества стали разнообразнейшие формы протеста: от создания музыкальных и поэтических произведений, открыто отрицавших закрепленные каноны и правила, до написания коллективных писем и попыток самосожжения на Красной площади.

Они своим существованием утверждали невозможность с помощью каких-либо законодательно закрепленных средств и способов изменить существующую социальную реальность. Закон с этих позиций становился помехой, тормозом на пути движения общества к демократии, источником несвободы. Элементы гражданского общества из гаранта законности и правопорядка превратились в социальный феномен, сутью которого стала именно борьба с законностью и правопорядком.^[36]

Процесс демократический преобразований, начавшийся в 80-е года изменил соотношение государства и гражданского общества. Последнее получило возможность снова стать фундаментальной основой общества. Альтернативные структуры экономики, политики, культура получили право на приоритетное развитие и стали определять направление и характер процессов в российском обществе. Однако вместо гармонизации и процветания общественной жизни, это привело страну во власть стихийных и разрушительных процессов во всех сферах жизни общества. Л.М. Романенко по-своему объясняет причины этого явления: “А первопричиной всех этих процессов, являются, по нашему мнению, получившие, наконец, легальный статус структуры гражданского общества. Их развитие и существование продолжает обеспечиваться главным образом за счет разрушения государственных форм и структур, их целью является полное уничтожение существовавшего при социализме типа социальной реальности с присущей ему монополией государства во всех сферах общественной жизни.

Несмотря на отсутствие необходимого для функционирования в легальной сфере общественной жизни социального опыта (а может быть благодаря этому), элементы гражданского общества поразительно быстро лишили партийно-государственную систему ее полномочий и полностью завладели ситуацией в стране”.^[37]

Последняя теория, которую я хочу представить в своей работе, это теория З.Т. Голенковой.

Сегодня в России гражданское общество не развито, оно находится в стадии формирования, присутствуют только отдельные элементы, вытесненные в небольшие оазисы автономной общественной жизни.

Спецификой российской ситуации является то, что она традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на общества. В ней исторически сложился тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Для него характерны “перевернутые” отношения собственности и власти. Глубоко укоренилось убеждение о необходимости сильного государства, что нередко уравнивается с самоволием власти. Общество же по традиции недостаточно автономно и независимо, а граждане часто оставлены на милость и немилость всемогущих политиков. Это можно назвать историческими причинами, сдерживающими развитие гражданского общества. В этом вопросе мнение З.Т. Голенковой совпадает с мнением Л.М. Романенко.

В качестве вывода представленные концепции можно условно разделить на три группы, по тому, как они определяют гражданское общество в России в настоящий момент:

“Гражданского общества в России нет”. Представителями данной точки зрения являются Хорос и Резник.

“Общество в России является квазигражданским”, - Голенкова

“Гражданское общество в России существовало и продолжает существовать”, - Романенко.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

Гражданское общество в России в настоящее время не развито, присутствуют только его отдельные элементы. Исключение составляет теория Романенко, по которой гражданское общество в России существовало и продолжает существовать. Тем не менее, несмотря на трудности, которые испытывают элементы гражданского общества, непреодолимых препятствий, запретительных условий для развития гражданского общества в России нет

Основными проблемами формирования гражданского общества в России являются глубокий экономический кризис, кризис государственной власти, как следствие криминализация общества и различные аномальные процессы. Усиление влияния различных националистических и авторитарных лозунгов ослабляет возможности гражданского общества укорениться на российской почве. В обществе нарастает социальная напряженность, которая является следствием потребности в порядке и каких-то правовых гарантиях жизни.

Пути формирования гражданского общества в России предполагают выработку собственной модели гражданского общества, наиболее адекватной российским условиям и менталитету человека. Эта концепция еще не выработана, но работы различных ученых по этому вопросу уже дают возможность предполагать, каким будет гражданское общество.

В общем, цель, поставленная мной в работе, может считаться выполненной. Однако новизна и актуальность проблемы гражданского общества для России дает благоприятные возможности и предполагает дальнейшее изучение данной темы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., Леушин В.И., Перевалов В.Д., Пучков О.А., Русинов Р.К., Семитко А.П., Тарасов Н.Н., Шабуров А.С. Теория государства и права. Учебник. — М.: Издательская группа ИНФРА .М — НОРМА, 1997.

2.  Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. Учебник. — М.: Издательская группа ИНФРА М — НОРМА, 1997.

3.  Государственное право Российской Федерации. Учебник / Под ред.
О. Е. Кутафина. — М.: Юрид. лит., 1996.

4.  Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. — М.: Юрист, 1994.

5.  Спиридонов Л.И. Теория государства и права. — М.: Фирма Гардарика, 1996.

6.  М.Ю. Резник “Гражданское общество как феномен цивилизации” М. 1998

7.  Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, ТЕИС,1996.

8.  Соловьев А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества // Полис.- 1996.-№ 6.

9.  Цицерон. Диалоги.- М.:, 1966, С.24.

10.       Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. М., 1988. Т.3.

11.       И. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения на немецком и русских языках. М., 1994. Т.1.

12.       Гегель Г.В. Сочинения. М., Л., 1934. Т.7.

13.       Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство //Мировая экономика и международные отношения, 1991. N 9

14.       Ильин М. Коваль В. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство//Полис.-1992-№1-2.

15.       Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. –М.:1989. №2

16.      Конституция Российской Федерации.

17.       Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. Изд. 2-е. Спатрак.- М.: 2000.

18.      Е.И. Жильцова, Э.Н Егорова, И.Н. Сухолёт. Политическое и духовное развитие современного общества. Просвещение -М.:1993.

19.      Козлихин И.Ю. Идея правового государства: истоки и современность. Изд. Спбгу. - Спб.: 1993

20.      Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России.- М.:Эдиториал УРСС.1998

21.      История правовых и политических учений. / под ред. В.С.Нерсесянца. – М., 1995.

22.       Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение и упадок//Полис. - 1995 - №3

23.      Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое//Вопросы философии-1990. -№6.

24.      В. Хорос “ Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России” МэиМО №5 1997г.

25.      Л.М. Романенко “гражданское общества в России уже есть, но…” СоцИс №1 1994

26.      Романенко Л.М. “Гражданское общество в России уже есть, но…” СоцИс №1 1994 стр.13

[1] И. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения на немецком и русских языках. М., 1994. Т.1. С.95.

[2] Гегель Г.В. Сочинения. М., Л., 1934. Т.7. С.24.

[3] Гегель Г.В. Соч. в 14 т. М., 1929-1956. Т.7 С.215.

[4] Гегель Г.В. Соч. в 14 т. М., 1929-1956. Т.7 С.211.

1 Цицерон. Диалоги. М., 1966, С.24.

2 Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. М., 1988. Т.3. С.312.

[7] Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство //Мировая экономика и международные отношения, 1991. N 9

[8] Ильин М. Коваль В. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое

[9] Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. №2.

[10] Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. — М.: Юрист, 1994.

[11] Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России.- М.:Эдиториал УРСС.1998

[12] Ильин М. Коваль В. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство//Полис.-1992-№1-2.

[13] Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., Леушин В.И., Перевалов В.Д., Пучков О.А., Русинов Р.К., Семитко А.П., Тарасов Н.Н., Шабуров А.С. Теория государства и права. Учебник. — М.: Издательская группа ИНФРА .М — НОРМА, 1997.

[14] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, ТЕИС,1996.

[15] Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. Учебник. — М.: Издательская группа ИНФРА М — НОРМА, 1997.

[16] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. — М.: Фирма Гардарика, 1996.

[17] Ильин М. Коваль В. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство//Полис.-1992-№1-2.

[18] Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство //Мировая экономика и международные отношения, 1991. N 9

[19] Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство //Мировая экономика и международные отношения, 1991. N 9

[20] Ильин М. Коваль В. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство//Полис.-1992-№1-2.

[21] Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. –М.:1989. №2

[22] Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. Учебник. — М.: Издательская группа ИНФРА М — НОРМА, 1997.

[23] Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. — М.: Юрист, 1994.

[24] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, ТЕИС,1996.

[25] Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство //Мировая экономика и международные отношения, 1991. N 9

[26] Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. Изд. 2-е. Спатрак.- М.: 2000.

[27] Козлихин И.Ю. Идея правового государства: истоки и современность. Изд. Спбгу. - Спб.: 1993

[28] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, ТЕИС,1996.

[29] М.Ю. Резник “Гражданское общество как феномен цивилизации” М. 1998

[30] В. Хорос “ ГО: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России” МэиМО №5 1997г.

[31] там же стр. 96

[32] там же стр. 96

[33] там же стр. 97

[34] Л.М. Романенко “гражданское общества в России уже есть, но…” СоцИс №1 1994

[35] Романенко Л.М. “ГО в России уже есть, но…” СоцИс №1 1994 стр.13

[36] там же.

[37] Там же. Стр. 16