Латентность и латентная преступность

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ЧИТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ

Реферат по криминологии

 

«Латентность и латентная преступность»

	Выполнил студент группы ЮРЗс-05-1 Кириллов Андрей Владимирович Проверил ______________________________ ______________________________

Чита 2006

План

Введение. 3

Показатели преступности и способы их исчисления. 4

Отличие между фактической, зарегистрированной и латентной преступностью 6

Латентная преступность. 7

Причины латентной преступности и методы её измерения. 10

Изменение преступности во второй половине ХХ века. 11

Заключение. 15

Список использованной литературы.. 16

Введение

Характеризуя преступность, следует особо останавливаться на проблеме ее латентности. Латентными принято считать преступления, скрытые от органов, которым по закону представлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях, не выявленные этими органами и не нашедшие отражения в учете уголовно наказуемых деяний, т.е. незарегистрированные. Латентность в преступности может быть “естественной”, “пограничной” и “искусственной”. В первом случае это преступления, о которых ни должностным, ни частным лицам ничего неизвестно. Например, должностное лицо длительное время расхищает государственную собственность, маскируя свои действия.

Во втором случае, преступление обнаруживается, но о нем никуда не сообщается, т.к. по разным причинам лицо, обнаружившее деяние, не считает его преступным. Так, несовершеннолетний может не осознавать фактического характера совершаемых с ним развратных действий, душевнобольной, наблюдая совершаемое преступление, не считает его таковым. Это также может быть нежелание “выносить сор из избы” или в силу юридической неграмотности некоторые лица не обращаются в правоохранительные органы, скажем, по поводу систематического нанесения им побоев в семье.

“Искусственно” латентными становятся преступления, не регистрируемые в нарушение закона и укрываемые должностными лицами из различных побуждений (нежелание работать, недобросовестность, корыстная или иная личная заинтересованность, стремление любым, в том числе и недозволенным образом, улучшить показатели служебной деятельности и т.д.)

Показатели преступности и способы их исчисления

 

Преступности, как всякому явлению объективного мира, можно дать количественную и качественную характеристики. Количественная и качественная стороны преступности, в конечном счете, характеризуют состояние преступности. Состояние преступности является собирательным, обобщающим показателем для оценки преступности в целом. Показателем количественной стороны преступности является уровень преступности, который исчисляется в абсолютных и относительных величинах. При исчислении уровня преступности в абсолютных величинах берется общее число зарегистрированных преступлений и количество лиц, их совершивших, в масштабе страны, республики, области, города или района за определенный период времени. Таким же образом можно исчислять уровень преступности и по отдельным видам преступлений.

Уровень преступности в относительных величинах (иногда его называют коэффициентом) исчисляется путем соотношения числа преступлений за определенный период с количеством всего населения страны (региона) или каких-либо возрастных или общественных групп из расчета на 100 тыс., 10 тыс. или 1 тыс. человек. Нередко в криминологии этот показатель называют коэффициентом преступной интенсивности. Соотношение же числа лиц, совершивших преступления, с количеством всего населения страны (региона) или определенным контингентом из расчета на указанное выше число человек свидетельствует о преступной активности этих лиц. Так, коэффициент (уровень) преступности по фактам в нашей стране в 1970 г. — 431 преступление на 100 тыс. населения; в 1980 г. - 576; в 1989 г. - 849; в 1990 г.- 969. Коэф­фициент преступности по лицам составил в 1970 г. — 443; в 1980 г.— 501; в 1989 г. - 450.6

Использование в статистике исчисления коэффициента преступности ко всему населению объясняется практическим удобством и трудностями выделения с достаточной точностью контингента населения, не достигшего возраста наступления уголовной ответственности.

Оценка преступности в относительных величинах позволяет сравнивать между собой показатели преступности в различных регионах с разной численностью населения и поэтому получать более объективную картину.

Для качественной характеристики преступности используются такие показатели, как структура, динамика и характер преступности.

Структура преступности (Сп) представляет собой отношение отдельного вида (группы) преступлений ко всей преступности в целом в том или ином регионе за конкретный период. Данный показатель выражается в процентах. Вся преступность (П) берется за 100%, а интересующий нас вид преступлений (Вп) за «х». Отсюда показатель структуры преступности можно представить в формуле:

Сп = Вп х 100 / П

Структура преступности может быть представлена по различным группировочным признакам: социально-демографическим (пол, возраст, образование, социальное положение и т. п.), уголовно-правовым (форма вины, мотивы преступной деятельности, степень тяжести преступлений, степень организованности и вооруженности и др.) и криминологическим (отрасли народного хозяйства, мотивационная направленность личности преступников, место и время совершения и т. д.).

Динамика преступности — это изменение ее уровня и структуры за тот или иной период времени. Определение динамики преступности позволяет установить тенденции и закономерности ее развития (снижение или рост, изменения в структуре и т. д.). Для вычисления показателей динамики преступности применяются различные способы и приемы: базисный, цепной и укрупнения интервалов.

Базисный способ заключается в том, что данные за какой-то исходный период принимаются за 100%. Показатели следующих периодов в процентах определяются по отношению к этой постоянной базе. Цепной способ состоит в том, что каждый показатель сравнивается не с одной постоянной величиной, а со своей предыдущей, т. е. за базу (100%) принимается цифра предыдущего периода. Укрупнение интервалов (периодов) — это суммирование данных за более продолжительный отрезок времени (например сопоставление данных по пятилеткам). Благодаря этому закономерности и тенденции преступности становятся заметнее, выступают более отчетливо.

Отличие между фактической, зарегистрированной и латентной преступностью

Для оценки состояния преступности, ее количественно-качественных характеристик используется зарегистрированная преступность, которая включает те преступления, которые приняты на учет (включены в регистрационные документы) в органах милиции, прокуратуры и в суде. Зарегистрированная преступность является первоначальным статистическим показателем всей уголовной статистики. Однако необходимо иметь в виду, что определенная часть преступлений не учитывается в текущей официальной отчетности.

В связи с этим статистические данные содержат неполную информацию о численности совершенных преступлений. За пределами остается так называемая латентная (скрытая, неузнанная) преступность. По меткому выражению одного из криминологов, «преступность — это айсберг, надводная часть которого известна, а подводная часть лишь предполагается». Подводная часть айсберга и есть латентная преступность.

Криминологи всех стран изучают данное явление, прилагают усилия, чтобы раскрыть его природу, выявить состояние, структуру, причины и условия, которые его порождают или ему благоприятствуют. Для обозначения этой части преступности употребляются различные термины: «латентная», «скрытая» преступность, «темная цифра», «черная цифра», «темные числа», «серая цифра» и др. Наличие латентной преступности характерно для всех без исключения стран.

По степени латентности преступлений можно выделить:

* минимально латентные преступления (убийство, разбой, тяжкие телесные повреждения, теракты и др.);

* преступления со средней латентностью (кражи, изнасилования и др.);

* 4 преступления с максимальной латентностью (взяточничество, браконьерство, незаконное ношение огнестрельного и холодного оружия, незаконное производство аборта, заражение венерической болезнью, обман покупателей, налоговые преступления и др.).

В целом размер латентности, как правило, обратно пропорционален тяжести конкретных преступлений определенного вида.

Латентная преступность

Латентная преступность всегда существует за счет несовершенства законодательства, малозначительных преступлений, дел так называемого частного обвинения, когда преступление не может быть учтено без обращения потерпевшего; преступлений, по которым решения приняты товарищескими судами и комиссиями по делам несовершеннолетних; за счет необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел, такого же прекращения уголовных дел, необоснованных оправдательных приговоров и т.д. Поэтому отдельные параметры преступности могут искажаться латентной преступностью. Это необходимо принять в расчет, изучая преступность.

Наличие латентной преступности объясняется следующими обстоятельствами:

- нежелание потерпевших сообщить в правоохранительные органы о совершивших в отношении преступлениях; причины для этого самые различные: нежелание огласки интимных сторон жизни, собственная преступная деятельность, незначительность нанесенного ущерба, неуверенность в розыске, изобличении и наказании виновного в совершении преступления, и т.д.;

- недостатки в деятельности контрольно-ревизионных органов, органов дознания и следствия по выявлению замаскированных преступлений;

- недостатки в регистрации и учета совершенных преступлений;

- правовая безграмотность населения и т.д.

Уровень латентности различных видов преступлений существенно различается. Низкую латентность имеют, как правило, насильственные преступления: убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования, совершенные при отягощающих обстоятельствах (например, совершенные в группе, повлекшие особо тяжкие последствия, изнасилование малолетней). Уровень латентности имущественных преступлений зависит, как правило, от размеров нанесенного ими материального ущерба: низкая латентность отмечается у преступлений против личной собственности граждан, причинивших большой ущерб, у экономических преступлений, наоборот, - чем больше материальный ущерб, тем выше латентность.

Так, по данным исследований уровень латентности для убийств и тяжких телесных повреждений составляет 2%, грабежей и разбоев - 8,6%, краж личной собственности - 27,5%, хулиганства - 28%, изнасилований - 85%, хищений - 67,3%, обмана потребителей - 94%, хищений в особо крупных размерах - 97%.

Следует отметить, что без данных о латентной преступности, искажается истинная картина преступности, что влечет за собой и искаженное представление о действительной распространенности преступности, о числе лиц, совершивших преступления, а также о реальной “цене” преступности. В связи с этим проводятся специальные исследования для наиболее оптимальной оценки преступности. При этом исходят всего, из двух основных положений: во-первых, характеристики латентной преступности сравнительно устойчивы и изменяются так же медленно, как характеристики известной преступности; и во-вторых, зарегистрированная преступность может рассматриваться как выборка из общего числа преступлений и представлять всю генеральную совокупность - фактическую преступность.

Помимо ранее перечисленных показателей в качестве дополнительного показателя, характеризующего преступность, можно выделить объем и характер прямого и косвенного ущерба от преступлений (так называемая “цена” преступности). Показатели ущерба могут быть “привязаны” к характеристике уровня преступности, ее структуре и динамике.

Последствия преступности могут проявиться в самых разных сферах жизни и деятельности общества: идейно-политической, экономической, нравственной, правовой, трудовой, семейной. Естественно, что не всякий ущерб, наносимый преступностью, может быть исчислен или выражен в числовом эквиваленте. Но все последствия преступности наносят вред обществу, отрицательно сказываются на общественных отношениях. Социальные последствия преступности - это реальный вред (ущерб, урон, убытки), причиняемый преступностью государству и обществу.

Последствия преступности могут быть прямыми, непосредственно связанными с преступлениями (в зависимости от объекта преступления), и косвенными, опосредованно связанными с преступлениями через расходы на борьбу с преступностью, нравственный ущерб и т.д.

Имущественный (материальный) ущерб исчисляется в денежном выражении; ущерб от насильственных посягательств выражается в количестве случаев смерти, инвалидности; количестве рабочих дней, потерянных в связи с утратой трудоспособности потерпевшими: в размерах средств на лечение и выплату по больничным листам.

Уголовная статистика ранее фиксировала только материальный ущерб от хищений государственного и общественного имущества, причем как по делам, направленным в суд, так и по тем делам, которые были прекращены, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Эти данные не совпадают с суммами материального ущерба, окончательно определенного судом. Судебная статистика также отражает материальный ущерб. По всем делам о преступлениях, повлекших этот ущерб, имеется такой показатель, как сумма материального ущерба, определенная судом. Эта сумма может отличаться от той, которая фиксируется формой № 1-е МВД РФ, например, в силу того, что уголовные дела о наиболее крупных хищениях рассматриваются судами после многолетних расследований.

Важно иметь в виду, что в последние годы открыто публиковались данные уголовной статистики только по делам ОВД и прокуратуры (формы № 1,1г, 1е, 2 и др.) за изъятием сведений об особо опасных и иных государственных преступлениях, а также воинских преступлениях. Поэтому общий криминологический анализ преступности на практике основывается на материалах открытой статистики. Он дополняется материалом воинской части государственной преступности, сделанным в установленном режиме.

Всестороннее и глубокое изучение преступности не может осуществляться без учета ее последствий. Их необходимо учитывать и при разработке мер (и мероприятий) предупреждения преступности, т.к. эти меры должны быть направлены на ограничение, минимизацию вреда, причиняемого преступностью.

 

Причины латентной преступности и методы её измерения

Выявление латентной преступности — задача сложная, но вполне выполнимая. Об этом свидетельствуют исследования латентной преступности, проведенные в нашей стране и за рубежом. Так, исследования, проведенные, Р.М. Анутаевым, С.А, Щегловым, А.А. Коневым, показали, что из преступлений, раскрываемых по линии уголовного розыска, латентных почти столько же, сколько зарегистрировано. Немецкий ученый К. Майер определил величину латентности для отдельных видов преступлений: «темное число» детоубийств составляет 1:10, абор­тов — 1:100, обычных краж — 1:20, крупных краж — 1:8, грабежей — 1:5, мошенничеств — 1: 20 и т. д.

Не придавая чрезмерного значения строгости исчисления величины латентности (из самой природы этого явления вытекает невозможность точного определения его размеров), следует согласиться с криминологами, которые считают, что при современном уровне знаний и методик нельзя поставить иную задачу, чем приблизительное установление состояния и структуры скрытой преступности.[[1]]

Нельзя отождествлять зарегистрированную преступность и ее фактическое состояние, поскольку, как уже было отмечено, в число зарегистрированных преступлений не попадает латентная преступность и преступления, которые в силу тех или иных объективных и субъективных причин не включаются в учет (сокрытие от учета, низкий профессиональный уровень части аппарата уголовной юстиции, недостатки организации учета и т. п.).

Зарегистрированная преступность может рассматриваться как стихийная выборка, объем которой позволяет гарантировать репре­зентативность выводов в отношении всей фактической преступности. Кроме того, определение количественно-качественной стороны преступности является лишь исходным материалом для выявления главного — причин и условий преступности. Латентная же преступность как часть всей преступности несет на себе ее отличительные черты, детерминирована теми же социальными причинами и условиями, несмотря на то что она не нашла отражения в уголовной статистике.

Изменение преступности во второй половине ХХ века

Посмотрим на динамику изменения преступности в России в историческом разрезе.

В первые годы советской власти, несмотря на разруху, бедность, низкую грамотность населения, наметились положительные сдвиги в структуре преступности в результате комплекса экономических, идеологических и социальных мер, проводимых молодым государством.

На преступность первых лет советской власти оказывали существенное влияние три группы явлений:

1) Меры, направленные на устранение основных социальных явлений, порождающих преступность в условиях эксплуататорского строя - национализация фабрик, заводов, банков, транспорта; установление рабочего контроля над производством; борьба со спекуляцией и взяточничеством; справедливое распределение продуктов, жилья, товаров промышленного производства и т.д.

2) Воздействие некоторых устойчивых негативных явлений, оставшихся от старого общества: отсутствие привычки к организованности и сознательной дисциплине, элементы анархии и социального разложения, мещанство, алкоголизм.

3) Появление новой формы преступной деятельности - контрреволюционные преступления, направленные против основ советского строя.

Эти противоречивые социальные процессы определяли сложный характер структуры и динамики преступности в 20-х годов.

В последующие годы индустриализации народного хозяйства, коллективизации сельского хозяйства тенденция постепенного сокращения преступности продолжала развиваться. Так, число осужденных на 100 тыс. жителей в 1927 г. равнялось 1010 человек, а в 1928 г. - 980. Количество уголовных дел в 1927-1929 г.г. сократилось на 15%. В 1936 г. отмечалось снижение преступности по сравнению с 1929 годом по республике вдвое -втрое.

В целом рассматриваемый период характеризовался:

1) тесной связью преступности с классовой борьбой свергнутых классов;

2) довольно высоким уровнем преступности, а затем, хотя и неравномерным, ее снижением;

3) положительным сдвигом в структуре преступности в сторону уменьшения числа тяжких преступлений;

В 40-50- годы решать задачи укрепления обороноспособности страны перед второй мировой войной, защиты государства от фашизма во время Великой Отечественной войны, восстановления и развития народного хозяйства после войны. Трудности этих лет, конечно, cказались на состояние и структуре преступности, но тем не менее сохранилась тенденция сокращения преступности.

После 1966 г. в связи с усилением борьбы с некоторыми видами преступлений, совершенствованием уголовно-статистического учета наблюдался некоторый рост числа зарегистрированных преступлений, особенно хулиганства. Затем наступили стабилизация и некоторое сокращение числа преступных проявлений.

В последующие десятилетия отмечалось дальнейшее изменение структуры преступности в сторону уменьшения удельного веса тяжких преступлений и опасных форм преступности. Государственные преступления ныне не составляют и одного процента. Исчез ряд преступлений, характерных для более ранних периодов жизни общества или периодов, когда наблюдалась осложнение социальных ситуаций.

Удельный вес наиболее распространенных преступлений в 70-е годы распределялся следующим образом: хулиганство - 25-28%, хищения социалистической собственности (кроме мелких) - 15-18%, преступления против личной собственности (кражи, грабежи, разбой) - 14-16%, преступления против личной (убийства, тяжкие телесные повреждения, изнасилования) - 6-7%. При этом, отмечается, что удельный вес преступлений против личности относительно стабилен, а доля неосторожных, особенно автотранспортных, преступлений несколько растет.

В последующие затем годы застоя отмечается значительный рост преступности, в частности ее тяжких видов. За десятилетие с 1973 по 1983 год общее число ежегодно совершаемых преступлений увеличилось почти в два раза, в т.ч. тяжких насильственных преступлений против личности - на 58 %, разбоев и грабежей - в 2 раза, квартирных краж и взяточничества - в 3 раза, преступные посягательства в сфере экономики - на 39 %.

Общая картина динамики преступности за 80-е годы выглядит следующим образом:

1) динамика общей преступности: в 1983 году всего совершено из числа зарегистрированных 1398 тыс.; к 1987 г. их число сократилось до 1186 тыс., а в 1989 г. совершено уже 1619,9 тыс. преступлений. По прогнозам ученых и практических работников их число к 1995 г. должно было составить 2800 тыс. преступлений (с учетом предполагаемого изменения законодательства и новых социально-экономических условий). Фактически совершено 2756 преступлений.

2) динамика насильственной преступности: в 1983 г. было совершено 88,4 тыс. насильственных преступлений, в 1988 г. - 71,6 тыс.

Заключение

В последнее время в рамках мировой и отечественной криминологии все более отчетливо обнаруживается противостояние двух различных основных теоретико-методологических концепций (парадигм), каждая из которых претендует на единственно достоверное и адекватное научное отображение исследуемого предмета. В литературе высказано предложение именовать противостоящие концепции-парадигмы соответственно как «нормативистскую» и «социологическую». Большинство отечественных криминологов стоят на позициях традиционной нормативистской криминологии. К числу основных представителей новой социологической криминологии относятся также такие известные ученые, как Ю. Д. Блувштейн, Я. И. Гилинский, А. М. Яковлев и др.

«Социологи» берут за основу иные исходные посылки. Во-первых, они полагают, что границы между преступностью и иными видами отклоняющегося поведения определены в значительной степени произвольно (носят «конвенциональный» характер). Во-вторых, они утверждают, что преступность представляет собой не только закономерное, но и «нормальное» явление, функционирующее как необходимый элемент жизнедеятельности социального организма.

Одна из самых важных задач криминологии — найти те «болевые точки» социального организма, воздействие на которые максимально способствовало бы нравственному оздоровлению и социальному прогрессу общества, более успешному противодействию преступности.

Список использованной литературы

1.         Криминология учебник под ред. Кудрявцева В.Н., М. 1999г.;

2.         Механизм преступного поведения пособие под ред. Кудрявцева В.Н., М., 1981г.;

3.         Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии, М. 1968г.

4. Решетников Ф.М. Классическая школа и антрополого-социологическое направление. М., 1985.

[1] Механизм преступного поведения пособие под ред. Кудрявцева В.Н., М., 1981г.;