Меры уголовно-процессуального принуждения

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения, их значение и основания применения

§ 1. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения, их значение

§ 2. Основания применения мер пресечения

Глава 2. Виды и система мер уголовно-процессуального принуждения

§ 1. Задержание подозреваемого

§ 2. Меры пресечения

§ 3. Иные меры процессуального принуждения

Заключение

Список литературы

Введение

Эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Иными словами, криминальному миру, организованной преступности нужно противопоставить такие действенные меры, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать преступления. При этом необходимым условием применения ограничительных мер являются законность и обоснованность их осуществления.

Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было. Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированности нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства. Поэтому государство и все его структуры должны быть заинтересованы в реализации права на свободу и личную неприкосновенность.

Движение к правовому государству неразрывно связано и с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека. Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения.

Целью данной курсовой работы является раскрыть тему: "меры уголовно-процессуального принуждения". Из цели работы вытекают задачи:

дать понятие и объяснить значение мер уголовно-процессуального принуждения;

раскрыть основания применения мер уголовно-процессуального принуждения;

раскрыть виды мер уголовно-процессуального принуждения.

Глава 1. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения, их значение и основания применения

 

§ 1. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения, их значение

Права - это не только определенные социальные возможности, но и определенные социальные необходимости, не свобода вообще, но мера свободы. Любой индивид обязан действовать в определенных рамках, согласуя свои желания с правами других членов общества, неся при этом бремя ответственности за свое поведение. Для обеспечения своего благополучного существования общество вынуждено сдерживать негативную активность граждан.

Существуют ситуации, когда общественные интересы диктуют необходимость прямого вторжения государства в сферу прав людей: это необходимость борьбы с преступниками и другими правонарушителями; преодоление неблагоприятной ситуации, вызванной эпидемией или стихийным бедствием и их последствиями; осуществление военного положения. Среди них особое место, в силу непрерывности и значительного распространения, занимает обеспечение общественного порядка и борьба с преступностью, которая "не просто является одной из функций государства, но есть часть правового режима, в рамках которого только и возможны действительная защита и уважение прав и достоинства личности"[1].

Перед уголовным судопроизводством Российской Федерации стоят задачи, по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильного применения закона для того, чтобы лицо, совершившее преступление, было подвергнуто справедливому наказанию, а невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Зачастую процессуальные обязанности граждане выполняют добровольно и добросовестно. Но нередки ситуации, когда отдельные лица не выполняют возложенные на них процессуальные обязанности, всячески противодействуют органам расследования: прокурорам, судам, осуществляющим производство по уголовным делам (уничтожают вещественные доказательства, скрывают похищенное имущество, запугивают или подговаривают очевидцев не давать показания, скрываются от органов уголовного судопроизводства, противодействуют исполнению судебных приговоров и других судебных решений).

В целях пресечения, предупреждения, нейтрализации и искоренения такого противодействия наше государство обязывает органы расследования: прокуратуру и суды проводить с такими лицами разъяснительную и воспитательную работу, убеждать их в необходимости добросовестного выполнения гражданского долга перед органами уголовного судопроизводства, а при отсутствии положительных результатов от проводимых мероприятий разъяснительного и воспитательного характера, а также убеждения - применять к несознательным участникам уголовного процесса меры государственного принуждения, в том числе (в установленных законом случаях, связанные с ограничением личной свободы[2].

Меры государственного принуждения как составная часть государственных функций призваны обеспечивать реализацию норм права. Меры государственного принуждения в случаях, определенных уголовно-процессуальным законом, применяются и независимо от проводимых мероприятий воспитательного и разъяснительного характера в порядке обеспечения с их помощью надлежащего поведения участников процесса для гарантирования интересов уголовного судопроизводства.

Учитывая, что государственное принуждение связано с существенными ограничениями установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, в уголовном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантий законности и обоснованности его применения.

Меры государственного принуждения, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, прокуроров, судов, именуются мерами процессуального принуждения[3].

Меры уголовно-процессуального принуждения - это предусмотренные уголовно-процессуальным правом решения и действия органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли[4].

Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Такая возможность, однако, не всегда превращается в действительность, так как граждане нередко не только не препятствуют должностному лицу исполнять свои обязанности, но добровольно и сознательно выполняют предписания норм права. В то же время сама возможность принудительного исполнения этих мер придает им объективно-принудительный характер[5].

Меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы по своему характеру, и их применение преследует разные цели. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связаны с необходимостью доставления лиц в следственные или судебные органы (привод). Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для экспертного исследования) [6].

Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный характер, относятся к пресекательным средствам.

В то же время в конкретном случае следственное действие может и не иметь принудительного характера, если лицо, в отношении которого оно осуществляется, не возражает против его производства. Например, лицо добровольно участвует в освидетельствовании, предоставляет образцы для сравнительного исследования, выдает предметы или документы, имеющие значение для дела, и др. Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, нужны твердые процессуальные гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. В правовом государстве имеет важное значение то, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав гражданина. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливают важные процессуальные гарантии этого (ст.55, 56 Конституции РФ).

Также, при наличии обоснованного подозрения о совершении преступления данным лицом предусматривается возможность ограничения некоторых прав этого лица (например, права на свободу передвижения, на личную свободу и т.д.) в предусмотренном законом порядке. Совместимы ли такие меры с презумпцией невиновности? Цель этих правоограничений заключается не в карательном или исправительном воздействии на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, а в создании условий для законного и обоснованного разрешения уголовного дела. Наиболее существенное, чем отличаются меры процессуального принуждения от уголовного наказания - их условный, временный характер. Решения о мерах процессуального принуждения исполняются лишь постольку, поскольку существуют обстоятельства, которыми они вызваны. И если данные обстоятельства миновали, то они должны быть отменены[7].

Значение мер уголовно-процессуального принуждения огромно, они обеспечивают функции уголовного преследования и разрешения дела по существу, а также обеспечивают собирание доказательств и гарантируют гражданский иск по уголовному делу. Так, задержание подозреваемого и применение меры пресечения призваны обеспечить функции уголовного преследования и разрешения дела; привод свидетеля или потерпевшего - собирание доказательств в виде показаний названных участников уголовного судопроизводства, а наложение ареста на имущество - гражданский иск, предъявленный по уголовному делу.

Таким образом, из всего выше сказанного следует, что содержанием мер уголовно-процессуального принуждения являются: лишение личной свободы, которое составляет суть задержания по подозрению в преступлении и меры пресечения в виде заключения под стражу; ограничение личной свободы, которое имеет место, например, при применении меры пресечения в виде подписки о невыезде; ограничение права собственности, которое имеет место при наложении ареста на имущество; угроза значительной имущественной потери, которая образует суть меры пресечения в виде залога; временное лишение должности, которое имеет место при применении временного отстранения от нее; иные лишения и правоограничения (например, доставление в правоохранительный орган лица вопреки его воле, которое является содержанием привода, денежное взыскание, означающее причинение убытков, особый режим военной службы, который применяется при избрании меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части) [8].

 

§ 2. Основания применения мер пресечения

Государство обязано гарантировать законное и обоснованное применение мер пресечения. Обеспечивается это законодательным перечнем мер пресечения, установлением в законе оснований, условий и порядка применения каждой из выбранных мер пресечения, определением четких и точных границ применения мер пресечения, исключающим тем самым произвол органов расследования, прокуроров, судей в избрании и применении мер пресечения.

Урегулированность законодателем оснований, видов и порядка применения мер пресечения автоматически не гарантирует от нарушений законности и прав личности, поскольку все это не исключает личного усмотрения следователя, лица, производящего дознание, прокурора, судей при избрании и применении мер пресечения. В этой связи необходимы надежные гарантии беспристрастности и юридической грамотности, профессионализма субъектов уголовного процесса, применяющих меры пресечения, их высокой нравственности и гражданственности.

При применении мер уголовно-процессуального принуждения должна совершаться правомерность этих действий. Основными критериями правомерности применения уголовно-процессуального принуждения являются:

1) Соразмерность объема ограничений прав лица при применении принуждения с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела. Если тяжесть воздействия на охраняемое основным правом благо перевешивает общественный интерес, то ограничение принимает форму несоразмерного. Это означает, что при определенных обстоятельствах государство должно отказаться от преследования законного общественного интереса, так как частный интерес в охраняемом основным правом благе имеет перевес.

2) Достижение целей, ради которых применяется принуждение. Государственная мера, которая наносит вред охраняемым основными правами благам, не достигая при этом своей цели, есть излишнее и тем самым чрезмерное посягательство.

3) Соблюдение пределов "применения" и пределов "интенсивности". Пределы "применения" - это продолжительность действий мер уголовно-процессуального принуждения в рамках уголовно-процессуальных сроков и в силу обстоятельств, диктующих необходимость сохранения принятых мер. Пределы "интенсивности" - предельный круг благ, который может быть ограничен при применении принуждения в ходе осуществления расследования по делу[9].

Уголовно-процессуальный закон строго регламентирует порядок, и основания применения мер пресечения и мер принуждения. Основной гарантией соблюдения прав и свобод граждан является тот факт, что все меры процессуального принуждения применяются лишь по возбужденному уголовному делу. Таким образом, без установления необходимых фактов и выявления определенных условий меры принуждения применены быть не могут. Одной из основных гарантий в настоящее время является также и то, что наиболее жесткие, т.е. наиболее ограничивающие конституционные права и свободы меры принуждения, применяются только с санкции суда и впоследствии проходят под постоянным судебным контролем.

После возбуждения уголовного дела лицо, осуществляющее расследование, на основании полученных данных решает вопрос о том, есть ли необходимость применения меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого. В случае, если есть основания полагать, что лицо может скрыться либо продолжить преступную деятельность или каким - либо образом помешать объективному расследованию, в отношении этого лица избирается мера пресечения. Кроме того, мера пресечения, в частности, содержание под стражей, может быть избрана судом для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о необходимости и виде меры пресечения учитываются также тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого либо обвиняемого, семейное положение (в том числе и наличие малолетних и несовершеннолетних детей), род занятий, место жительства и др.

По основанию применения меры уголовно-процессуального принуждения делятся на: меры последующего или превентивного характера. Последующее принуждение применяется как санкция за процессуальное нарушение и как мера восстановительного характера, а превентивное принуждение предупреждает возможное в будущем нарушение;

Таким образом, положения уголовно-процессуального закона позволяют выделить следующие основания применения мер принуждения. Это наличие:

возбужденного уголовного дела;

совокупности фактических данных, указывающих на существование ситуации, определяющей необходимость применения процессуального принуждения, которые выступают в качестве подоснований для их применения: это ненадлежащее поведение лица или возможность такого поведения, выраженное в нарушении уголовно-процессуальных и (или) уголовно-правовых отношений; также фактические данные, свидетельствующие о необходимости применения определённого вида процессуального принуждения.

ситуации, когда иным, не принудительным способом восстановить нарушенный ход уголовного судопроизводства или предупредить его нарушение невозможно;

сведений об обстоятельствах, образующих основания и условия применения процессуального принуждения, полученных из установленных законом источников;

применения принуждения компетентным должностным лицом;

процессуального решения, изложенного в мотивированном постановлении или определении (это условие не распространяется на обязательства о явке) [10].

Глава 2. Виды и система мер уголовно-процессуального принуждения

Будучи вариативным по характеру, основаниям, целям и пределам, уголовно - процессуальное принуждение закономерно подвергается различного рода классификациям как со стороны законодателя, так и со стороны ученых-процессуалистов.

На сегодняшний день в УПК РФ установлена определенная трехзвенная система уголовно-процессуального принуждения, в зависимости от их внутреннего содержания. Она состоит из: задержания, мер пресечения и иных мер уголовно-процессуального принуждения.

Классификация мер уголовно-процессуального принуждения может быть осуществлена и по другим основаниям. Наиболее распространенной из них является классификация по целям применения:

Первая группа - меры, гарантирующие собирание доказательств. Эта группа объединяет такие меры, как обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого, подозреваемого в медицинское учреждение, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись телефонных и иных переговоров.

Следующая группа выделяет меры, служащие для устранения возникших или могущих возникнуть препятствий в ходе осуществления уголовного судопроизводства. Это - все меры пресечения, задержание, привод, отобрание обязательства о явке, отобрание обязательства о неразглашении данных предварительного следствия. Все эти меры являются, прежде всего, превентивными (предупреждающими) мерами.

Последней группой охватывается мера, служащая обеспечением в части имущественных взысканий - наложение ареста на имущество[11].

По последствиям применения мер собственно уголовно-процессуальное принуждение классифицируется учеными следующими способами:

а) личные ограничения; б) ограничения имущественного характера; в) организационные ограничения.

а) меры, ограничивающие право на свободу и неприкосновенность личности; б) меры, ограничивающие право неприкосновенности жилища и права личной собственности; в) меры, ограничивающие право на тайну переписки; г) меры, связанные с притеснением и ущемлением иных прав и интересов личности[12].

В рамках данной курсовой работы хотелось бы рассмотреть ту самую трёхзвенную систему: задержание, меры пресечения, иные меры уголовно-процессуального принуждения.

 

§ 1. Задержание подозреваемого

По своей сущности уголовно-процессуальное задержание представляет собой краткосрочное досудебное лишение свободы со всеми присущими данному понятию признаками. Острота данной меры уголовно-процессуального принуждения определяется тем, что она применяется органами дознания (прежде всего, конечно, милицией) и следователями, во-первых, вне предварительного судебного и прокурорского контроля, а во-вторых, при наличии оснований, которые не предполагают полной доказанности виновности лица в совершении преступления. В силу указанных обстоятельств ошибки при применении данной меры принуждения - иначе говоря, задержание невиновных - практически неизбежны, хотя заведомо оправдывать любую и каждую из них тоже было бы неправильно. Согласно статье 91 УПК, орган дознания, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем или дознавателем в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Задержание по подозрению в совершении преступления производится в целях выяснения причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивами же применения данной меры уголовно-процессуального принуждения принято считать основанные на объективных обстоятельствах дела, служащих основаниями для задержания, субъективные побуждения соответствующего должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, не допустить, чтобы лицо, подозреваемого в преступлении: а) уклонилось от дознания или следствия; б) воспрепятствовало производству по уголовному делу; в) продолжало преступную деятельность[13].

Срок задержания исчисляется с момента фактического задержания (п.11 ст.5, ч.3 ст.128 УПК). Фактическое задержание начинается с момента доставления к следователю (дознавателю), т.к именно с этого момента задержание подозреваемого становится процессуальным действием и происходит фактическое лишение подозреваемого свободы передвижения по процессуальным основаниям. Срок задержания не может превышать 48 часов. По истечении этого срока в отношении подозреваемого должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или он должен быть освобожден из под стражи. Время задержания исчисляется в часах, и срок истекает через соответствующее количество часов независимо от времени суток и дня недели. Минуты во внимание не принимаются[14].

С момента фактического задержания лицо приобретает статус подозреваемого, если только оно не приобрело этот статус ранее в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. С момента фактического задержания лица к участию в деле допускается защитник (п.3а ч.3 ст.49 УПК). Порядок задержания подозреваемого предусмотрен ст.92 УПК. Протокол задержания должен быть составлен органом дознания, дознавателем, следователем не позднее трех часов с момента доставления задержанного. В протоколе должны быть указаны следующие данные: кем составлен протокол; дата и время составления протокола; фамилия, имя, отчество подозреваемого; дата и время фактического задержания; преступление, в котором лицо подозревается; основания задержания; мотивы задержания, результаты личного обыска. В протоколе делается отметка о том, что подозреваемому разъяснено, в чем он подозревается, разъяснены его права, в том числе право на помощь защитника. Протокол подписывается следователем (начальником органа дознания, дознавателем), а также подозреваемым. Если подозреваемый отказался подписывать протокол, об этом делается отметка. Если в деле участвует защитник, он также подписывает протокол. Форма протокола задержания подозреваемого предусмотрена приложением 28 к ст.476 УПК. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель, следователь обязаны не позднее чем через 12 часов письменно уведомить прокурора (ч.3 ст.92 УПК). Подозреваемый должен быть допрошен не позднее чем по истечении 24 часов с момента его фактического задержания (п.2 ч.2 ст.46 УПК). Правила допроса общие (ст.189, 190 УПК). Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ подозреваемый не предупреждается. Если в деле участвует защитник, допрос производится с его участием. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий, с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше двух часов может быть ограничена дознавателем, следователем, прокурором с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее двух часов (ч.4 ст.92 УПК).

Личный обыск подозреваемого при задержании производится без вынесения постановления о производстве обыска. Результаты личного обыска отражаются в протоколе задержания. Личный обыск подозреваемого производится должностным лицом одного с ним пола. Личный обыск проводится без участия понятых, однако следователь (дознаватель) по своей инициативе или по ходатайству подозреваемого, защитника может признать участие понятых необходимым. В этом случае приглашается не менее двух понятых того же пола. Если в личном обыске участвует специалист, он должен быть того же пола, что и подозреваемый (ст.93, 170, 184 УПК). Статья 94 УПК РФ устанавливает сроки и порядок освобождения подозреваемого из под стражи. Подозреваемый, может быть освобожден:

1) по постановлению следователя (дознавателя);

2) по постановлению прокурора;

3) по постановлению судьи;

4) по постановлению начальника изолятора временного содержания. Следователь, дознаватель, прокурор освобождают задержанного своим постановлением, в том числе и до истечения срока задержания, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления. В этом случае уголовное преследование в отношении данного лица должно быть прекращено;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99, 100, 108 УПК. В этом случае при наличии к тому оснований возможно применение иной меры пресечения, предусмотренной ст.98 УПК;

3) задержание было произведено с нарушением требований ст.91 УПК[15].

 

§ 2. Меры пресечения

После возбуждения уголовного дела должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, на основании данных, имеющихся в его распоряжении, решает вопрос о том, есть ли необходимость применения меры пресечения в отношении, подозреваемого, обвиняемого.

Меры пресечения - это предусмотренные уголовно-процессуальным законом и применяемые с соблюдением меры государственного принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого, подозреваемого с целью воспрепятствования уклонению от органов предварительного расследования и суда и пресечения возможности воспрепятствовать уголовному судопроизводству или продолжить преступную деятельность, а также уклониться от исполнения приговора[16].

Мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу[17].

Процессуальный порядок применения мер пресечения условно можно разделить на две группы:

1) применяемая судом, дознавателем, следователем без специального согласия прокурора;

2) применяемая исключительно по судебному решению. К первой группе относятся: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым. Ко второй группе относятся залог, домашний арест и заключение под стражу. Судебный порядок также распространяется на продление срока содержания под стражей.

Любая мера пресечения может быть применена на любой стадии уголовного процесса, за исключением стадии возбуждения уголовного дела, где вообще исключено применение уголовно-процессуального принуждения, а также на стадии исполнения приговора, где вопрос о мере пресечения не имеет смысла, поскольку осужденный уже отбывает назначенное наказание. Право на применение мер пресечения по общему правилу принадлежит тому, в чьем производстве находится уголовное дело: на стадии предварительного расследования - следователю и дознавателю, а на судебных стадиях - соответствующей судебной инстанции. По общему правилу мера пресечения применяется в отношении обвиняемого, то есть лица, в отношении которого на основании собранных по делу доказательств вынесено постановление о привлечении его в качестве такового к уголовному судопроизводству. Мера пресечения может быть применена и в отношении подозреваемого. При этом статья 100 УПК акцентирует внимание правоприменителей на том, что применение любой меры пресечения в отношении лица, которому еще не предъявлено обвинение, - явление исключительное, строго ограниченное по срокам. В силу этих правил подозреваемый в уголовном процессе всегда существует временно, не дольше 30 суток. Причем если данное лицо было задержано по подозрению в преступлении, а затем заключено под стражу, но обвинение ему еще не предъявлено, в десятисуточный срок входит все время задержания. Словом, гражданин ни при каких обстоятельствах не может находиться в условиях лишения свободы без предъявления обвинения свыше 10 суток. Если же в этот срок ему предъявлено обвинение, вступают в действие общие правила продолжительности пребывания под стражей, но уже не подозреваемого, а обвиняемого.

§ 3. Иные меры процессуального принуждения

Наряду с задержанием и мерами пресечения, в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе применить к подозреваемому и обвиняемому:

1) обязательство о явке;

2) привод;

3) временное отстранение от должности;

4) наложение ареста на имущество, а к потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства:

1) обязательство о явке;

2) привод;

3) денежное взыскание (статья 111 УПК) [18].

Обязательство о явке, которое состоит в письменном обязательстве обвиняемого или подозреваемого, а также потерпевшего или свидетеля своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. При этом указанным лицам разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве (ст.112 УПК).

Привод - осуществляемое по мотивированному постановлению органа расследования, прокурора или судьи (либо по определению суда) принудительное доставление лица к прокурору, органу расследования или в суд в случае неявки его по неуважительным причинам. Такой мере могут быть подвергнуты: обвиняемый, подозреваемый, свидетель или потерпевший (ч.1 ст.113 УПК). Привод производится органами дознания по поручению дознавателя, следователя, прокурор, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - по поручению суд. Он не может производиться в ночное время.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания (ч.6 ст.113 УПК).

Временное отстранение от должности (ст.114 УПК) - мера, которая может применяться по решению суда к обвиняемому, являющемуся должностным лицом, в случаях, когда имеются обоснованные опасения, что обвиняемый может использовать свое должностное положение, чтобы помешать нормальному ходу расследования, продолжать преступную деятельность и т.п. Данная мера по своим целям близка к мерам пресечения.

При наличии указанных обоснованных опасений прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту страны представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент в течение 48 часов с момента поступления представления издает указ о временном отстранении указанного лица от должности либо отказывает в этом.

Временно отстраненный от должности обвиняемый имеет право на получение ежемесячного государственного пособия в размере 5 минимальных размеров оплаты труда (ч.6 ст.114 и п.8 ч.2 ст.131 УПК). В случае признания судом такого обвиняемого виновным в совершении преступления суммы, выплаченные ему в виде государственного пособия, могут быть взысканы с него как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК).

При отпадении оснований для применения данной меры она по постановлению прокурора, следователя или дознавателя подлежит отмене.

Наложение ареста на имущество (ст.115 УПК) - мера, применяемая в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Этой мере может быть подвергнуто принадлежащее подозреваемому, обвиняемому или лицу, несущему по закону материальную ответственность за его действия, имущество, полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем. Она состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу такого имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии такого имущества и передаче его на хранение.

При необходимости применения ареста имущества прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК, и выносит мотивированное постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в нем.

Действия, осуществляемые во исполнение такого постановления, производятся с участием понятых и фиксируются в протоколе наложения ареста на имущество, составляемом согласно требованиям ст.166 и 167 УПК (бланк см. в приложении 74 к ст.476). В этом же протоколе должны содержаться перечень арестованного имущества с детальным описанием особенностей каждого предмета, а также сведения об изъятии этого имущества и (или) о том, куда или кому оно передано на хранение.

После наложения ареста на принадлежащие подозреваемому или обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также прокурора либо следователя или дознавателя с согласия прокурора.

Определенную специфику имеет порядок наложения ареста на ценные бумаги (ст.116 УПК).

Особенностью реализации рассматриваемой меры процессуального принуждения является то, что практически она довольно часто происходит не автономно, а в сочетании с рядом следственных действий, к примеру, с обыском, выемкой, осмотром места происшествия, помещения или предметов. В связи с этим нередко о законности ареста имущества часто судят и по тому, как выполнялись следственные действия такого рода.

Денежное взыскание (ст.117 УПК) - мера процессуального принуждения, которая состоит во взимании с лица по судебному решению денежных сумм, исчисляемых количеством минимальных размеров оплаты труда.

К сожалению, в названной статье УПК нет четкого указания о том, к кому мера такого рода может быть применена. Как говорится в ней, денежное взыскание применяется "к участникам уголовного судопроизводства" в случаях неисполнения ими предусмотренных УПК "процессуальных обязанностей", а также при нарушении ими "порядка в судебном заседании". При столь неопределенной формулировке вполне возможна постановка вопроса о допустимости наложения денежного взыскания на любого участника уголовного судопроизводства, ибо у каждого из них имеются какие-то процессуальные права и обязанности и каждый из них вполне может быть признан их нарушителем, т.е., в принципе, допускается применение данной меры принуждения в отношении, скажем, адвоката - защитника, или прокурора - государственного обвинителя.

Однако в ст.258 УПК сказано нечто иное - а именно, что в суде денежное взыскание может налагаться не на участника уголовного судопроизводства при нарушении им порядка в судебном заседании либо при его неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава, а на "лицо, присутствующее в зале судебного заседания" (ч.1 ст.258 УПК). Несколько иную ориентацию содержит ч.2 ст.111 УПК, по смыслу которой денежному взысканию могут быть подвергнуты не "любые" участники, а вполне определенные - потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и (или) понятой[19].

Заключение

Характер и уровень развития права в ту или иную эпоху определяют не только содержание и объем прав человека и гражданина, но и его значение в шкале ценностей общества и государства. В процессе становления и развития мировой цивилизации, занявшем значительный по продолжительности период, постепенно сформировалась единая идея осознанной людьми необходимости свободы и независимости человека в разумных пределах. В настоящее время, когда большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности, необходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приведена в соответствие с этим стандартом. Отсюда важнейшей задачей нашего времени является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности и провозглашающих ее высшей ценностью.

В то же время сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовно-процессуального принуждения, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию.

Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений в деле борьбы с преступностью, а вот запрет всякого излишнего принуждения - обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу.

Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований (доводов) - соразмерных по статусу с доказательствами - под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.

Социально вреден и опасен неоправданный отказ от мер уголовно-процессуального принуждения в тех случаях, когда неприменение ограничений создает опасность вреда более приоритетным ценностям.

Проблемы, связанные с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства.

Список литературы

Нормативные акты:

1.         Конституция Российской Федерации. "Инфра-М", М.: 2003.;

2.         Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. От 22.11 2001г. (в ред. Федеральных законов от 06.12.2007 N 335-ФЗ).;

Научная и учебная литература:

3.         Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003.136 стр.;

4.         Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М:. Право и Закон, 1996.306 стр.;

5.         Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену. - СПб.:, Питер, 2003.160 стр.;

6.         Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2001.696 стр.;

7.         Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Отв. ред. З.Д. Еникеев. Уфа: РИО БашГУ, 2003.236 стр.;

8.         Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.478 стр.;

9.         Уголовный процесс: Учебник / Под ред.В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. - М.: ЦОКР МВД России, 2006.384 стр.;

10.      Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.В. Гриненко. - М.: ЦОКР МВД России, 2008.408 стр.;

11.      Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - Изд-во "Зерцало", 2005.354 стр.;

12.      Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред.В.И. Радченко. - 2 изд., перераб. и доп. - М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006.784 стр.

[1] Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. с. 5;

[2] Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М: Право и Закон, 1996. с. 4-5;

[3] Там же, с. 6;

[4] Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену. - СПб.:, Питер, 2003. с. 45;

[5] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2001. с. 285;

[6] Там же, стр. 286;

[7] Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Отв. ред. З.Д. Еникеев. Уфа: РИО БашГУ, 2003. с. 22;

[8] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. с. 156;

[9] Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. с. 9;

[10] Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. – М.: ЦОКР МВД России, 2006. с. 113;

[11] Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. с. 11;

[12] Там же, с. 12;

[13] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. с. 159;

[14] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. — 2 изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. с. 237-238;

[15] Там же, с. 238-240;

[16] Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.В. Гриненко. – М.: ЦОКР МВД России, 2008. с. 279;

[17] Ст. 98 УПК РФ;

[18] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. с. 172-173;

[19] Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – Изд-во "Зерцало", 2005. с. 132-133;