Основные проблемы защиты прав интеллектуальной собственности

Курсовая работа

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение.. 3

Глава 1. Система законодательства об охране интеллектуальной собственности.. 5

1.1. Интеллектуальная собственность: понятие и виды.. 5

1.2. Международное законодательство об охране интеллектуальной собственности. 11

1.3. Интеллектуальная собственность как объект охраны по российскому законодательству 14

Глава 2. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России 20

2.1. Анализ проблем защиты коммерческой тайны.. 20

2.2. Проблема охраны произведений и фонограмм в Интернете. 27

Заключение.. 33

Список литературы... 34

Введение

Актуальность темы. В конце ХХ - начале XXI вв. мир вступил в стадию глубинной трансформации. Фундаментальные изменения в экономике и социальной структуре общества, крупнейшие прорывы на ключевых направлениях научно-технического прогресса, ведут к переосмыслению места и роли интеллектуальной собственности в экономическом обороте.

Глобальная информационно-коммуникационная система кардинально изменила условия для экономического обмена и взаимодействия, образования, науки, бизнеса, межличностного общения, устраняя пространственные, временные, социальные, языковые и иные барьеры, формируя единое информационное пространство. Именно эти тенденции по всей вероятности и будут определять развитие института интеллектуальной собственности в будущем, открывая новые возможности и предъявляя новые требования к их участникам.

Однако, сформированное сегодня в России правовое поле и правоприменительная практика показывают, что в данной сфере существует много нерешенных вопросов. Часть современных тенденций в экономике и сфере информационных технологий (ИТ) попросту не учтена законодателем, ряд проблем порожден несовершенством юридической техники, коллизионностью правовых норм, слабым контролем со стороны уполномоченных органов за соблюдением авторских и смежных прав и т.д. До сих пор Россия не ратифицировала ряд международных конвенций, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности.

Неурегулированность вопросов защиты интеллектуальной собственности в России является важным фактором невключенности нашей страны в мировой рынок научно-технологической продукции, где уже сложилась четкая специализация разных стран; отрицательно сказывается на развитии в нашей стране науки, изобретательства, создания инновационных продуктов и услуг.

Таким образом, проблемы защиты интеллектуальной собственности приобретают для России едва ли не ключевое значение на пути интеграции в мировое сообщество, развития внутреннего рынка и становления новой «экономики знаний».

Цель данной курсовой работы состоит в анализе проблем защиты интеллектуальной собственности в России, которая обусловила решение следующих задач:

1) рассмотреть генезис развития института собственности в России и понятие интеллектуальной собственности; обозначить наиболее важные вехи в истории отечественного законодательства, закрепившие основы института интеллектуальной собственности;

2) проанализировать интеллектуальную собственность как объект правовой охраны согласно нормам международного и национального права;

3) показать основные проблемы защиты интеллектуальной собственности в России и возможные пути их решения.

Ввиду ограниченности объема курсовой работы автор предполагает рассмотреть две существенные проблемы в области охраны интеллектуальной собственности: охрану коммерческой тайны и охрану произведений и фонограмм.

Теоретической основой работы послужили труды известных отечественных ученых, международные правовые акты, законодательные и нормативные акты СССР, РСФСР, Российской Федерации, публикации специализированной периодической печати и материалы сайтов в Интернет, посвященные рассматриваемым проблемам.

Глава 1. Система законодательства об охране
интеллектуальной собственности 1.1. Интеллектуальная собственность: понятие и виды

С целью уяснения понятия «интеллектуальная собственность» и этапов становления института интеллектуальной собственности в российском законодательстве, следует определить основные признаки интеллектуальной собственности, отличающие ее от прочих институтов.

Право собственности в любой системе права является центральным правовым институтом. По мнению известных правоведов, классическая римская собственность была высшим проявлением господства лица над землей и рабами. Однако выработка понятия права собственности происходила весьма медленно. В до-классическое время не существовало общего определения собственности, а давалось перечисление отдельных полномочий собственника, которые выражались словами uti frui, habere, а также possidere; при обособлении всех этих отдельных определений частная собственность не обособлялась еще юристами от владения.[1]

Разработка частноправового понятия собственности была завершена только в конце классического периода (III в. н.э.), обычным обозначением собственности с того времени, по мнению многих юристов, является термин proprietas. Некоторые юристы, например, Д.В. Дождев, рассматривают как наиболее общее обозначение права собственности термин dominium. Этим термином Дождев называет и само полномочие, и объекты, на которые оно распространяется. Что касается proprietas, то это слово употребляется исключительно в главе об узуфрукте.[2]

Классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по своему существу и абсолютное по своей защите.[3]

При этом право владения (jus possidendi) предусматривало правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью, правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору), сохраняя при этом право собственности на вещь.[4] Право пользования (jus utedi) заключалось в том, что собственник имеет право извлекать из вещи полезные качества, получать доходы и приращения от нее. Право распоряжения (jus abutendi) заключалось в том, что собственник мог определять правовую судьбу вещи, т.е. отчуждать, завещать, устанавливать сервитуты в пользу других лиц и т. п. Решить правовую судьбу вещи - это значит определить ее правовой статус, изменить его по своему усмотрению и т.п., т.е. изменить или прекратить отношения собственности.[5]

В России термин «собственность» впервые стал использоваться лишь во второй половине ХVШ в., при Екатерине II (тогда как до этого царь, олицетворявший собой государство, мог произвольно изъять любое имущество у любого своего подданного). В XIX веке оформляется понимание правомочий собственника как «триады» возможностей. Впервые оно было законодательно закреплено в 1832 г. в ст. 420 т. X ч. 1 Свода законов Российской империи, откуда затем по традиции перешло и в Гражданские кодексы 1922 и 1964 гг., в Основы гражданского законодательства 1961 и 1991 гг., и в ныне действующий Гражданский кодекс Российской Федерации.

Институт собственности в отечественном законодательстве формировался постепенно. ГК РСФСР 1922 г.[6] содержал всего несколько статей, посвященных данному институту, а статья 52 различала собственность: а) государственную (национализированную и муниципализированную), б) кооперативную, в) частную.

В Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик[7] институт права собственности был значительно расширен и содержал уже 13 статей.

В советской литературе собственность со стороны ее экономической сущности определялась через такие категории, как производственные отношения, присвоение, владение, пользование и распоряжение.[8] Впервые определение сущности собственности через присвоение представлено у А.В. Венедиктова. Он же указал многозначность понятия присвоения: присвоение как процесс труда, процесс обмена веществ между человеком и природой; присвоение как совокупность всех общественно-производственных отношений и, наконец, присвоение как отношение индивида или коллектива к средствам и продуктам производства как к своим.[9] С.Н. Братусь рассматривал собственность как состояние присвоенности материальных благ[10], так как собственность фиксирует распределение предпосылок и результатов общественного производства[11]. Н.Д. Егоров считал, что собственность представляет собой общественное отношение, образующееся в результате устранения индивидов (коллективом, обществом) всех третьих лиц от присваиваемых им материальных благ[12].

Основы гражданского законодательства 1961 г., ГК РСФСР 1964 г., гражданские кодексы союзных республик 1963-1964 гг. и Конституция СССР 1977 г. однозначно закрепляли ведущую роль и главенство государственной собственности. Государство регулировало и планировало все, в том числе и развитие других форм собственности. [13]

Серьезные изменения в подходах к институту права собственности, его содержанию и регулированию произошли с принятием в 1990 году Закона «О собственности в СССР»[14]. Закон установил, что собственность в СССР выступает в формах собственности граждан, коллективной и государственной собственности (ст.4). Кроме того, допускалось создание на их основе смешанных форм собственности, в том числе собственности совместных предприятий с участием советских и иностранных юридических лиц и граждан. Тогда же впервые появляется термин «интеллектуальная собственность. В статье 2 Закона «О собственности в СССР» было указано, что «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик».

Свое развитие институт интеллектуальной собственности получает в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.[15], где указывалось, что «объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания».

С 1992 года институт интеллектуальной собственности прочно входит в юридический оборот и получает окончательное закрепление в Конституции Российской Федерации (1993 г.) и Гражданском кодексе РФ (1994 г.).

Гражданский кодекс РФ отдает дань законодательной традиции: полностью повторяется характеристика содержания права собственности через триаду правомочий владения, пользования и распоряжения (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), внесенную в российское законодательство М.М. Сперанским. Существу субъективного права собственности посвящен пункт 2 статьи 209 ГК РФ: собственник может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, причем эти действия не связаны жестко с правами владения, пользования и распоряжения. Закон, не устанавливая исчерпывающего перечня прав, определяет лишь общие направления для осуществления правомочий собственника: возможность отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Свобода осуществления указанных действий ограничивается лишь двумя факторами: непротиворечием их закону, иным правовым актам, а также ненарушением ими прав и охраняемых законом интересов других лиц.[16]

Содержание интеллектуальной собственности раскрывается ст. 138 ГК РФ, где под интеллектуальной собственностью понимается совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты, в частности средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг).

Таким образом, фактически под понятием «интеллектуальная собственность» понимается совокупность личных и имущественных прав на результаты интеллектуальной собственности, при этом данные права «теснейшим образом взаимосвязаны и переплетены, образуя между собой неразрывное единство»[17].

Исходя из содержания статьи 138 ГК РФ, под объектом интеллектуальной собственности, в первую очередь, признаётся некий результат интеллектуальной деятельности. В литературе указывается, что под объектом интеллектуальной собственности во всех случаях подразумевается благо нематериальное, которое лишь воплощается в определённых материальных объектах, являющихся его материальными носителями»[18].

Перечня видов интеллектуальной собственности ГК РФ не содержит. Они включены в различные законодательные и нормативные акты Российской Федерации. Перечислим основные из них:

- Гражданский кодекс РФ;

- Патентный закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3517-1;

- Федеральный закон от 07.02.03 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации»;

- Закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»;

- Федеральный закон от 11.12.02 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»;

- Закон Российской Федерации от 09.07.93г. №5351-1 «Об авторском праве и смежным правам»;

- Закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»;

- Федеральный закон от 24.12.02 г. № 177-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»;

- Закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем»;

- Федеральный закон от 09.07.02 № 82–ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем»;

- Федеральный закон от 29.12.94 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»;

- Федеральный закон от 04.07.96 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене»;

- Федеральный закон Российской Федерации от 01.12.95 г. №191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» и др.

Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности обеспечивается на основе патентного законодательства, законодательства по защите от недобросовестной конкуренции (права на коммерческую тайну), авторского права, законодательства о средствах индивидуализации.

Завершая данный раздел, отметим, что проблема определения понятия объекта интеллектуальной собственности корнями уходит в проблему определения понятия объекта, как в философском и правовом, так и экономическом аспектах. Следует отметить, что в литературе не сложилось единства мнения по поводу определения самого термина «интеллектуальная собственность», многие авторы принимают его как условный, не совсем точный и ненаучный термин[19]. Такая точка зрения обосновывается на невозможности отождествления категории собственности и категории интеллектуальной собственности. Тем не менее, хотя понятие «интеллектуальная собственность» не тождественно понятию собственности, оно исторически от него производно.

Институт интеллектуальной собственности в России находится в стадии становления и этот процесс происходит параллельно с научными исследованиями в данной области.

1.2. Международное законодательство об охране
интеллектуальной собственности

Международное законодательство об охране интеллектуальной собственности также находится в стадии становления, однако базовые понятия института интеллектуальной собственности уже нашли отражение в международных правовых актах. Так, Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г. понимает под термином «интеллектуальная собственность» любую собственность, признаваемую по общему согласию в качестве интеллектуальной по характеру и заслуживающей охраны, включая, но не ограничиваясь научными и техническими изобретениями, литературными или художественными произведениями, товарными знаками и указателями деловых предприятий, промышленными образцами и географическими указаниями.

Термин «права интеллектуальной собственности» означает по существу права, закрепленные в статье 27 Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций в 1948 г., и, в частности, что:

«Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами».

«Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является».

Термин «автор» означает любое лицо или группу лиц, действующих независимо или под эгидой какой-либо правительственной или неправительственной организации с целью получения прибыли или по каким-либо другим основаниям, ответственных за творчество в любой области, включая науку и технику, искусство, включая исполнительское искусство и результат деятельности некоторых категорий производителей, таких как производители фонограмм и вещательные организации, товарные знаки, указатели деловых предприятий, промышленные образцы и развитие географических указаний.

СССР, а затем и его преемница Российская Федерация подписали ряд международных документов, имеющих ключевое значение для развития института интеллектуальной собственности в нашей стране, а также соглашений, регулирующих вопросы охраны интеллектуальной собственности.[20]

В области международного законодательства по взаимной охране прав авторов существует две основных конвенции, объединяющих большинство цивилизованных стран мира: Бернская конвенция (Бернский Союз) об охране литературных и художественных произведений, принятая в 1886 году[21], и Всемирная конвенция об авторском праве (Женевская конвенция), принятая в первой редакции в 1952 году.

Российская Федерация является участницей обеих конвенций. В Женевской конвенции Россия, в качестве правопреемника СССР, состоит с 27 мая 1973 года (в редакции 1952 г.) и с 9 марта 1995 года (в редакции 1971 г.). К Бернской конвенции Российская Федерация присоединилась 13 марта 1995 года.

Также Россия является участницей Конвенции об охране интересов производителей фонограмм с 13 марта 1995 года и Конвенции о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники с 27 мая 1974 года.

Немаловажен также факт, что еще 14 июля 1967 года СССР присоединился к Конвенции, учреждающей Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (WIPO).

Но Россия не присоединилась к Конвенции по защите прав исполнителей (Римской конвенции 1961 года). Причиной этого является, видимо, тот факт, что в России до сих пор нет, как не было и в Советском Союзе, полноценно работающих обществ, которые защищают смежные права (права исполнителей). Ведь одним из главных условий присоединения к тому или иному международному договору является обязанность придерживаться его положений и быть к тому способным, т.е. иметь соответствующие законодательные и социальные механизмы. Смысл учреждения международных правовых конвенций и союзов в том, чтобы взаимно обязать страны-участницы соблюдать во внутреннем законодательстве одни и те же нормы, установленные международным договором. Так, например, по российской конституции международные договоры России имеют приоритет по отношению к внутреннему законодательству. Если нормы местного закона и международного соглашения России противоречат друг другу, то применяются нормы международного соглашения.

Страны СНГ подписали Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав. Москва, 24 сентября 1993 г.

Следует заметить, что условия членства во Всемирной Торговой Организации требуют больших сроков и объемов охраны интеллектуальной собственности, авторских прав в том числе. Поэтому планируется, что в России срок охраны авторских прав должен быть увеличен до 70 лет после смерти автора. Сейчас ведется работа по изменению сроков до 70 лет (в настоящее время 50 лет).

Таким образом, России предстоит еще большая работа по приведению в соответствие действующего законодательства в данной области с международными правовыми нормами и ратификация некоторых конвенций.

1.3. Интеллектуальная собственность как объект охраны
по российскому законодательству

В Российской Федерации существуют четыре самостоятельных института, образующих систему правовой охраны интеллектуальной собственности: авторское право; патентное право; законодательство о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг); законодательство о нетрадиционных объектах интеллектуальной собственности.

Предметом авторского права является регулируемая им совокупность имущественных и личных неимущественных отношений, связанных с созданием и использованием произведений литературы, науки и искусства.

Элементы знака охраны авторского права:

1. Латинская буква «С» в окружности;

2. Имя (наименование) обладателя исключительных авторских прав;

3. Год первого опубликования произведения.

Творческая деятельность человеческого мозга (идея) должна быть выражена в объективной форме - в виде произведения науки, литературы, искусства.

Условия распространения авторского права на произведения:

- произведение должно быть результатом творческой деятельности, независимо от назначения, достоинства, завершенности, способа его выражения, а также обнародовано оно или нет;

- произведение должно иметь объективную форму выражения, обеспечивающую его воспроизведение (т.е. охраняется не сама идея, а выражение идеи в материальной форме);

- произведение должно быть оригинальным (идеи могут быть не новыми, а форма выражения должна быть оригинальным произведением автора).

Обладателями субъективных авторских прав могут быть как российские, так и при определенных условиях, иностранные граждане - авторы произведения, их наследники, Российское государство, иные правопреемники.

Права на произведения возникают на основании факта создания произведения, на основании факта перехода прав по наследству, по факту заключения авторского договора и т.п.

Автором произведений науки, искусства и литературы является лицо, творческим трудом которого создано произведение. Авторские права у создателя произведения возникают сразу, как только достигнутый творческий результат облекается в объективную форму, обеспечивающую его восприятие иными лицами. Для признания лица автором от него не требуется выполнение каких-либо формальностей, чьего либо согласия или какого-либо соглашения.

Государство становится обладателем авторских прав при принудительном выкупе авторского права, объявлении произведения достоянием государства, ликвидации юридического лица, обладавшего авторским правом.

К субъектам авторского права так же относятся создатели производных (зависимых) произведений: составители сборников и переводчики, (при работе с производными произведениями требуется получение согласия автора оригинального произведения).

Авторское право на произведения, созданные в соавторстве принадлежит авторам совместно. Вопрос об использовании коллективного произведения решается во всех случаях всеми соавторами сообща на основе единогласия.

Предметом патентного права является регулируемая им совокупность имущественных и личных неимущественных отношений, связанных с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Изобретение представляет собой достигнутый человеком творческий результат, суть которого состоит в нахождении конкретных технических средств решения задачи, возникшей в сфере практической деятельности человека. Согласно Патентному закону РФ изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Промышленный образец представляет собой художественно-конструкторское решение изделия, определяющие его внешний вид. Однако хотя промышленный образец есть результат творческой деятельности человека, он не может являться произведением искусства, так как в нем должны органически сочетаться конструктивные и эстетические качества изделия.

Критерии патентоспособности промышленного образца следующие:

1. Новизна.

2. Оригинальность.

3. Промышленная применимость.

Автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы.

Для признания лица автором не имеет значение ни его возраст, ни его дееспособность. Лица без гражданства, проживающие на территории РФ, пользуются авторскими правами в полной мере.

Иностранные граждане, а также лица без гражданства, проживающие за пределами России, имеют в РФ патентные права с учетом принципа взаимности.

Если в создании объекта промышленной собственности творчески участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими соавторам, определяется ими самими и фиксируется в соглашении между ними.

Патентообладатель - это лицо, владеющее патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец и вытекающими из патента исключительными правами на использование указанных объектов.

Законодательство о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг) - это совокупность норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с реализацией исключительных прав в сфере производства, торгового обращения, оказания услуг и т.п.

Основной функцией рассматриваемого вида интеллектуальной собственности является обеспечение должной индивидуализации производителей и их товаров, работ и услуг.

К средствам индивидуализации участников гражданского оборота относятся: фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара.

Действующее российское законодательство не дает определения фирменного наименования, а лишь указывает на его реквизиты. В юридической литературе фирма - то наименование, под которым предприниматель выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует это лицо в ряду других участников гражданского оборота.

Словесное обозначение, которое используется в качестве фирмы, должно строится по определенным правилам и состоять из относительно самостоятельных частей. Структура фирменного наименования: корпус фирмы (основная и обязательная часть) и добавление (вспомогательная часть).

Товарным знаком признается, зарегистрированное в установленном законом порядке, условное обозначение, носящее характер символа, который помещается на выпускаемой продукции, ее упаковке или сопроводительной документации. По форме выражения товарные знаки могут быть: словесные, изобразительные, объемные, звуковые, световые, обонятельные, комбинированные, иные обозначения.

Функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, включая патенты и товарные знаки, осуществляет в настоящее время Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, являющаяся федеральным органом исполнительной власти[22]. Эта служба находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации. Ее основными функциями являются:

а) обеспечение установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами порядка предоставления в Российской Федерации правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, а также порядка их использования;

б) осуществление контроля и надзора за проведением экспертизы заявок на объекты интеллектуальной собственности и выдача охранных документов в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

в) регистрация прав на объекты интеллектуальной собственности, а также лицензионных договоров и договоров уступки прав в сфере интеллектуальной собственности и публикация сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности;

г) осуществление контроля и надзора за соблюдением порядка уплаты патентных пошлин и регистрационных сборов;

д) проведение аттестации и регистрация патентных поверенных Российской Федерации и осуществление контроля за выполнением ими требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целом можно признать, что в Российской Федерации создан некий каркас правовых норм, направленный на регулирование отношений в рассматриваемой сфере. Вместе с тем, ряд вопросов остается нерешенным в рамках действующего законодательства и активно обсуждается в научной литературе. Мы полагаем, что сегодня полноценная защита права интеллектуальной собственности в России не осуществляется. Предприятия крайне осторожно используют принадлежащие им права интеллектуальной собственности и далеко не всегда считают их ликвидным активом. Иначе говоря, в российском бизнесе при оценке стоимости компании в расчет принимаются главным образом ликвидные материальные активы, тогда как нематериальные активы крайне редко выступают показателем ценности компании, ее финансовой устойчивости и т.п.

На практике возникают вопросы регулирования выплат авторского вознаграждения, порядок налогообложения доходов изобретателей, соблюдения регулярности выплат по лицензионным и другим договорам, размеров патентных пошлин и многое другое

Рассмотрим некоторые наиболее острые проблемы, сопутствующие формированию полноценного института интеллектуальной собственности и соответствующего рынка.

Глава 2. Проблемы защиты прав интеллектуальной
собственности в России 2.1. Анализ проблем защиты коммерческой тайны

Долгое время одним из самых спорных вопросов в литературе и практике является вопрос о том, можно ли рассматривать коммерческую тайну в качестве объекта интеллектуальной собственности. Всё существующее в юридической литературе разнообразие мнений на этот счёт, можно свести к двум диаметрально противоположным точкам зрения. Представители первой считают, что коммерческая тайна может считаться объектом интеллектуальной собственности. Так, по мнению А.П. Сергеева, «коммерческая тайна обладает всеми свойствами объекта интеллектуальной собственности и является его особой разновидностью»[23]. Аналогичной позиции придерживаются В.А. Дозорцев[24] и авторы научно-практического комментария к Гражданскому кодексу РФ[25]. Сторонники другой точки зрения, наоборот, считают, что коммерческая тайна объектом интеллектуальной собственности не является[26].

В целях уяснения существа вопроса, рассмотрим кратко историю института коммерческой тайны и его место в российском законодательстве.

Институт коммерческой тайны имеет в российском праве довольно глубокие корни. Проблема защиты конфиденциальной информации, в том числе коммерческой тайны, признавалась важным аспектом российской правовой доктрины и была неплохо разработана в отечественной юриспруденции. Примером может служить Уголовное уложение 1903 года[27] включавшее в себя целую главу, посвящённую ответственности за разглашение различного рода тайн: главу XXIX «Об оглашении тайн», предметом трёх из шести статей являлись: тайна фабричная, тайна коммерческая и тайна кредитная. Правда в действие эта глава так и не была введена.

Необходимость защиты коммерческой тайны была обоснована в вышедшей в 1910 году, во многом не утратившей своей актуальности до настоящего времени, монография В. Розенберга «промысловая тайна»[28]. Затрагивались проблемы, связанные с коммерческой тайной и в трудах другого выдающегося цивилиста второй половины XIX начала XX века - Г.Ф. Шершеневича.[29] Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что коммерческая тайна распространяется на купеческие книги, за которыми закон признал принцип неприкосновенности.[30]

Качественно новый этап формирования института коммерческой тайны на законодательном уровне в России начался с принятием в 1990 г. Закона СССР о предприятиях в СССР[31], где впервые дается определение коммерческой тайны, провозглашается необходимость ее защиты. Статья 33 Закона понимала под коммерческой тайной не являющиеся государственными секретами сведения, связанные с производством, технологической информацией, управлением и финансами и другой деятельностью предприятия, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб его интересам.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года[32], секреты производства относились к охраняемым объектам интеллектуальной собственности.

Разъяснения по этому поводу дало также принятое 5 декабря 1991 г. в целях обеспечения деятельности Государственной налоговой службы, правоохранительных, судебных и контролирующих органов Постановление Правительства РСФСР №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну»[33].

Ряд положений, имеющих отношение к коммерческой тайне, содержит Закон о конкуренции[34] и ряд других законов и нормативных актов.

Однако в век информационных технологий, колоссального увеличения значимости информации достойным образом конкурировать с иностранными партнерами возможно только в том случае, если фирма сможет обеспечить полноценную защиту значимой для нее информации, предотвратить ее утечку. По подсчетам американских специалистов утечка 20% информации ведет к разорению фирмы в течение месяца в 60 случаев из 100[35].

В российских условиях обеспечить действенную защиту информации крайне сложно, так как реальностью нашего времени стало практически свободная продажа баз данных о российских компаниях на рынке, даже тех, защиту которых обязано обеспечивать государство в лице своих уполномоченных органов. Российский бизнес по факту остается «прозрачным» для всякого рода авантюристов, хакеров, мошенников и недобросовестных сотрудников компаний.

Принятие в 2004 году Федерального закона о коммерческой тайне[36] придало новый импульс закреплению института коммерческой тайны в юридическом обороте. Но некоторые эксперты справедливо полагают, что правовой механизм реализации права на защиту ценных для хозяйствующего субъекта сведений по-прежнему затруднен, поскольку все нормативно-правовые акты, включая новый Закон, в которых затрагиваются проблемы коммерческой тайны, имеют в основном декларативный либо отсылочный характер и не устанавливают эффективного механизма реализации защиты права на информацию, составляющую коммерческую тайну. Один из явных недочетов нового Закона - это отсутствие самого понятия и степеней конфиденциальности, по аналогии со степенями секретности для сведений, составляющих государственную тайну. Это затрудняет установление санкций за нарушение коммерческой тайны.

Многие исследователи неоднократно и вполне справедливо указывали на разнообразие терминов, используемых при регулировании вопросов коммерческой тайны,[37] например: производственная тайна, деловая конфиденциальная информация, промышленная тайна, торговый секрет, секрет фирмы, ноу-хау и т. д. Такое разнообразие можно объяснить тем, что в большинстве стран отсутствуют нормативные акты, посвященные защите информации, а нормы о коммерческой тайне включены в самые различные акты или же существуют лишь в виде судебных прецедентов.

Легальное определение коммерческой тайны дают в настоящее время статья 139 Гражданского Кодекса РФ и Федеральный закон о коммерческой тайне.

Гражданский кодекс устанавливает, что коммерческая тайна - это информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу её неизвестности третьим лицам, к которой нет доступа на законном основании и обладатель которой принимает меры по охране её конфиденциальности.

Статья 3 Закона о коммерческой тайне гласит, что коммерческая тайна - конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. При этом информация, составляющая коммерческую тайну, - это научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны. Режим коммерческой тайны Закон трактует как правовые, организационные, технические и иные принимаемые обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, меры по охране ее конфиденциальности.

Очевидно, что законодатель раскрывает содержание правового института посредством двух ключевых взаимосвязанных понятий: «информация» и «конфиденциальность». При этом данная информация должна иметь потенциальную коммерческую ценность. Общее количество нормативных актов в той или иное мере затрагивающих вопросы информации исчисляется десятками тысяч. В качестве узкоспециализированных, фундаментальных источников в этой группе можно выделить закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации»[38] и Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене»[39]. Прогрессивные для своего времени законы не только закрепили легальное определение базовых понятий информационного законодательства, но и установили многие принципиальные нормы, регулирующие оборот информационных ресурсов и защиты информации.

Согласно статьи 2 Закона об информации, информатизации и защите информации, «информация» - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

Однако нельзя признать правомерным определение конфиденциальной информации, установленное той же статьей, согласно которому конфиденциальной информацией признается исключительно документированная информация. Такое определение вступает в противоречие со многими правовыми институтами. Например, буквально следуя легальному определению нельзя признать конфиденциальными сведения, передаваемые больным лечащему врачу (врачебная тайна), прихожанином священнику во время исповеди (тайна исповеди), от обвиняемого к его адвокату (адвокатская тайна) и т.п.

С точки зрения этимологии, слово «конфиденциальный» происходит от латинского confidentia - доверие и в современном русском языке означает «доверительный, не подлежащий огласке, секретный»[40]. Слово «секрет», которое также необходимо рассмотреть, заимствовано из французского secret – «тайна». Однако, как отмечал автор[41], понятие тайны в правовой науке не совсем совпадает с понятием конфиденциальной информации, так как тайна означает ещё и правовой режим информации.

При анализе видов конфиденциальной информации возникают большие сложности, связанные с противоречивостью и недостатками отечественного законодательства. Так, согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации...», документированная информация с ограниченным доступом по условиям ее правового режима подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную. Это положение вызывает серьезную критику. Как отмечает А.И. Алексенцев[42], понятия «секретный», «конфиденциальный», «тайна» равнозначны, в результате получается парадокс - секретная информация (государственная тайна) исключена из сферы секретной. Правда, данное разделение информации оговорено фразой «по условиям ее правового режима», который действительно различается у сведений, составляющих государственную тайну, и у других сведений. Но все равно в данном случае эта норма закона противоречит определению конфиденциальной информации, данному в ст.2 этого же закона. А.И. Алексенцев указывает, что исключение государственной тайны из состава конфиденциальной информации не согласуется и с международными актами[43]. В ст. 8 ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» информация, отнесенная к государственной тайне, поставлена в один ряд с «иной конфиденциальной информацией».

В свете вышесказанного представляется неправильной и попытка некоторых ученых обосновать разделение информации с ограниченным доступом на государственную тайну и конфиденциальную так как «есть сведения, защищать которые владелец или пользователь обязан, и те, защищать которые он имеет право, рассчитывая на помощь государства»[44]. Как правильно указал А. И. Алескенцев[45], к конфиденциальной информации должна быть отнесена вся информация с ограниченным доступом, составляющая любой вид тайны.

В настоящее время нет четкой и единой классификации видов конфиденциальной информации, хотя действующими нормативными актами установлено свыше 30 ее разновидностей. Но определенные попытки такой классификации предпринимались учеными.[46] Не имея возможности более детально исследовать вопросы классификации, ограничимся выводом, что в наиболее общем виде на законодательном уровне получили закрепление две разновидности тайн: государственная[47] и коммерческая. ГК РФ и Закон о коммерческой тайне, а также ряд других федеральных законов позволяют признать информацию коммерческой тайной, если она отвечает минимум следующим требованиям:

1) имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам;

2) не подпадает под перечень сведений, доступ к которым не может быть ограничен, и перечень сведений, отнесенных к государственной тайне;

3) к ней нет свободного доступа на законном основании;

4) обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Вместе с тем, законодатель, употребляя подобные критерии, не дает ответа на вопрос, что вкладывается в определение действительная или потенциальная коммерческая ценность. Под коммерческой ценностью в литературе понимается способность информации быть объектом рыночного оборота.[48] ГК РФ предоставил право руководителю предприятия самостоятельно решать вопрос об объеме сведений, подлежащих засекречиванию. Таким образом, он же и будет решать вопрос о ценности той информации, которая будет защищаться в режиме коммерческой тайны. В общем, следует признать, что реальное коммерческое значение коммерческой информации законодатель всецело отдал на усмотрение здравого смысла.

Под понятие коммерческой тайны могут подпадать самые разнообразные сведения и знания, как технического характера, так и организационного или финансового. Например, коммерческой тайной может являться изобретение, на которое работодатель, умышленно сохраняющий его в тайне, принял решение не подавать заявку. В качестве коммерческой тайны не возбраняется охранять стратегию фирмы при продвижении товара на рынок, или оригинальное решение и т.п.

Однако в России, как мы отметили выше, возникла ситуация, при которой происходит бесконтрольный незаконный, по сути, экономический оборот конфиденциальной коммерческой информации. Продается информация, которая находится в распоряжении налоговых, таможенных органов, Пенсионного фонда РФ, органов валютного контроля, паспортных столов и других ведомств, призванных обеспечивать ее защиту от несанкционированного доступа. Тем самым наносится значительный ущерб не только коммерческим интересам российских компаний, но и материальным и моральным интересам физических лиц.

Таким образом, хотелось бы подчеркнуть, что коммерческая тайна, представляя собой особо ценную информацию для своих обладателей, напрямую затрагивающая интересы и собственников, и работников предприятий, несомненно, является разновидностью интеллектуальной собственности и нуждается в адекватной, а не декларативной защите.

2.2. Проблема охраны произведений и фонограмм

Самый значительный блок проблем, который постоянно увеличивается, - защита произведений и фонограмм. «Пиратская» продукция обращается на российском рынке параллельно с лицензионной, меры борьбы с этим явлением пока не принесли ощутимых результатов. Очевидно, что только репрессивными мерами искомый результат не будет достигнут, следует разрабатывать дополнительные «мягкие» меры борьбы с этим явлением. Например, снижать стоимость лицензионной продукции, увеличивать уровень защиты авторских произведений до их выпуска в серийное производство, повышать культуру потребления и т.п.

Еще один важный аспект данной проблемы - охрана авторских произведений и фонограмм в Сети Интернет. Появление новых технологических возможностей привело к широкому использованию объектов авторских и смежных прав в цифровых интерактивных сетях, в том числе в Интернете.

В настоящее время в России возможности интерактивных сетей и электронной почты используют миллионы человек. Исследовательский холдинг ROMIR Monitoring проводит регулярный мониторинг Рунета с 1999 года. С 2003 года исследования аудитории российского Интернета стали регулярными (1 раз в квартал). В ходе исследований с помощью всероссийского опроса населения (N=1500, 18+) измерялось количество пользователей Интернет, а также частота использования всемирной сети, способы и места выхода в Интернет, виды деятельности, социально-демографические характеристики пользователей. (рис.2.1)

Рис.2.1. Количество пользователей Интернет (динамика)

Выборка: 1500 респондентов для каждой волны

По результатам, полученным в первом квартале 2005 года, аудитория российского Интернета, то есть количество респондентов, пользующихся Интернетом хотя бы раз в месяц, составила 13% от жителей России старше 18 лет (порядка 15 миллионов человек). Из них минимум раз в неделю Интернетом пользуются 10% респондентов (недельная аудитория), а минимум раз в день - 4% (дневная аудитория).

Таким образом, самая большая группа российских пользователей Интернет - это те, кто заходит в сеть в среднем 1-2 раза в неделю.

Количество активных пользователей, заходящих в Интернет в среднем 1-2 раза в неделю  выше в крупных городах (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург)  и больших (от 500 тысяч) городах, в то время как респонденты из менее населенных городов пользуются  Интернет значимо реже - 1-2 раза в месяц. Несомненно, на фоне остальных городов, выделяется  Москва, где количество пользователей Сети составляет около 40%.[49]

Использование Интернет чаще всего затрагивает именно объекты авторских и смежных прав (литературные, художественные, музыкальные произведения, фонограммы, программы для ЭВМ, продукты мультимедиа и т.д.)[50].

Как отметил Председатель Правления Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС) В.В. Терлецкий, сегодня использование авторских произведений и фонограмм в российском сегменте сети Интернет происходит даже в большем объеме, чем на Западе. Но поскольку сама информация об Интернете начала широко распространяться в России относительно недавно (реклама Yandex на ОРТ признана событием 2000 года), то большинство авторов, исполнителей и других правообладателей еще плохо знают о своих собственных правах и не догадываются о масштабах и способах использования их интеллектуального труда в Интернете.[51]

Большинство произведений и объектов смежных прав используются в цифровых сетях и при создании продуктов мультимедиа с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Произведения в электронной форме, доступные в цифровой сети, могут быть восприняты неограниченным кругом пользователей в любое время по желанию каждого из них. Не имеющие специальной защиты произведения, будучи однажды преобразованы в цифровую форму и загружены в цифровую сеть, становятся легкой добычей для нарушителей.

Очевидно, что отдельные правообладатели не в состоянии отслеживать распространение охраняемых объектов в цифровых сетях и их использование при создании продуктов мультимедиа. Правообладатели фактически лишены возможности защищать свои права в цифровой среде теми же способами, что и при обычном использовании охраняемых авторским правом объектов.

Правда, использование произведений в российском Интернете происходит в основном на некоммерческих началах. Например, «библиотека Машкова» не использует размещение рекламных баннеров на страницах с произведениями, в связи с чем правообладатели не предъявляли пока особых претензий. Но перед многими контент-провайдерами, переводящими свою деятельность на коммерческую основу, стоят проблемы легализации своей деятельности. Сегодня более 99 процентов авторских произведений и фонограмм распространяются через Интернет бесплатно. Цифра, соизмеримая с объемом пиратства в недалеком прошлом в России.[52]

Исходя их действующего законодательства при использовании произведений в Интернете затрагивается, прежде всего, такое правомочие правообладателя, как «сообщение для всеобщего сведения по кабелю или с использованием аналогичных средств» (пункт 2 статьи 16 и пункт 1 статьи 39 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах). Причем под это правомочие подпадает как собственно расположение произведений на Интернет-сайтах, так и предоставление их путем загрузки файлов, в том числе музыкальных. В Интернет сейчас получило распространение «потоковое вещание», создаются все новые радиостанции, уже пытаются создать Интернет-телевидение. Эти случаи также охватываются в настоящее время указанным выше правомочием.

Для решения этих проблем была создана специализированная авторско-правовая организация - Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС), одним из учредителей которого стало Российское авторское общество. РОМС является специализированной организацией, представляющей в определенной сфере всех правообладателей.

Существующий международный опыт показывает, что именно создание специализированной организации позволяет наилучшим образом осуществлять деятельность по сбору вознаграждения и защите прав в сфере новых цифровых и компьютерно-сетевых технологий. Подобные «мультимедийные организации» не так давно были созданы в странах Западной Европы. Например, во Франции, законодательство об авторском праве в которой во многом аналогично российскому, действует мультимедийное общество SESAM, собирающее вознаграждение за использование произведений в Интернете.[53]

Важно отметить, что в России коллективное управление правами, общества по коллективному управлению (РАО, РОМС) действуют только «за свой счет», то есть содержатся самими правообладателями, ни копейки от государства не получают и осуществляют деятельность именно в интересах самых широких кругов правообладателей, а не отдельных их представителей.

Международное сообщество выработало в 1996 году и достаточно быстро приняло так называемые «Интернет-договоры» ВОИС - Договор ВОИС об авторском праве 1996 года (Женева, 20.12.96 г.) и Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах 1996 года (Женева, 20.12.96 г.). В настоящее время ведется работа над аналогичным договором об аудиовизуальных исполнениях, готовятся первые проекты договора об охране прав вещательных организаций.

В науке также ведется активная разработка информационного права. Ю.А. Тихомиров еще 10 лет назад высказал справедливую мысль, что «бурное развитие информационных отношений и процессов обусловливает становление такой отрасли права как информационное. Законодательные и иные правовые акты в данной сфере только появляются, но уже сейчас можно вести речь о комплексе специфических правовых вопросов в рамках названной отрасли»[54].

Но недостаточно признать тот факт, что данная отрасль права динамично развивается[55], важно, что реальных механизмов регулирования информационных деловых взаимодействий за исключением отдельных направлений ИТ пока нет. Специальное законодательство по электронной коммерции в России практически отсутствует. Нет ни одного нормативного акта, фиксирующего ту или иную область отношений в сфере IT-бизнеса.

И.Л. Бачило выделил объективные основания для становления новой отрасли права: возникновение информационной деятельности, превращение информации в ресурс жизнедеятельности и развития, становление информационного ресурса как товара[56].

Работа в том направлении продолжается. Совсем скоро российские законодатели планируют принять очередной раздел Гражданского кодекса РФ, посвященный интеллектуальной собственности. Остается надеется, что в нем будут устранены пробелы, не позволяющие в настоящее время обеспечивать действенную защиту авторских прав в Сети Интернет, а также решены другие проблемные моменты защиты интеллектуальной собственности.

Заключение

В данной работе были рассмотрены лишь некоторые аспекты защиты прав интеллектуальной собственности в России. С нашей точки зрения, их большая часть локализована сегодня в сфере защиты коммерческой тайны, и защиты авторских прав. В совокупности с низким уровнем стимулирования инновационной активности в стране, а также проблемами, связанными с реформированием науки и образования, вопросы защиты интеллектуальной собственности приобретают для России стратегический характер. Если некий автор не уверен, что его права на созданный продукт будут обеспечены адекватной системой правовой защиты, скорее всего, он с готовностью продаст плоды своего труда другому государству. Что и происходит в реальной жизни, когда тысячи талантливых ученых покидают Россию.

Отсутствие действенных механизмов защиты интеллектуальной собственности препятствует созданию полноценного экономического оборота объектов интеллектуальной собственности, приводит к недооценке активов предприятий, из-за «утечки» информации наносится вред их деловой репутации и в ряде случаев становится причиной банкротств, «недружественных поглощений». В России действуют специальные фирмы, занимающиеся промышленным шпионажем, конкурентной разведкой и т.п. Механизм защиты коммерческой тайны недостаточно отработан и законодательно урегулирован.

Необходимо пересмотреть меры борьбы с «пиратской» продукций, которой, несмотря на масштабные рейды правоохранительных органов, меньше на рынке не становится.

Сеть Интернет - также представляет собой особую и наиболее сложную область защиты продуктов интеллектуальной собственности. Эти вопросы до конца не отработаны не только в России, но и во всем мире.

Не подлежит сомнению, что обеспечение защиты интеллектуальной собственности должно быть важнейшим направлением государственной правовой и экономической политики России.

Список литературы

1. Законодательные и нормативные акты

1.   Конституция РФ// Российская газета N 197, 25 декабря 1993.

2.   Гражданский кодекс Российской Федерации в 3-х частях.- СПб.: Питер, 2003.

3.   Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 499.

4.   Закон Российской Федерации № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. - 1993. - 21 сентября; Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 41. – Ст.4673.

5.   Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации и информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995.- № 8. - Ст.609. (с изменениями от 10.01.03 г.)

6.   Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 28. - Ст.3347.

7.   Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2004.- № 32.- Ст.3283.

8.   Закон СССР «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 25. - Ст. 460.

9.   Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР». //Ведомости Верховного Совета СССР. - 1990. - № 1.

10.            Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР». - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - №30. - Ст. 416.

11.            Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности». // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 418.

12.            Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик (От 8 декабря 1961 г.) //Основы законодательства СССР и союзных республик. - М. 1987.; Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

13.            Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» http://www.intelpress.ru/lib.htm.

14.            Постановление Правительства РСФСР №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» // Собрание актов Президента РСФСР и Правительства РСФСР. - 1992. - № 1-2. Ст.7.

15.             Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 178 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».// http://www.intelpress.ru/lib.htm.

2. Специальная, учебная литература и СМИ

16.             Абдуллин А.И. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе // Журнал международного частного права. 1997. № 2.

17.            Алексенцев А. И. О составе защищаемой информации. //Безопасность информационных технологий.-1999.-№ 2.

18.            Алексенцев А. И. О классификации конфиденциальной информации по видам тайны. //Безопасность информационных технологий. - 1999. - № 3.

19.            Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид. лит., 1986.

20.            Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. - 2001. - № 2.

21.            Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8.

22.             Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10.

23.            Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в «Интернете» // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4.

24.            Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР. //Вопросы общей теории советского права. – М., 1960.

25.             ГК РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий /Под ред. Т.Е.

Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина, - М. 1996.

26.            Гульбин Ю. Охрана авторов программного обеспечения ЭВМ. // Россий-

ская юстиция. 1997. № 5.

27.            Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. - 2-е изд., - М., 2002.

28.            Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности: авторское право, патентное право, другие исключительные права. //Сборник нормативных актов. - М. 1994.

29.             Егоров Н.Д. Понятие собственности и права собственности. //Вестник Ленинградского университета. – 1978. - № 11.

30.             Емельянинков М. Ю. Частушки о сертификации и лицензировании в области защиты информации, не составляющей государственной тайны. //Защита информации. Конфидент.- 2000.-№ 1.

31.             Ефремов А. А. Информация как объект гражданских прав//Студенты в правовой науке: Сб. науч. тр. Вып. 1: Проблемы и перспективы современного российского права (Поиск новых идей). - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1998.

32.             Коломиец А. Защита информации, составляющей коммерческую тайну: Сравнительный обзор российской и зарубежной практики //Закон. - 1998. - № 2.

33.            Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 1. /Под ред. О.Н. Садикова. М. 1998.

34.            Косарев А.И. Римское право - М.: Юрид. лит., 1986.

35.            Кравец Л. Охрана интеллектуальной собственности в «ИНТЕРНЕТе» // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1.

36.            Отечественное законодательство XI-XX вв.: Пособие для семинаров. Часть II (ХХ в.) /Под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрист, 2002. – 352 с.

37.            Отнюкова Г. Коммерческая тайна. // Закон. - 1998. - № 2.

38.            Просвирнин Ю.Г. Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования. - Воронеж, 2000.

39.             Римское частное право: Учебник/ Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: Юрист, 1994. - 544 с.

40.            Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве: Учебное пособие. - Иркутск, 1998.

41.            Розенберг В. Промысловая тайна. СПб.: Типография редакции Министерства финансов, 1910.

42.            Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах, Т. 9. М., 1994.

43.            Самойлова М.В. Право личной собственности граждан СССР (понятие, осуществление, основные средства защиты). // Автореферат дисс…канд. юридич. наук. – Л.:ЛГУ, 1965.

44.            Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М. 1996.

45.            Смолькова И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. - М., - 1999.

46.            Советское гражданское право. /Под ред. С.Н. Братуся. – М., 1950.

47.            Соловьев Э. Я. Коммерческая тайна: как ее сохранить // Человек и закон. - 1999. - № 1.

48.            Словарь иностранных слов.- М.:ЮНВЕС,1995.

49.            Терлецкий В.В. Использование произведений и фонограмм в российском сегменте Сети Интернет. //http://www.copyright.ru/publ-433.html.

50.            Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. - М., 1995.

51.            Фатьянов А. А. Концептуальные основы обеспечения безопасности на современном этапе. //Безопасность информационных технологий.-1999.-№ 1.

52.            Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). М.: Статут, Интертех, БДЦ-пресс, 2003.

53.            Щенникова В.Л. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

54.            Щенникова Л.В. Категория собственность в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике. // Государство и право. - 1995. - № 3.

55.            Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права в 4 томах. - СПб., 1908-1912 гг.

56.            //http://www.4p.ru/index.php?page=2732.

[1] Римское частное право: Учебник/ Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С.Перетерского. - М.: Юрист, 1994. - 544 с. - С.177.

[2] Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. - 2-е изд., - М., 2002., С. 457-460.

[3] Римское частное право. Учебник. / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С.Перетерского, С.178.

[4] Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид. лит., 1986. С. 36.

[5] Косарев А.И. Римское право - М.: Юрид. лит., 1986. С. 61.

[6] См. Отечественное законодательство XI-XX вв.: Пособие для семинаров. Часть II (ХХ в.) /Под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрист, 2002. – 352 с.; С.148.

[7] Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.; Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик (От 8 декабря 1961 г.) //Основы законодательства СССР и союзных республик. - М. 1987.

[8] Самойлова М.В. Право личной собственности граждан СССР (понятие, осуществление, основные средства защиты). // Автореферат дисс…канд. юридич. наук. – Л.:ЛГУ, 1965, С.4.

[9] Цит. по: Егоров Н.Д. Понятие собственности и права собственности. //Вестник Ленинградского университета. – 1978. - № 11. - С.121.

[10] Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР. //Вопросы общей теории советского права. – М., 1960, С. 91-92.

[11] Советское гражданское право. /Под ред. С.Н.Братуся. – М., 1950, С.49.

[12] Егоров Н.Д. Понятие собственности и права собственности. //Вестник Ленинградского университета. – 1978. - № 11. - С.124.

[13] Щенникова Л.В. Категория собственность в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике. // Государство и право. - 1995. - № 3. - С.100.

[14] Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР». //Ведомости Верховного Совета СССР. - 1990. - № 1.

[15] Закон РСФСР «О собственности в РСФСР». //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1990, 30. Ст. 416.

[16] Щенникова В.Л. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 23-24.

[17] Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М. 1996, С. 14.

[18] Там же. С. 620.

[19] Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве: Учебное пособие. - Иркутск, 1998.

[20] Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. С. 58-64.

[21] Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10. С. 32-37.

[22] Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»; Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 178 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».// http://www.intelpress.ru/lib.htm.

[23] Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М. 1996, С. 621.

[24] Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности: авторское право, патентное право, другие исключительные права. //Сборник нормативных актов. - М. 1994. Вступительная статья. С. 28.

[25] ГК РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий /Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина, - М. 1996, С 235.

[26] См.: Отнюкова Г. Коммерческая тайна. // Закон. - 1998. - № 2.

[27] См. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах, Т. 9. М., 1994, С.271.

[28] См.: Розенберг В. Промысловая тайна. СПб.: Типография редакции Министерства финансов, 1910.

[29] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права в 4 томах. - СПб., 1908-1912 гг.

[30] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права в 4 томах. Т. 1. С. 196.

[31] Закон СССР «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 25. - Ст. 460.

[32] Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР». - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - №30. - Ст. 416.

[33] Собрание актов Президента РСФСР и Правительства РСФСР. - 1992. - № 1-2. - Ст.7.

[34] Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 499.

[35] См.: Соловьев Э. Я. Коммерческая тайна: как ее сохранить // Человек и закон. - 1999. - №1. - С.59; Смолькова И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. - М., - 1999. - С.100.

[36] Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2004.- № 32.- Ст.3283.

[37] Коломиец А. Защита информации, составляющей коммерческую тайну: Сравнительный обзор российской и зарубежной практики // Закон. - 1998. - № 2. - С. 59-64.

[38] Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации и информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995.- № 8. - Ст.609.

[39] Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 28. - Ст.3347.

[40] Словарь иностранных слов.- М.:ЮНВЕС,1995., С.359.

[41] Ефремов А. А. Информация как объект гражданских прав//Студенты в правовой науке: Сб. науч. тр. Вып. 1: Проблемы и перспективы современного российского права (Поиск новых идей). - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1998.- С. 56.

[42] Алексенцев А. И. О составе защищаемой информации. //Безопасность информационных технологий.-1999.-№ 2.- С.5.

[43] Алексенцев А. И. О составе защищаемой информации//Безопасность информационных технологий.-1999.-№ 2.-С.6.

[44] Емельянинков М. Ю. Частушки о сертификации и лицензировании в области защиты информации, не составляющей государственной тайны. //Защита информации. Конфидент.- 2000.-№ 1.-С.15.

[45] Алексенцев А. И. О составе защищаемой информации. С.6

[46] Алексенцев А. И. О классификации конфиденциальной информации по видам тайны. //Безопасность информационных технологий.-1999.-№ 3.-С.65-71; Фатьянов А. А. Концептуальные основы обеспечения безопасности на современном этапе. //Безопасность информационных технологий.-1999.-№ 1.-С.26-40.

[47] См. Закон Российской Федерации № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. - 1993. - 21 сентября; Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 41. – Ст.4673.

[48] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 1. /Под ред. О.Н. Садикова. М. 1998.

[49] 13% россиян выходят в Интернет хотя бы раз в месяц. //http://www.4p.ru/index.php?page=2732.

[50] Эти вопросы неоднократно обсуждались в публикациях отечественных авторов: см. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в «Интернете» // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4. С. 32-39; Гульбин Ю. Охрана авторов программного обеспечения ЭВМ. // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 45-46; Кравец Л. Охрана интеллектуальной собственности в «ИНТЕРНЕТе» // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С. 34-42 и др.

[51] Терлецкий В.В. Использование произведений и фонограмм в российском сегменте Сети Интернет. //http://www.copyright.ru/publ-433.html.

[52] Терлецкий В.В. Использование произведений и фонограмм в российском сегменте Сети Интернет. //http://www.copyright.ru/publ-433.html.

[53] Абдуллин А.И. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе // Журнал международного частного права. 1997. № 2. С. 24-41;

[54] Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. - М., 1995. С.339.

[55] Просвирнин Ю.Г. Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования. - Воронеж, 2000; Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). М.: Статут, Интертех, БДЦ-пресс, 2003.

[56] Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. - 2001. - №2. - С.5-6.