КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу «Административное право»
по теме
Особенности судебного контроля
Судебный контроль в сфере исполнительной власти
Основной функцией всей системы судебных органов является реализация задач правосудия. Она осуществляется субъектами судебной власти в процессе конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).
Осуществляя правосудие, суды обеспечивают охрану прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, государственных и общественных интересов, тем самым, способствуя укреплению законности.
Отправление правосудия является основной, но не единственной функцией судов. В процессе своей деятельности они осуществляют и другую функцию, в частности — функцию судебного контроля законности издаваемых актов и совершаемых действий органов исполнительной власти, их должностных лиц.
В современных условиях судебный контроль в сфере исполнительной власти является одним из важнейших способов обеспечения законности, защиты прав и свобод граждан. Этот контроль, естественно, осуществляется в специфических формах, диктуемых спецификой взаимоотношения двух самостоятельных ветвей власти. Однако именно суд выступает в качестве универсального средства защиты прав и свобод граждан, не будучи зависим ни от одной ветви власти и обладая конституционными гарантиями этой независимости. В качестве инструментария, который приводит в действие институт судебного контроля, служит жалоба гражданина на незаконное действие или решение органа исполнительной власти. Кроме того, защищая законные интересы гражданина, в суд вправе обратиться прокурор.
Основное содержание судебного контроля как способа обеспечения законности в управлении состоит в его правовой оценке действий и решений органов исполнительной власти, их должностных лиц, в выявлении нарушений законности, прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций, условий и причин, их порождающих, принятии мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов, в привлечении виновных лиц к ответственности.
Субъектами судебного контроля являются Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды.
Важная роль в обеспечении законности в сфере управления принадлежит Конституционному Суду РФ. Его правовой статус определен Конституцией РФ (ст. 125), Законом РФ от 24 июня 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 г.
Конституционный Суд РФ, являясь судебным органом конституционного контроля, разрешает в пределах своей компетенции исключительно вопросы права. Он разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, обеих палат Федерального Собрания, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти субъектов РФ и др. Он также разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, высшими государственными органами субъектов РФ. Поводом к рассмотрению и разрешению указанных дел в Конституционном Суде РФ является обращение (ходатайство или запрос) в Конституционный Суд РФ Президента РФ, обеих палат Федерального Собрания, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. Основанием же к рассмотрению дела является выявленная неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт и т. п. Конституционный Суд РФ рассматривает также дела, связанные с индивидуальными или коллективными жалобами граждан о нарушении их конституционных прав и свобод вследствие применения или подлежащего применению закона в конкретном деле. При рассмотрении таких дел он проверяет соответствие такого закона Конституции РФ. В процессе рассмотрения всех категорий дел Конституционный Суд РФ вправе требовать от органов, организаций и лиц предоставления текстов нормативных и иных правовых актов, документов, сведений и других материалов; проведение проверок, экспертиз; дачу консультаций и т. п. Эти требования обязательны для тех, кому они адресованы.
Если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшее этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Признание несоответствующим Конституции РФ федерального закона, нормативного акта Президента РФ, нормативного акта Правительства РФ, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативных актов либо договоров, либо воспроизводящих их или содержащих таковые положения, какие были признаны неконституционными.
Признание неконституционными нормативного акта, договора субъекта РФ служит основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов РФ положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Если при рассмотрении жалоб граждан, связанных с нарушением их конституционных прав и свобод, он признает не соответствующим Конституции РФ примененный в конкретном деле закон, то его решение является основанием для обязательного пересмотра данного дела соответствующим компетентным органом и восстановления нарушенного права. Разрешая дела в пределах своей компетенции, принимая решения, которые обязательны на всей территории РФ для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, Конституционный Суд РФ выполняет тем самым свою конституционную обязанность — обеспечение законности в РФ. Суды общей юрисдикции осуществляют судопроизводство по гражданским, уголовным, административным делам. В порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела, по которым они обязаны давать правовую оценку действиям органов исполнительной власти, их должностным лицам, а также издаваемым ими управленческим актам. К таким делам относятся, например, споры о признании недействительным ордера на жилую площадь, об отказе в разрешении на обмен жилой площади, о восстановлении на работе, о нарушении авторских прав, о неправомерных действиях нотариусов, о неправильной записи в книге актов гражданского состояния, о допущенных неточностях в списках избирателей и т. п. При рассмотрении названных и других дел суд, решая вопрос по существу, изучает с позиций закона правомерность действий органов исполнительной власти, должностных лиц, издаваемых ими правовых актов, осуществляет тем самым контроль за их деятельностью. При этом он выносит решение о восстановлении нарушенных прав граждан.
В процессе рассмотрения уголовных дел, в особенности тех, которые связаны с должностными преступлениями, суд с позиций законности исследует и дает правовую оценку действиям должностных лиц как работникам управленческого аппарата. Если при рассмотрении гражданских и уголовных дел суд усмотрит нарушения законности, дисциплины в работе соответствующего органа, предприятия, учреждения, организации, выявив при этом условия и причины нарушений, он вправе вынести частное определение в адрес руководителя органа, предприятия, учреждения, организации либо в вышестоящие инстанции, которые должны в течение месяца рассмотреть его и сообщить суду о принятых мерах. Частное определение является правовой формой реагирования суда на нарушение законности. В необходимых случаях суд принимает меры к привлечению виновных лиц к ответственности. Суд рассматривает также жалобы лиц (физических и юридических) на постановления органов и должностных лиц о наложении административного взыскания. Граждане также могут обратиться в суд с жалобой на действия (решения) органов исполнительной власти, должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Установив обоснованность перечисленных выше жалоб, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование граждан, отменяет примененные к нему меры ответственности. Таким образом, в процессе рассмотрения жалоб граждан и принятия по ним решений суд осуществляет контроль за деятельностью соответствующих органов исполнительной власти и должностных лиц в области, например, производства по делам об административных правонарушениях; за законностью издаваемых ими актов, тем самым обеспечивая законность, защиту прав и интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций.
Судебный контроль в сфере управления осуществляют арбитражные суды. В соответствии со ст. 127 Конституции РФ, Законом РФ от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации"1, Арбитражным процессуальным кодексом РФ2, принятым 27 июля 2002 г., арбитражные суды осуществляют судебную власть при разрешении дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Разрешая дела, арбитражный суд выполняет важные задачи по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействуя тем самым укреплению законности и предупреждению правонарушений в указанной сфере. К делам по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений и подведомственным арбитражному суду, относятся: о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом; о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания; о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного акта, и др. Разрешая перечисленные споры, арбитражные суды вправе истребовать у соответствующих органов и должностных лиц необходимые документы, в том числе и правовые акты, для их изучения и проведения экспертизы, поскольку они могут быть письменными доказательствами при разрешении спора. Тем самым они контролируют правомерность и законность актов и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц, то есть ответчиков. Установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, либо издание его с превышением полномочий, арбитражный суд принимает решение в соответствии с законом. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Немедленному исполнению подлежат решения арбитражного суда о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Принудительное исполнение решения, вступившего в законную силу, осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого соответствующим арбитражным судом. Если в результате разрешения спора будут выявлены нарушения закона и иных нормативных правовых актов со стороны органа исполнительной власти, должностного лица, арбитражный суд вправе вынести частное определение в адрес соответствующих органов, должностных лиц. Таким образом, содержанием контроля арбитражных судов является проверка ими при разрешении экономических споров, вытекающих из административных правоотношений, соответствия актов и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению обнаруженных правонарушений. Закон РФ от 23 октября 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" закрепил единую судебную систему, в которую, кроме ныне действующих судов, входят специализированные федеральные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи. Специализированные федеральные суды рассматривают гражданские и административные дела, а мировые судьи, кроме этого, и уголовные дела.
Конституционный (уставный) суд субъекта РФ создается для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.
Несомненно, деятельность названных судов и мировых судей послужит укреплению законности во всех сферах государственной и общественной жизни, в том числе в сфере управления.
2. Классификация правовых актов исполнительной власти в Российской Федерации
Правовые акты исполнительной власти, особый вид подзаконных, официальных юридических актов, принимаемых субъектами исполнительной власти в процессе исполнительно-распорядительной деятельности, оформленных в соответствии с нормами права, содержащих односторонние властные волеизъявления и влекущих юридические последствия.
Кроме того, это основная продукция государственной администрации и самая большая по объему и разнообразию разновидность юридических актов.
| |||||
3. Задача №1:
У гражданки Петровой при заводе на длительное свидание к мужу, содержащемуся в колонии общего режима, был изъят запрещенный предмет – 100 рублей одной купюрой. Администрация колонии взыскала эту сумму в доход государства, направила протокол об административном правонарушении в суд. Судья спустя три месяца подтвердил законность действий администрации колонии, и принял решение дополнительно о предупреждении гражданки Петровой.
Соблюдены ли в данном случае требования закона?
Ответ
Администрация колонии взыскивая с г. Петровой 100 рублей в доход государства неправомерно, т.к. п.1 Статьи 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. КоАП РФ гласит о том, что конфискация может назначаться только судьей.
Кроме того, в соответствии со ст. 29.6 Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Судья установленные законом сроки пропустил, поэтому его решение о предупреждении гражданки Петровой было вынесено с нарушением норм процессуального права.
Задача № 2
Граждане Иванов и Сидоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывались в оскорбительной форме в адрес гражданки Савельевой, ожидающей автобус на остановке общественного транспорта. Муж гражданки Савельевой сделал им замечание. В ответ на это граждане Иванов и Сидоров нанесли супругам побои, отнесенные экспертизой к числу легких телесных повреждений без кратковременного расстройства здоровья.
Судья квалифицировал действия граждан Иванова и Сидорова как мелкое хулиганство и назначил им наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Правомерно ли решение судьи?
Ответ
Решение судьи неправомерно, поскольку данные действия должны быть квалифицированы не как мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), а как побои, совершенные из хулиганских побуждений (ст. 116 п.2 УК РФ) и, соответственно, мера наказания также избрана неверно.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ.
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях.
3. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. Учебник для юридических ВУЗов и факультетов. М., 2001.
4. Административное право. Учебник для юридических ВУЗов и факультетов (под ред. проф. Ю.М. Козлова и проф. Л.Л. Попова). М., 2001.
5. Постатейный комментарий к КоАП РФ/ Под ред. А.Б. Агапова. М., 2005.
Похожие работы
... многих научных исследований. Рассмотрим соответствующие предписания закона с тем, чтобы получить представление о назначении судебного контроля, как гарантии прав и законных интересов участников следственных действий на досудебных стадиях уголовного процесса. Учреждение судебного контроля за досудебным производством – важнейший шаг на пути реализации Концепции судебной реформы в РФ, нацеленной ...
... экспертизы и другие. Цель данной работы – всестороннее изучение судебного контроля как гарантии законности уголовно-процессуальной деятельности. 1. Понятие и значение судебного контроля за законностью в уголовном процессе Уголовно-процессуальный закон определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Занимая центральное место в ...
... образом в том случае, если население будет иметь доступ к максимально большему объему информации. Поэтому важной формой контроля административной деятельности является гласность информации о внутреннем процессе функционирования органов власти. Важным средством обеспечения публичного контроля является опубликование нормативных актов субъектов Федерации. Это позволяет заинтересованным физическим и ...
... прав, права на участие в референдуме граждан с учетом времени, отведенного судье на подготовку гражданского дела к судебному разбирательству. Исходя из смысла ст.ст. 18, 25, 63, п. 13 ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также прямого предписания, содержащегося в ч. 3 ст. 99 ГПК РСФСР необходимо однозначно, лучше ...
0 комментариев