МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра экономики и управления на
предприятии АПК
ОТЧЕТ
о преддипломной практике в СПК «Щомыслицы»
Руководитель от предприятия
Минск
План:
1. Общая характеристика предприятия.
2. Общая характеристика экономики предприятия.
3. Организационная структура управления предприятием
4. Земельные ресурсы предприятия и эффективность их использования.
5. Производственные основные средства предприятия и эффективность их использования.
6. Оборотные средства предприятия и эффективность их использования.
7. Энергетические ресурсы предприятия и эффективность их использования.
8. Кадры, производительность и оплата труда.
9. Экономика производства продукции растениеводства.
10. Экономика производства продукции животноводства.
11. Разработка основных разделов годового текущего плана и внутрихозяйственных плановых заданий на 2004г
12. Социальная инфраструктура предприятия
13. Выводы и предложения
Общая характеристика предприятия.
СПК «Щомыслицы» Минского района расположен в юго-западной части района, в 12 километрах от города Минска. На территории СПК находится ж/д станция Помыслище.
Колхоз «Беларусь» образовался в 1951 году на базе 2-х мелких хозяйств. И укрупнялся за счёт присоединения в 1975 году одной бригады из колхоза им. Дзержинского и в конце 2003 года при реорганизации колхоза и присоединения РУП Э/Б «Курасовщина» был образован сельскохозяйственно-производственный кооператив (СПК) «Щомыслицы». В связи с этим форма собственности на средства производства стала коллективной. Всё имущество в хозяйстве разделено на паи, а паи в свою очередь переданы работникам СПК (размер пая зависит от стажа работающего). Административный и хозяйственный центр СПК - деревня Щомыслица. С 1995 года руководитель Тишков Василий Иванович 1954 года рождения, с высшим образованием по специальности агроном.
За колхозом закреплено 2912 га земли, из них 2699 га с/х угодий, в том числе 2233 га пашни. С/х угодья оценены в 44 балла, пашня-45,3. Климат хозяйства характеризуется умеренно тёплым и повышенно влажным. Среднемесячная температура января составляет –8-10°С ниже нуля. Мощность снегового покрова колеблется в пределах от 15 до 30 см, что вполне достаточно для защиты растений от вымерзания. Продолжительность пастбищного периода составляет 140-160 дней. Сложившаяся система соотношения температуры и осадков благоприятна для возделывания обычных для СПК с/х культур.
По строению рельефа территория хозяйства однообразна и представляет собой средневысокие с плоскими вершинами гряды холмов, расчлененными ложбинами с довольно крутыми склонами. Самой распространенной (77%) почвенной разновидностью является дерново-подзолистые, средне и сильно подзолистые суглинистые почвы на мощных легких суглинках. Их используют под пашню, пастбища, приусадебные участки. В направлении с северо-запада на юго-восток территорию хозяйства пересекает река Птич.
В хозяйстве работает 306 человек, в том числе в с/х производстве 296. Численность руководящих работников и специалистов 33 человека. Главные специалисты имеют высшее образование. В последнее время наблюдается тенденция старения кадров, так в возрасте до 30 лет в хозяйстве работает около 11% от общей численности работников.
Организационная структура хозяйства представлена:
· Полеводческие бригады- 5;
· Молочно- товарные фермы- 5;
· Свиноферма- 1.
На 1 января 2004 года в СПК «Щомыслица» имелось 2287 голов КРС, в том числе 910 голов коров, поголовье свиньей составляло 1015 голов, в том числе 50 голов основного стада.
Энерговооруженность МТП составляет: 48 трактора, 22 грузовых автомобиля, 71 единица с/х машин, 9 зерноуборочных комбайнов. Ремонт с/х техники осуществляют в типовой ремонтной мастерской.
В хозяйстве есть картофелесортировочный пункт и картофелехранилище.
Общая характеристика экономики предприятия.
Общую характеристику экономики предприятия начнем со специализации. Затем рассмотрим производственные ресурсы, затронем экономические результаты деятельности и приведем сравнительный анализ эффективности производства основных видов продукции растениеводства и животноводства. Проделав все это, перейдем к характеристике реализации продукции сельского хозяйства за последние 3 года, структуре товарной продукции растениеводства и животноводства, средней фактической цене реализации 1 т. товарной продукции растениеводства и животноводства по основным каналам ее реализации за 2002г.
Для установления специализации колхоза необходимо воспользоваться данными о выручке за реализацию произведенной продукции. В хозяйстве выращиваются зерновые и зернобобовые культуры, такие как рожь, пшеница и др.; рапс на семена; картофель. Что касается животноводства, то имеет место реализация мяса, молока КРС.
Расчет коэффициента специализации производится по формуле:
Кс = 100 / (SУв (2n-1), где
Кс - коэффициент специализации;
Ув - удельный вес выручки от конкретной продукции в общем объеме выручки;
n - номер разряда: натуральное число, присваивающееся по порядку виду продукции, согласно ее удельному весу, начиная с наиболее приоритетной продукции.
Данные, необходимые для расчета коэффициента специализации, представлены в таблице 1.
Таблица 1. Специализация колхоза на 2002г.
| Реализованная продукция | Выручка, млн. руб. | % | n |
| Зерновые и зернобобовые | 125 269 | 9,5 | 5 |
| Плоды семечковые, косточковые | 8 222 | 0,62 | 6 |
| Картофель | 133 749 | 10,14 | 4 |
| Молоко | 655 503 | 49,72 | 1 |
| Мясо КРС | 134 161 | 10,18 | 3 |
| Мясо лошадей | 4 053 | 0,31 | 7 |
| Мясо свиньи | 257 544 | 19,53 | 2 |
| Итого: | 1 318 501 | 100 |
Подставляя данные таблицы в формулу, находим коэффициент специализации для рассматриваемого периода. Коэффициент специализации на 2002 г. –0,31.
Чем ближе к 1, тем хозяйство более специализировано. В данном случае коэффициент специализации довольно далек от 1, поэтому можно говорить, что колхоз не специализируется на конкретном виде продукции, а реализует довольно разнообразную продукцию. Насколько это рационально, судить сложно. Однако можно предположить, что наличие высокоспециализированных хозяйств, является свидетельством относительной стабильности в экономике государства, поскольку высокая специализация требует хорошо налаженных, проверенных временем связей между хозяйствами, рынком и государством.
Изучив структуру реализованной продукции можно констатировать, что СПК «Щомыслицы» имеет молочно-мясное направление.
Данные о производственных ресурсах хозяйства целесообразно представить в виде таблицы, в которой содержится информация о наличии основных фондов на начало года, их динамике в течение отчетного периода и о наличии на конец года; о среднегодовой численности работников, занятых в с/х; о с/х угодьях.
Таблица 2. Производственные ресурсы сельскохозяйственного предприятия.
| Показатели | 2000 | 2001 | 2002 млн. руб. |
| Среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве, чел. | 300 | 299 | 285 |
| Производственные основные средства, тыс. руб. | 7075393 | 9055576 | 10910901 |
| Оборотные средства, тыс. руб. | 359997 | 816704 | 1233906 |
| Сельскохозяйственные угодья, га | 2161 | 2159 | 2159 |
| Качество сельскохозяйственных угодий, балл | 44 | 44 | 44 |
| Качество пашни, балл | 45 | 45 | 45 |
СПК «Щомыслицы» не крупное хозяйство. Площадь с/х угодий составляет 2159 га (в 2001 году площадь незначительно уменьшилась (2 га)) и численностью занятых в с/х (хоть эта цифра и уменьшается) 285 человек. Качество как с/х угодий, так и пашни не менялось и остаётся на достаточно высоком уровне. Дальше следует стоит остановиться на экономических результатах работы с/х предприятия. Для этого рассмотрим таблицу 1.3.
Таблица 3. Экономические результаты работы сельскохозяйственного предприятия.
| Показатели | 2000 | 2001 | 2002 млн. руб. |
| Произведено валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах, тыс. руб. | 310306 | 794991 | 1420470 |
| Произведено валового дохода сельского хозяйства тыс. руб. | 322 271 | 625 401 | 897 034 |
| Получено балансовой прибыли, тыс. руб. | 48462 | 95609 | 33576 |
| Уровень рентабельности, % | 9,2 | 10,2 | 2,4 |
Из таблицы видно, что рентабельность в 2002 г достаточно низкая -2.4%, и к тому же уменьшается из года в год. В целом предприятие сработало рентабельно в 2000 - 2002 годах за счёт получения «внереализационных доходов» (это главным образом значительные надбавки за качество поставляемой продукции), которые покрыли «убыток от реализации».
Следующие две таблицы позволят судить об экономической эффективности производства основных видов товарной продукции растениеводства и животноводства соответственно в СПК в 2002 году.
Таблица 4. Сравнительная экономическая эффективность производства основных видов товарной продукции растениеводства за 2002г.
| Показатели | Зерно | Картофель | Плоды семечковые, косточковые |
| Общая сумма прибыли, млн. руб. | 32616 | 42563 | 3234 |
| Ее удельный вес (%) : в общей прибыли растениеводства | 39,4 | 51,4 | 3,9 |
| Ее удельный вес (%) : в общей прибыли хозяйства | 97 33576 | 126,7 | 9,6 |
| Прибыль, тыс. руб., на: | |||
| 1 га посева | 36647 | 425630 | - |
| 1 чел.*ч., | 260,9 | 340,5 | 808,5 |
| 1 руб. всех затрат | 0,09 | 0,19 | 0,65 |
| Рентабельность по себестоимости, % | 9 | 19 | 65 |
В целом производство вышеназванных видов товарной продукции прибыльно, наибольшую долю в общей прибыли занимает прибыль от реализации картофеля (51,4%), хотя по рентабельности производство картофеля на 2-м месте.
Таблица 5. Сравнительная экономическая эффективность производства основных видов товарной продукции животноводства за 2002г.
| Показатели | Молоко | Мясо | Мёд | |
| КРС | Свиней | |||
| Общая сумма прибыли, млн. руб. | 72429 | -81969 | -86360 | -1378 |
| Ее удельный вес (%): в общей прибыли хозяйства | 215,7 | - | - | - |
| Её удельный вес (%) в общей прибыли животноводства | 97,5 | 48,3 | 50,9 | 0,8 |
| Прибыль, руб., на: | ||||
| Условную голову скота, млн. руб. | 38,6 | |||
| 1 чел.*ч. | 216 853 | |||
| 1 корм. ед. | 1696,6 | |||
| 1 руб. затрат на корма | 0,22 | |||
| 1 руб. всех затрат | 0,09 | |||
| Рентабельность по себестоимости, % | 9 | |||
Производство продукции животноводства приносит убыток, за исключением молока, реализация которого в 2002 году принесла прибыль, благодаря высокому качеству полученной продукции (например, жирность составляла 3,72). Небольшая рентабельность молока, одновременно со значительной убыточностью производства мяса – довольно типичная ситуация в стране на протяжении уже нескольких лет.
В целом, как говорилось ранее, предприятие получает балансовую прибыль за счёт высокого качества реализуемой животноводческой продукции.
Данные следующей таблицы позволят судить о динамике изменения объёма реализации отдельных видов продукции с/х предприятия.
Таблица 6. Реализация продукции сельского хозяйства за последние 3 года, т.
| Показатели | 2000 | 2001 | 2002 | 2002,% к 2000. |
| Зерно – всего | 1165 | 1135 | 977 | 83,9 |
| Плоды семечковые, косточковые | 5 | 18 | 151 | 3020 |
| Картофель | 971 | 593 | 690 | 71 |
| Скот и птица в живой массе | 298 | 317 | 307 | 103 |
| Молоко цельное | 2091 | 2538 | 2752 | 131,6 |
| Мёд, ц | 3 | 1 | 1 | 33,3 |
Объемы реализации зерна, картофеля и меда снизились. В отношении зерна это связано с тем, что предприятие ежегодно увеличивает количество кормов собственного производства; в отношении картофеля, с тем, что 2001 год был неурожайным, что привело к снижению валового сбора и, соответственно, к снижению количества проданной продукции.
Реализация молока, мяса и плодов семечковых и косточковых возросла. Что касается молока, это связано с постоянным ростом удоев (так, например, в 2002 году на ферме Щомыслица среднегодовой удой составил 4 800 кг.).
Следующие 4 таблицы дают информацию о каналах и средних ценах реализации товарной продукции в 2002 году.
Таблица 7. Структура товарной продукции растениеводства по основным каналам ее продажи за 2002г., % к итого.
| Виды товарной продукции* | Продано всего, % | В том числе | |||
| Государству | На колхозном рынке | Работникам хозяйства | Другие каналы | ||
| Зерно | 100 | 58,4 | 17,2 | 24,4 | - |
| Картофель | 100 | - | 100 | - | - |
| Плоды семечковые, косточковые | 100 | - | 100 | - | - |
Таблица 8.Структура товарной продукции животноводства по основным каналам ее продажи за 2002г., % к итого.
| Виды товарной продукции | Продано всего, % | В том числе | |||
| Государству | На колхозном рынке | Работникам хозяйства | Другие каналы | ||
| Молоко | 100 | 99,3 | 0,7 | - | - |
| Скот и птица в живой массе | 100 | 76,2 | 21,5 | 2,3 | - |
| Мёд | 100 | 100 | - | - | - |
Анализируя каналы сбыта, делаем вывод о том, что зерно (58,4%), мед (100%), молоко (99,3%), скот и птица (76,2%) по большому счету реализуются государству. Картофель (100%) и плоды (100%) – колхозном рынке. Присутствует также реализация работникам хозяйства.
Таблица 9. Средняя фактическая цена реализации 1 т. товарной продукции растениеводства по основным каналам ее реализации за 2002г, млн. руб.
| Виды товарной продукции | Каналы реализации продукции | |||
| Государству | На колхозном рынке | Работникам хозяйства | Другие каналы | |
| Зерно | 139,3 | 141,3 | 92,4 | - |
| Картофель | - | 193,8 | - | - |
| Плоды семечковые, косточковые | - | 54,5 | - | - |
Таблица 10. Средняя фактическая цена реализации 1 т. товарной продукции животноводства по основным каналам ее реализации за 2002г., млн. руб.
| Виды товарной продукции | Каналы реализации продукции | |||
| Государству | На колхозном рынке | Работникам хозяйства | Другие каналы | |
| Скот и птица в живой массе | 1198,9 | 1573,5 | 1621,1 | - |
| Молоко (зачетная масса) | 225,3 | 271,1 | - | - |
| Мёд | 260 | - | - | - |
Из двух выше приведенных таблиц видим, что цена реализации государству ниже, чем цена при реализации на колхозном рынке и работникам хозяйства, но из-за нынешнего положения вещей с/х предприятия не выбирают каналы реализации. Цена реализации картофеля и плодов семечковых и косточковых позволяет получать прибыль, что является хорошим показателем.
Организационная структура управления предприятием
Управление сельскохозяйственным производственным кооперативом осуществляется общим собранием (собранием уполномоченным) членов кооператива, правлением кооператива, председателем кооператива. Высшим органом управления является общее собрание, которое правомочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности предприятия.
Вопросы, которые решает общее собрание кооператива:
· Утверждает Устав, вносит в него изменение и дополнения;
· Избирает председателя кооператива, членов правления кооператива, ревизионную комиссию, принимает решение о прекращении их полномочий;
· Утверждает решение правления о приеме и исключении членов кооператива;
· Утверждает годовой отчет и бухгалтерский баланс предприятия и распределяет его прибыль и убытки;
· Рассматривает жалобы на действия председателя, правления и ревизионной комиссии;
· Решает вопрос о ликвидации и реорганизации (слиянии, разделении, присоединения, выделения, преобразование);
· Налагает меры дисциплинарного взыскания, включая освобождение от занимаемой должности, на членов правления, председателя и членов ревизионной комиссии;
· Имеют право принимать участия в работе общего собрания членов кооператива с правом совещательного голоса граждан работающих в кооперативе по трудовому договору (контракту).
Также могут по решению общего собрания членов кооператива могут созываться собрания уполномоченных членов кооператива. Уполномоченный избирается на собрании в производственных подразделениях и на собраниях членов кооператива – пенсионеров из числа членов кооператива открытым голосованием на срок, определяемый общим собранием. Собрание уполномоченных правомочно решать вопросы, если на нем присутствует не менее ¾ уполномоченных.
Правление кооператива является исполнительным органом кооператива, осуществляющим текущее руководство его деятельностью и представляющим кооператив в хозяйственным и иным отношениях.
Правление кооператива:
· Организует выполнение решений общих собраний (собраний уполномоченных) членов кооператива;
· Нанимает и освобождает от занимаемой должности председателя кооператива;
· Осуществляет прием в члены кооператива и исключение (выход) из него;
· Обеспечивает эффективное использование предоставленных кооперативу земель, трудовых, материальных и финансовых ресурсов, соблюдение прав и законных интересов членов кооператива по трудовому договору (контракту);
· Заключает договоры с производственными подразделениями, обеспечивает их соблюдение;
· Контролирует заключение договоров с юридическими и физическими лицами, обеспечивает их выполнение;
· Рассматривает вопросы о привлечении к материальной ответственности членов кооператива и граждан, работающих в кооперативе по трудовому договору;
· Утверждает Правила внутреннего трудового распорядка членов кооператива, Положения об оплате труда, внутрихозяйственные расчеты и другие локальные нормативные правовые акты предприятия;
· Рассматривает вопросы отчуждения и приобретения основных фондов кооператива.
Правление кооператива решает и другие вопросы, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) или председателя кооператива. Решение правления подписывается председателем.
Председатель кооператива одновременно является и председателем правления кооператива. Руководитель является должностным лицом и не обязан быть членом кооператива.
Председатель кооператива:
· Осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива;
· Обеспечивает своевременное проведение общих собраний (собраний уполномоченных) членов кооператива, заседаний правления и выполнение их решений;
· Представляет кооператив в отношениях с юридическими и физическими лицами, заключает с ними договора;
· Без доверенности действует от имени кооператива, распоряжается имуществом и средствами кооператива в пределах полномочий, предоставленных правлением кооператива, а также выдает доверенности, открывает в банках расчетный и другие счета;
· Принимает на работу и увольняет работников, осуществляет их перевод (перемещение);
· Принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания к членам кооператива и работникам, работающим по трудовому договору (контракту);
· Издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми подчиненными ему работниками;
· Решает иные вопросы деятельности кооператива, за исключением вопросов, отнесенных Уставом кооператива к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов кооператива, правления кооператива.
Председатель кооператива, его заместитель и главные специалисты несут персональную ответственность за обоснованность и законность принятых решений и за проведение их в жизнь.
Рис. 1. Организационная структура управления.
| Общее собрание кооператива |
| Правление кооператива |
|
|
Председатель| Зам. председателя (гл. зоотехник) |
| Главный инженер | Прораб | Главный бухгалтер | Главный экономист |
|
| Главный агроном | Главный энергетик |
Главный ветврач| Цех механизации, ремонтная мастерская, автопарк | Строительный цех, пилорама, ремонтно-строительная бригада | Отдел бухгалтерского учета, финансов, отчетности и контроля | Планово-экономический отдел |
| Цех растениеводства, 5 тракторно-полеводческих бригад | Энергетическая служба | ||||
|
|
| |||||
Земельные ресурсы предприятия и эффективность их использования.
В первой главе уже было приведено несколько показателей, касающихся земельных ресурсов предприятия, эта глава позволит расширить наши знания по указанному вопросу. В таблице 11 приведены данные о землепользовании на конец каждого анализируемого года.
Таблица 11. Землепользование на 1 января 2001-2003 года, га.
| Показатели | 2001г | 2002г | 2003г | 2003г,% к 2001г. |
| Общая земельная площадь | 2302 | 2300 | 2300 | 99,9 |
| В том числе сельхозугодья | 2161 | 2159 | 2159 | 99,9 |
| Из них: | ||||
| Пашни | 1778 | 1777 | 1777 | 99,9 |
| Сенокосы | 3 | 3 | 3 | 100 |
| Пастбища | 356 | 355 | 355 | 99,9 |
| Леса | 30 | 30 | 30 | 100 |
| Пруды и водоемы | 9 | 9 | 9 | 100 |
| Приусадебные участки, коллективные сады и огороды работников хозяйства | 120 | 120 | 105 | 87,5 |
Как видно из таблицы, за анализируемый период времени заметные изменения произошли только в площади приусадебных участков, коллективных садов и огородов работников хозяйства (сократились на 12,5%). В целом же земельные ресурсы колхоза довольно статичны. Если говорить о будущем, то примерно к 2010 году значительная площадь с/х предприятия (порядка 50%) должна отойти под территорию города Минска. И уже сегодня близость города двояко влияет на деятельность хозяйства, так, например, из-за кольцевой дороги и ж-д путей остается недостаточное количество пастбищ для выпаса скота. В то же время г. Минск является крупным рынком сбыта произведенной продукции.
Хозяйство характеризуется высоким уровнем освоения земель (почти 94%) и распаханности (82,3%), который к тому же не менялся на протяжении 3-х лет. Об этом свидетельствуют данные ниже приведенной таблицы 12.
Таблица 12. Степень сельскохозяйственного освоения земель и структура сельскохозяйственных угодий, %.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г | 2000г,% к 2002г. |
| Степень сельскохозяйственного освоения земель: | ||||
| процент в общей земельной площади: | ||||
| сельскохозяйственных угодий | 93,9 | 93,9 | 93,9 | 100 |
| пашни | 77,2 | 77,3 | 77,3 | 100 |
| Структура сельскохозяйственных угодий: | ||||
| процент в общей площади сельскохозяйственных угодий: | ||||
| пашни | 82,3 | 82,3 | 82,3 | 100 |
| сенокосов | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 100 |
| пастбищ | 16,6 | 16,5 | 16,5 | 100 |
| Общая площадь земли в личных подсобных хозяйствах (приусадебные участки, коллективные сады и огороды работников хозяйства): | ||||
| га | 120 | 120 | 105 | 87,5 |
| % к общей земельной площади | 5,2 | 5,2 | 4,6 | 88,5 |
Об эффективности использования сельскохозяйственных угодий повествует таблица 13.
Таблица 13. Натуральные показатели уровня эффективности использования сельскохозяйственных угодий, ц
| Показатели | 2000 | 2001 | 2002 |
| Произведено валовой продукции на 100 га сельхозугодий: | |||
| молока | 11369.7 | 14154.7 | 15187.6 |
| мяса | 1435 | 1472,9 | 1607 |
| кормов собственного производства (к.ед.) | 2696 | 2761 | 3350 |
| Произведено валовой продукции на 100 балло-гектаров сельхозугодий: | 95,732 | 95,643 | 95,643 |
| молока | 256.7 | 319.5 | 342.8 |
| мяса | 32,4 | 33,2 | 36,3 |
| кормов собственного производства (к.ед.) | 60,9 | 62,3 | 75,6 |
| Произведено валовой продукции на 100 балло-гектаров пашни: | 80,543 | 80,498 | 80,498 |
| молока | 305.1 | 379.6 | 407.3 |
| мяса | 38,5 | 39,5 | 43,1 |
| кормов собственного производства (к.ед.) | 72,3 | 74,1 | 90 |
Далее проанализируем уровень эффективности использования сельхозугодий по итогам работы отрасли растениеводства. В целом изменения происходят только в сторону увеличения. Исключение составляет показатель, показывающий количество прибыли от реализации продукции растениеводства, полученной на 100 га сельхозугодий.
Таблица 14. Стоимостные показатели уровня эффективности использования сельхозугодий по итогам работы отрасли растениеводства, тыс. руб.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г млн. руб. |
| Получено на 100 га сельхозугодий: | |||
| валовой продукции растениеводства в сопоставимых ценах | 91 000 | 183 623 | 321 666 |
| валового дохода растениеводства | 73 663 | 106 390 | 49 176,4 |
| прибыли от реализации продукции растениеводства | 29 677 | 9 833 | 38 386,8 |
Те же тенденции происходят и с показателями уровня эффективности использования сельхозугодий по итогам работы отрасли животноводства. Только вот прибыль, а точнее убыток увеличилась в 2001г и уменьшилась в 2002г, но не меньше, чем в 2000г.
Таблица 15. Стоимостные показатели уровня эффективности использования сельхозугодий по итогам работы отрасли животноводства, тыс. руб.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г млн. руб. |
| Получено на 100 га сельхозугодий: | |||
| валовой продукции животноводства в сопоставимых ценах | 52 594 | 503 636 | 751 772 |
| валового дохода животноводства | 62 094 | 144 560 | 174 415 |
| прибыли от реализации продукции животноводства | -31 205 | -54 713 | -44 217 |
Таблица 16. Стоимостные показатели уровня эффективности использования сельхозугодий по итогам работы сельского хозяйства, тыс. руб.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г млн. руб. |
| Получено на 100 га сельхозугодий: | |||
| валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах | 143 593,7 | 567129,4 | 769824 |
| валового дохода сельского хозяйства | 149 130,5 | 289 672 | 415 486 |
| прибыли от реализации продукции сельского хозяйства | -2 001 | -44 881 | -2 769 |
Производственные основные средства предприятия и эффективность их использования.
Начнем анализ основных производственных средств с рассмотрения продолжительности оборота. Как видно из таблицы 17, прирост в каждом из годов был выше выбытия. В то же время прирост из года в год был с постоянным увеличением. Стоимость продуктивного скота также увеличилась с 72498 в 2000г до 325761 тыс. руб. в 2002г. Удручает тот факт, что амортизация основных средств тоже имеет постоянный рост.
Таблица 17. Исходные данные для анализа движения и продолжительности оборота производственных основных средств, тыс. руб.
| № | Показатели | 2000г | 2001г | 2002г |
| 1. | Наличие на начало года – всего | 2511448 | 7860774 | 9851896 |
| 2. | Поступило (введено) за год – всего | 5371492 | 2609963 | 3133226 |
| 3. | Выбыло за год – всего | 22166 | 618841 | 577142 |
| 4. | Наличие на конец года – всего | 7860774 | 9851896 | 12407980 |
| 5. | Прирост за год – всего | 5349326 | 1991122 | 2556084 |
| 6. | Производственные основные средства (включая продуктивный скот) | 7075393 | 9055576 | 10910901 |
| 7. | Продуктивный скот | 72498 | 258880 | 325761 |
| 8. | Производственные основные средства без продуктивного скота | 7002896 | 8796696 | 10585140 |
| 9. | Износ (амортизация) основных средств | 4510625 | 6113170 | 8114735 |
Данные о фондооснащенности и фондовооруженности представлены в таблице 18. Итак, как фондооснащенность, так и фондовооруженность характеризовались стабильным увеличением соответствующих показателей. Причем оба показателя увеличились более, чем в 2 раза.
Таблица 18. Фондооснащенность и фондовооруженность, руб.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г млн. руб. |
| Среднегодовая стоимость основных производственных средств сельскохозяйственного назначения: | |||
| на 100 га сельхозугодий (фондооснащенность) | 239986 | 410205 | 515513 |
| на одного среднегодового работника (фондовооруженность) | 17287 | 29619 | 39052 |
Фондоотдача и фондоемкость характеризуют степень использования основных производственных средств сельскохозяйственного назначения. Увеличение валовой продукции, валового дохода и прибыли на 1 руб. основных производственных средств сельскохозяйственного назначения является положительным фактом.
Таблица 19. Экономическая эффективность использования основных производственных средств сельскохозяйственного назначения, руб.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г |
| Фондоотдача – на 1 руб. основных производственных средств сельскохозяйственного назначения произведено: | |||
| валовой продукции сельского хозяйства | 0,06 | 0,09 | 0,13 |
| валового дохода сельского хозяйства | 0,06 | 0,07 | 0,08 |
| прибыли сельского хозяйства | 0,009 | 0,01 | 0,003 |
| Фондоемкость – на 1 руб. валовой продукции сельского хозяйства приходится основных производственных средств сельскохозяйственного назначения. | 16,7 | 11,1 | 7,8 |
Оборотные средства предприятия и эффективность их использования.
О наличии и эффективности использования оборотных средств предприятия свидетельствуют данные таблицы 20. Из нее видно, что как абсолютное, так и относительное значение данного показателя возрастало из года в год в большинстве случаев. Эта тенденция не относится к таким показателям как сумма валового дохода предприятия и сумма прибыли на 1 руб. собственных оборотных средств предприятия.
Таблица 20. Наличие и эффективность использования оборотных средств предприятия.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г |
| Наличие собственных оборотных средств всего, тыс. руб.: | 359997 | 816704 | 1233906 |
| в том числе на 1 руб. основных производственных средств сельскохозяйственного назначения | 0,07 | 0,09 | 0,11 |
| на 1 га сельхозугодий | 166,6 | 378,3 | 571,5 |
| На 1 руб. собственных оборотных средств предприятия получено, руб.: | |||
| валовой продукции предприятия | 0,86 | 0,97 | 1,15 |
| валового дохода предприятия | 0,44 | 0,28 | 0,73 |
| прибыли предприятия | 0,13 | 0,12 | 0,03 |
Энергетические ресурсы предприятия и эффективность их использования.
Отчет был бы не полным без характеристики энергетических ресурсов предприятия.
Если брать все три года, то в 2000г и 2001г наблюдается относительное равенство по большинству показателям. Тогда как 2002г на порядок от них отличается: энергетических мощностей было меньше, чем в первые два года, а расход электроэнергии превысил соответствующие показатели предыдущих лет.
Таблица 21. Энергетические ресурсы предприятия и эффективность их использования.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г |
| Всего энергетических мощностей, (л.с.) на: | 12400 | 12438 | 8883 |
| 100 га сельскохозяйственных угодий (энергооснащенность) | 573,8 | 576,1 | 411,4 |
| 1 среднегодового работника сельского хозяйства (энерговооруженность) | 41,3 | 41,6 | 31,2 |
| Всего израсходовано электроэнергии (тыс. кВт*ч) на: | 533 | 503 | 568 |
| 100 га сельскохозяйственных угодий (электрооснащенность) | 24,7 | 23,3 | 26,3 |
| 1 среднегодового работника сельского хозяйства (электровооруженность) | 1,8 | 1,7 | 1,99 |
| Эффективность использования энергетических мощностей: на 1 л.с. энергетических мощностей произведено, руб.: | |||
| валовой продукции сельского хозяйства | 25 | 63,9 | 160 |
| валового дохода сельского хозяйства | 12,8 | 18,5 | 101 |
| прибыли сельского хозяйства | 3,9 | 7,7 | 3,8 |
Кадры, производительность и оплата труда.
Таблица 22 свидетельствует нам о численности и уровне обеспеченности трудовыми ресурсами. Как из нее видно, количество работников снизилось с 300 человек до 285. Вследствие этого нагрузка на 1 среднегодового работника сельскохозяйственных угодий и всех видов животных и птицы (в пересчете на крупный рогатый скот) возросла до 7,6 га и 6,6 гол. соответственно.
Таблица 22. Численность и уровень обеспеченности трудовыми ресурсами.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г |
| Численность среднегодовых сельскохозяйственных работников, чел. | 300 | 299 | 285 |
| Нагрузка на 1 среднегодового работника: | |||
| сельскохозяйственных угодий, га: | 7,2 | 7,2 | 7,6 |
| в том числе пашни | 5,93 | 5,94 | 6,24 |
| всех видов животных и птицы (в пересчете на крупный рогатый скот), гол. | 5,8 | 6,1 | 6,6 |
Если в целом говорить о уровне и темпах производительности труда, то можно сделать один общий вывод: прирост просто очевиден. Хотя по затратам труда на 1 га и на 1 корову наблюдаем незначительное снижение.
Таблица 23. Уровень и темпы производительности труда.
| Показатели | 2000г. | 2001г | 2002г
|
| Натуральные показатели производительности труда: | |||
| произведено на 1 чел*ч, кг: | |||
| зерна | 70,9 | 70,8 | 106,9 |
| картофеля | 89,4 | 48,2 | 88,4 |
| молока | 14,7 | 17,25 | 19,6 |
| привеса КРС | 1,9 | 2,04 | 1,8 |
| привеса поросят | 3,18 | 2,4 | 3,4 |
| Стоимостные показателей производительности труда: | |||
| годовая производительность труда: произведено валовой продукции сельского хозяйства на 1 среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, тыс. руб. | 1034353 | 2658833 | 4 982 456 |
| часовая производительность труда: произведено валовой продукции сельского хозяйства на 1 чел*ч в сельском хозяйстве, тыс. руб. | 544 | 1327 | 2 391 |
| валовой продукции растениеводства на 1 чел*ч в растениеводстве, руб. | 1063 | 2023 | 4 572 |
| валовой продукции животноводства на 1 чел*ч в животноводстве, руб. | 295 | 989 | 1 640 |
| Трудоемкость производства основных видов продукции сельского хозяйства, чел*ч на 1 ц: | |||
| зерна | 1,4 | 1,4 | 0,94 |
| картофеля | 1,1 | 20,7 | 11,3 |
| молока | 6,8 | 5,8 | 5,1 |
| привеса КРС | 54 | 49 | 55,5 |
| привеса свиней | 31,4 | 41,6 | 38 |
| Дополнительные показатели производительности труда: | |||
| затраты труда на 1 га посева, чел*ч: | |||
| зерновых культур | 49,4 | 49,4 | 40,4 |
| картофеля | 280 | 230 | 190 |
| затраты труда, чел*ч: | |||
| на 1 корову | 219,7 | 231,3 | 219,4 |
Экономика производства продукции растениеводства.
Исходя из данных таблицы 24, можно сделать интересное открытие. Оно заключается в том, прирост валовой продукции в соотношении на что-нибудь значительно превышает соответствующие приросты валового дохода и прибыли. Эти же показатели могли быть даже меньше, чем в предыдущие годы. 42% в 2002г рентабельности это, конечно меньше, чем 75,7% в 2000г, но все равно довольно прилично.
Таблица 24. Уровень и темпы роста экономической эффективности интенсификации растениеводства.
| Показатели | 2000г. | 2001г | 2002г тыс. руб. |
| На 1 га сельхозугодий произведено: | |||
| валовой продукции растениеводства, руб. | 91 000 | 183 623 | 321 666 |
| валового дохода растениеводства, руб. | 73 663 | 106 390 | 4 918 |
| прибыли растениеводства, руб. | 29 677 | 9 833 | 38 387 |
| На 1 руб. затрат по содержанию основных средств растениеводства произведено: | |||
| валовой продукции растениеводства, руб. | 6 874 | 4 066 | 5 573 |
| валового дохода растениеводства, руб. | 5 564 | 2 355 | 852 |
| прибыли растениеводства, руб. | 2 241 | 217 | 665 |
| На 1 чел*ч растениеводства произведено: | |||
| валовой продукции растениеводства, руб. | 1 695 | 3 276 | 5 555 |
| валового дохода растениеводства, руб. | 1 372 | 1 898 | 849 |
| прибыли растениеводства, руб. | 553 | 175 | 663 |
| Оплата 1 чел*ч в растениеводстве, руб. | 275 | 598,5 | 889552 |
| Рентабельность растениеводства по коммерческой себестоимости, % | 75,7 | 12 | 42 |
Анализируя представленную ниже таблицу 25 и ее показатели, отметим, что увеличение посевной площади зерновых и зернобобовых культур, а также кормовых культур отразилось на том, что увеличилась итоговая сумма посевов. Если смотреть глубже, то увеличилась площадь посевов яровых, зернобобовых, однолетних и многолетних трав. Снизились же посевы озимых. Кукурузу на силос вообще перестали выращивать.
Таблица 25. Динамика и структура посевных площадей (фактически убранная площадь)
| Показатели | 2000г. | 2001г. | 2002г. | |||
| га | % к итого | га | % к итого | га | % к ито го | |
| Итого посевов, га | 1681 | 100 | 1698 | 100 | 1788 | 100 |
| Всего зерновые и зернобобовые культуры | 850 | 50,6 | 870 | 51,2 | 890 | 49,8 |
| В том числе: | ||||||
| озимые зерновые | 450 | 26,8 | 320 | 18,8 | 380 | 21,3 |
| яровые зерновые (без кукурузы) | 360 | 21,4 | 490 | 28,9 | 430 | 24,0 |
| зернобобовые | 40 | 2,4 | 60 | 3,5 | 80 | 4,5 |
| Всего технические культуры, га | 100 | 100 | 100 | |||
| В том числе: | ||||||
| Картофель | 100 | 5,9 | 100 | 5,9 | 100 | 5,6 |
| Всего кормовых культур, га | 731 | 738 | 798 | |||
| В том числе: | ||||||
| кормовые корнеплоды | 40 | 2,4 | 40 | 2,4 | 48 | 2,7 |
| однолетние травы | 190 | 11,3 | 170 | 10,0 | 200 | 11,2 |
| многолетние травы | 441 | 26,2 | 518 | 30,5 | 550 | 30,8 |
| кукуруза на силос | 60 | 3,6 | - | - | - | - |
Анализируя структуру всех затрат, приведенной в таблице 26, на производство зерна и картофеля, отметим следующее: по зерну нет выраженного лидера среди затрат, они распределились довольно равномерно (затраты по организации производства и управлению – 19,5%, удобрения – 18,7%, оплата труда с начислениями – 18,6%, работы и услуги – 16,7%); по картофелю же затраты на семена (31,4%) превышают почти в 2 раза затраты на содержание основных средств (16,2%), более чем в 2 раза затраты на работы и услуги (15,1%) и удобрения (14,4%).
Таблица 26. Структура всех затрат на производство продукции растениеводства за 2002г., %
| Виды затрат | Зерно | Картофель |
| Всего затраты | 100 | 100 |
| В том числе: | ||
| Оплата труда с начислениями | 18,6 | 3,9 |
| Семена | 5,6 | 31,4 |
| Удобрения | 18,7 | 14,4 |
| Затраты на содержание основных средств | 12,7 | 16,2 |
| Работы и услуги | 16,7 | 15,1 |
| Прочие прямые затраты | 8,1 | 8,9 |
| Затраты по организации производства и управлению | 19,5 | 10,1 |
В таблице 27 приводятся данные об экономике производства зерна. Из нее видно, что натуральные показатели (такие как посевная площадь, урожайность и валовой сбор) своим ростом оставляют положительное впечатление. Низкая реализация и товарность является следствием того, что зерновые идут на корм скоту. Положительным моментом является и тот факт, что затраты труда снизились с 1,4 в 2000г до 0,9 чел*ч на 1 ц зерна в 2002г.
Таблица 27. Экономика производства зерна.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г тыс. руб. |
| Всего площадь посева, га | 850 | 870 | 890 |
| Урожайность, ц/га | 35 | 35 | 43,2 |
| Валовой сбор, т | 2976 | 3045 | 3850 |
| Всего реализовано, т | 1165 | 1135 | 977 |
| Товарность, % | 39 | 37,2 | 25,4 |
| Средняя фактическая цена реализации 1 ц зерна, руб. | 8558 | 9395 | 128 218 |
| Производственная себестоимость 1 ц, руб. | 4317 | 7 790 | 9 085 |
| Коммерческая себестоимость 1 ц зерна, руб. | 4587,7 | 8 573 | 9 483 |
| Затраты труда на 1 ц зерна, чел*ч | 1,4 | 1,4 | 0,9 |
| Рентабельность, % | 86,5 | 9,6 | 35,2 |
| Прибыль на: | |||
| 1 га посева, руб. | 54 418 | 10 709 | 36 647 |
| 1 чел*ч, руб | 1 101 | 217 | 906 |
| 1 ц реализованного зерна, руб. | 3 970 | 821 | 3 338 |
Что же касается экономики производства картофеля, то посевная площадь его оставалась постоянной. Вкупе со снижавшейся урожайностью это привело к изменению валового сбора с 2502 т до 1680 т. Так как картофель является основным сочным кормом, то отсюда его и низкая товарность (41%). Несмотря на это, рентабельность по картофелю в 2002г составила 46,7%.
Таблица 28. Экономика производства картофеля.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г тыс. руб. |
| Всего площадь посева, га | 100 | 100 | 100 |
| Урожайность, ц/га | 250,2 | 110,9 | 168 |
| Валовой сбор, т | 2502 | 1109 | 1680 |
| Всего реализовано, т | 971 | 593 | 690 |
| Товарность, % | 38,8 | 53,5 | 41 |
| Средняя фактическая цена реализации 1 ц картофеля, руб. | 4 901 | 10 314 | 19 384 |
| Производственная себестоимость 1 ц, руб. | 3 122 | 11 267 | 13 226 |
| Коммерческая себестоимость 1 ц картофеля, руб. | 3 116 | 8 749 | 13 215 |
| Затраты труда на 1 ц картофеля, чел*ч | 1,1 | 2 | 1,1 |
| Рентабельность, % | 57,3 | 17,9 | 46,7 |
| Прибыль на: | |||
| 1 га посева, руб. | 173 300 | 92 850 | 425 630 |
| 1 чел*ч, руб. | 619 | 403 | 2 240 |
| 1 ц реализованного картофеля, руб. | 1 785 | 1 566 | 6 168 |
Экономика производства продукции животноводства.
Начнем рассмотрение экономики производства продукции животноводства с уровня и темпов роста экономической эффективности интенсификации животноводства, представленных в таблице 29. Отметим рост абсолютного большинства относительных показателей. При этом прибыль вместо убыточного характера по некоторым показателям приобрела положительное значение. Что и отразилось на рентабельности: снизилась с -15,3 до - 8,3%.
Таблица 29. Уровень и темпы роста экономической эффективности интенсификации животноводства.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г |
| На 1 голову условного скота в пересчете на КРС произведено: | |||
| валовой продукции животноводства, руб. | 64946 | 219700 | 386336174 |
| валового дохода животноводства, руб. | 76677 | 172000 | 200619072 |
| прибыли животноводства, руб. | -38534 | -65000 | 44153969 |
| На 100 га сельхозугодий произведено: | |||
| валовой продукции животноводства, тыс. руб. | 5259 | 18460 | 33587448 |
| валового дохода животноводства, тыс. руб. | 6209 | 1445,6 | 17441501 |
| прибыли животноводства, тыс. руб. | -3121 | -5471 | 3838675 |
| На 1 чел*ч животноводства произведено: | |||
| валовой продукции животноводства, руб. | 355 | 1179 | 21171тыс. руб. |
| валового дохода животноводства, руб. | 419 | 923 | 1127тыс. руб. |
| прибыли животноводства, руб. | -211 | -350 | -286тыс. руб. |
| Экономическая оплата корма: на 1000 руб. затрат на корма произведено: | |||
| валовой продукции животноводства, руб. | 416,5 | 868 | 985 |
| валового дохода животноводства, руб. | 492 | 679 | 512 |
| прибыли животноводства, руб. | -247 | -257 | 113 |
| Оплата 1 чел*ч в животноводстве, руб. | 358 | 214 | 965 тыс.р. |
| Рентабельность животноводства по себестоимости, % | -15,4 | -15,3 | -8,3 |
Исходя из данных таблицы 30, расходы на корма является основной статьей затрат на производство продукции животноводства. Далее высокий удельный вес в затратах занимают расходы на оплату труда и на содержание основных средств (для КРС на выращивании и откорме и свиньей).
Таблица 30. Структура затрат на производство продукции животноводства за 2002, %
| Виды затрат | Молочное стадо коров | КРС на выращивании и откорме | Свиньи |
| Всего затраты | 100 | 100 | 100 |
| В том числе: | |||
| оплата труда с начислениями | 25 | 18,7 | 10,6 |
| корма | 42,6 | 61,4 | 35,3 |
| затраты на содержание основных средств | 5 | 13,1 | 27,2 |
| работы и услуги | 13,4 | 1,4 | 7,7 |
| прочие прямые затраты | 3,9 | 0,2 | 9,5 |
| затраты по организации производства и управлению | 10,2 | 5,2 | 9,7 |
Немаловажным показателем является характеристика обеспеченности животноводства кормами. Для этого обратимся к таблице 31. В 2000г и 2002г наличие кормов превышало потребность хозяйства в них на 0,04% и 5,01% соответственно. А в 2001г кормов нужно было больше на 4,45%, чем их имелось фактически.
Таблица 31. Обеспеченность животноводства кормами.
| Показатели | 2000г. | 2001г. | 2002г. |
| Потребность: | |||
| Всего корм. ед., ц | 70000 | 72560 | 75080 |
| Фактически: | |||
| Всего корм. ед., ц | 70030 | 69330 | 78840 |
| % к потребности | 100,04 | 95,55 | 105,01 |
Интересно было бы рассмотреть динамику, структуру и стоимость всех кормов по источникам их поступления. Итак, в целом идет тенденция к полному самообеспечению кормами. Если в 2001г покупных кормов было 14,1%, то уже через год их стало около 0,3%.
Таблица 32. Динамика, структура и стоимость всех кормов по источникам их поступления.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г |
| Всего использовано кормов (к.ед.), ц | 70030 | 69330 | 78840 |
| В том числе: | |||
| своих (к.ед.), ц | 58270 | 59610 | 72320 |
| % к итого | 83,2 | 85,9 | 91,7 |
| покупных (к.ед.), ц | 11760 | 9720 | 6520 |
| % к итого | 16,8 | 14,1 | 0,3 |
Так как поголовье коров на протяжении 3-х лет почти не изменялось, а удои как от одной коровы , так и валовые возрастали, то можно сделать вывод, что на это повлияло качество кормления. Это подтверждают и цифры производственной себестоимости, которые возросли. Затраты труда снизились вследствие увеличения валовых надоев. А из-за больших надбавок за качество молока в 2002г получили положительную прибыль, а из этого и рентабельность +12,4%.
Таблица 33. Экономика производства молока.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г млн. руб. |
| Среднегодовое поголовье коров, гол. | 760 | 761 | 761 |
| Удой молока в расчете на 1 среднегодовую корову, кг | 3233 | 4016 | 4 309 |
| На 100 коров получено телят, гол. | 787 | 893 | 842 |
| Яловость коров, % | 103,5 | 117 | 111 |
| Валовой надой молока, ц | 24571 | 30 562 | 32 791 |
| Реализовано молока, ц | 20910 | 25380 | 27520 |
| Товарность молока, % | 85 | 83 | 84 |
| Средняя фактическая цена реализации 1 ц молока, руб. | 9 715 | 14 003 | 23 819 |
| Коммерческая себестоимость 1 ц молока, руб. | 122 504 | 15 509 | 21 187 |
| Производственная себестоимость 1 ц молока, руб. | 11 491 | 15 422 | 21 189 |
| Затраты труда на 1 ц молока, чел*ч | 6.8 | 5.8 | 5,1 |
| Оплата 1 чел*ч, руб. | 473.7 | 860 | 1 167 |
| Всего затрат кормов в расчете на 1 ц молока, руб. | 5 200 | 7 002 | 10 118 |
| Рентабельность молока, % | -20,7 | -9,7 | 12,4 |
| Прибыль на: | |||
| 1 корову, руб. | -69 758 | -50 218 | 95 176 |
| 1 ц молока, руб. | -2 158 | -1 251 | 2 209 |
| 1000 руб. затрат на корма, руб. | -373 | -179 | 218 |
| 1000 руб. всех затрат, руб. | -168 | -72 | 93 |
Что же касается экономики привеса КРС, то здесь произошли , в основном, количественные изменения. Увеличилось среднегодовое поголовье животных на выращивании и откорме. Вкупе с относительно стабильным среднесуточным привесом это и дало увеличение валового привеса. Увеличение валового привеса потребовало также увеличения расхода кормов на 1 ц. и увеличения затрат труда.
Таблица 34. Экономика привеса крупного рогатого скота.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г |
| Среднегодовое поголовье животных на выращивании и откорме, гол. | 867 | 957 | 1058 |
| Среднесуточный прирост, г | 432 | 438 | 425 |
| Валовой привес, ц | 1370 | 1530 | 1640 |
| Себестоимость 1 ц привеса, руб. | 81913 | 167012 | 250747 т. р. |
| Затраты труда на 1 ц привеса, чел*ч. | 54 | 49 | 55,5 |
| Оплата 1 чел*ч, руб. | 227 | 593 | 855т.р. |
| Расход кормов на 1 ц привеса, к.ед. | 1441 | 1378 | 1473 |
| Себестоимость 1 ц к.ед., тыс. руб. | 4333 | 7711 | 11,9млн.р. |
| Всего затрат кормов в расчете на 1 ц привеса, руб. | 52068 | 92246 | 155,6 млн.р. |
Таблица 35. Экономика производства свинины.
| Показатели | 2000г | 2001г | 2002г |
| Продано – всего голов | 1711 | 1699 | 1561 |
| Живой вес, ц | 1530 | 1440 | 1360 |
| Средний вес 1 головы, кг | 89,4 | 84,8 | 87 |
| Полная себестоимость 1 ц живой массы, руб. | 8,7 млн.р. | 19,7 млн.р. | 24,3 млн.р. |
| Средняя фактическая цена реализации 1 ц живой массы, руб. | 72 тыс.р. | 153 тыс.р. | 214 млн.р. |
| Рентабельность, % | -3,9 | -12,3 | -25 |
| Прибыль на 1 голову, руб. | -2499 | -15667 | -55 млн.р. |
Разработка основных разделов годового текущего плана и внутрихозяйственных плановых заданий на 2004г
В бизнес-плане отражаются важнейшие показатели, характеризующие экономическое и социальное развитие предприятия. При разработке учитывается развитие как общественного производства, так и личных подсобных хозяйств граждан, проживающих на территории хозяйства.
Объем производства сельскохозяйственной продукции, размер и структура посевных площадей, численность поголовья скота, урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных, технология и организация производства, другие показатели развития сельского хозяйства планируются с широким привлечением специалистов, руководителей структурных подразделений, а также общественных организаций, с учетом местных условий, передового опыта и рекомендаций научно – исследовательских учреждений, исходя из необходимости выполнения планов государственных закупок сельскохозяйственных продуктов и удовлетворения внутрихозяйственных нужд.
В ниже представленных таблицах приведены данные, на которые СПК «Щомыслицы» должны постараться выйти.
Таблица 36. Основные экономические показатели
| Показатели | 2004г |
| Валовая продукция с/х, тыс.р. | 44461 |
| В том числе растениеводства | 2004 |
| животноводства | 2457 |
| Численность работников, чел. | 349 |
| В том числе занятых сельхоз. производством | 307 |
| Средства, направленные на потребление – всего | 1295 |
| В том числе на ФОТ | 1295 |
| Среднемесячная зарплата | 309217 |
| Выработка на одного среднегодового работника, занятого в сельхоз производстве | 9351792 |
| Рентабельность, % | 6,3 |
| Показатели | 2004г |
| Общая земельная площадь | 2896 |
| В том числе сельхозугодья | 2695 |
| Из них: | |
| Пашни | 2229 |
| Сенокосы | 5 |
| Пастбища | 437 |
| Леса | 46 |
| Пруды и водоемы | 16 |
| Приусадебные участки, коллективные сады и огороды работников хозяйства | 111 |
Таблица 38. Производство и себестоимость продукции растениеводства, тыс.р.
| Показатели | Площадь, га | Сбор с одного га, ц | Всего валовой сбор, т | Стоимость в текущих ценах, тыс.р. |
| Зерновые – всего | 1240 | 42,7 | 5300 | 917 |
| В том числе озимые зерновые | 565 | 43,1 | 2435 | 395 |
| яровые зерновые | 675 | 42,4 | 2865 | 481 |
| зернобобовые | 40 | 30,2 | 121 | 29 |
| Овощебахчевые и картофель | 120 | 210 | 2520 | 630 |
| В том числе картофель | 120 | 210 | 2520 | 630 |
| Кормовые культуры | 758 | 420 | 8000 | 224 |
| Пастбища и сенокосы на выпас (в зел. массе всего) | 422 | 178 | 7868 | 39 |
| Плодовые и другие многолетние насаждения | 24 | 20 | 48 | 10 |
Таблица 39. Продуктивность животных и птицы и показатели воспроизводства
| Показатели | 2004г |
| Годовой удой от одной коровы, кг | 4920 |
| Среднесуточный прирост живой массы, кг: | |
| Молодняк КРС и поголовье на откорме | 488 |
| Свиньи старше 2-х месяцев и на откорме | 450 |
| Выход меда от одной пчелосемьи, кг | 10 |
| Получить телят голов - всего | 1100 |
| В том числе от коров | 858 |
| Получить телят от коров, нетелей и телок старше двух лет | 92 |
| В тои числе на 100 коров | 94 |
| Количество опросов основных свиноматок | 80 |
| В том числе проверяемых свиноматок | 156 |
| Получить поросят голов –всего | 2136 |
| В том числе от основных свиноматок | 750 |
| На 100 основных свиноматок | 5340 |
| Показатели | 2004г |
| Зерновые, всего т | 1500 |
| Картофель, всего т | 1000 |
| Скот и птица, всего т | 384 |
| Молоко, всего т | 3885 |
Социальная инфраструктура предприятия
Социальная инфраструктура включает в себя предприятия и организации, обслуживающие предприятия АПК. Они обеспечивают общие условия развития производства и жизнедеятельности людей.
Что касается социальной инфраструктуры СПК «Щомыслицы», то на территории предприятия находится средняя образовательная школа, которая расположена в центре деревни и отвечает всем установленным требованиям. При школе открыто учреждение спорта, которое оснащено новейшим оборудованием и выполняет свои наиглавнейшие функции.
В деревне еще расположена сельская участковая больница, которая функционирует с 2001 года.
Необходимо уделить большое внимание розничной торговле, то на территории хозяйства работает 5 магазинов. Пункты общественного питания работают только в весенне-осенний период, в момент основных сельскохозяйственных работ.
По территории кооператива проходят железнодорожные пути. Все населенные пункты оснащены проводной связью.
В общем, социальная инфраструктура СПК «Щомыслицы» развита неплохо. Этому во многом способствует наличие вблизи города Минска. Также в настоящее время происходит постоянное усовершенствование и обновление уже действующих организаций. В будущем же, к 2010г, планируется внесение деревни в черту города и расформирование хозяйства.
Недалеко от деревни находится оздоровительный комплекс «Птичь».
Задачей социальной инфраструктуры является обеспечение нормальной жизнедеятельности, воспроизводства и закрепления рабочей силы.
Эффективность функционирования социальной инфраструктуры выражается в повышении производительности труда и уровень жизни его работников. Поэтому ее роль в повышении уровня интенсификации и эффективности АПК неуклонно повышается. Руководством предприятия уделяется большое внимание развитию социальной и производственной инфраструктуре предприятия.
Выводы и предложения
Экономический спад, который продолжается долгое время, охватывая все отрасли и сферы аграрного комплекса и приобретая черты устойчивого характера. Причиной этому послужил затянувшийся переходный период. Противоречивость переходного периода в аграрном комплексе Беларуси вызвала и обострила ряд проблем организационно – экономического и производственно – технического характера.
В настоящее время руководство предприятия изменило юридический статус предприятия, провело внутреннею реорганизацию организационно – производственную структуру, осуществило реструктуризацию собственности. Заметных результатов благодаря этим изменениям не достигнуто. Ведь только в небольшой группе хозяйств реформы оказались результативными и прежде всего там, где применили комплексный подход и наряду с организационной реструктуризацией осуществили переспециализацию производства, переформирование внутренних подразделений, переукомплектование ресурсами, усиление мотивации, совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений, но главное – провели реорганизацию системы управления, сделали ее простой и экономной.
Несмотря на то, что в текущем году получен определенный прирост по производству сельскохозяйственной продукции, экономическое состояние сельского хозяйства остается сложным.
Хозяйству следует отрегулировать внутрихозяйственные экономические отношения, установить прямые связи между подразделениями и полные между ними расчеты, усилить права и самостоятельность внутренних коллективов, повысить из ответственность и материальную заинтересованность.
Основными предложениями, которые касаются работы предприятия, являются:
· Улучшение использования земельных ресурсов (повышения плодородия, охрана почвы);
· Создание атмосферы конструктивного сотрудничества, при которой каждый член кооператива заинтересован в полной реализации своих способностей и успехов предприятия;
· Стимулирование инноваций для технического оснащения и перевооружения сельскохозяйственного производства;
· Улучшение использования основных фондов, что благоприятно отражается на финансовых затратах предприятия;
· Снижение затрат на производство основных видов продукции;
· Поиск наиболее приемлемого механизма цен в условиях регионального аграрного рынка;
· Ориентация производства на те виды продукции, которые будут пользоваться наибольшим спросом на рынке;
· Привлечение иностранных и отечественных инвесторов для повышения экономической эффективности работы предприятия.
0 комментариев