Предпосылки возникновения социологии

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ФИНАНСОВ

Алтайский институт экономики

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Тема: Теоретические предпосылки возникновения социологии.

Становление социологического знания.

Дисциплина: Социология

Выполнил студент:

Колбасина О.В., № гр. 3331/1-1

Проверил:

Семилет Тамара Алексеевна

Оценка ______________

Подпись______________

Барнаул – 2009

Содержание

Введение. 1. Социальные условия возникновения социологии. 2. Социологическая теория О. Конта. 3. Марксистское направление. 4. Предмет и объект социологии. 5. Структура и логика развития социологического знания. Заключение Список литературы
Введение

С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы, но проблемы связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?

Поиск ответов на эти и иные вопросы заставил ученых и мыслителей древности обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует. Подобно тому, как математика – наука, во многом построенная на абстракциях, начиналась с геометрии, с измерения реальных объектов, так и истоки социологии можно найти в рассуждениях ученых и мудрецов – в мудрых, с философским подтекстом советах по различным житейским вопросам. Примером таких рассуждений служат книги философов даосской школы Мо-цзы, в которых делались попытки на основе наблюдений и размышлений определить пути наилучшего правления, воспитания молодежи, а также условия для деятельности с наибольшей пользой. А индийские тексты «Махабхараты» определяют порядок общественной жизни, необходимый для достижения могущества правителей и счастья для всех живущих людей.

Античная мысль дала новый толчок исследованиям социальной сферы, заложила еще ряд элементов в фундамент основ социологии. Такие работы Платона, как «Государство» или «Законы», а также «Политика» Аристотеля положили начало изучению отдельных общественных институтов, в частности государства, семьи и права. Впервые античные философы обратились к проблеме места человека в обществе. Авторы античных произведений поставили учение о человеке и обществе на теоретическую основу.

Долгое время считалось, что каждый человек, наделенный сознанием, обладает абсолютной свободой в выборе линии поведения, профессии, общества. Эта свобода ограничивалась лишь Божественным провидением. Согласно этому мнению человек в любой момент по собственной прихоти может изменить поведение, общество, в котором он живет, законы и обычаи, существующие в государстве, устанавливать справедливый порядок, если это не расходится с Божественной волей. Человек свободен как птица, а разве есть возможность научного изучения траектории и направления ее полета?

Французские просветители Вольтер, Гольбах, Дидро были убеждены в том, что человек обладает не только свободной волей, но и разумом, и способностью к обучению. Из этого бесспорно верного обстоятельства делался вывод о том, что самое главное – научить людей воспринимать милосердие, культуру, справедливость и добродетель, а также дать им наилучшую модель устройства общества. Люди, освоившие высшие ценности культуры и поведения, осознают выгоды и необходимость наилучшей модели, а потому могут устроить свою жизнь в соответствии с ней и установить наилучший социальных порядок и благоденствие.

Такие или подобные им, достаточно наивные взгляды на общество и человека господствовали в научном мире довольно долго, до тех пор, пока усложнение человеческих отношений, создание сложных организаций, развитие различных сфер человеческой жизни не привели к необходимости практического решения проблем взаимоотношений между людьми и социальными общностями, создания действующих организаций, гашения возникающих социальных конфликтах и др. Жизнь потребовала научной разработки этих насущных проблем. Однако, выяснилось, что человек в обществе, хотя он и обладает сознанием и волей, имеет ограниченный выбор типа поведения. Действия других людей или просто их присутствие, рамки приличия, морали и законов, сложившиеся структуры власти, религиозные верования – все это ограничивает возможности проявления «свободной воли» человека и делает его поведение в значительной степени схожим с поведение членов социальной группы или общества, которому он принадлежит. Обычаи мораль и законы, необходимые для повседневной жизни и соблюдения порядка, возникают и закрепляются в обществе исходя из их полезности для всеобщего блага.

1. Социальные условия возникновения социологии

Социология возникает в конце 30-х – начале 40-х годов XIX в. В социальной сфере это было время крайней нестабильности. Восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии (1844г.), чартистское движение в Англии, чуть позже революция 1848г. Во Франции свидетельствовали о нарастании кризиса общественных отношений. Во времена решительных и быстрых перемен у людей возникает потребность в обобщающей теории, способной прогнозировать, куда движется человечество, на какие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. К. Маркс и Ф. Энгельс начинали свою теоретическую и практическую деятельность в то же время и при тех же обстоятельствах. Они, следуя рационалистической традиции, сформулированной в немецкой философии, и опираясь на свой опыт участия в революционном движении, предложили решить эту проблему на основе концепции научного социализма, сердцевиной которой является теория социалистической революции. О.Конт и другие «отцы-основатели социологии» - Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер – предложили реформистский путь развития общества. Основоположники социологии были сторонниками стабильного порядка. В условиях революционного подъема они думали не над тем, как разжечь пожар гражданской войны, а наоборот, как преодолеть кризис в Европе, установить согласие и солидарность между различными социальными группами. Социология как раз и рассматривалась ими в качестве инструмента познания в обществе и выработки рекомендаций по его реформированию. Методической же основой реформизма, с их точки зрения, является «позитивный метод».

Особенно активно эмпирические социальные исследования в Европе начали развиваться в начале XIX века под влиянием определенных социальных процессов. Интенсивное развитие капитализма в начале XIX века вело к быстрому росту городов – урбанизации жизни населения. Следствием этого была резкая социальная дифференциация населения, рост числа бедных, увеличение преступности, нарастание социальной нестабильности. В то же время ускоренно формируется «средний слой» и буржуазная прослойка, всегда выступающие за порядок и стабильность, укрепляется институт общественного мнения, возрастает число различного рода общественных движений, выступающих за социальные реформы, Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились «социальные болезни общества», с другой – объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве заказчиков социологических исследований, способных предложить «лекарство» от этих «болезней».

Толчком к исследованию социальных вопросов послужило развитие производства. Используя естественные ресурсы, расширяя таким путем сферу производства, люди столкнулись ограниченностью этих ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения производительности стало рациональное использование рабочей силы. Если в начале XIX в. производители служили дополнением к ресурсам и механизмам и только механизмы надо было изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей деятельности люди. Усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий.

2. Социологическая теория О. Конта

Огюст Конт –французский философ, социолог и популяризатор науки, основатель позитивистского направления, был автором многочисленных работ по социологии. В 1824г. Выходит в свет «Система позитивной политики» или Трактат о социологии, устанавливающий «религию Человечества», затем «Курс позитивной философии», в котором излагаются философские взгляды О.Конта, дается классификация наук, излагаются основы социологии. Создавая свои работы, он пытался таким образом найти (определить) место социологии в системе наук.

В «Иерархии основных наук» к фундаментальным наукам О.Конт относил математику, астрономию, физику, химию, биологию. Среди них, по его мнению, не хватает науки об обществе, ее еще предстояло создать, и ею должна стать социология. Предметом социологии, считал Конт, должна стать наука об общественных явлениях. Но поскольку социология появилась позже других общественных наук, то на ее долю приходится все то, что ими не изучается. Однако, в отличие от естественных наук, изучающих отдельные явления, социология должна изучать общественную систему, все социальные процессы и явления во взаимосвязи со всей жизнью общества.

Социологическая теория О.Конта состоит из двух частей: социальной статистики и социальной динамики. В задачи социальной статистики входило изучение человека, семьи, общества, условий жизни человека, всех социальных общностей, в которых действует человек. Существенной чертой социальной статистики является изучение личности как существа, наделенного духовной силой, принимающего участие в создании материальных и духовных ценностей, и в то же время существа внутреннего противоречивого. О.Конт исходил из того, что личность невозможно понять, не разобравшись в ее сложной, противоречивой сущности, представляющей собой переплетение противоборствующих религиозных, метафизических и позитивных идей.

Поставив задачу – проследить взаимосвязь между личностью, семьей и обществом, О.Конт пытался выяснить, какова степень воздействия семьи на личность, и какая существует взаимосвязь между личностью и обществом. О.Конт исходил из того, что семь является основным социальным организмом общества, т.к. она обеспечивает его развитие на антропологическом уровне, являясь средством воспитания человека, накладывает отпечаток на всю общественную и производственную деятельность личности. Он считал необходимым сосредоточить внимание в первую очередь на семье, а уже затем переходить к изучению самой структуры общества. Саму структуру общества О.Конт исследовал с различных сторон, включая рассмотрения таких социальных общностей, как касты, расы, нации. Будучи убежденным сторонником эволюционного развития общества, он считал, что оно подчинено закону «социальной гармонии», а, следовательно, все, что противоречит этому закону (например, классовая борьба, революция), является незаконным и неразумным. Отсюда и одна из важнейших задач социологии состоит в поддержании и укреплении порядка, существующего общественного строя. «Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель», - вот основные принципы, лежащие в основе оценки О. Контом общественных явлений.

В социальной динамике О. Конт развивает теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человечества. В задачи социальной динамики, входило выяснение движущих сил в развитии общества. Для него такими силами являются: экономические условия, географическая среда и климатические условия. Тем не менее, не эти силы оказывают определяющее влияние на жизнь общества, а взгляды, идеи, мышление, сознание людей.

Как же конкретно обосновывает О. Конт необходимость и возможность появления новой науки – социологии? В системе О. Конта это обоснование осуществляется на основе сформулированного им закона о трех последовательных стадиях интеллектуального развития человека: теологической, метафизической и позитивной. На первой, теологической стадии человек объясняет все явления на основе религиозных представлений, оперируя понятием сверхъестественного. Человеческая мысль развивается в ней, имея опору в вере, без опоры на реальные основания. Она обязательна для всех народов, а самая архаичная. В ее рамках сознание не выходит за пределы священного писания. Знания о вещах не имеют возможности развиваться. Однако ее положительным качеством является установление непререкаемых нравственных принципов, обязательных для всех.

На второй, метафизической стадии О. Конт отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей. Подобно теологической стадии, в ней присутствует постоянная попытка нахождения начала и конца всех вещей, но используется для этого не сверхъестественное, а сущностное объяснение. Акцентирование на умозрительности делает метафизические теории чрезвычайно гибкими. Их силы бесконечны, как бесконечна свобода разума, не ограниченная никакими рамками догм. Однако именно это качество породило неисчислимые беды для человеческого общества. Свобода разума принесла массу этических теорий, по разному трактующих отношение к добру и злу. Такой релятивизм мнений привел к неустойчивости умов и, в конце концов, послужил причиной французской революции с ее катаклизмами.

Третья стадия в развитии человеческой мысли – позитивная. На этой стадии человек перестает оперировать абстрактными сущностями, отказывается раскрывать причины явлений и ограничивается наблюдением за явлениями и фиксированием постоянных связей, которые могут устанавливаться между ними. Её основное гносеологическое правило: подчинение воображения наблюдению. Её логика такова: всё то, что не опирается на конкретные факты, не имеет реального смысла. Свойства положительного мышления означают реальность в противоположность химерическому, полезность в противоположность негодному, достоверное в противоположность сомнительному, точное в противоположность смутному.

Переход от одной стадии к другой в разных науках совершается последовательно, но не одновременно. И здесь действует один принцип – от простого к сложному, от высшего к низшему. Чем проще объект изучения, тем быстрее там устанавливается позитивное знание. Поэтому позитивное знание сначала распространяется в математике, физике, астрономии, химии, затем в биологии. Социология же – это вершина позитивного знания. Она опирается в своих исследованиях на «позитивный метод». Последний, означает опору теоретического анализа на совокупность эмпирических данных, собранных в наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных – надежных, проверенных, не вызывающих сомнения.

В целом социологическая концепция О. Конта явилась идеалистической, так как исторический закон в его истолковании представлял собой закон развития человеческого сознания, а не общественных отношений, определяющих все стороны жизни общества, включая идеологию. С позиции материализма теория О. Конта относится к социологии идеалистического толка, которая считает определяющими факторами развития общества идеи, а не материальные условия, повлекшие их возникновение.

3. Марксистское направление

Марксистское направление в социологии связано с именем основоположника этого направления К. Маркса (1818-1883). В основе его теории лежит материалистическое понимание истории. Согласно Марксу в основании общественной жизни людей лежит их хозяйственная, а точнее экономическая деятельность. Она имеет название – способ производства материальных благ. Любой способ производства содержит две стороны: производительные силы и производственные отношения. Производственные силы и производственные отношения составляют в совокупности экономический базис общества, над которым возвышается идеологическая надстройка, включающая в себя право, политику, общественное сознание, идеологию, мораль, науку, искусство, религию.

На основе материалистического понимания истории Маркс создает теорию социальных систем. Он вводит новое понятие – общественно-экономическая формация. Общественная формация – это социальная система, состоящая из нескольких взаимосвязанных элементов.

История человеческого общества, по Марксу, знала четыре общественно-экономические формации, а всего их пять. Первая формация – первобытнообщинная, вторая – рабовладельческая, третья – феодальная, четвертая – капиталистическая. Пятая, еще не наступившая – коммунистическая, которая имеет две фазы – социализм и коммунизм. Смена общественно-экономических формаций представляет собой Марксову теорию социального развития. Цель социального развития – осуществление перехода к коммунистической формации. Именно на этой стадии человеческое общество перейдет от предыстории к подлинной истории. Смена общественно-экономических формаций закономерна. Причина этому в конфликте между производительными силами и производственными отношениями. Их взаимоотношения динамично и неустойчиво, т.к. орудия труда – главный содержательный элемент производительных сил – находится в постоянном развитии, продвигая тем самым по пути развития и работника с его навыками и умениями, и предмет труда. Однако производственные отношения менее динамичны и поступательны. В определенный момент они становятся тормозом развития производительных сил. Наступивший социальный кризис преодолевается революционным путем.

Теория социальных революций – одно из центральных мест социального учения Маркса. Она органически вписывается в теорию социального развития. В процессе революции происходит смена установившихся ранее и безнадежно устаревших производственных отношений. Устанавливаются новые отношения, соответствующие данному уровню развития производительных сил, и общество постепенно переходит на новый уровень, более высокой общественно-экономической формации. Маркс называл революцию «локомотивом истории» и призывал, не боятся ее разрушительного действия.

Важное место в социальном учении Маркса занимает теория классов и классовой борьбы. Подобно Конту и Дюркгейму, Маркс признавал историческую роль разделения труда как двигателя общественного развития. Но в отличии от них он придавал его аномалиям (негативным последствиям) не относительное, а абсолютное значение. Конт и Дюркгейм полагали, что такие аномалии, как эксплуатация, безработица, обнищание, одностороннее развитие личности, постепенно будут устранены полностью или частично в рамках капиталистического строя. Чем больше прогрессирует капитализм, тем выше уровень жизни населения и лучше условия труда. И жизнь подтвердила их правоту.

Но Маркс рассуждал иначе. Капитализм – такой же антагонистический строй, как рабовладение и феодализм. Антагонизм – это непримиримое противоречие основных классов любого общества. Всюду, где есть классы, существует антагонизм, ибо один класс всегда эксплуатирует другой, т.е. живет за его счет, присваивает его неоплачиваемый труд. Антагонизм нельзя разрешить в рамках существующего строя, ибо эксплуататоры добровольно не отдадут награбленное и не поменяются местами с теми, кого они эксплуатируют. Даже если два класса поменяются местами, эксплуатация как явление, как социальный инструмент не исчезнет. Эксплуатацию нельзя реформировать, ее можно только уничтожить, заменив классовое общество на бесклассовое.

Маркс всесторонне обосновал механизм возникновения и развития социального конфликта, обусловленного неравенством, которое постоянно усиливается при доминировании одних классов над другими. Борьба рабочего класса за изменение порядка распределения производимого продукта приводит к достижению неустойчивого равновесия на основе временного соглашения между эксплуататорами и эксплуатируемыми. В дальнейшем эти противоречия накапливаются, что вызывает новые столкновения, ведущие к новому соглашению на условиях, отличных от прежних. Происходит количественное накопление недовольства у представителей угнетенных классов и сознание или несправедливости своего положения, а одновременно и своей силы. Все это, в конечном счете, становится причиной глобального конфликта и появления новой качественной определенности – бесклассового общества, где производимый продукт распределяется по справедливости и отсутствует какая-либо эксплуатация.

К. Маркса считают изобретателем теории социального конфликта. Если для Конта главное стабилизация общества, то для Маркса – его уничтожение и замена новым, более справедливым. Считается, что вся мировая социология возникла и формировалась, чуть ли не как реакция на марксизм, как стремление средствами теории опровергнуть его. Действительно, Маркс выступал за революционный путь изменения общества, а все другие социологи – за реформистский. Он обосновал возникновение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимое для общественного развития и прогресса.

4. Предмет и объект социологии

В качестве объекта той или иной науки обычно понимают часть окружающего нас объективного или субъективного мира, существующую в качестве реальности независимо от нашего знания о ней. Эта реальность обладает очевидными границами, относительной автономностью существования и каким-то образом проявляет свою отделенность от окружающей его среды. Объект науки является элементом реальности, которую исследователь регистрирует как некую данность.

Состояние научного знания в современной социологии выражается в ее предмете. Каждая наука вырабатывает свои понятия, с помощью которых она описывает ту или иную реальность, существующую независимо от нашего знания о ней. Например, физика описывает физическую реальность через такие понятия, как гравитация, инерция, электрическое взаимодействие и т.д. Понятия, описывающие предмет данной науки, относятся к фундаментальным.

Предмет науки – логически взаимосвязанная и непротиворечивая система фундаментальных понятий, описывающих часть объективной реальности, на которую нацелены методы исследования данной науки. Часть реальности, изучаемая экспериментом и описываемая физическими понятиями, называется физической реальностью. Часть реальности, изучаемая анкетным опросом и описываемая социологическими понятиями, называется социальной реальностью.

Совокупность понятий, называемая предметом науки, упорядочивает и организует отдельные факты в регулярные, повторяющиеся события. Социолога интересует не исключительное или уникальное, а закономерное и типичное.

Предмет современной социологии – результат длительного исторического развития, плод усилий многих поколений ученых, каждое из которых прибавляло крупицы нового знания, пересматривало установившиеся представления, критиковало, дискутировало, открывало, проверяло и таким способом тщательно просеивало все, что сегодня попало в предметную область социологии.

Трактовка предмета социологии на протяжении всей истории существования этой науки менялась. Каждый из социологов описывал предмет социологии с помощью различных понятий.

Основоположник социологии, французский мыслитель О.Конт считал ее наукой о фундаментальных законах развития общества, которая есть высшая реальность, подчиняющаяся только естественным законам. Историю творят не великие личности, а объективные законы. Индивид – скорее абстракция. По мнению О.Конта, социология как истинная наука должна отказываться от «неразрешимых» вопросов, т.е. таких, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, доступные эмпирическому наблюдению. Конт настаивал на исследовании взаимосвязей фактов, их функционирования в рамках больших целостностей, больших систем. Высшим видом системы он считал общество, человечество.

Один из наиболее значительных теоретиков социологии Г. Спенсер определял социологию как науку, которая изучает социальные группы. Предметом социологии, по его убеждению, являются процессы образовании, развития, структура и функции социальной группы как продукта взаимодействия людей, природе которых присущи как свойства, общие для всего человечества, так и особенности, свойственные определенной расе.

С точки зрения немецкого социолога М. Вебера, социология – это наука о социальном поведении, которое он стремился понять и истолковать. Вебер выделил элементарную частицу поведения индивида в обществе – социальное действие, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. При этом общество, представляет собой совокупность действующих индивидов, каждый из которых стремится к достижению своих собственных целей.

Представители различных школ и направлений в социологии высказывали различные точки зрения по поводу предмета социологии. В зависимости от понимания специфики социального как объекта социологического познания различные ученые по-своему определяют и предмет социологии.

Например, профессор Ж..Т. Тощенко считает, что социология изучает сознание и поведение людей в конкретной социально-экономической обстановке, которые обусловливают появление различных социально-демографических, национальных и социально-профессиональных [1.21]. Профессор Г.В. Осипов полагает, что предметом социологии являются социальные отношения. При этом «социальное» он понимает как результат совместной деятельности людей, проявляющийся в их общении и взаимодействии.

Российская социологическая энциклопедия, впервые изданная в России в 1998г., определяет социологию как науку об общих и специфических законах развития и функционирования исторически определенных социетальных систем, о механизмах действия и формах проявления этих законов в деятельности личностей, социальных групп, классов, [2.486].

Любая наука в процессе познания определенной области действительности использует определенные способы, средства, приемы для достижения поставленной цели. Поэтому, когда говорят о науке, имеют в виду не только предмет, который она изучает, но и приемы и средства, используемые ею в познании своего предмета.

5. Структура и логика развития социологического знания

Научный метод представляет собой совокупность различных приемов, способов и средств, с помощью которых приходят к научным истинам. Учение о методах научного познания обычно называют методологией. Задача методологии – открывать, обобщать и разъяснять методы научного познания.

Науки отличаются друг от друга не только своими предметами, но и методами, которые они используют для познания предмета своего исследования. Социологический метод формировался в процессе становления самой социологии. История социологии может быть рассмотрена как история формирования и развития социологического метода применительно к анализу явлений общественной жизни. Социологический метод развивался в динамике – от позитивизма и материализма в анализе общества к методу понимающей и формальной социологии.

Позитивистское понимание метода социологии состоит в стремлении внести в изучение общества принципы и методы, используемые в естественных науках, и таким образом повысить объективность и точность социологической науки и обеспечить ее уравнивание с естественными науками. Подобная точка зрения связана с убеждением сторонников позитивизма в том, что обустройство общества должно основываться на научных принципах.

Основу марксистского понимания метода социологии составляет взгляд на человеческое общество с позиций материалистической диалектики и материалистического понимания истории. Заслуга Маркса состоит в том, что он соединил материализм и диалектику и распространил этот метод на познание человеческого общества. Согласно этому методу, общество постоянно развивается, и в основе его развития лежит, прежде всего, развитие производства. Таким образом, в основе марксистского понимания метода социологии лежит экономический детерминизм. Деятельность людей, по Марксу, также подчиняется действию объективных законов развития общества, прежде всего экономических.

Множественность подходов в определении социологии определяет ее структуру как многоуровневую. Несмотря на многочисленные попытки социологов, до сих пор не удалось создать единой общей социологической теории. Вместе с тем, различные взгляды социологического знания опираются на существующие объективно два уровня социологического анализа:

- макроуровень, где исследуются крупномасштабные социальные системы и процессы, происходящие в обширные отрезки времени. Это социальные связи, возникающие во взаимодействии основных социальных институтов – семья, государство, религия, информация. Макросоциология – это теоретические и эмпирические исследования больших коллективностей или, выражаясь более абстрактно, социальных систем и социальных структур, экономического и политического строя, выявление более или менее крупных социальных изменений, а также факторов, оказывающих воздействия на такие изменения. Представители макросоциологии, рассматривая в качестве объекта своего исследования общество в целом и его крупные структурные образования, подчеркивают качественное своеобразие социетальных явлений и их несводимость к социально-психологическому уровню;

- микроуровень, где общество экстраполируется через социальные явления, такие, как их представляют люди при взаимодействии друг с другом, выражая через свое поведение, поступки, мотивы и потребности. Микросоциология – это область социологического знания и познания, которой принадлежат концепции и школы, занятые изучение механизмов людей, их общения, взаимодействия, межличностных отношений. На микросоциологическом уровне изучаются индивидуальное поведение и его проявления в обществе.

Говоря о структуре социологического знания, большинство отечественных и зарубежных ученых придерживаются точки зрения о трех уровнях социологического знания.

Первый уровень – фундаментальные общесоциологические теории. Они возникают на базе социальной философии и включают в себя проблемы теоретического осмысления наиболее общих вопросов строения и функционирования общества: проблемы формирования социальных структур, социального развития, проблемы изучения личности, изучение моделей, методик и техники социологических исследований. Концепции, выдвигаемые социологией на фундаментальном уровне, отличаются высокой степенью абстракции. На фундаментальном уровне осуществляется взаимосвязь с другими науками: философией, политологией, историей, культурологией, психологией, экономикой и др. В рамках теоретической социологии осуществляется анализ основных понятий, категорий и законов.

Теоретическую социологию трудно отличить от социальной философии, особенно при анализе основных понятий социологии, таких как общество, личность, прогресс, класс и др.

Второй уровень – прикладные социологические исследования (прикладная социология). Чтобы узнать существо социальных процессов, необходимо иметь о них достоверную информацию. В социологии источником такой информации являются социологические исследования.

Социологические данные в прикладном социологическом исследовании собираются с помощью различных методов (опросов, наблюдений, изучения документов, экспериментов).

В целом прикладная социология представляет собой сложное сочетание теоретических и эмпирических исследований. Программа любого социологического исследования содержит следующие теоретические моменты: определение цели и задач исследования, объекта и предмета исследования, теоретическая интерпретация понятий, операционализация понятий, выдвижение и проверка гипотез. В прикладном социологическом исследовании содержится весь инструментарий исследования (анкеты или вопросники) и методы исследования.

По мере возрастания требований к практическому решению проблем современного общества возникла необходимость в изучении социальных явлений, происходящих в отдельных областях жизни человеческого общества: социальных общностях и социальных институтах.

Выход из этого положения был найден в результате формирования еще одного уровня социологического знания – теории среднего уровня. Этот научный термин был введен в оборот американским социологом Р.Мертоном. Все теории среднего уровня можно условно подразделить на три группы:

- теории социальных институтов (социология семьи, образования, науки, религии, искусства, политики, труда и т.д.);

- теории социальных общностей (социология малых групп, организаций, слоев, классов, территориальных общностей и др.);

- теории социальных процессов (социология процессов дезорганизации общества, социология конфликтов урбанизации, социология общественных движений).

Теории среднего уровня относительно самостоятельны и вместе с тем тесно связаны как эмпирическими исследованиями, которые поставляют необходимый материал для их создания и развития, так и с социологическими теориями, которые дают возможность использовать наиболее общие теоретические разработки, модели и методы исследований. Это промежуточное положение теории среднего уровня позволяет им сыграть роль связующего звена между высокой теорией и эмпирическими данными, полученными в результате исследования конкретных явлений и процессов.

Заключение

Социология одна из наук, без которой не может функционировать и развиваться современное общество. Только изучив общественную жизнь людей, можно познать законы, которым она следует, только тогда можно рассчитывать на успех в борьбе с «общественными бедствиями» живущих людей.

Роль социологического знания, опирающегося на конкретные факты и исследования и являющегося основой целостного социального знания, возрастает по мере роста значимости социальной сферы общества, становления идеологии и практики социального государства, социально ориентированной экономики и социальной политики.

Из множества идей и концепций, выдвинутых выдающимися мыслителями различных эпох, постепенно формировалась наука социология, как ответ на объективные потребности социального развития.

Социология – не застывшая наука. На каждом новом этапе социальных преобразований она черпает из реальности новые социальные факты, научно обобщает их и дает возможность представить перспективу общественного развития.

Список литературы

1.         Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994. С. 21

2.         Российская социологическая энциклопедия / под общей ред. Г.В. Осипова. М., 1998. С.486.

3.         Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – 3-е изд., перераб. и дополн. – М.: Центр, 2001. – 224с.

4.         Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1997. – 344с.

5.         Социология: Учебник для юридических вузов. – СПб. Под редакцией: Сальникова В.П., Ковалева Г.Д., Степашина С.В. Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. – 416с

6.         Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект 2000. – 382с. – («Gaudeamus»)

7.         Маршак А.Л. Общая социология: (Серия «Высшее профессиональное образование». – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 384с.

8.         Кравченко А.И., Анарин В.Ф. Социология: Учебник для вузов – СПб.: Питер, 2005. – 432с.