Заговор Катилины

Доклад

по курсу истории Древнего Рима.

Заговор Катилины.

2007

Содержание.

Введение

Историография

Обзор источников

1) Общая характеристика Римской Республики периода кризиса

2) Личности.

 а) Луций Сергий Катилина

 б) Марк Туллий Цицерон

3) События.

 а) История первого заговора 66 года

 б) Второй заговор Катилины

Заключение

Приложение

Список использованной литературы

Введение.

История Древнего Рима богата захватывающими событиями и волнующими загадками. Имена прославленных полководцев и государственных деятелей не потеряли своего блеска и по сей день. Бесчисленное множество уроков можно извлечь из наследия прошлого. Перед нами встают во всем своем величии подвиги и грандиозные свершения римского народа, сумевшего создать поистине великое государство. Но немало и иных примеров может подать нам история: примеров того, как низко может пасть человек, как власть и богатство развращают слабых сердцем, к каким роковым ошибкам могут привести необдуманные действия.

Нагляден пример разложения и распада Римской Республики и превращения ее в Империю. Крах республики и установление диктатуры были необходимым условием сохранения целостности и мощи государства, имевшего огромные колонии, для управления которыми нужна была твердая власть.

Но для того чтобы достичь могущества, римскому народу пришлось пройти нелегкую полосу испытаний и кризисов, сопровождавшуюся бесчисленными восстаниями, заговорами и волнениями. Этот печальный период в истории Древнего Рима называют периодом кризиса Римской Республики, приведшим к ее падению. В цепи непрерывных конфликтов одних социальных слоев с другими, борьбы за власть между разными политическими группировками видное место занимают события, получившие еще в древности и утвердившееся до наших дней название «заговор Катилины».

Заговор Катилины и по сей день тревожит умы своими загадками. Слишком много неясного в этих событиях, отделенных от нас десятками столетий. В данной работе будет сделана попытка восстановить истинный ход событий, разобраться, кто же был на самом деле Катилина – бандит, стремившийся узурпировать власть, или герой, борющийся с аристократической верхушкой, защитник слабых и обездоленных. Каковы были причины и предпосылки заговора, кто выступал по обе стороны баррикад, и почему движение катилинариев потерпело поражение. Не будет обойден вниманием и вопрос о роли таких ярких личностей, как собственно Катилина и его ярый противник Цицерон.

Историография.

По заговору Катилины существует немало работ, как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Если кратко охарактеризовать касающуюся данной темы литературу девятнадцатого века, то, несомненно, стоит отметить ставший традиционным подход к заговору Катилины как к попытке небольшой кучки аристократов произвести переворот и установить диктатуру.

В советской историографии подход с позиций марксизма обусловил общее русло исследований. Большое внимание уделялось роли народных масс, вместе с тем роль отдельных личностей – Катилины и Цицерона – нередко занижалась. Важные исследования проводились в области изучения социально-экономических факторов и их влияния на политические процессы в Римской Республике эпохи кризиса.

Так как привлечение всего огромного материала по заговору Катилины трудновыполнимо именно вследствие его объема, в данной работе были использованы наиболее значимые и фундаментальные исследования отечественных специалистов.

С.Н. Бенклиев^1-2 в посвященных этой теме трудах проводит глубокий анализ социально-политических процессов в Древнем Риме, уделяя большое внимание причинам кризиса римской демократии. Рассматривая историю заговоров, он приходит к выводу о существенных различиях между так называемыми первым и вторым заговорами Катилины. Первый он характеризует как конспиративно-аристократическую организацию, созданную для захвата власти в государстве. Второй на своем начальном этапе был сходен с первым, но после ухода Катилины из Рима в Этрурию заговор предстает в своеобразном демократическом движении.

Многие историки так или иначе касаются проблемы заговора Катилины в изданиях, посвященных всему курсу истории Древнего Рима. Так, например, мною были использованы работы Сергеева В.С. «Очерки по истории древнего Рима»³, Машкина Н.А. «История древнего Рима»⁴, Ковалева С.И. «История Рима»⁵, Виппера Р.Ю. «Очерки истории Римской Империи»⁶, Кузищина В.И. «История Древнего Рима»⁷.

Разумеется, были использованы посвященные именно данной теме, или близко ее касающиеся, книги. Книга Лившица Г.М. «Социально-политическая борьба в Риме в 60-х гг. 1 века до н.э. и заговор Катилины»⁸ всесторонне рассматривает предпосылки и характер так называемого движения катилинариев в контексте конкретной политической и социальной обстановки в Риме того времени. Уделяется внимание таким важным вопросам, как социальный состав сторонников Катилины, программа заговора, его направленность.

Также ценными источниками информации послужили книги, посвященные жизнеописанию Цицерона, а также проблемам социальных движений в Римской Республике, в частности истории размежевания интересов сельского и городского плебса.

Многочисленность и разнообразие изданий по данной теме, безусловно, значительно облегчили работу, но, с другой стороны, не могли не повлиять на интерпретацию фактов, полученных из источников и формирование собственной точки зрения.

Обзор источников.

По заговору Катилины имеется сравнительно много источников, и на первый взгляд, данная тема достаточно полно и подробно освещена. В первую очередь надо назвать речи Цицерона против Катилины⁸, а также работу Гая Саллюстия Криспа «О заговоре Катилины»⁹. Ряд сведений о движении катилинариев можно найти и в некоторых других речах Цицерона. Следовательно, основными источниками являются Цицерон и Саллюстий. Важные дополнения к их сообщениям можно найти в работах Плутарха¹⁰, Аппиана¹¹ и Диона Кассия. Отрывочные сведения о деятельности Катилины дают Диодор, Светоний, Ливий, Веллей Патернул, Флор, Евтропий.

При ближайшем рассмотрении, однако, выясняется некоторая односторонность имеющихся источников. Большая часть древних историков при изложении событий, касающихся заговора Катилины, использовала сведения Цицерона, как основу. Правда, некоторые ссылаются и на другие источники, к сожалению, до нас не дошедшие.

Речи Цицерона, произнесенные им на заседаниях сената и на форуме непосредственно во время событий, связанных с заговором, были записаны и изданы им самим, предположительно в 60 году, когда видный политик уже отдалился от государственных дел. Стоит помнить, что Цицерон, автор одного из главнейших источников, был непосредственным участником тех событий и, безусловно, не мог избежать субъективности в их описании. Как заинтересованная сторона, он прилагает массу усилий, чтобы представить Катилину в самом невыгодном свете, а это могло повлиять на интерпретацию фактов и определенную избирательность при их изложении. Кроме того, известно, что речи Цицерона дошли до нас не в том виде, в каком были произнесены перед сенатом, а в переработанном. Видный оратор и государственный деятель сам подверг их более поздней правке, отшлифовав шероховатости, усилив эффектные обороты и фигуры речи. Из текста первой речи Цицерона видно, что на вопросы, задаваемые оратором, предполагаются ответы Катилины, которые в записях не дошли. Тем не менее, содержащаяся в речах информация дает вполне полный событийный ряд, отражает главные этапы развития заговора от его зарождения вплоть до уничтожения.

Гай Саллюстий Крисп (86 – 35 гг. до н.э.) – выходец из состоятельной всаднической семьи, получивший образование в столице и обладавший незаурядными способностями. Занимался государственной и параллельно литературной деятельностью. Был сторонником Цезаря, выступал против Цицерона. Как политик Саллюстий – сторонник могущества Римской державы, и римское государственное устройство представляется ему подходящим, чтобы сохранить это могущество, если только Рим не скатится к олигархии, тирании и разврату. Он непримиримый противник государства немногих – сенатской олигархии – и готов принять власть одного человека. Как и у многих римских историков, исторический труд Саллюстия представляет собой продолжение политики иными средствами. Обратившись к историографии, Саллюстий решил описывать отдельные эпизоды из прошлого римского народа, и его первая монография – «О заговоре Катилины» - вышла в свет, скорее всего в 43-42 гг. . Саллюстий подчеркивает исторический характер своего произведения, провозглашая свою беспристрастность и правдивость: «… духом я был свободен от надежд, страхов и не принадлежал ни к одной из сторон, существовавших в государстве. Итак, с правдивостью, с какой только смогу, коротко поведаю о заговоре Катилины. Ведь именно это злодеяние сам я считаю наиболее памятным из всех по беспримерности преступления и его опасности для государства»¹².

Цели этого произведения современная наука оценивает по-разному: возможно, что автор стремился снять с Цезаря подозрения в причастности к заговору; в нем видят и написанный по поучению Октавиана ответ на личную апологию Цицерона – поэму «О моих замыслах», упоминаемую Дионом Кассием, но до нас не дошедшую. Намерение Саллюстия могло быть связано и с политической обстановкой в Римском государстве: внутри страны, с одной стороны, подкупность и развращенность сенатской олигархии, с другой – демагогия «демократов»; вне пределов Италии – независимость полководцев от центральной власти и в то же время зависимость армий от полководцев. Наличие опасности для целостности государства и могло побудить Саллюстия обратиться именно к этой теме.

Как отмечает автор комментариев к произведениям Саллюстия В.О. Горенштейн: «В своем изложении Саллюстий не всегда бывает точен»¹³. Так, он связывает с Катилиной возникновение так называемого «первого заговора», тогда как многое указывает на то, что его главным организатором был Марк Лициний Красс… Катилина говорит своим сообщникам, что в Ближней Испании находится Писон, между тем его уже нет в живых. Саллюстий сообщает, что чрезвычайное постановление Сената, в действительности принятое 22 октября 63 г. до н.э., было вынесено после собрания заговорщиков в доме у Марка Порция Леки в ночь с 6 на 7 ноября и после неудавшегося покушения на жизнь Цицерона. Очевидно, делает вывод О.В. Горенштейн, Саллюстий не столько держался исторической правды, сколько стремился подчеркнуть моральное и политическое значение описываемых событий.

Роль Цицерона в раскрытии заговора явно Саллюстием преуменьшена. Из его четырех речей упомянута только первая. Но в целом, римский историк придает очень большое значение роли отдельной личности и рока, Фортуны. Причиной заговора Саллюстий считает разложение господствующей олигархии, а возник он в среде опустившейся, развращенной, продажной аристократии, чему содействовала сулланская диктатура.

Таким образом, в определенной мере нельзя не согласиться с выводом, который делает Лившиц Г.М.: «В произведении Саллюстия апология Цезаря сочетается с нападками против оптиматов и Цицерона. Поскольку это произведение представляет собой своеобразный тенденциозный памфлет, мы не можем ожидать от него объективного изложения событий»¹⁴.

Плутарх (40-120 гг.). Родился в Греции. Сведения о заговоре Катилины можно найти в жизнеописании Цицерона, в биографиях Красса, Цезаря.

Аппиан (род. в правление Траяна и умер не ранее 70х годов II века). Родиной его была египетская Александрия. При Адриане он получил права римского подданства и переселился в Рим. В правление Антония Пия Аппиан приступил к написанию «Римской истории», которая включает серию отдельных монографий, в основе которых, как правило, лежит территориальный или хронологический принцип. «Римская история» целиком не сохранилась. Из уцелевших книг наиболее важными являются те, которые посвящены изложению гражданских войн в Риме. Очевидно, что основным источником при освещении заговора Катилины для Аппиана было сочинение Саллюстия.

Дион Кассий (ок. 161-235 гг.) написал на греческом языке историю Рима от основания города до своего времени. Уделил внимание и заговору Катилины. Вероятно, в его распоряжении находились почти все материалы по данному событию.

Судя по работам древних историков, до наших дней дошли далеко не все источники по заговору Катилины. А дошедшие зачастую страдают односторонностью, недостаточной точностью и явными ошибками. Тем не менее, в нашем распоряжении достаточно материалов, чтобы попытаться восстановить цепь событий, именуемых и древними и современными историками «заговор Катилины».

Общая характеристика Римской Республики эпохи кризиса.

К концу II века до н.э. государственный строй Рима, казавшийся современникам чрезвычайно устойчивым и даже совершенным, стал расшатываться. Вся система управления римским государством с ежегодной сменой выборных магистратов была рассчитана на небольшую общину, члены которой, занятые в мирное время преимущественно сельским хозяйством, брались за оружие во время войны. Эта система оказалась непригодна для большой державы, которая вела мировую торговлю, имела флот и заморские провинции, населенные иноземными племенами. Ко II веку сословные перегородки между «патрициями» и «плебеями» разрушились. Деление общества на группы стало перестраиваться, ориентируясь на новые признаки, среди которых все большее значение имело теперь имущественное положение. В результате возникли противоречия между нобилитетом, объединявшим древние патрицианские и наиболее знатные плебейские роды, и всадническим сословием; однако представителям нобилитета все еще удавалось сохранить за собой если не юридическое, то фактическое право занимать высшие магистратуры; которые по традиции переходили внутри нобилитета из рук в руки. Всадникам весьма редко удавалось достигнуть ведущего положения в государстве; зато они быстро умножали свои состояния, зарабатывая на откупах и на сборе налогов в провинциях, а также ведя с ними активную торговлю. В то время как их имущественное положение быстрыми темпами улучшалось, нобилитет, удерживающий в своих руках магистратуры, требовавшие порой довольно больших расходов, разорялся; его отдельные представители спешили обогатиться путем нещадных поборов с населения провинций, власть над которыми, как правило, давалась наместнику лишь на один год (хотя нередки случаи продления этого срока до 2-3х лет), и магистрат, если он обладал достаточной беззастенчивостью, доводил свою провинцию до разорения и нищеты. К тому же сенаторы не имели права вести от своего имени торговлю и были вынуждены прибегать к посредничеству либо всадников, либо своих вольноотпущенников и даже рабов. Столкновение интересов сенаторов и откупщиков на ниве ограбления провинций было неизбежно.

Наряду с этим шло обезземеливание мелкого италийского крестьянства и образование безработного обнищавшего городского населения, быстро опускавшегося на самое дно общества, превращавшегося в так называемый «люмпен-пролетариат» - пеструю толпу, среди интересов которой главное место занимали «хлеб и зрелища». Разумеется, ни нобилитет, ни всадники нимало не беспокоились проблемами крестьянства в Римской Республике, занятые своими взаимными столкновениями; хотя порой им приходилось искать поддержки у обезземеленного плебса, но всякое предложение более глубоких реформ с целью улучшить положение широких слоев населения отвергалось одинаково упорно и нобилитетом и всадниками. У нобилитета оказалось еще достаточно сил, чтобы воспротивиться реформам Гракхов и погубить обоих братьев; но всадникам, благодаря Гаю Гракху, который ввел откупную систему в провинции Азии, все же удалось добиться некоторого успеха: суды были переданы в их руки, всадники получили возможность привлекать нобилей к суду; число процессов «о вымогательстве» (de pecuniis repetundis) росло с каждым годом, тем самым претензии всадников до поры до времени были удовлетворены.

Авторитет сенаторов был уже к концу II века до н.э. сильно поколеблен, а затяжная Югуртинская война (111-105 гг.) нанесла ему еще один тяжелый удар: вследствие некоторой медлительности консула 109 года Квинта Цецилия Метелла Нумидийского и подкупности первоприсутствующего в сенате Марка Эмилия Скавра на первый план выдвинулись новые полководцы, еще недавно никому не известные: «новый человек» Гай Марий и выходец из обедневшего патрицианского рода Луций Корнелий Сулла, два смелых и талантливых соперника, борьба между которыми не раз приводила к победе и единовластному правлению то одного, то другого, хотя и недолгому, но уже ясно показавшему, какой конец ожидает республику. Едва закончилась Югуртинская война, как Марий, одержав победу над полчищами германских племен, грозивших хлынуть в Италию, добился исключительного влияния в государстве и на некоторое время демократические тенденции, выразителем которых он, выходец из небогатой, незнатной семьи, являлся, победили: Марий, неродовитый и необразованный, семь раз избирался в консулы (107, 104-100, 86 гг.); но это не означало, что нобилитет согласен без боя отказаться от своей ведущей роли в государственных делах; этот антагонизм позднее привел к кровавым схваткам 80-х годов и диктатуре Суллы. Во время сулланских проскрипций жестоко пострадали тысячи всадников, лишенные своих владений, имущества, а нередко и жизни.

70-е годы в истории Рима были лишь немногим спокойнее, чем предыдущее десятилетие: гражданская война, правда, уже не велась в самих городских стенах, но с остатками марианцев велась упорная борьба в Испании, где во главе их стоял Квинт Серторий, сопротивлявшийся в течение восьми лет (80-72 гг. до н.э.). С 74 по 71 гг. в Италии продолжалось принявшее неслыханный размах восстание рабов и гладиаторов под руководством Спартака; оно угрожало самому Риму и было подавлено с крайней жестокостью. В том же 74 году на Востоке началась третья война с Митридатом VI, затянувшаяся до 63 года. Во внутренней политике, напротив, борьба различных группировок в это десятилетие не была такой острой, как раньше: крайности сулланской конституции шаг за шагом смягчались; римские всадники, опять подняли голову, особенно после того, как Гней Помпей, римский всадник, справил два триумфа, проявив в войне с Митридатом свой выдающийся военный талант. Перед лицом грозного восстания рабов нобилитет и римские всадники на время забыли свои внутренние распри, и в 70 г., в консульство Помпея и Красса, был принят закон Луция Аврелия Котты о судоустройстве – об избрании судей не только из сенаторов, но и из всадников и эрарных трибунов (из всех трех сословий поровну); был полностью восстановлен в правах народный трибунат, при диктатуре Суллы если и не уничтоженный формально, то фактически лишенный своего значения.

60-е годы были еще более богаты внешними и внутренними событиями: в 67 г. сенат был вынужден принять крайние меры для борьбы с пиратами, которые парализовали плавание по Средиземному морю, подвоз хлеба в Италию и даже стали появляться в устье Тибра. Скрепя сердце, сенат поручил единоличное командование все тому же Помпею, который блестяще выполнил свою задачу, закончив войну с пиратами в несколько месяцев. Уже в следующем году война с Митридатом приняла угрожающий оборот, так что и на нее пришлось, несмотря на сопротивление многих сенаторов из старого нобилитета, отправить опять-таки Помпея, снабдив его неограниченными полномочиями. Наконец, в 63 году республиканскому строю и в первую очередь сенату едва не был нанесен жестокий удар заговором Катилины.

Вопрос о руководителях, причинах и ходе развития этого заговора чрезвычайно сложен; по-видимому, начавшись в среде разорившихся нобилей, во главе которых встал Луций Сергий Катилина, принадлежавший и сам к этой группе, движение стало быстро разрастаться, захватывая все более широкие слои населения; к нему стали примыкать как крестьяне, утратившие свою землю, так и ветераны Суллы, получившие земельные наделы, но не сумевшие вести хозяйство; вопрос о привлечении беглых рабов в войско Катилины не совсем ясен; однако тот факт, что можно говорить о «войске» Катилины, что против него были посланы войска под началом консула Гая Антония и претора Квинта Метелла Целера и что битва под Писторией в январе 62 года, закончившаяся истреблением войска Катилины и гибелью его самого, была упорной и жестокой – все это свидетельствует о том, что движение вышло за пределы «заговора».

Личности.

Несмотря на то, что в отечественной историографии долгое время отрицалась выдающаяся роль отдельных личностей в истории, а главная роль творца истории безраздельно отдавалась народным массам, движение катилинариев вполне ярко иллюстрирует тот факт, что зачастую те процессы, которые, несомненно, зарождаются в народе, в сердце государства, находят выражение в деятельности отдельно взятых людей, если можно так выразиться, проводников истории.

Несомненно, главным героем событий, о которых идет речь, был Катилина, личность во многом загадочная и неоднозначная. Сведений о его жизни имеется не так уж много, и некоторые факты остаются спорными и по сей день.

Известно, что Луций Сергий Катилина родился в 108 году и происходил из знатного патрицианского рода Сергиев, из которого вышли многие военные и общественные деятели. Но, несмотря на знатность, с первых дней своего юношества он находился в весьма стесненных материальных условиях. Выступал на стороне Суллы и, по-видимому, принимал участие в казнях 82-81 гг., в составлении знаменитых проскрипций, в результате чего поправил свое материальное положение.

В 68 году Катилина получил претуру, а в 67 году он был пропретором провинции Африки.

В 66 году Катилина явился в Рим и выставил свою кандидатуру на консульство на 65 год, но был обвинен в вымогательстве и исключен из списка кандидатов. Далее развернулись события, которым посвящена основная часть данной работы.

Что касается характера Катилины, то при его оценке перед нами встает непростая задача. Большую роль здесь играет и специфика источников, несущих на себе отпечаток личных эмоций их составителей. Вот, например, какую характеристику дает нам Гай Саллюстий Крисп в работе «О заговоре Катилины»: «Луций Катилина, человек знатного происхождения, отличался большой силой духа и тела, но злым и дурным нравом. С юных лет ему были по сердцу междоусобные войны, убийства, грабежи, гражданские смуты, и в них он провел свою молодость. Телом он был невероятно вынослив в отношении голода, холода, бодрствования. Духом был дерзок, коварен, переменчив, мастер притворяться и скрывать что угодно, жаден до чужого, расточитель своего, необуздан в страстях; красноречия было достаточно, разумности мало. Его неуемный дух всегда стремился к чему-то чрезмерному, невероятному, исключительному»¹⁵. Как видим, описание весьма противоречиво. Несмотря на то, что в целом оно несет негативную оценку, нельзя не заметить, что Саллюстий, стремясь быть справедливым, признает за Катилиной некоторые достоинства: выносливость, силу, мужество. Цицерон же в своих речах все свое ораторское искусство употребляет на то, чтобы очернить противника перед сенатом и римским народом, отвернут от него возможных сторонников, вызвать к нему ненависть. Вот что он говорит в своей второй речи: «Можно ли представить или вообразить себе какое-либо зло или преступление, какого бы не придумал он? Найдется ли во всей Италии отравитель, убийца, гладиатор, братоубийца, подделыватель завещаний, злостный обманщик, кутила, мот, прелюбодей, беспутная женщина, развратитель юношества, испорченный или пропащий человек, которые бы не сознались, что их связывали с Катилиной самые тесные дружеские отношения? Какое убийство совершено за последние годы без его участия?»¹⁶ Катилина здесь предстает отвратительным злодеем и убийцей, способным на любое преступление, и находящем удовольствие в них. Конечно, полностью доверять такой оценке не стоит. Большая часть преступлений, якобы совершенных заговорщиком, просто-напросто выдумана с вполне конкретными целями, о которых было уже сказано. Но в том-то и трудность, что все описания Катилины составлены его идеологическими противниками. Саллюстий осуждал стремление Катилины узурпировать власть, хотя и объяснял отчасти причины его действий влиянием окружающей социальной среды: тем моральным и нравственным упадком, которым характеризовалась Римская Республика эпохи кризиса.

Попытаемся все же выяснить, кем был Катилина: злодеем или героем. Сразу следует сказать, что однозначно верного вывода сделать не удастся ввиду ограниченности и специфичности источников. Однако в нашем распоряжении имеются вроде бы достоверные факты, если отбросить окружающий их ореол, созданный стараниями недоброжелателей.

Итак. Как известно, и этому вполне можно доверять, Катилина происходил из знатного рода и в молодости был стеснен в средствах, это не могло в какой-то степени не повлиять на формирование его личности. С одной стороны, осознание своего наследственного права участвовать в делах Республики, с другой стороны, в эпоху распада и разложения прежней системы, роста влияния денег, когда избранные купались в роскоши, в то время как многие страдали от нищеты и лишений, он не мог не ощущать некоторой ущемленности в своих правах. С другой стороны, вероятно, именно жизненные трудности помогли воспитать ему в себе такие качества, как стойкость невзгодам, физическая выносливость, стойкость духа, отвага, вершинным примером которой стала его геройская гибель в сражении с войсками Гая Антония.

Далее следует обратиться к такому факту его биографии, как участие во время гражданской войны на стороне Суллы. Некоторые исследователи отрицают даже сам этот факт, тем не менее, в науке утвердилась традиция считать данный эпизод из жизни Катилины подлинным. Личное участие в казнях явно говорит не в пользу заговорщика. Тем более что некоторыми исследователями ему приписывается казнь не только незнакомых людей, но и своих собственных родственников и друзей. Вероятно, это один из слухов, пущенных во время событий 63 года, дабы скомпрометировать Катилину. Но все же заставляет задуматься, может, он возник не на пустом месте?

Следующий не вызывающий сомнения эпизод – преторство в провинции Африка и выдвинутое в связи с этим обвинение в вымогательстве. Конечно, не столь уж редкое для тех времен обвинение. Но значит, о кристальной честности нашего героя все-таки говорить не приходится.

О многом говорит тот факт, что Катилина не сразу прибег к методу заговоров и интриг. Первые его попытки получить власть были законны: в полном соответствии с неписанной римской конституцией он выдвигал свою кандидатуру на выборы на пост консула, причем делал это дважды. И лишь после того, как стараниями его противников обе попытки провалились, перешел к незаконным действиям.

О целях, к которым он стремился, и его окружении следует поговорить отдельно. Это будет сделано ниже. Пока лишь стоит отметить, что состав сторонников Катилины был весьма неоднороден, среди них были и беспринципные воры и обманщики и честные, благородные, но втянутые в долги или разорившиеся люди. Что касается планов Катилины, то он стремился к власти, но не стоит исключать, что хотел использовать ее на благо народа.

Таким образом, Катилина предстает перед нами яркой, сильной личностью, в которой соединились, казалось бы, несовместимые черты характера. Обладатель немаленького ума, человек храбрый, не лишенный гордости, он в то же время отличается жестокостью и некоторой неразборчивостью в средствах достижения цели.

Второй яркой личностью тех далеких событий был главный противник Катилины – Марк Туллий Цицерон.

Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.). Родился близ города Арпина на верхнем Лирисе, в семье римского всадника. Несмотря на скромный достаток, Цицерон получил блестящее философско-литературное и ораторское образование. В Риме он занимался у знаменитого оратора Лициния Красса, юриста Квинта Муция Сцеволы, два года обучался в Афинах и на острове Родосе. Цицерон участвовал в союзнической войне, был очевидцем борьбы Мария и Суллы, пережил сулланскую диктатуру и восстание Спартака. В качестве адвоката Цицерон впервые выступил по делу Публия Квинеция, а затем, в 80 г., по делу Секста Росция Америйского. Популярным же Цицерон становится со времени громкого процесса сицилийского претора Верреса, сулланца-оптимата, обвиненного в превышении власти и ограблении провинции. Дело Верреса, покинувшего Рим в начале судебного процесса, нанесло сильный удар оптиматам, укрепило всадников и положило начало адвокатской, литературной и политической карьере Цицерона. В послесулланский период не было ни одного сколько-нибудь значительного события в политической и культурной жизни Рима, в котором Цицерон не принимал бы участия.

Цицерон не был ни военным, ни магнатом, ни аристократом. Человек среднего достатка, он выдвинулся благодаря личному таланту, красноречию, литературному дарованию и энциклопедическому образованию. В молодости Цицерон был близок популярам, затем перешел к оптиматам, а позже сделался идеологом принципата.

Политический идеал Цицерона – полития, в которой существует сословная гармония, достигаемая правильным соотношением противоположных конституционных элементов – аристократии, демократии и монархии.

Таким образом, в противостоянии этих двух личностей выразилось противостояние части нобилитета, разорившейся, но стремившейся к власти и «новых людей» из числа всадников и той части аристократов, которая выступала за союз всадников и нобилей. Этот союз («согласие») удалось организовать Цицерону, что помогло в борьбе с заговором, и чем сам прославленный оратор впоследствии немало гордился.

История первого заговора Катилины.

Сразу стоит сказать, что такое название весьма условно, потому что многие исследователи вообще считают первый заговор выдумкой Саллюстия, другие сомневаются в факте участия Катилины в событиях 66 года. Тем не менее, стоит разобраться подробнее в этих событиях, ибо они имеют немаловажное значение в общей цепи происходящих в те годы в Римской Республике потрясений, заговоров и столкновений.

Катилина, как уже было сказано выше, провел 68-67 гг. в провинции Африка, вначале на должности претора, затем пропретора.

В 66 году он вернулся в Рим и выставил свою кандидатуру на консульство на 65 год, но вследствие обвинения в лихоимстве и злоупотреблении властью был отведен по формальным мотивам. Консулами стали Луций Котта и Луций Торкват. Это, как говорит Саллюстий, толкнуло Катилину на организацию заговора. Он вступил в союз с Автронием и неким Гнеем Пизоном. Ими сообща был выработан план умерщвления консулов Котты и Торквата в день их вступления в исполнение своих обязанностей. Затем Катилина и Автроний должны были стать консулами, а Пизон с армией отправлен в поход для захвата испанских провинций. Намерение заговорщиков получило огласку и им пришлось перенести срок покушения на 5 февраля 65 года, на этот раз будто бы замышлялось убийство не одних только консулов, но и большинства сенаторов. Однако новый план также потерпел неудачу, потому что Катилина поспешил дать знак своим сообщникам до того, как они собрались в полном составе. Так излагает события Саллюстий. Но стоит ли ему доверять? Ведь он был сторонником Цезаря, и некоторые исследователи видят в таком изложении событий попытку отвести подозрения в организации заговора именно от Цезаря.

Обратимся к другим источникам.

Сообщения Диония Кассия можно свести к следующему: Публий Автроний Пет и Публий Корнелий Сулла, избранные консулами и изобличенные в подкупе избирателей, решили убить своих обвинителей Луция Котту и Луция Торквата за то, что последние добились консульства. К их плану также присоединились Гней Пизон и Луций Катилина.

Своей цели им не удалось достичь, так как заговор был раскрыт и сенат распорядился приставить к Котте и Торквату охрану. Сенат послал Пизона в Испанию для выполнения там функций одной из промагистратур. Там он был убит испанскими всадниками. Вполне вероятно, что они были подосланы Гнеем Помпеем.

Есть мнение, что вдохновителем заговора был Марк Лициний Красс, который якобы должен был стать диктатором при том, что его помощником, т.е. начальником конницы, будет Гай Юлий Цезарь. По-видимому, эта версия – наиболее обоснованная из всех. Известно, что Красс был давним соперником Помпея – еще со времени подавления восстания Спартака. Он вполне мог опасаться чрезмерного возрастания авторитета полководца, стоявшего в то время во главе большого войска и прославленного громкими победами. Пользуясь его отсутствием, общей политической анархией и непопулярностью сената, Красс мог бы захватить власть в Риме и установить диктатуру.

Таким образом, первый заговор можно охарактеризовать, как попытку кучки аристократов произвести переворот и установить свою диктатуру. Первый заговор вовсе не был таким масштабным социально-политическим движением, каким стал второй. Что касается участия в нем Катилины, то даже если оно и имело место, Луций Сергий вовсе не играл главной роли и не был вдохновителем и автором тех интриг.

Второй заговор Катилины, или движение катилинариев.

В 64 году Катилина вновь выставляет свою кандидатуру на пост консула и опять терпит поражение. На консульство 63 года имелось 7 кандидатур: в их числе Цицерон и Катилина. Кроме них кандидатами были Публий Сульпиций Гальба, Гай Антоний, Луций Кассий Лонгин, Квинт Корнифиций, Гай Лициний Сацердот. Выборная кампания проходила в крайне напряженной атмосфере. Противники Катилины распускали всевозможные компрометирующие слухи. Красс и Цезарь, ранее оказывавшие Катилине поддержку, теперь из боязни себя скомпрометировать отстранились от него.

В результате консулами стали Цицерон и Гай Антоний. Во время первой половины их консульства Катилина, по-видимому, активной роли в политике не играл, поскольку в источниках никак не упоминается его реакция на важнейшее событие этого периода – предложенный Сервилием Руллом аграрный законопроект. Этот законопроект предусматривал установление полной диктатуры децемвиров в целях наделения неимущих граждан землей путем основания нескольких колоний и покупки земель за счет государственной казны. Против этого проекта выступил сенат и Цицерон в трех речах доказал его неправомочность.

Тем временем приближалась новая предвыборная кампания, и Рим вновь был потрясен еще более бурными происшествиями. Катилина выставил свою кандидатуру на должность консула на 62 год. Кроме него в борьбе участвовали Децим Юний Силан, Луций Лициний Мурена и Сервий Сульпиций Руф. Катилина всеми силами старался получить большинство и не жалел сил и средств на подкуп избирателей. Необходимо сказать, что в целях борьбы с подкупами был принят ряд постановлений, ужесточивших наказание за ведение нечестной предвыборной борьбы. Один из них – закон Кальпурния 67 года – предусматривал денежный штраф, исключение из сената и пожизненное лишение права занимать какие-либо государственные должности. В 63 году был принят так называемый Туллиев закон (по имени Марка Туллия Цицерона), который к перечисленным выше мерам добавлял изгнание сроком на 10 лет. Консульские выборы состоялись в июле 63 года. На них победили Силан и Мурена.

Катилина, не смирившийся с поражением, встал на путь заговоров и убийств. Его планам способствовало то обстоятельство, что Помпей воевал где-то на Востоке, и в Италии отсутствовала какая-либо военная сила, способная воспрепятствовать перевороту.

Какова же была политическая программа Катилины? Главной его целью было достижение власти законным или насильственным путем и ограничение власти сената. В его предвыборной программе было обещание кассации долговых обязательств и раздачи земель городскому плебсу, такие обещания не могли не вызывать симпатий со стороны многочисленных разорившихся должников. Но неизвестно, намеревался ли в действительности Катилина выполнить свои обещания, придя к власти. Среди исследователей есть разногласия по этому поводу: одни считают его политическим и социальным демагогом, умело играющим на настроениях толпы для достижения своих корыстных целей, другие видят в нем борца за благополучие обездоленных, обнищавших и запутавшихся в долгах людей. В пользу этого факта, например, говорит речь Катилины, будто бы сказанная им перед сражением при Пистории, если она, конечно, не является от начала до конца выдумкой автора. Но как бы то ни было, Катилина имел успех среди достаточно широких слоев населения.

Кто же входил в весьма многочисленную армию сторонников Катилины? Вполне подробную информацию нам дают Цицерон и Саллюстий, не удерживаясь, правда, от ярких характеристик.

Если воспользоваться классификацией Цицерона¹⁷, то можно выделить следующие группы:

1)              Состоятельные люди, обладающие значительными владениями, но опутанные не меньшими долгами. Участвуя в заговоре, они рассчитывали на отмену всех долгов.

2)              Также обремененные долгами люди, но они стремились покрыть их, добившись власти и почетных должностей.

3)              Ветераны Суллы, «люди уже преклонного возраста, но испытанные и сильные». Они также пострадали от экономического кризиса, так как, несмотря на обладание земельными владениями, не сумели организовать хозяйство.

4)              «Множество людей крайне разнообразного, смешанного и пестрого состава. Они уже давно испытывают затруднения и никогда уже не смогут встать на ноги,…, они по уши в старых долгах».

5)              Группа людей, которых Цицерон характеризует как преступников, которых тюрьма вместить не может.

6)              И, наконец, последняя группа, вызывающая у Цицерона наибольшую ненависть: те, кого он считает самыми близкими по духу Катилине – так называемая «золотая молодежь», игроки, распутники и пьяницы, «все грязные и бесстыдные люди».

Цицерон вынужден признать, что в движении захвачены разные слои общества и частично люди из того же круга, что и он: сам Катилина, Корнелий Цетег, бывший консул Корнелий Лентул, который принимал на свой счет предсказание о правлении в Риме трех Корнелиев.

Таким образом, из анализа общей массы сочувствующих Катилине, можно сделать вывод, что платформой к их объединению послужил финансовый кризис. Этим можно объяснить и крайнюю неоднородность и пестроту их состава, а также общую неорганизованность и разобщенность, что впоследствии стало причиной поражения движения катилинариев. Кроме общей массы должников и неимущих в заговоре участвовали – и при этом составляли его ядро и движущую силу – многие знатные люди, которые лишь прикрывались борьбой за интересы плебса, а на самом деле стремились к власти.

Заговор распространился далеко за городские стены, по всей Италии, и частично в колонии. Особенно стоит отметить Этрурию, где под командованием центуриона Гая Манлия, объединились вооруженные отряды сулланцев, с тем, чтобы двинуться на Рим; Цицерона предполагалось убить.

Борьба усилилась летом 63 года. Слухи о поджоге Рима и резне, подготовляемой Катилиной, все усиливались. Этот вопрос обсуждался в сенате в его присутствии.

В ночь с 21 на 22 октября Марк Красс, Марк Марцелл и Метел Сципион передали Цицерону полученные ими анонимные письма, в которых им советовалось покинуть Рим, чтобы спасти свои жизни. Кроме того, у консула имелись сведения от Квинта Курия, подкупленного им участника заговора (по другой версии информацию Цицерону предоставила Фульвия, любовница Квинта Курия, которой он по своей беспечности все рассказывал) о том, что в ночь с 28 на 29 октября заговорщики собираются поджечь Рим в нескольких местах и устроить резню. На спешно созванном заседании сената Квинт Аррий доложил о военных сборах Манлия в Этрурии, который должен был двинуться на Рим 27 октября. Сенат наделил консулов неограниченной властью над жизнью и смертью граждан, а по всей Италии вводилось осадное положение. Было решено двинуть войска против Гая Манлия, который был объявлен врагом государства. Против Катилины Луцием Павлом был возбужден судебный процесс по так называемому Плавтиеву закону (за нарушение спокойствия римских граждан). Катилина, пытаясь доказать свою невиновность и непричастность к заговору, предложил ряду лиц, в том числе и Цицерону, взять его на поруки под домашний арест, но ото всех получил отказ.

В ночь с 6 на 7 ноября в доме Марка Порция Леки состоялось тайное совещание, на котором были даны окончательные распоряжения об убийстве Цицерона и некоторых оптиматов и о поджоге Рима в 12 местах. Цицерон, узнав о планах заговорщиков, усилил охрану города.

8 ноября Цицерон созвал сенат в храме Юпитера Статора и произнес свою первую обвинительную речь против Катилины, в которой обвинял последнего в противогосударственных действиях, попытке развязать войну и разрушить Римскую республику. Но он не имел прямых улик и поэтому предложил Катилине покинуть Рим. Катилина, оценив ситуацию, пришел к выводу, что долее оставаться в городе невозможно, и в ночь на 9 ноября выехал в Этрурию, передав руководство римской группой заговорщиков Лентулу и Цетегу, пообещав вскоре вернуться с большим войском. С Катилиной отправился и знаменитый серебряный орел Гая Мария, который, по преданию, сопутствовал ему во время войны с кимврами. Лидер заговорщиков отправился по Аврелиевой дороге, и вскоре в Риме стало известно, что он принял титул и эмблемы консульского достоинства и встал во главе солдат, ранее набранных Манлием. Сенат объявил Манлия и Катилину врагами государства и поручил военные действия против них Гаю Антонию и претору Квинту Метеллу Целеру.

Цицерон рассчитывал на то, что вместе с Катилиной Рим покинут и его сообщники, но он сильно просчитался. С Луцием Сергием уехали далеко не все. Большая часть заговорщиков осталась в городе и, более того, продолжала угрожать его безопасности.

На форуме 9 ноября Цицерон выступил со своей второй речью против Катилины, в которой предостерегал заговорщиков от каких-либо действий и советовал им покинуть город вслед за своим главарем.

Лентул и Цетег, вставшие во главе римских отрядов, после некоторых колебаний свое выступление в Риме решили приурочить ко времени праздника Сатурналий. Народный трибун Луций Бестия должен был устроить митинг, выступить на нем с жалобой на Цицерона и возложить на него ответственность за создавшуюся обстановку. Это послужило бы сигналом для заговорщиков, чтобы ближайшей ночью приступить к исполнению своих заданий.

Цетегу было поручено убить Цицерона, а Статилию и Габинию, дабы создать суматоху, надо было поджечь город в нескольких местах.

В это время в Рим прибыли с жалобой на своих правителей послы племени аллоброгов. Лентул и другие заговорщики решили привлечь их на свою сторону, но аллоброги предпочли неопределенным выгодам вполне вероятную награду со стороны римского правительства и донесли о предложении заговорщиков своему патрону Фабрицио Санге. Тот доложил Цицерону. Так как консулу были необходимы доказательства виновности заговорщиков в их преступных замыслах, было решено взять их с поличным.

Лентул, не подозревая, что их планы раскрыты, отправил Волтурция с аллоброгами к Катилине, передав им письма для Луция Сергия, которые по неосторожности и полной беспечности заговорщиков были отмечены их личными печатями. В ночь со 2 на 3 декабря послы были арестованы. Письма попали в руки сената. Рано утром 3 декабря Цицерон арестовал заговорщиков Лентула Суру, Цетега, Габиния и Статилия. В храме Согласия был созван сенат, Цицерон предъявил письма заговорщиков, которые признали их подлинность. Лентула принудили снять с себя полномочия претора, а Цицерон, за его заслуги в деле раскрытия заговора получил звание «отца отечества», чем впоследствии очень гордился. В тот же день (3 декабря) он произнес свою третью речь, в которой объявил народу о получении прямых улик против заговорщиков.

Толпа вольноотпущенников и клиентов арестованных заговорщиков стала готовиться к насильственному освобождению своих патронов, но Цицерон принял охранительные меры и помешал этому.

4 декабря сенат объявил заговорщиков врагами отечества и 5 декабря собрался в храме Согласия для принятия решения по поводу того, как поступить с преступниками. Высказались несколько сенаторов. Избранный консулом Децим Юний Силан высказался за смертную казнь. Десигнованный претор Гай Юлий Цезарь высказался за пожизненное тюремное заключение и конфискацию имущества. Сенаторы колебались, многие склонялись на сторону Цезаря. Это вынудило Цицерона выступить со своей четвертой речью, в которой он поддержал требование смертной казни. Речь Марка Порция Катона окончательно склонила сенат в сторону вынесения смертного приговора. Казнь была приведена в исполнение 5 декабря в подземелье Мамертинской тюрьмы.

Тем временем волнения проходили не только в Риме. Они были отмечены в Ближней и Дальней Галлии, в Бруттии, Апулии и Пиценской области, но были подавлены в зародыше претором Квинтом Метеллой Целером и Квинтом Муреной.

Принимали ли участие в волнениях рабы? Большинство исследователей склоняется к отрицательному ответу на этот вопрос. Несмотря на то, что Лентул якобы в своем письме Катилине призывал того оставить предрассудки в отношении рабов и призвать тех к оружию, вряд ли бы тот решился на столь радикальный шаг. Дело даже, наверное, не в том, что Катилина боялся наказания за это тягчайшее в Римской Республике преступление, ведь он и так уже был поставлен вне закона и объявлен изменником. Он не мог не понимать, чем грозит восстание рабов государству, а Луций Сергий, вопреки заверениям Цицерона, вовсе не хотел гибели государства, он даже не планировал изменения его конституции. Если бы начались волнения среди рабов, они могли бы принять угрожающие масштабы и выйти из-под контроля. Кроме того, вероятно, что сотрудничать с рабами Катилине не позволяла его патрицианская гордость. Да и вряд ли катилинарии могли ожидать поддержки со стороны рабов: они принадлежали к абсолютно разным социальным слоям, поэтому и их желания, соответственно, не совпадали. Следует, кстати отметить, что движение катилинариев вообще не пользовалось широкой поддержкой не только рабов, но и низших слоев свободной бедноты. Массы городского плебса, привлеченные в начале обещаниями кассации долгов, вскоре охладели, а затем и вовсе стали противниками заговорщиков. В этом немалую роль сыграл Цицерон и его сторонники, распускавшие всевозможные слухи о Катилине и его сообщниках, стараясь всячески очернить каталинариев перед легкоуправляемой и переменчивой пестрой толпой городской бедноты.

Как бы то ни было, Катилине удалось собрать армию. Отряд, собранный в лагере Манлия насчитывал не более 2000 человек. Вооружение было плохим, да и общая организация тоже. Хотя постепенно в армию Катилины стекались недовольные властью со всей Италией, и его отряд возрос в численности до 7000 (Плутарх говорит о 20000).

После известия о том, что заговор в Риме раскрыт, а заговорщики схвачены, Катилина отвел свое войско в область Пистории, чтобы оттуда перебраться в Трансальпийскую Галлию. Но о его передвижениях стало известно Квинту Метеллу Целеру – командующему тремя легионами в Пиценской области. Он двинулся навстречу катилинарцам и преградил им дорогу в Галлию. Неподалеку с большой армией находился Гай Антоний. Катилина решил сражаться и направил свое войско в сторону Антония. Тот сказался больным (многие исследователи, и древнеримские и современные, подозревают его в симпатиях Катилине) и командование поручил легату Марку Петрею.

Воины Катилины, перед которыми он держал свою полную достоинства и благородства речь, предпочли пасть на поле боя в сражении, чем умереть от рук палача. Петрей разбил катилинариев, но понес при этом значительные потери. Катилина храбро погиб в бою, врезавшись вглубь неприятеля. Его отрубленную голову Антоний послал в Рим в доказательство того, что с ним покончено.

Оставшиеся на свободе катилинарии предприняли ряд попыток устроить беспорядки в различных областях Италии, но все они без труда были подавлены, а участники наказаны.

Катилина потерпел поражение не только вследствие единодушного выступления против него всадничества и большинства нобилей, но и потому, что не получил необходимую поддержку со стороны демократических кругов, плюс не располагал достаточной военной силой.

Заговор Катилины был одним из показателей противоречий в среде класса рабовладельцев, отражением стремления рабовладельческой верхушки к переходу от республиканской формы правления к имперской.

В заключение следует сказать, наконец, чем же были события 63 года до н.э. в Римской Республике: заговором кучки аристократов, стремившихся захватить власть любой ценой, безумством развращенных злодеев, жаждущих уничтожить государство, как представлял это Цицерон, или демократическим движением, охватившим всю Италию, широкие социальные слои? Пожалуй, наиболее рациональным будет предположение, что заговор начинался именно как заговор нескольких нобилей в целях проведения государственного переворота, чтобы захватить власть и поправить пошатнувшееся имущественное положение. О попытках серьезно пошатнуть основы Римской Республики говорить не приходится. Вряд ли уничтожение государства и разрушение Рима, в чем нас пытается убедить Цицерон, были в планах заговорщиков. Но с развитием событий, заговор постепенно перерос в общественное движение, охватившее всех недовольных политикой сената и консулов и ставшее, пожалуй, последним выступлением демократии в Римской Республики. Катилина умело воспользовался ситуацией и объявил себя защитником обездоленных и угнетенных, призвал их к борьбе за власть и свободу.

Заключение.

Заговор Катилины отразил серьезный политический кризис Римской Республики. Он показал многочисленные противоречия в среде аристократии, слабость сената. Все более четко стали проявляться тенденции к установлению диктатуры. Республика доживала последние дни. Недовольство существующим порядком вещей было усилено финансовым кризисом, который подорвал благосостояние многих граждан. К 60-м годам стало очевидно расхождение интересов сельского и городского плебса. Первый недолюбливал аристократов, считая их тунеядцами, и мало интересовался политикой. Второй же, напротив, не имел желания заниматься сельским трудом и требовал «хлеба и зрелищ». Цицерону удалось на время сгладить противоречия, объединив в борьбе против заговорщиков нобилитет и всадничество. Но уже вскоре после расправы с заговорщиками он сам попал в число неугодных. Римские граждане не могли простить ему расправы над заговорщиками, устроив которую, Цицерон воспользовался предоставленным ему сенатом чрезвычайным правом над жизнью и смертью граждан, принимая при этом ответственность на себя. За что и поплатился. В день сложения консульских полномочий он хотел было вновь выступить с речью о своих заслугах перед государством в деле его спасения, но толпа не дала ему этого сделать. Вскоре под угрозой судебного разбирательства и покушений со стороны противников, Цицерон был вынужден уехать в изгнание, из которого, правда, вернулся, встречаемый почестями. Но политическая обстановка все накалялась. Развивалось противостояние Помпея и Цезаря. Разразилась новая гражданская война.

Приложение.

¹ Бенклиев С.Н. «Второй заговор Катилины и его характер»// Труды Воронежского государственного Университета; том 47, Воронеж; 1957

² Бенклиев С.Н. «Кризис римской демократии и заговор Катилины»; Л.; Ленинградский государственный университет имени Ломоносова; 1951

³ Сергеев В.С. «Очерки по истории древнего Рима»; М.; 1938

⁴ Машкин Н.А «История древнего Рима»; М.; 2005

⁵ Ковалев С.И. «История Рима»; М.; 1948

⁶ Виппер Р.Ю. «Очерки истории Римской империи»; М.; 1923

⁷ Кузищин В.И., Маяк И.Л. История Древнего Рима, учеб. для вузов. М., 2001

⁸ Цицерон Марк Туллий, Речи против Катилины// Речи, т.1, М., 1962

⁹ Гай Саллюстий Крисп, О заговоре Катилины// Сочинения, М., 1981

¹⁰ Плутарх, Жизнеописания выдающихся деятелей Древнего Рима. М., 1964

¹¹ Аппиан Александрийский, Гражданские войны. Книга 2// Римская история. М., 2002

¹² Гай Саллюстий Крисп, О заговоре Катилины// Сочинения, М., 1981. С. 6

¹³ Там же, раздел Приложения. С.155

¹⁴ Лившиц Г.М. «Социально-политическая борьба в Риме 60-х гг. I века до н.э. и заговор Катилины»; Минск; издательство Белорусского государственного университета; 1960. С. 20

¹⁵ Гай Саллюстий Крисп, О заговоре Катилины// Сочинения, М., 1981. С. 7

¹⁶ Цицерон Марк Туллий, Речи против Катилины// Речи, т.1, М., 1962. речь вторая. С. 304

¹⁷ там же. С. 307-309

 

Список использованной литературы.

Историография.

1)         Бенклиев С.Н. «Второй заговор Катилины и его характер»// Труды Воронежского государственного Университета; том 47, Воронеж; 1957

2)         Бенклиев С.Н. «Кризис римской демократии и заговор Катилины»; Л.; Ленинградский государственный университет имени Ломоносова; 1951

3)         Виппер Р.Ю. «Очерки истории Римской империи»; М.; 1923

4)         Кирбятьев С.С. «Заговор или движение Катилины?»// Ученые записки Чкаловского педагогического института; выпуск 1; Чкалов; 1948

5)         Ковалев С.И. «История Рима»; М.; 1948

6)         Лившиц Г.М. «Социально-политическая борьба в Риме 60-х гг. I века до н.э. и заговор Катилины»; Минск; издательство Белорусского государственного университета; 1960

7)         Машкин Н.А «История древнего Рима»; М.; 2005

8)         Сергеев В.С. «Очерки по истории древнего Рима»; М.; 1938

9)         Утченко С.Л. «Цицерон и его время»; М.; «Мысль»; 1986

10)      Штаерман Е.М. «История крестьянства в древнем Риме»; М.; «Наука»; 1996

11)      Кузищин В.И., Маяк И.Л. История Древнего Рима, учеб. для вузов. М., 2001

Источники

1.         Цицерон Марк Туллий, Речи против Катилины// Речи, т.1, М., 1962

2.         Гай Саллюстий Крисп, О заговоре Катилины// Сочинения, М., 1981

3.         Плутарх, Жизнеописания выдающихся деятелей Древнего Рима. М., 1964

4.         Аппиан Александрийский, Гражданские войны. Книга 2// Римская история. М., 2002