Хозяйственная система "военного коммунизма"

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

I. Предпосылки становления хозяйственной системы «военного коммунизма»

II. Основные особенности хозяйственной системы «военного коммунизма»

III. Роль хозяйственной системы «военного коммунизма» и причины его отмены

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в мире происходят постоянные изменения стратегий и методов, и проблематика данного исследования по-прежнему несет актуальный характер.

Актуальность данного исследования определяется теми обстоятельствами, что зачастую в исследованиях современных ученых историков, а также ученых – экономистов содержится глубоко негативная оценка данной хозяйственной системы.

В частности такой известный ученый – экономист, как Р. М. Гусейнов пишет: «Начались гражданская война и иностранная интервенция и вместе с ними ТРЕТИЙ ПЕРИОД (середина 1918 года — 1920 год) — жуткий этап «военного коммунизма» [4, с. 238] .

Так ли негативна была та система хозяйствования, которую внедряли большевики в жестких условиях голода и гражданской войны? В этом бы нам и хотелось бы разобраться.

Целью данной работы является необходимость охарактеризовать хозяйственную систему «военного коммунизма».

Достижение данной цели предполагает решение ряда следующих задач:

1. Выделить основные предпосылки становления хозяйственной системы «военного коммунизма».

2. Определить основные особенности хозяйственной системы «военного коммунизма».

3. Осветить роль хозяйственной системы «военного коммунизма» и выделить основные причины ее краха.

Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым авторским исследованием. Практическая значимость темы состоит в анализе проблем как во временном, так и в пространственном разрезах. С одной стороны, тематика исследования получает интерес в научных кругах, в другой стороны, как было показано, существует недостаточная разработанность и нерешенные вопросы. Это значит, что данная работа помимо учебной, будет иметь теоретическую, так и практическую значимость.

В процессе написания данной работы нами были использованы следующие методы:

1. Анализ источников и используемой литературы.

2. Сравнительный метод.

Данная работа была написана с использованием учебной и монографической литературы.

I. Предпосылки становления хозяйственной системы «военного коммунизма»

Отгремела первая мировая война, свершилась революция, произошла смена правительства. Страна, измученная бесконечными социальными потрясениями, стояла на пороге новой войны - гражданской. Как спасти то, чего большевики сумели достичь. Как при упадке производства как сельскохозяйственного, так и промышленного, обеспечить не только защиту недавно установившегося строя, но и его укрепление и развитие.

Что же представляла собой наша многострадальная Родина на заре становления Советской власти?

К 1918 году 35 процентов крестьянских хозяйств не имели лошадей, а почти пятая часть - скота. К весне 1918 года уже делили не только помещичью землю - народники, мечтавшие о чёрном беспределе, большевики, эсеры, создавшие закон о социализации, деревенская беднота - все мечтали делить землю ради всеобщего поравнения. В деревни возвращаются миллионы озлобленных и одичавших вооруженных солдат

Весной 1918 года начинается крестьянская война. Только в Воронежской, Тамбовской, Курской губерниях, в которых беднота увеличила свои наделы раза в три, произошло более 50 крупных крестьянских восстаний. Поднимались Поволжье, Белоруссия, Новгородская губерния.

Война отрезала Украину, Сибирь, Урал, Кавказ. Эти районы давали стране 90% добываемого в стране каменного угля, почти всю нефть, 85% железной руды, 70% стали и весь хлопок [7, с. 267]. В руках Советского государства оставался только центральный район, правда, нельзя не заострить внимание на том обстоятельстве, что именно данный район являлся наиболее насыщенным фабриками и заводами, но здесь не было топлива и сырья для этих заводов.

В стране началась разруха. Она проявлялась в катастрофическом сокращении промышленного производства. В 1918 году было получено в 8 раз меньше промышленной продукции, чем в 1913. Производительность труда упала более, чем в 4 раза [7, с. 267]. Следовательно, в мы можем сделать следующий вывод, что происходило не только количественное, но и качественное изменение, а именно от машин возвращались к ручному труду.

Одной из главных трудностей рассматриваемого периода было катастрофическое положение с топливом. Это было связано с тем, что главные угольные и нефтяные районы, а именно Донбасс и Кавказ, были как сказано выше, полностью отрезаны, поэтому пришлось переключаться на дрова и торф. Для населения была введена дровяная повинность: каждый трудоспособный человек должен был за полмесяца заготовить две кубических сажени, 16 кубометров [7, с. 267]. К лесам в спешном порядке проводились железные дороги.

Но дрова и торф пригодны не для всякого производства. На торфе нельзя плавить металл. В 1918 году выплавка чугуна составила только 2,4% от довоенного уровня [7, с. 267].

Без металла и топливо не могло также нормально функционировать и машиностроение. Большинство машиностроительных заводов было закрыто, в оставшихся продолжали действовать только отдельные цеха, и то здесь техника по преимуществу ремонтировалась. Хлопчатобумажные фабрики также прекращали работу, в силу отсутствия сырья.

В крайне тяжелом положении находился и транспорт. Гражданская война шла в основном вдоль основных дорог. По железным дорогам шли военные эшелоны, а бронепоезда были традиционным видом боевых средств. Но война разрушила и дороги. Из 70 тыс. верст железных дорог европейской части России только 15 тыс. оставались неразрушенными, 60% паровозов полностью вышли из строя [7, с. 267]. Естественно, что точные графики и расписания редко соблюдались. Нередко поезд останавливался и пассажиры выходили заготавливать поезд для паровоза – ломали окрестные заборы и сараи.

Особенно существенной стороной разрухи было то, что удельный вес крупной, фабрично – заводской промышленности стремительно сокращался: эти предприятия, как было сказано выше, не могли действовать без четко налаженный связей, без регулярных поставок топлива и сырья. И по мере того, как они прекращали свою работу, все более и более преобладающими ставились мелкие, мелкотоварные и кустарные и полукустарные заведения.

Также необходимо отметить рост забастовочного движения против большевистской власти. Весной 1918 г. стали организовываться первые политические организации рабочих, противостоявших пробольшевистской позиции профсоюзов и советов [2].

Переходу к экономической политике «военного коммунизма» предшествовали национализация банков, промышленности, транспорта и связи, комбедовская фаза (май–июнь 1918г.), введение государственной монополии на хлебные запасы, установление твердых цен на хлеб и предметы первой необходимости. Элементы продовольственной диктатуры частично были унаследованы от практики «хлебной монополии» Временного правительстваhttp://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Gukov/36.php - _ftn2.

Неблагоприятное развитие событий на многочисленных фронтах, захват белыми армиями и войсками интервентов (США, Англия, Франция, Япония и др.) трех четвертей территории России ускорили применение военно–коммунистических методов руководства экономикой [1, с. 169].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в тех условиях, которые сложились в данный момент в стране, главной задачей стала мобилизация всех оставшихся ресурсов для нужд обороны. Это и стало главной целью политики военного коммунизма.

Но поскольку в условиях существовавшей в то время разрухи перестали действовать экономические регуляторы хозяйственной жизни, такие как деньги, рынок, прибыль, материальная заинтересованность, их приходилось заменять принуждением, мерами административного, а не экономического порядка. Поэтому политика военного коммунизма означала военную диктатуру с широким применением принудительных мер в сфере хозяйственного регулирования.

II. Основные особенности хозяйственной системы «военного коммунизма»

Если в 1917 году хлеба в стране было больше чем достаточно, то к 1919 году посевные площади сократились вдвое [7, с. 268].

После того, как центральные губернии оказались отрезанными от сибирского и украинского хлеба (Украина была оккупирована германскими войсками), осложнились поставки хлеба с Северного Кавказа и Кубани, в городах начинался голод.

13мая 1918г. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет принял декрет «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими». Декрет предусматривал оперативные, жесткие меры, вплоть до «применения вооруженной силы в случае оказания противодействия отбиранию хлеба и иных продовольственных продуктов». Для реализации продовольственной диктатуры создавались вооруженные продовольственные отряды рабочих.

Восстание чехословацкого корпуса в конце мая 1918г. сорвало поставки хлеба из Сибири в города Центральной России и Поволжья. Советская республика попала в ситуацию абсолютной нехватки хлеба для снабжения жителей городов и Красной Армии. Экстремальная ситуация надвигающегося голода вынудила Совнарком ввести чрезвычайные меры по изысканию хлеба по принципу «с бедного крестьянина ничего, с середняка – умеренно, с богатого – много» [5, с. 146].

Для реализации продовольственной политики на местах декретом ВЦИК и СНК от 11 июня были созданы комитеты деревенской бедноты.

Вкруг их обязанностей входило «распределение хлеба, предметов первой необходимости и сельскохозяйственных орудий, оказание содействия местным продовольственным органам в изъятии излишков у кулаков и богатеев» [5, с. 146]. Метод реквизиций вызвал сопротивление не только у кулаков, но и у части середняков, на которых нередко распространялись силовые акции комбедов.

Деятельность комитетов бедноты вызвала обострение классового противостояния в деревне. Кроме того, в деревне возникла ситуация двоевластия: местные Советы – с одной, и комбеды с другой стороны. Вусловиях гражданской войны для сохранения социальной базы Советской власти жизненно важно было завоевать доверие крестьян–середняков, которые после передела земли составляли более 60% населения деревни (беднота – 25%, кулаки и зажиточные слои – 15%) [7, с. 269].

Расформирование комбедов 2 декабря 1918г. и укрепление сельских
Советов стало конкретным шагом упрочения союза рабочего класса с середняком при прочной опоре на бедноту.

В начале 1919г. Советское правительство разработало принципы и условия продовольственной разверстки в деревне. Согласно декрету СНК от 11 января 1919г., необходимые для государственных потребностей хлеб и фураж «разверстывались» по системе норм для губерний, уездов, а на местах – для каждого крестьянского хозяйства. И если до введения продразверстки в стране было за год заготовлено около 50 млн. пудов хлеба, то после ее введения в 1919г. – 100 млн. пудов, в 1920 – 200 млн. пудов.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Gukov/36.php - _ftn3Иными словами, осуществление политики «военного коммунизма» позволило рабочим получить у крестьян продовольствие, спасти армию, рабочих и их семьи от голодной смерти, а крестьяне получили от рабочих в лице Советского государства землю и защиту от помещиков и эксплуататоров, которые отбирали полученную крестьянами землю в занятых белой армией и интервентами регионах России.

Эта политика, получившая позднее название «военный коммунизм», приобрела завершенные очертания к весне 1919 г. и состояла в проведении трех основных групп мероприятий:

- для решения продовольственной проблемы было организовано централизованное снабжение населения. Торговля заменялась принудительным государственно-организованным распределением. В январе 1919г. была введена продовольственная разверстка: свободная торговля хлебом объявлялась государственным преступлением. Полученный по разверстке хлеб (а позднее и другие продукты и товары массового спроса) распределялся в централизованном порядке по классовой норме;

- национализировались и лишались хозяйственной самостоятельности все промышленные предприятия;

- вводилась всеобщая трудовая повинность. Всех уклонявшихся от нее предлагалось обвинять в дезертирстве, создавать из них штрафные рабочие команды или даже заключать в концентрационные лагеря.

В сложившейся обстановке ускорился процесс вызревания идеи о немедленном построении бестоварного социализма путем замены торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов.

Поэтому в конце 1920 г. – начале 1921 г. целенаправленно проводились «военно-коммунистические» мероприятия. На их реализацию были направлены Декреты Совнаркома 1920 г. «О бесплатном отпуске населению продовольственных продуктов» (4 декабря), «О бесплатном отпуске населению предметов широкого потребления» (17 декабря), «Об отмене платы за всякого рода топливо» (23 декабря). Уже предлагались проекты отмены денег: вместо них С. Струмилин и Е. Варга предлагали использование учетных трудовых, или энергетических единиц – «тредов» и «энедов». Однако кризисное состояние экономики свидетельствовало о неэффективности применяемых мер.

В 1920 г. по сравнению с 1917 г. добыча угля снизилась в 3 раза, выплавка стали - в 16 раз, производство хлопчатобумажных тканей – в 12 раз. Рабочие Москвы, занятые самым тяжелым физическим трудом, получали в день 225 г хлеба, 7 г мяса или рыбы, 10 г сахара [6, с. 157].

Резко усиливалась централизация управления. Предприятия лишались самостоятельности, поскольку это позволяло выявлять и максимально использовать наличные ресурсы. Верховным органом с' 30 ноября 1918 г. стал Совет рабочей и крестьянской обороны, который был призван установить твердый режим во всех отраслях народного хозяйства и теснейшую координацию работы ведомств.

Высшим органом управления промышленностью оставался ВСНХ, структура которого приобрела ярко выраженный военный характер. Центральный аппарат ВСНХ состоял из общих (функциональных) и производственных отделов (металла, горного, текстильного и пр.). Производственные отделы решали общие вопросы распределения сырья, ведали учетом и распределением готовой продукции, финансированием отдельных отраслей. В ведении производственных отделов ВСНХ находилось по нескольку родственных отраслей промышленности.

Оперативное руководство предприятиями было сосредоточено в основном в так называемых главных комитетах – главках или центрах, подчинявшихся ВСНХ (Главнефть, Главсоль, Центромедь и др.). До конца 1918 г. было создано 42 главка [6, с. 157]. Между главком и предприятием в ряде отраслей стояло еще одно звено – трест, управлявший несколькими предприятиями.

При местных советах сохранялись совнархозы. В их ведении находилось сравнительно небольшое число мелких предприятий, не подчинявшихся непосредственно ВСНХ. Такая система централизованного управления получила название главкизм.

Состоявшийся 29 марта – 5 апреля 1920 г. IX съезд РКП(б) наметил план хозяйственного восстановления и создания основ социалистического общества в соответствии с принципами «военного коммунизма», исключающими рыночные, товарно–денежные отношения. Основная ставка в решении хозяйственных задач была сделана на внеэкономическое принуждение.

III. Роль хозяйственной системы «военного коммунизма» и причины его отмены

Решения VIII Всероссийского съезда Советов в декабре 1920 г. вводили государственный план засева и учреждали посевкомы, что означало решительное движение по пути государственного регулирования сельскохозяйственного производства.

Но после окончания гражданской войны политика «военного коммунизма» вошла в противоречие с интересами крестьянства и к весне 1921 г. фактически привела к острому экономическому и политическому кризису.

Как только на фронтах гражданской войны закончились основные боевые действия, крестьянство поднялось против продразверстки, не стимулирующей интересы крестьянства к развитию сельского хозяйства. Это недовольство усиливалось хозяйственной разрухой.

Политика «военного коммунизма» исчерпала себя и привела к росту социальной напряженности в деревне [4, с.239].

Система распределений «сверху» всех жизненно важных ресурсов вела не только к бюрократизации хозяйственной жизни и госаппарата, но и к неэффективной работе предприятий, отсутствию материальной заинтересованности в труде и безответственности работников.

В формирующейся командно-административной системе таилась угроза саморазрушения.

Распределялись не только основные ресурсы, но и внеэкономическое принуждение в виде всеобщей трудовой повинности.

Во времена «военного коммунизма» это проявлялось путем создания трудармий, установления топливно-гужевой повинности, бесплатной работы на субботниках и воскресниках.

Планирование экономики только начало внедряться, но план не занял место рынка как регулятора воспроизведенных процессов. Отсутствовал почти до принятия I пятилетнего плана единый хозяйственный план РСФСР.

Это давало возможность даже крупным предприятиям производить продукцию на «черный» рынок, то есть псевдоплановость позволила сохраниться в «подполье» товарно-денежным отношениям. Услугами «черного рынка» вынуждены были пользоваться и крупные предприятия, которые имели своих агентов на толчках [8, с. 512].

Источниками снабжения «черногорынка» были: продукция частных «подпольных» предприятий; часть продукции госпредприятий, нелегально обмениваемой на сырье, продукты; не изъятые в деревне излишки продуктов и сырья; выдача рабочим «натурой» за их труд, а не зарплатой.

Доказательством существования «черного рынка» была продолжающаяся эмиссия денег в стране. Таким образом, товарно-денежные отношения существовали, причем бесконтрольно. Явление это сильно подтачивало командно-административную систему весь советский период [8, с. 512].

При господстве уравниловки в распределении доходов усиливалась их натурализация, падала производительность труда и дисциплина на производстве. Из аграрной сферы продолжалась «перекачка» ресурсов путем внеэкономического принуждения.

Для характеристики катастрофических последствий политики «военного коммунизма» для экономики России можно привести такие сведения: валовая продукция крупной промышленности к концу 1920 г. составляла лишь 14,6% от уровня 1913 г. [8, с. 513]

И совсем ничтожны были цифры по производству чугуна за эти годы — на уровне 2%, а продукции металлообработки — 7% [8, с. 513].

Страна стояла перед выбором: отказаться от завоеваний революции или сменить экономическую политику.

Проанализировав положение в стране, X съезд РКП(б) (март 1921г.) принял решение о немедленной замене продразверстки продналогом – ключевом звене новой экономической политики.

Политика «военного коммунизма» неоднозначно оценивалась самими большевиками. Одни считали «военный коммунизм» логическим развитием политики предыдущего периода, основным методом утверждения социалистических принципов. Другим эта политика представлялась ошибочной, опрометчивой, не отвечающей хозяйственным задачам пролетариата.

По их мнению, «военный коммунизм» не был продвижением по дороге к социализму и представлял собой лишь вынужденную акцию в чрезвычайных обстоятельствах гражданской войны.

Таким образом, «военный коммунизм» стал определенным этапом в истории нового социалистического общества в экстремальных условиях иностранной интервенции и гражданской войны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать ряд следующих выводов.

В годы гражданской войны и иностранной военной интервенции Советское государство провело комплекс социально–экономических мероприятий, которые получили наименование политики «военного коммунизма».

Что в тех условиях, которые сложились в данный момент в стране, главной задачей стала мобилизация всех оставшихся ресурсов для нужд обороны. Это и стало главной целью политики военного коммунизма.

Но поскольку, в условиях существовавшей в то время разрухи, перестали действовать экономические регуляторы хозяйственной жизни, такие как деньги, рынок, прибыль, материальная заинтересованность, их приходилось заменять принуждением, мерами административного, а не экономического порядка.

Поэтому политика военного коммунизма означала военную диктатуру с широким применением принудительных мер в сфере хозяйственного регулирования.

Хозяйственная система «военного коммунизма» сложилась в конце 1918 – начале 1919г. – в разгар гражданской войны, когда на фронтах решался вопрос о жизни или смерти молодой Советской Республики.

Эта хозяйственная система была одновременно и вынужденной, и преднамеренной. Вынужденной потому, что «военный коммунизм» был реакцией на крайнюю степень хозяйственной разрухи страны, обострившейся в годы империалистической войны, а также из–за провала экономической политики Временного правительства.

Преднамеренной оттого, что методы «военного коммунизма» отражали теоретические воззрения части руководства РКП(б) и Совнаркома о возможности закладки основ социалистической экономики посредством командно–административных методов.

Хозяйственная система «военного коммунизма» предусматривала методы экономического принуждения и полной централизации управления, максимальную мобилизацию всех материальных и финансовых средств в интересах обороны Республики Советов и достижения победы в гражданской войне.

Таким образом, «военный коммунизм» стал определенным этапом в истории нового социалистического общества в экстремальных условиях иностранной интервенции и гражданской войны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Абалкин, Л. И. Советской экономике – объективную оценку/Л. И. Абалкин//ЭКО – 2007 - №8 – с. 169- 176

2.   Борисова Л.В. Военный коммунизм: насилие как элемент хозяйственного механизма//www.ecsocman.edu.ru/db/msg/278146.html

3.   Бекузарова, Л. Ю. Становление ценового регулирования хозяйственной деятельности на первых этапах социалистического хозяйственного строительства/Л. Ю. Бекузарова// История государства и права.- 2002.- №2.- с. 16- 19.

4.   Гусейнов Р. М. История экономики России – 3-е изд. Испр. И доп. – М.: Маркетинг, 2004.- 352с.

5.   Гусейнов, Р. М. Опыт нерыночного хозяйствования/Р. М. Гусейнов// ЭКО - №5 – с. 145- 165.

6.   История экономики: Учебник /Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. - М: ИНФРА-М, 2002. - 384 с.

7.   Конотопов, М. В., Сметанин, С. И. История экономики/ М. В. Конотопов, С. И. Сметанин.- М.: Кнорус, 2007.- 320с.

8.   Толмачева, Р. П. Экономическая история: Учебник/ Р. П. Толмачева – 2-е изд испр. и доп. – М.: Дашков и К⁰, 2003.- 604с.