Философия культуры

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………...3

1.  Специфика культуры как форма бытия общества………………………..4

2.  Культура и цивилизация……………………………………………………7

3.  Актуальные проблемы общественного прогресса………………………10

Заключение…………………………………………………………………….16

Литература…………………………………………………………………….17

Введение

 

Сегодня в условиях интенсивного обновления общества на глазах меняются устоявшиеся формы хозяйственной, политической, духовной жизни, разрушаются устаревшие стереотипы мышления, формируются новые взгляды, позиции. Ясно, что замкнутая на самое себя философская мысль не способна отразить процесс столь быстрых изменений общественной реальности.

Формирование философской мысли привело к созданию качественно новой формы материализма, обогащенного диалектикой - учением о развитии. Это повлекло за собой основательное переосмысление самой сути, предназначения философии. Философия в новой ее интерпретации раскрылась как обобщенная концепция общественной жизни в целом и различных ее подсистем - практики, познания, политики, права, морали, искусства, науки, в том числе естествознания, на основе которого во многом воссоздается научно-философская картина природы. Историко-материалистическое понимание общества позволило выработать широкий взгляд на философию как на явление культуры, понять ее функции в сложном комплексе социально-исторической жизни людей, осознать реальные сферы приложения, процедуры и результаты философского мироуяснения.

Вне культуры невозможна жизнь человека и общества. Каждое новое поколение начинает свою жизнь не только в окружении природы, но и в мире материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями. Способности, знания, человеческие чувства, умения не передаются новому поколению по наследству – они формируются в ходе усвоения уже созданной культуры. Без передачи достижений человеческой культуры от одного поколения к другому немыслима история: ребенок начинает думать и говорить, превращается во взрослого, по-взрослому мыслящего человека, только приобщаясь к культуре. Культура – не пассивное хранение материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями, а активное творческое их использование человечеством для улучшения своей жизни.

СПЕЦИФИКА КУЛЬТУРЫ КАК ФОРМА БЫТИЯ ОБЩЕСТВА

Деятельность человека, на какие бы виды она не подразделялась, в конечном счете сводится к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Эти сферы деятельности отличны друг от друга и по способу их осуществления, и по результатам, и по общественному назначению. Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляет культуру. К культуре относится все то, что противостоит натуре, т.е. девственной, нетронутой природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека.

Принято различать материальную и духовную культуру.

К материальной культуре относятся прежде всего средства производства и предметы труда, вовлеченные в водоворот общественного бытия. Понятие материальной культуры охватывает широкий круг вещей и процессов, которые служат человеку. Материальная культура является показателем уровня практического овладения человеком природой.

К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образования населения, состояние просвещения, медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей в обществе, владение логикой мышления и богатством языка, уровень развития материальных и духовных потребностей и интересов людей. Существенной составляющей духовной культуры является религия. Духовная культура проявляет себя в «вещной» форме: книги, картины, кино, архитектурные сооружения, скульптуры и т.д. Все это живет и сотрудничает с современным поколением и является культурой.

Культура как философская категория охватывает все достижения человечества в области как материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда, его продуктах, не только в знании, но и в навыках, овладение которыми позволяет человеку справиться с практическими и теоретическими задачами современности.

Культура – это не только результат человеческой деятельности, но и исторически сложившиеся способы труда, и признанные приемы поведенческих актов человека, и манеры общения, именуемые этикетом, и способы проявления своих эмоций, чувств, а также уровень мышления.

Культура – это сочетание материальных и духовных ценностей. Под ценностью имеется в виду определение того или иного объекта материальной или духовной реальности, высвечивающее его положительное или отрицательное значение для человека и человечества. Реальные факты, события, свойства не только воспринимаются, познаются нами, но и оцениваются, вызывая в нас чувство участия, восхищения, любви или, напротив, чувство негодования, ненависти или презрения. Таким образом, можно сказать, что ценность – это субъективно-объективная реальность. Вот почему, утверждая, что о вкусах не спорят, реально о них всю свою жизнь люди спорят, отстаивая право на приоритет и объективность именно своего вкуса. Та или иная вещь обладает в наших глазах определенной ценностью благодаря не только своим объективным свойствам, но и нашему отношению к ней, которое интегрирует в себе и восприятие этих свойств, и особенности наших вкусов.

Каждая вещь, вовлеченная в оборот общественной и личной жизни или созданная человеком, имеет кроме своего физического еще и общественное бытие: она выполняет исторически закрепленную за ней человеческую функцию и поэтому имеет общественную ценность. Например, стол – не просто доска, опирающаяся на четыре ножки, но и вещь, сидя за которой, люди питаются или работают.

Ценности бывают не только материальные, но и духовные: произведения искусства, достижения науки, философии, нормы нравственности, и т.д. Понятие ценности выражает общественную сущность бытия материальной и духовной культуры. Если что-то материальное или духовное выступает как ценность, то это значит, что оно так или иначе включено в условия общественной жизни личности, выполняет определенную функцию в его взаимоотношении с природой и социальной действительностью.

Люди постоянно оценивают все, с чем они имеют дело, с точки зрения своих вкусов, потребностей, интересов. Наше отношение к миру всегда носит оценочный характер. И эта оценка может быть объективной, правильной, прогрессивной или ложной, реакционной. В нашем мировоззрении научное познание мира и ценностное отношение к нему находится в непрерывном единстве. Таким образом, понятие ценности неотделимо от понятия культуры.

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Известно, что вокруг смысла слов «культура» и «цивилизация» ведутся споры, порой обретая острый характер. Редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.

Первым ввел отличие культуры от цивилизации И. Кант, чем существенно прояснил эту проблему. Ранее под культурой в отличие от природы понимали все созданное человеком; хотя уже тогда было ясно, что человек немало в своем творчестве делает не просто плохо, но даже совсем плохо. Позднее возникли взгляды на культуру, уподобившие ее идеально функционирующей системе и профессиональному умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. с большим умением, иные могут убивать людей, однако никто не назовет это злодеяние феноменом культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причем гениально просто. Он определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры.

Исходя из своего понимания сути культуры, Кант со всей четкостью противопоставил «культуре умения» «культуру воспитания», а чисто внешний, «технический» тип культуры он назвал цивилизацией. Дальновидный гений мыслителя провидел бурное развитие цивилизации и воспринимал это с тревогой, говоря об отрыве цивилизации от культуры: культура идет вперед гораздо медленнее, чем цивилизация. Эта явно пагубная диспропорция несет с собой многие беды народам мира: цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества.

В самом начале ХХ в. прозвучали мрачные предсказания О. Шпенглера о «закате Европы», о гибели высокой культуры, о постепенном замещении культурных (духовных) ценностей ценностями цивилизации в их грубо материальном воплощении. К середине века культурпессимистические настроения стали выражаться через понятия «массовое общество» и «массовая культура». В целом пессимизм культурологов основывается на том, что общий фон культуры ХХ в. оказался значительно ниже того уровня, к которому приучили интеллигенцию XVII – XIX века – «золотая эпоха» европейской культуры.

Постепенный процесс демократизации общественной жизни, достижение высокого материального уровня, техническое оснащение основных производственных процессов привели к формированию массового общества, в котором культурные ценности перестали быть элитарным достоянием и получили уравнительный характер. Это обусловило появление массовой культуры, т.е. усредененной культуры, создаваемой средствами массовой информации и тиражируемой с помощью специальной, технически высокооснащенной индустрии. Массовая культура имеет своей исторической целью информирование широких слоев населения о возможностях культуры, о ее языке, о навыках, необходимых для восприятия искусства; но массовая культура не может заменить прикосновения к высокому искусству. Однако на любом уровне культуры в ее широком смысле являет собой гуманистически ориентированную ценность. А все, что разлагает эту ценность, есть антикультура.

Понятие массовой культуры может быть осмыслено и положительно: к культуре тянутся миллионные массы народа. А негативный смысл этого понятия заключается в том, что часто не массам предоставляется возможность подняться до уровня настоящей культуры; напротив, сама «культура», подделываясь под примитивные вкусы отсталых слоев населения, опускается, упрощаясь и деформируясь, до уровня, шокирующего подлинную воспитанность: умной, высокообразованной массе преподносится нечто «серое», примитивное, а порой и специально одурманивающее.

Массовость культуры – это не обязательно ее низкий уровень для примитивно мыслящих. Ведь и широким массам можно и нужно давать нечто настоящее, стремясь поднимать их к духовно высокому, даже к величайшим шедеврам культуры. Для то, чтобы повышать культуру народа, надо обращаться к истории культуры, ко всему культурному наследию человечества, а не пытаться тянуть высокообразованные слои общества вниз – к чему-то упрощенному. Испокон веков в обществе были, есть и будут люди с разными задатками и с разным уровнем интеллектуальных возможностей и образованности. Деятель культуры, любой человек, решившийся взять в руки перо, кисть, другие рабочие инструменты, несет ответственность перед обществом, перед человеком. Судьба культуры – в руках человека.

Актуальные проблемы общественного прогресса

 На протяжении почти всей истории развития философской мысли в ряду с другими фундаментальными идеями существенное место занимала идея прогресса. Большая часть человечества, прежде всего мыслители, верует в прогресс как в поступательное движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалу всеобщего блага, искупающего все жертвы, все страдания. Гегель определял всемирную историю как «прогресс в сознании свободы – прогресс, который мы можем познать в его необходимости».

Вопрос о прогрессе – это не простой вопрос умозрения, а жизненный вопрос о судьбе человека и всего человечества, а в еще более широком плане – и всего мирового бытия.

Процесс развития предполагает накопление качественных новообразований, которые необратимо уводят систему от ее исходного состояния в направлении либо повышения уровня организации системы (прогресс), либо ее понижения (регресс), либо сохранения в общем того же уровня при постоянных модификациях (одноплоскостное развитие). Посмотрев на историю развития человечества, заглянув в глубь веков, мы видим непрерывную цепь сменявших друг друга поколений людей. каждое из них родилось, жило, радовалось, страдало и уходило в мир иной. Ткань всемирной истории состоит из вечно зарождающейся и обрывающейся жизни индивидов и из непрерывной цепи того, что создано их усилиями.

Долог и тернист путь человечества. От первобытного стада до современных социальных систем, от каменного зубила до использования энергии атома и создания сложнейшей вычислительной техники, от стойбища вокруг костра и шалаша до современных гигантских мегаполисов, от бродящих сообществ дикарей до великих наций; от примитивных знаний, переплетенных с мифологическими вымыслами, до глубоких и изощренных теорий…

Но раздумья о социальном прогрессе приводят к противоречивым вопросам, например: становится ли человечество физически и духовно более здоровым и счастливым или нет? развивается ли утонченность ума и чувств людей или же современные люди ни на шаг не продвинулись по сравнению с великолепием умов, скажем, древнегреческой цивилизации? Что принесла людям современная техника – этот «идол» человечества? Разве авангардизм и абстрактное искусство лучше полотен Рафаэля и Да Винчи, а пьесы или стихи наших современников гениальнее творений Гомера, Данте, Шекспира, Гете и Пушкина?

Дело в том, что прогресс в его чисто логическом смысле есть лишь абстракция. Развитие искусства это особенно хорошо доказывает, ведь каждое из произведений настоящего искусства – великое творение. Вопрос только в том, что люди относят к произведениям искусства, а что – нет.

Некоторые утверждают, что люди биологически, нравственно и интеллектуально вырождаются, доказывая это тем, что увеличивается число больных онкологическими, сердечно-сосудистыми, нервно-психическими, аллергическими заболеваниями; угрожающе растет число детей с врожденными физиологическими отклонениями от нормы, умственно отсталых; учитывается и число людей, страдающих СПИДом, наркоманией, алкоголизмом.

Каждый новый источник энергии представляет собой результат научных открытий, свидетельствуя о взлете научной мысли, способствующей дальнейшему прогрессу производительных сил. Но он же нередко становится угрозой для жизни самого человека. Атомная физика и кибернетика тесно связаны с военным делом; в первую очередь именно здесь приобретения оборачиваются потерями.

Сознание многих наших современников проникнуто гнетущим чувством какой-то бесперспективности: а стоит ли бороться, стремиться к лучшему, заботиться о судьбах грядущего поколения, если все равно в конце концов все должно обратиться в прах и тлен? Возникает крайне обостренное чувство обреченности человека в мире. Отсюда идеи трагической участи вида человеческого, кризиса сознания, крушения разума, отсутствия веры в позитивные программы выхода из критических ситуаций: ради чего жить, когда все идеалы прогресса померкли?

Некогда Ж.Ж. Руссо выдвинул тезис, что прогресс науки и искусств принес людям неизмеримый вред. Этот тезис парадоксален только на первый взгляд. Руссо уже тогда угадал противоречивый характер развития человеческой цивилизации: одним она несет благо, другим – страдания. Он в очередной раз воскресил идею «золотого века», находившегося в далеком прошлом человечества, когда не было частной собственности, царило всеобщее равенство, а люди были настоящими детьми природы. Представление о «естественном человеке» у Руссо предлагало, в противовес христианскому средневековому мировоззрению, отвернуться от уже осознанного в христианстве и вновь, как в античности, обрести идеал в мифологизированном прошлом. Но, как ни привлекательна идея повернуть вспять прогресс с его нежелательными плодами, она неосуществима. Как сказал П. Флоренский, это попытка «замазать» противоречие, вместо того, чтобы взглянуть ему в глаза.

Существует точка зрения, согласно которой невозможно решать проблему критериев прогресса вообще. Эту проблему нужно рассматривать применительно лишь к определенным системам, хоть и глобального масштаба.

С общей точки зрения мерой прогресса может служить продвижение от простого к сложному, повышение сложности организации. Восходящее развитие означает повышение уровня организации и соответственно сложности системы, что влечет за собой усиление роли внутренних факторво в составе целого по сравнению с внешними, рост активности системы, возможности ее самосохранения, а также относительной самостоятельности. Такая формулировка особенно созвучна нашему времени, когда появились общие теории типа теории систем, кибернетики или более ранней «тектологии».

В естественно-научных рамках прогресс обычно характеризуют как общее совершенствование системы, а именно: повышение ее жизнеспособности, устойчивости, информационной емкости и увеличение возможностей ее дальнейшего развития и функционирования, ее адаптивности к внешним и внутренним факторам распада. Так, в истории человечества совершенствованием считают повышение уровня жизни, возрастание производительности труда, совершенствование механизмов управления. Тот способ производства и распределения материальных благ является более прогрессивным, который обеспечивает большую заинтересованность человека в труде и производстве капитала.

При рассмотрении критерия экономического прогресса нужно исходить не столько из уровня и темпов развития производства как такового, сколько из уровня жизни населения и роста народного благосостояния. Современные социологи пользуются понятием «качество жизни», более широким, чем «уровень жизни», включающим также общественную защищенность, устойчивость существования и т.д.

Без сомнения, высшее мерило прогрессивности всех общественных явлений – человеческая личность. Исторический прогресс находит свое отражение в развитии и удовлетворении потребностей человека в научном, философском, эстетическом познании мира, в развитии и удовлетворении потребности жить по благородным нормам истинно человеческой морали – морали высокого уважения к себе и другим. Существенным мерилом исторического прогресса является возрастание свободы в ее разумном употреблении.

Как уже говорилось, тема прогресса в искусстве еще более осложняется.

А вот прогресс в нравственности? Можно ли сказать, что современные люди более нравственны, чем прежние? Посмотрев на то, что происходит с нравственным, культурным миром человека и человечества, можно ли со спокойной совестью сказать, что в процессе исторического развития увеличивается, к примеру, «»сумма человеческого счастья? По крайней мере, это весьма сомнительно, и все мы не без чувства тревоги наблюдаем это.

А прогресс в технике? Тут, казалось бы, прогресс достаточно очевиден, хотя тоже не без противоречий. Например, взять крупноблочное строительство – казалось бы, безусловно прогрессивнее дедовских методов. Но выясняется, что железобетон разрушается едва не в 50 лет (корродирует и лопается стальной прут арматуры), а старые каменные дома, сложенные вручную, практически вечны.

Есть области, в которых прогресс несомненен – например, область познания. В познании человечество идет к одной определенной и ясной цели – к истине, знание дает нам все больше возможности его практического применения во всех сферах нашего бытия. Распространяясь в массах, оно просвещает, возвышает, объединяет человечество, внося свой вклад в единую культуру.

Таким образом, было бы неправильным считать, что исторический прогресс являет собой какое-то торжественное шествие человечества только прямо вперед и только непременно вверх, при этом во всех отношениях.

Современная критика беспредельного технологического прогресса имеет несколько сторон. Во-первых, осознаны границы роста человеческой цивилизации, по крайней мере в пределах планеты Земля. Как заметил А. Солженицын, «черви, грызущие одно яблоко, должны понимать, что яблоко не бесконечно». Во-вторых, на разных направлениях чувствуется приближение некоего качественного перехода в новую эпоху, сопоставимого с переходом от средневековья к Новому времени. Этот переход должен включать в себя и перемену ценностей с отказом от потребительской гонки на пути «вверх». Типичными чертами такого рода концепций являются осознание неизбежности нынешнего этапа в истории человечества и стремление преодолеть его (с наименьшими потерями), а не просто отвернуться от него. Происходит поиск возможности применить плоды самого технологического прогресса к его «изживанию», например, пропаганда малого производства на основе самых передовых технологий. Характерно также стремление к осмыслению проблемы с помощью религии. То есть наличествует желание идти все-таки не назад, а вперед.

В первые десятилетия слово «прогресс» употреблялось обычно не само по себе, а чаще в конкретных оборотах вроде «прогресс народного хозяйства» и т.п. Современное словоупотребление этого понятия, без дополнительных определяющих слов и характеристик, в какой-то мере отражает тенденцию к оперированию обособленными понятиями, ставшими символами.

Что же сейчас имеют в виду, когда говорят о прогрессе и его издержках? Что вообще такое прогресс? По смыслу – это развитие к лучшему. Но что такое это «лучшее» и как же может развитие к лучшему принести плохое?

Тут есть две стороны. Во-первых, говоря об издержках и бедах, привнесенных прогрессом цивилизации, в содержание этого понятия вкладывают то, что считалось прогрессом (особенно экономическим и технологическим) еще в XIX веке, вернее, современную экстраполяцию этих представлений. Ведь тогда в прогрессе действительно видели путь к лучшему для человечества.

Современное разочарование в прогрессе в первую очередь вызвано обманутыми надеждами. Прогресс технологии обернулся экологическими бедами и опасностью физической гибели человечества (вспомним аварию на Чернобыльской АЭС, бомбежку Хиросимы и Нагасаки, новейшие виды биологического оружия, оружия массового поражения и т.д.). Социальные эксперименты привели к чудовищным жертвам и созданию вырождающихся тоталитарных обществ (достаточно вспомнить репрессии сталинских времен в, казалось бы, благополучном и прогрессивном Советском Союзе).

Однако, нельзя однозначно сказать, какой из критериев прогресса считать лучшим, какой худшим, какое направление в развитии прогрессивно, какое реакционно. Еще Ф. Достоевский говорил: «…все можно сказать о всемирной истории, все, что только самому расстроенному воображению в голову может прийти. Одного только нельзя сказать – что благоразумно».

Но, во-вторых, все вышесказанное о противоречиях прогрессивного развития, их абсолютной неизбежности свидетельствует о том, что плата за прогресс будет всегда, как бы хорошо мы ни скорректировали это понятие. И это, пожалуй, более важная сторона проблемы. В рамках материального мира человек не может преодолеть трагичность бытия. Опрометчиво было бы рассчитывать на решение всех проблем в нашем мире, на бесконфликтный ход прогресса (даже при самом верном его понимании).

Несомненно, объективным законом исторического процесса является создание все более совершенного общества. В истории общества выживали и процветали сначала наиболее сильные, жизнеспособные, находчивые как личности, так и сообщества, потом общественные структуры более широкого национального и многонационального масштаба, и наконец – наиболее солидарные, разумные и наиболее культурные. Солидарность объединяет народы и способствует их прогрессу: разумный смысл человечества не может заключаться в бесконечной вражде, соперничестве воюющих государств, использующих друг против друга все более смертоносное оружие.

Заключение

 

На переживаемом нами ныне серьезном переломном этапе истории возникла настоятельная потребность более четко определить полномочия философии, ее отношение к действительности, к решению сложных современных проблем. С этой точки зрения представляется крайне важным возродить, ввести в действие интерпретацию философии как социально исторического знания, мировоззрения, связанного с жизнью, практикой, открытого новым ситуациям и проблемам.

Культура реально существует как исторически сложившаяся разноуровневая система, обладающая своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни – этой центрирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоко личный опыт индивида.

Таким образом, если человек создает культуру, то и культура создает человека. А в более глобальном смысле это означает, что общество осуществляет воспроизводство и совершенствует себя, только наследуя и творчески перерабатывая накопленные богатства культуры.

Говоря о прогрессе, нельзя утверждать, что будущее человечество лучше нас справится со своими нуждами, потому что речь идет не о будущем человечестве, а о нас самих, о том, как мы представляем свою судьбу. Все, что имеет по этому поводу сказать наука, это одно: невозможно разгадать сокровенный смысл истории и ее конечную цель.

Но, конечно, на этом ответе никогда не может успокоиться человеческий дух. Возможно, именно обращение в первую очередь к культурным ценностям поможет разрешить противоречия прогрессивного пути развития человечества. Но остановиться на ответе «будущее и смысл непознаваемы» – значит стать спиной к самым основным вопросам сознательной жизни, после которых уже не о чем спрашивать.

Список литературы

 

1.  Введение в философию./Фролов И. – М., 1989 г.

2.  История философии в кратком изложении. – М.: Мысль, 1994 г.

3.  Межуев В. Культура и история. – М., 1977 г.

4.  Мир философии. Ч. 1. – М., 1991 г.

5.  Современная западная философия. Словарь. – М., 1993 г.

6.  Спиркин А. Г. Философия: учебник для технических вузов. – М.: Гардарики, 2003 г.

7.  Философия. Учебное пособие для студентов вузов / под ред. Ю. В. Осичнюка, В. С. Зубова. – К.: «Фiта», 1994 г.

8.  Философский словарь. – М.: Политиздат, 1987 г.