Регулирование и конкуренция

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ.. 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 17

ВВЕДЕНИЕ

Регулирование и конкуренция – тема данного реферата. Суть государственного регулирования в области конкуренции определяется антимонопольным регулированием. Государство стремится обеспечить равные условия и добросовестную конкуренцию. Соответственно, в работе мы будем рассматривать именно антимонопольное регулирование. Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренции на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.

Без применения твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике в России. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений. В нашей стране, промышленности которой в наследство от командно-административной системы бывшего СССР достался целый комплекс гигантов-монополистов, особенной важной становится проблема демонополизации экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий. Антимонопольное регулирование должно быть направлено на разработку четких правил поведения всех хозяйствующих субъектов, формирование надежного механизма контроля за их соблюдением (финансового, административного и др.), создание эффективной системы правового обеспечения.

Огромное значение также имеет усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции.

В данной работе я постараюсь рассмотреть основные черты и причины возникновения монополий; действующее в России антимонопольное законодательство и перспективы его усовершенствования, а также законодательство стран с развитой рыночной экономикой в области антимонопольной практики, опыт которой является небезынтересным и для нашей страны.

Таким образом, цель данной работы – рассмотреть эволюцию отечественного антимонопольного законодательства.

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

В истории антимонопольной политики России выделяется несколько этапов. Такое разделение обусловлено прежде всего различными этапами формирования рыночной экономики в России.

Современный этап экономического развития России ставит новые задачи перед органами государственного управления. Решающая роль и обеспечении устойчивого экономического роста и конкурентоспособ­ности российских товаров на мировых рынках отводится активной эко­номической политике. Поощрение инвестиционной активности рос­сийских компаний, стимулирование экспорта, адресная помощь отдель­ным фирмам — все это воздействует как на экономику страны в целом, так и на структуру рыночных отношений в рамках отдельных отраслей и регионов. Однако довольно частым "побочным" результатом экономической политики выступает тенденция к монополизации продуктовых и финансовых рынков компаниями — целевыми объектами экономической политики. Для предотвращения или хотя бы смягче­ния антиконкурентных последствий подобных государственных ме­роприятий развитые страны выработали комплекс мер, называемых политикой поддержки конкуренции. Она включает как антимонополь­ное регулирование (с запретительными и разрешительными функция­ми), так и более сложные действия государства по развитию и поощре­нию конкуренции на отдельных рынках. В этой связи возникает воп­рос: в какой степени антимонопольная политика России справляется со своими функциями поддержки конкурентных начал в экономике? Право на конкуренцию и реализацию конкурентных принципов в России основывается на конституционных принципах свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств и свободы экономи­ческой деятельности (п. 1 ст. 8 Конституции РФ) и на конституцион­ном праве граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 34 Конституции РФ). Право на конкуренцию предпринимателя было предусмотрено еще законом "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (1990 г.), в соответствии с которым (ст. 20) гарантировались[1]:

- равное право доступа всех субъектов предпринимательской деятельности к рынку, к материальным, финансовым, трудовым, ин­формационным и природным ресурсам, равные условия деятельности предприятий независимо от вида собственности и их организационно-правовых форм;

— свободный выбор предпринимателем сферы деятельности пред­приятия в пределах, установленных законодательством.

Тем самым основы конкурентной политики были заложены в механизме реализации экономической политики, что составляет не­плохой фундамент и для сегодняшнего согласования двух видов государственного влияния на экономику. Вместе с тем в процессе реали­зации экономической и антимонопольной политик выявились слож­ности, обусловленные их взаимодействием. Отчасти это было связано со слабой проработанностью инструментов как одной, так и другой политики, отчасти - с отсутствием должной степени координации между ними даже на этапе планирования соответствующих мер.

Трудности реализации антимонопольной политики в России в первую очередь были вызваны тем, что антимонопольное регулирова­ние но своей природе базируется на рыночных отношениях и не вклю­чает инструментария, пригодного для создания рыночных отноше­ний — задачи, которую приходилось решать антимонопольным орга­нам в России с начала реализации конкурентной политики. Поэтому эффективность антимонопольного регулирования напрямую зависела и зависит от взаимодействия антимонопольной и других видов эконо­мической политики в большей степени, чем в зарубежных странах. В России меры по антимонопольному регулированию стали предприниматься в условиях, когда конкурентного рынка и рыночных отношений не было вообще, антимонопольная политика тогда рассматривалась как часть политики разгосударствления и создания рыночных отношений. Первая версия Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" была принята в мае 1991 г. В целом для его разработки использовались зарубежные модели (в частности, западноевропейские законы). Зару­бежные страны играли также заметную роль в подготовке соответ­ствующих кадров, помогая антимонопольным органам делать первые шаги. В отличие от многих других реформ антимонопольные инсти­туты создавались и развивались довольно быстро и гладко с наимень­шим сопротивлением со стороны промышленных кругов России[2].

На первом этапе реформ цели экономической политики не только определяли нормативные положения зарождающейся антимонопольной политики, но и доминировали при практическом осуществлении последней, даже в ущерб ей самой. Конкурентная политика сво­дилась к государственному антимонопольному контролю и разра­ботке реестра действий, подлежащих запрету.

Трудности согласования экономической и конкурентной политики были также связаны с чрезвычайно ограниченным представлением антимонопольных органов о конкурентных процессах. Так, в докладе ГКАП 1995 г. концентрация производства отождествляется с негативными монопольными эффектами, а деконцентрация трактуется как главный способ борьбы с монополизмом. А в действительности сам по себе уровень концентрации, да и монопольное положение могут не сопровождаться злоупотреблениями со стороны хозяйствующих субъектов.

Узкая ориентация ГКАП на деконцентрацию и демонополизацию как главные (если и не единственные) способы активации конкуренции означала разработку программ антимонопольного регулирования, в которых не было места согласованию целей с другими видами экономической политики, которые — в тех условиях неизбежно сопровождались бы повышением концентрации на отдельных рынках. В силу этого сама антимонопольная политика становилась противоречивой, зачастую подменяя собственные задачи целями про­мышленной политики. Например, в докладе ГКАП 1995 г. указыва­ется, что "целью антимонопольной политики на рынке сырой нефти является повышение конкурентоспособности продукции нефтедобы­вающих предприятий на внутреннем и мировом рынках..."[3]. Причем данная цель зафиксирована в разделе предложений по развитию кон­куренции, а среди мероприятий, содействующих повышению конку­рентоспособности отрасли, называются такие, как льготное кредитова­ние инвестиций и снижение налогового бремени, — меры, создающие неравные условия конкуренции для хозяйствующих субъектов.

Кроме того, политика приватизации, проводившаяся в основном без консультаций со стороны антимонопольных органов, имела проти­воречивые последствия в аспекте формирования механизма конкурен­ции. С одной стороны, разукрупнение предприятий привело к увеличе­нию числа рыночных агентов, конкурирующих между собой на одних и тех же товарных рынках. С другой — в процессе приватизации про­явились тенденции к усилению концентрации капитала путем приобре­тения одними и теми же хозяйствующими субъектами акций, паев, до­лей в уставном капитале ликвидируемых предприятий.

В начале 1990-х годов предпринимались неоднократные попыт­ки регулировать цены всех предприятий, включенных в Реестр моно­полистов. Государственные органы намеревались в принудительном порядке вернуться к прежним хозяйственным связям между предпри­ятиями на основе чисто административных мер — принудительной реорганизации предприятий и снятия директоров с занимаемых дол­жностей. Антимонопольная политика использовалась в качестве административной формы контроля над государственными пред­приятиями в интересах экономической политики.

Таким образом, на первом этапе развития антимонопольного ре­гулирования сложилось довольно нечеткое разграничение сфер дея­тельности и полномочий между антимонопольной и экономической политиками. Одна политика нередко вмешивалась и подменяла со­бой другую, выполняя не свойственные ей функции и неся на себе не характерные для нее виды ответственности. Это во многом предопре­делило пассивный характер антимонопольной политики. Поскольку па мерном этапе реформ главным направлением являлась демонопо­лизация экономики на уровне страны в целом, то промышленная политика разгосударствления и приватизации взяла на себя функции борьбы с монополиями. Антимонопольное регулирование на практи­ке оказалось вне сферы деятельности антимонопольной политики, ко­торая вначале носила главным образом формально-законодательный характер. Этим объясняется, в частности, и то, что антимонопольная политика ограничивалась в основном государственным регулирова­нием ценообразования[4].

Неудачным примером антимонопольного регулирования на данном этапе являет­ся государственное регулирование цен и тарифов на продукцию и услуги предприя­тий-монополистов. Согласно постановлению Правительства РФ от 11 августа 1992 г., регулирование устанавливалось в виде абсолютного верхнего предела (лимитная цена), предельного размера рентабельности (процентный лимит) и предельных коэффици­ентов изменения цен. Данное регулирование стимулировало рост издержек предпри­ятий и снижало их заинтересованность в развитии производства, в повышении конку­рентоспособности своей продукции. Осуществление этой меры конкурентной поли­тики противоречило целям экономической политики, подрывало базу налогообложе­ния и не способствовало развитию конкуренции на рынках. Произвольный выбор предприятий, попадающих в категорию "монополистов", сокращал действенность це­нового инструмента регулирования и во многих случаях делал его избыточным. В 1994 г. действие постановления не было возобновлено.

Второй этап развития антимонопольного регулирования начинается в 1994-1995 гг., когда были приняты постановления правительства РФ "О Государственной программе демонополизации экономики и развитии конкуренции на рынках Российской Федерации " (1994) и Федеральный закон "О естественных монополиях" (1995) . Эти нормативные акты определили долгосрочную стратегию развития антимонопольного регулирования и придали ему необходимую системность и организованность.

По мере того как экономическая политика России смещалась с макро- на микроуровень, наблюдался соответствующий сдвиг акцентов и в антимонопольной политике. В этот период общие принципы антимонопольного регулирования были распространены на особые сферы экономики — финансовые рынки, страхование, банковскую сферу, отрасли естественных монополий. Антимонопольная политика начинает переходить от регулирования товаропроводящей сети к кон­тролю производственных процессов. Так, в докладе ГКАП 1997 г. подчеркивается, что "задачей ГКАП России является не только устра­нение необоснованного ограничения конкуренции при движении товаров, но и в инвестиционном процессе"[5].

Но чем более детализированными становятся нормативные до­кументы антимонопольного регулирования, тем в большей степени интересы антимонопольных органов пересекаются с интересами про­мышленных и отраслевых ведомств. Например, закон "О естествен­ных монополиях" предполагает ограничение конкуренции в опреде­ленных сферах деятельности. Данное положение может породить более сложные отраслевые эффекты, чем реализация общей нормы конкурентного законодательства, а следовательно, требует более тща­тельного учета интересов отраслевых регуляторов, чем обычное кон­курентное право. И хотя в нормативных документах этого периода (как впрочем, и позлее) отсутствует тезис о согласованности двух разных видов политики, осуществление конкурентной политики в отдельных отраслях и на отдельных рынках подводит к осознанию необходимости взаимных консультаций.

В 1995 г. были внесены определенные изменения и в Закон "О конкуренции...". В антимонопольной политике России начинает преобладать количественный подход к антиконкурентным действи­ям. Доминирующее положение фирмы на рынке определяется выра­женными количественными критериями: фирмы с долей рынка до 35% исключаются из списка потенциальных нарушителей; фирмы с рыночной долей, превышающей 65%, признаются доминирующими и подверженными "искушению" злоупотреблением монопольным поло­жением; фирмы с долями рынка между 35 и 65% занимают промежу­точное положение — в этом случае антимонопольные органы обязаны доказать наличие злоупотреблений и монополистических намерений. Формализация критериев рыночной власти помогает осмыслить ситу­ации, когда требуется антимонопольное вмешательство государства с позиции объективности и непредвзятости, что помогает практической работе территориальных органов антимонопольного комитета.

Основным достижением второго этапа можно считать начало обо­собления антимонопольного регулирования как самостоятельной политики со своими специфическими объектами, субъектами и ин­струментарием., отличными от методологии экономического поли­тики, хотя и имеющими точки соприкосновения. Важность конку­рентной политики отражена на самом высоком уровне: соответствую­щие изменения вносятся в Гражданский кодекс РФ (ч. 1).

Особую роль в этот период сыграла разработка правил добросовест­ной конкуренции применительно к отдельным сферам хозяйственного оборота, в частности, принятие закона "О рекламе" (1995 г.). Специфи­кация видов поведения фирм, которые допустимы и недопустимы на рынках России, определение требований к рекламе и указания на слу­чаи надлежащей и ненадлежащей рекламной деятельности способство­вали более четкому пониманию цивилизованной конкуренции, что по­могало реализации целей экономической политики на данном этапе - удовлетворение внутреннего спроса за счет качественных отечествен­ных товаров. Закон "О рекламе" был нацелен на достижение сбалан­сированности интересов различных субъектов экономики, а значит, на гармонизацию целей конкурентной и промышленной политик.

В этот период наблюдается и «определенный диссонанс между двумя политиками»[6]. Так, закон "О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами" (1998 г.) поставил ключевой целью защиту отраслей российской экономики и отдельных хозяйствующих субъектов от внешней конкуренции, если она неблагоприятна для национальных агентов. Тем самым были за­фиксированы четкие цели экономической (внешнеторговой) полити­ки государства. Однако при этом не была учтена проблема воздей­ствия протекционистских мер на внутренние рынки России, что зало­жило основу для формирования в будущем легальных монопольных эффектов с необязательно положительными в целом последствиями для внутренней конкуренции и отечественных потребителей[7].

В рамках данного этапа многие аспекты несогласованности эконо­мической и конкурентной политик могут быть объяснены отсутствием четкого представления о целях одного и другого видов государственного воздействия на экономику, классификации специфических инструментов воздействия, а также об идентификации областей интересы той и другой политики могут пересекаться и конфликтовать нему задача обеспечения конкурентоспособности отечественных товаров рассматривается в контексте антимонопольною роегулирования (док­лад ГКАП 1997 г.), хотя на самом деле это цель промышленной политики, а никак не конкурентной.

Началом третьего этапа в развитии антимонопольного регулирования в России можно считать август 1998 г., когда после финансового кризиса изменились ориентиры и методы экономической по мини, и пришло понимание того, что антимонопольная политика может как способствовать, так и препятствовать проведению и эффективной и экономической политики. Признанием значимости антимонопольною регулирования можно считать повышение статуса регулирующего органа: в 1998 г. Государственному комитету по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур был придан статус мини­стерства, а в 1999-2000 гг. ГКАП был преобразован в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В этот период антимонопольная политика активизируется в рамках ее защитной функции. Появляется новая редакция Закона "О конку­ренции...", дополненная многочисленными случаями запрета тех или иных действий фирм. Однако из всех дополнений и изменений в но­вой редакции по-прежнему лишь две статьи (ст. 17 и 18) касаются поведения фирм ex ante (регулирование слияний и поглощений и ре­гулирование приобретений акций компаний), причем в большинстве случаев применение данной статьи носит уведомительный, а не пре­дупредительный характер. Политика демонополизации полностью пере­дается в ведение органов антимонопольного регулирования. Тем самым начинается процесс разграничения полномочий экономической и кон­курентной политик. Углубляются представления о предмете анти­монопольной политики во многом благодаря потребностям, экономи­ческой политики. Так, демонополизация как одно из направлений ан­тимонопольного регулирования должна охватывать теперь не только региональные, но и межрегиональные товарные рынки.

Конкурентное законодательство развивается применительно к новым сферам регулирования. В 1999 г. был принят закон "О защи­те конкуренции на рынке финансовых услуг", определивший основ­ные направления конкурентной политики в данной сфере. И хотя этот закон далек от совершенства, наличие специального нормативного документа формирует базу антимонопольной политики на финан­совых рынках, что в целом стимулирует и разработку соответствую­щей экономической политики. Важным достижением закона являет­ся четкое выделение основных понятий финансового рынка (таких, как "финансовая услуга", "рынок финансовых услуг", "конкуренция на рынке финансовых услуг", "концентрация капитала на рынке финан­совых услуг" и др. — ст. 3), которые могут использоваться не только антимонопольными органами, но и соответствующими ведомствами, регулирующими финансовый рынок. В законе выделяются виды пове­дения финансовых организаций, которые могут трактоваться как недобросовестная конкуренция. Тем самым усиление и правовое оформ­ление конкурентной политики (пусть пока только через антимоно­польное регулирование) на финансовых рынках способствует повы­шению эффективности государственной политики в финансовой сфере.

В 2002-2001 гг. появляется большое число подзаконных право­вых актов (постановления Правительства РФ, приказы МАП РФ), нацеленных на дальнейшее укрепление регулирования отдельных видов деятельности в рамках финансовых рынков. Данные документы разрабатывались и реализовывались исключительно МАПом, хотя, согласно закону "О конкуренции..." (ст. 21), и другие ведомства имеют непосредственное отношение к проведению антимонопольной политики (ЦБР, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие регулирование на рынке ценных бумаг и на рынке страховых услуг, и др.). Участие в реализа­ции антимонопольных мер этих заинтересованных ведомств остается под вопросом, их стратегические интересы никак не формулируются. Поэтому по форме они пассивно соглашаются с теми мероприятиями, которые предлагает МАП, а на деле их политика в ряде случаев всту­пает в противоречие с антимонопольным регулированием. Во многом именно отсутствием полномасштабной координации усилий различ­ных ведомств и МАП объясняется недостаточный уровень развития конкуренции на финансовых рынках[8].

В этот период начинает осознаваться, что "антимонопольное ре­гулирование является лишь одним из способов государственной под­держки конкуренции"[9], которым отнюдь не исчерпывается конкурент­ная политика. Рассматриваются нормы законов и вносятся дополне­ния, направленные на предупреждение, а не на выявление правонару­шений в сфере антимонопольного правого регулирования. Опреде­ленные нормы, в частности, вносятся в Водный кодекс РФ (редакция 2001 г.), в законы "О государственном регулировании агропромыш­ленного производства" (1997 г.), "О защите прав потребителей" (ре­дакция 2001 г.), "О негосударственных пенсионных фондах" (редак­ция 2001 г.), "О недрах" (редакция 2001 г.) и др.

Постепенно приходит понимание того, что конкуренция равных требует неравного отношения государства к экономическим агентам Рынка, игнорирование принципов антимонопольного регулирования может породить негативные эффекты по некоторым направлениям экономической политики, а сама экономическая политика может вы­ступать как дискриминационная и нарушающая принципы свободно­го рынка. Расширяются представления о концентрации и монополий, формируется понятие необоснованной экономической концентрации. В то же время развитию конкуренции в законодательстве уделяется все еще мало внимания. Считается, что меры по защите от злоупотреб­лений достаточно для того, чтобы на рынке развивалась эффективная конкуренция с большим числом участников и позитивными результа­тами, в частности, в аспекте экономического роста.

Развитие рыночных отношений и эволюция бизнеса формируют новые сферы регулирования, где целесообразно проведение согласо­ванных мер экономической и конкурентной политик. В частности, па первый план выходит контроль за деятельностью транснациональ­ных корпораций. Как выясняется, поведение зарубежных ТНК при освоении ими российского рынка может наносить ущерб как конку­ренции (вытеснение с внутреннего рынка российских конкурентов), так и более глобальным интересам национальной экономической бе­зопасности России ("отмывание" криминальных денег). В отличие от экономической политики, которая не реагировала на наличие транс­национальных корпораций в российских отраслях, органы конкурен­тной политики проявили гораздо большую озабоченность. Так, в док­ладе МАП 1999 г. подчеркивается настоятельная необходимость кон­троля антимонопольных органов за слияниями и поглощениями, свя­занными с приобретениями акций российских компаний зарубежными ТНК (через оффшорные компании) в целях обеспечения "прозрач­ности" сделок, для чего требуется внесение соответствующих дополнений в закон "О конкуренции...".

Слабость и непоследовательность отраслевого регулирования поведения предприятий - естественных монополистов вынуждает антимонопольные органы проводить более активную политику в дан­ных отраслях, вырабатывая оптимальные меры и при помощи преце­дентного подхода. Например, дело МАП России против РАО "ЕЭС России" по поводу нарушения антимонопольного законодательства естественным монополистом в части необоснованного отказа в заключе­нии договора транзита между АО "ЦДУ ЕЭС" и АО "Иркутскэнерго" по поставкам в Монголию электроэнергии для совместного предприя­тия ГОК "Эрдэнэт" стало прецедентным для оценки злоупотреблений доминирующим положением субъектами естественных монополий[10].

В 2000-2003 гг. антимонопольная политика отходит от пре­имущественно ценового регулирования и начинает осуществлять мо­ниторинг общего состояния дел на рынке. Приходит понимание того, что "высокий уровень цены и неуклонное повышение ее само по себе еще не является результатом монополистических действий изготовите­ля продукции, то есть монопольным завышением цены, а только в слу­чае, если это повышение получено в результате злоупотребления изго­товителем своим доминирующим положением". Тем самым расширя­ются инструменты конкурентной политики, что создает хорошую осно­ву для согласования ее мер с инструментами экономической политики. Однако до сих пор в деятельности МАП сохраняется представ­ление о том, что демонополизация и приватизация — это одно и то же, и демонополизация рассматривается как главное направление антимонопольного регулирования. Но демонополизация представля­ет собой одномоментное мероприятие краткосрочного характера и нельзя ею подменять все содержание антимонопольного регулирова­ния. Это свидетельствует о том, что пока нет должной четкости в разграничении сфер и инструментов антимонопольного регулирова­ния, конкурентной политики и экономической политики.

Противоречивы и сами меры по антимонопольному регулирова­нию. Например, среди основных направлений развития конкурент­ных отношений в экономике, согласно МАП, выделяется такое направ­ление, как "повышение эффективности тарифной защиты отечествен­ных товаропроизводителей"¹⁵. Но такая мера ведет скорее к росту концентрации на отечественных рынках, чем к укреплению конкурен­ции. Защита как инструмент внешнеэкономической политики, а не антимонопольного регулирования может быть признана целесообраз­ной, даже если ограничивает конкуренцию. Но целесообразность от­нюдь не означает рост конкуренции!

Начиная с 2000 г. особое место в антимонопольной политике России занимают меры, направленные на пресечение антиконкурентных действий государственных органов. В конкурентное законодательство России включены специальные главы, посвященные действиям органов исполнительной власти федерального, региональною и местного уровней, которые могут ограничивать конкуренцию на товарных и финансовых рынках (например, раздел 2 закона «О конкуренции…»). Это, с одной стороны, резко отличает российское конкурентное законодательство от зарубежных аналогов, где подобные нормы отсутствуют так как государство изначально рассматривается в качестве субъекта защищающего конкуренцию, а не противоречащего ей. С другой стороны, признавая обоснованность и целесообразность наличия данных статей в российских конкурентных законах, следует отметить, что одной из причин неконкурентного поведения органов государственной власти является нацеленность на проведение какой-либо конкретной промышленной политики в регионе, отрасли или применительно к конкретному рынку. В процессе функционирования органон, регулирующих экономическую и конкурентную политики в зарубежных странах, были выработаны критерии согласования интересом и методы предупреждения конфликтных ситуаций, эффективность которых, в частности, выражается и в том, что органы государственной власти ex post всегда выступают на стороне конкурентного механизма, а проблемные вопросы регулируются ex ante — до того, как закон был принят.

В последнее время в деятельности МАП наметились весьма по­ложительные сдвиги. Чрезвычайно важным изменением является пе­реход от антимонопольного регулирования к государственной конку­рентной политике"'. И хотя пока превентивные меры по регулирова­нию и созданию конкурентной среды на товарных и финансовых рын­ках России только декларируются, сама концепция политики поддержки конкуренции, включающая более обширные мероприятия активного, упреждающего, а не исключительно пассивного, догоняющего харак­тера, поднимает деятельность МАП на новый уровень. В 2002 г. вы­двигается и развивается новая концепция демонополизации экономи­ки на основе дифференцированного подхода с учетом особенностей отдельных отраслей и конкретных рынков

Кстати, и в том и в другом случае политика поддержки конкурен­ции может способствовать достижению целен промышленной полити­ки. Не всегда экономическая концентрация является необоснованной и наносит ущерб общественному благосостоянию. Как подчеркивает­ся в планах МАП, "необходимо поддерживать процессы обоснован­ной концентрации, обеспечивающей устойчивость российских пред­приятий и конкурентоспособность их продукции на отечественном и мировом рынке". В то же время даже специальных законов, регули­рующих конкурентные взаимоотношения на разных рынках, недоста­точно для системного решения возникающих проблем антимонополь­ного регулирования. Требуется серьезная координация усилий с орга­нами, регулирующими экономическую политику.

С 2004 г. начинается новый этап развития антимонопольного ре­гулирования. В рамках административной реформы государственных органов управления создается Федеральная антимонопольная служ­ба (ФАС), задачей которой является не только и не столько антимо­нопольное регулирование, сколько развитие полноценной политики поддержки конкуренции. ФАС проводит политику, направленную на участие антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России, в то время как экономическая по­литика пока еще в недостаточной степени ориентируется на согласо­вание с конкурентной политикой.

Но несмотря на значительные подвижки в разработке мер анти­монопольной политики, она в реальности по-прежнему носит пассив­ный характер. Как показывает практика, все без исключения антимо­нопольные дела фиксируют реакцию антимонопольных органов на возникновение той или иной ситуации. Выявление нарушений про­исходит только по жалобам самих субъектов. Если жалоб нет, то и монопольных эффектов как бы не существует, хотя реальные наруше­ния в деятельности конкурентного механизма уже могут иметь место. Полноценная конкурентная политика не может осуществляться без четко определенной цели — своего рода "модели идеальной конкурен­ции" (или работающей конкуренции), к которой надо стремиться. Дол­жны быть разработаны границы оптимального уровня конкуренции. Нужно ответить на вопросы: при каком минимальном уровне конку­ренция еще эффективна и исключения из антимонопольного законода­тельства могут считаться допустимыми, при каком максимальном уров­не конкуренция еще не становится разрушительной для самого рынка? Дальнейшее развитие взаимоотношений между органами, реали­зующими конкурентную и экономическую политики, видится также и на пути сближения российского конкурентного права и конкурентно­го законодательства ЕС, в нормах которого находят отражение представления о гармонизации интересов двух политик. И здесь клю­чевое значение имеет положение о политической независимости анти­монопольных органов. Как показывают зарубежные исследования, эффективность политики поддержки конкуренции находится в обрат­ной зависимости от степени политизированности соответствующего органа. В этой связи важно указать на существенную зависимость ФАС России от политического курса Правительства. Так, главу ФАС назначает и освобождает Президент РФ, а его заместителей — Прави­тельство РФ. Политическая зависимость антимонопольного органа может снижать действенность принимаемых решений в угоду полити­ческим целям, хотя может сопровождаться и более гибким подходом к другим видам экономической политики, проводимым в рамках одного и того же основного политического курса. Что лучше: более жесткая конкурентная политика независимого антимонопольного органа с ве­роятностью угрозы столкновений с другими ведомствами или более гибкое в целом антимонопольное регулирование, но при опасности оставления без внимания ключевых факторов, ограничивающих кон­куренцию — это вопрос, ответ на который надлежит искать сегодня и конкурентной, и экономической политике.

Активизация политики поддержки конкуренции видится в ее нацеленности на предотвращение появления неоправданных конку­рентных преимуществ отдельных экономических субъектов за счет как стратегического поведения фирм на товарных и финансовых рын­ках, так и неадекватной государственной поддержки каких-либо ры­ночных агентов. Рост эффективности деятельности антимонопольных органов требует совершенствования нормативно-правовой базы и ме­тодологического обеспечения. Необходимо принятие нового Закона "О конкуренции", так как в действующий закон уже внесены все воз­можные изменения. Работа над новым законом должна вестись на основе принципиального подхода к конкурентной политике в целом: необходимо переходить от преимущественного регулирования ex post к регулированию ex ante — усилить предварительное воздействие на поведение субъектов, только намеревающихся осуществить то или иное действие, которое может быть признано в качестве антиконкурентного. Определенные положительные моменты в деятельности ФАС в последнее время связаны с обсуждением проекта нового федерально­го закона "О конкуренции". Основным достоинством проекта явля­ется объединение в одном законодательном акте норм, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках. Тем самым со­здается правовая база для единообразной трактовки добросовестных и недобросовестных форм конкуренции экономических субъектов, которые могут одновременно или взаимосвязанно действовать как на товарных рынках, так и на рынках финансовых услуг.

В то же время по-прежнему остаются сомнения в действенности данного закона. Закон предусматривает не слишком серьезные санкции за уклонение и нарушение его и как бы "перекладывает" бремя своего исполнения главным образом на судебную систему страны. Поскольку судебная система России далека от совершенства, эффек­тивность правоприменения вызывает определенные опасения.

Итак, условия гармонизации двух видов государственной поли­тики связаны с реализацией следующей системы мер:

- использование наиболее гибкого подхода — правила "взве­шенного подхода" - в антимонопольном регулировании;

- обсуждение всех нормативных документов экономической по­литики с участием представителей органов конкурентной политики;

- переход от пассивного антимонопольного регулирования к ак­тивной политике поддержки (и развития) конкуренции;

- учет в нормативных документах антимонопольной политики задач и интересов экономической политики.

Наверное, необходимо законодательно зафиксировать тре­бование согласовывать нормативные акты в области экономической политики с ФАС в целях установления их соответствия нормам анти­монопольного регулирования и конкурентной политики.

При опреде­лении приоритетов антимонопольной политики следует проводить консультации с представителями государственной власти, отвечающи­ми за разработку мероприятий экономической политики. Нужно раз­работать критерии допустимости ограничения конкуренции, которые целесообразно учитывать и при принятии решений в области про­мышленной политики. Должна быть законодательно установлена "цена вопроса": ради чего конкуренция может быть ограничена? Недопус­тимо ограничение конкуренции ради корыстных интересов тех или иных участников рынка, руководствующихся собственными ведомствен­ными или узкоотраслевыми целями. Снижение степени конкурентно­го соперничества допустимо исключительно ради повышения надеж­ности экономических субъектов, защиты прав потребителей, в конеч­ном счете, ради более высокой экономической эффективности, обеспе­чения устойчивости экономического роста. Активная конкурентная политика предполагает в том числе создание системы мониторинга за уровнем концентрации на всех товарных и финансовых рынках с целью своевременного выявления потенциальных антиконкурентных ситуа­ций и предупреждения развития опасных монополистических тенден­ций. Необходима большая открытость конкурентной политики по отношению ко всем участникам рынка: органы, отвечающие за разра­ботку экономической политики, должны изначально принимать во внимание положения конкурентных нормативных актов и целей ан­тимонопольного регулирования[11].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив предложенную тему, следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов. Рыночная власть заключается в способности воздействовать на цену товара. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую.

В России на данном этапе проблема монополизации перестает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и соморганизующимся рынком.

Окончательная цель заключается в том, чтобы на рынке остались лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.

Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонопольную политику как необходимые атрибуты структурных преобразований в различных сферах экономики стран. В последнее время проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто экономической – она все больше становится политической и общественной. Поэтому чрезвычайно необходимо, чтобы общество осознавало всю пагубность и все отрицательные последствия монополии как таковой. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой части от их количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления свои монопольным положением.

Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует специализации всей экономики в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  50 Лекций по микроэкономике. / Редкая.: В.С. Автономов и др.- СПб.: Экон. школа, 2000. – 770 с.

2.  Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики России. // Вопросы экономики, №5, 2005. – С. 101-116.

3.  Бутыркин А. Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах запада и России

4.  2004 г. - 88 с.

5.  Паращук С. Конкурентное право. М., 2002.

6.  Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. 4-е изд., доп. и перераб. – Киров: АСА, 2001. – 752 с.;

7.  Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов.–2-е изд., изм. – М.: НОРМА, 2001. – 572 с.;

8.  Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 117-131.

[1] Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 117.

[2] Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 118.

[3] Государственный доклад «О развитии конкуренции на рынках РФ на федеральном и региональном (местном) уровне». – С. 60-61.

[4] Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 120.

[5] Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 121.

[6] Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики России. // Вопросы экономики, №5, 2005. – С. 101-116.

[7] Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики России. // Вопросы экономики, №5, 2005. – С. 115.

[8] Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 127.

[9] Паращук С. Конкурентное право. М., 2002 - С. 94.

[10] Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики России. // Вопросы экономики, №5, 2005. – С. 108.

[11] Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 117-131.