Систематизация, накопление и закрепление знаний о системе наказывания в арбитражном процессе

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СИСТЕМА НАКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Понятие кассационного производства и его место в системе пересмотра судебных актов

1.2. Возбуждение кассационного производства

1.3. Подготовка к рассмотрению дела в кассационной инстанции

2. ПОРЯДОК И ПОЛНОМОЧИЯ СУДА В СИСТЕМЕ НАКАЗЫВАНИЯ

2.1. Порядок судебного разбирательства в кассационной инстанции

2.2. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

По своему социальному назначению наказание выступает в качестве средства защиты общества от нарушения условий его существования. Сущность применения наказания заключается, с одной стороны, в лишениях и ограничениях виновного за совершенное преступление, а с другой – в достижении в интересах общества полезного социального результата. В этом смысле управление процессом назначения наказания будет тесным образом связано с целями применения последнего, к которым, как известно, уголовный закон относит:

1) восстановление социальной справедливости;

2) исправление осужденного;

3) специальное предупреждение преступлений;

4) общее предупреждение преступлений.

Вопрос о целях применения наказания всегда считался дискуссионным. Одни авторы ограничивали данные цели общим и частным предупреждением преступлений, другие – наряду с превенцией называли исправление осужденного, третьи – ставили перед применением наказания еще одну цель – восстановление социальной справедливости. Принципиальным вопросом в уголовно-правовой доктрине является вопрос о признании или отрицании репрессии (кары) в качестве цели применения наказания. Как известно, проблема справедливой, адекватной кары за совершенное преступление, ее эффективности для преодоления преступности – одна из древнейших проблем человечества.

Во всем мире наблюдается рост преступности, при этом ни одна из систем применения наказаний не приводит к результатам повышения эффективности общей превенции. Известные российские криминологи, такие, как В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов, М.М. Бабаев, Д.А. Ли, А.М. Яковлев убедительно доказали постоянство преступности как общественного явления: преступники в мировом масштабе составляют 5,6% от численности населения, умышленная преступность – 94,4%. Судебная статистика свидетельствует, что уровень рецидива относительно стабилен для каждой конкретной страны, что подтверждает неэффективность специального предупреждения. Исправительные учреждения давно перестали быть местом исправления, ныне представляя собой места, нахождение в которых приводит к необратимым изменениям психики человека, школу совершенствования криминальных талантов. Наметились негативные тенденции и в практике назначения уголовных наказаний.

Все вышеприведенные факторы обуславливают актуальность и значимость тематики работы на современном этапе, направленной на глубокое и всестороннее изучение наказывания в арбитражном процессе.

Актуальность и важность данной проблемы, а также недостаточная теоретическая разработанность, необходимость совершенствования и повышения эффективности обусловили выбор темы исследования и определили круг исследуемых вопросов.

В связи с этим целью данной работы является систематизация, накопление и закрепление знаний о системе наказывания в арбитражном процессе.

В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть систему наказывания в арбитражном процессе;

- изучить порядок и полномочия суда в системе наказывания.

При написании работы возникли трудности с поиском библиографической базы, посвященной освещению изучаемого вопроса в связи со слабой изученностью указанной тематики, однако глубокое и всестороннее изучение источников обусловило подробное раскрытие выбранной темы работы.

1. СИСТЕМА НАКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ   1.1. Понятие кассационного производства и его место в системе пересмотра судебных актов

АПК предусматривает четыре самостоятельных способа пересмотра судебных актов: производство в апелляционной инстанции, производство в кассационной инстанции, производство в порядке надзора и пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каждый из указанных способов пересмотра характеризуется особенностями, связанными с целями пересмотра, субъектным составом, объектом пересмотра, полномочиями соответствующего арбитражного суда. Цель кассационного пересмотра, в отличие от других способов, — проверка законности судебных актов без выявления новых обстоятельств дела (что возможно в суде апелляционной инстанции). К субъектам кассационного обжалования, помимо лиц, участвующих в деле, отнесены лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых вынесены судебные акты (в этом сходство с апелляционным производством). Объект производства — исключительно вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства дела, ему предоставлено полномочие направить дело на новое рассмотрение при обнаружении недостаточной обоснованности судебных актов.

Институт кассационного производства в арбитражном процессе, действующий в России с 1 июля 1995 г. существенно отличается от традиционных форм кассационного производства. С одной стороны, кассационное производство в арбитражном процессе ограничивается проверкой соблюдения норм материального и процессуального права нижестоящими судами. Это, бесспорно, напоминает впервые возникшую во Франции кассационную систему пересмотра, не допускающую проверки фактических обстоятельств дела, установление которых — прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

В составе полномочий арбитражного суда кассационной инстанции законодатель назвал право изменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции, а также отменить их и принять новое решение, что не свойственно классической кассационной системе, но присуще ревизионному порядку пересмотра судебных актов, характерному для законодательства ряда стран (Германия, Австрия и др.) и отечественного гражданского процесса.

Уникальность кассационного пересмотра в арбитражном суде для российского процессуального законодательства заключается в том, что процедура кассационного производства (обязательно возбуждение кассационного производства по жалобе заинтересованного лица) касается судебных актов, вступивших в законную силу. В этом отношении кассационное производство в арбитражном процессе напоминает надзорный порядок пересмотра. Сочетание признаков, присущих различным системам пересмотра судебных актов, создает впечатление незавершенности и противоречивости норм института кассационного производства в арбитражном процессе, но вместе с тем придает ему новые возможности, которых лишены иные системы пересмотра. Другое преимущество кассационного производства в арбитражном процессе связано с распространением юрисдикции арбитражного суда округа на территорию нескольких субъектов Российской Федерации, что практически исключает возможность какого-либо местного влияния на судебную деятельность.

Производство в кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в целях более надежной защиты прав участников процесса, обеспечения единства правоприменительной практики и укрепления законности в экономической сфере.

Проверку законности вступивших в законную силу судебных актов осуществляют федеральные арбитражные суды округов.

Исходя из содержащихся в законе признаков следует дать следующее определение кассационного производства.

Кассационное производство — самостоятельная стадия арбитражного процесса, сущность которой заключается в проверке федеральными арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу определений, решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Данная стадия характеризуется следующими признаками:

1) кассационное производство—один из способов пересмотра вступивших в законную силу судебных актов;

2) кассационное производство осуществляется специализированными арбитражными судами — федеральными арбитражными судами округов;

3) цель кассационного производства — проверка законности судебных актов;

4) предмет проверки — вступившие в законную силу определения, решения и постановления арбитражных судов субъектов Российской Федерации;

5) основание проверки законности судебных актов - кассационная жалоба.

Кассационное производство подразделяется на следующие этапы:

1) возбуждение кассационного производства;

2) подготовка к рассмотрению кассационной жалобы;

3) судебное разбирательство по кассационной жалобе.

Осуществляя проверку законности судебных актов, суд кассационной инстанции на основе имеющихся в деле материалов прежде всего проверяет правильность применения норм материального и процессуального права к спорным отношениям сторон, не принимая новых доказательств и не устанавливая новых обстоятельств.

Кассационное производство в арбитражном процессе имеет ряд существенных отличий от аналогичного института в гражданском процессе. Предметом кассационного обжалования в гражданском процессе служат не вступившие в законную силу судебные акты. При этом принимаются новые доказательства (ст. 286 ГПК) и проверяется не только соответствие судебных актов требованиям закона, но и их обоснованность.

Гражданское процессуальное законодательство не имеет понятия судебного округа, кассационную жалобу рассматривает вышестоящий суд.

Федеральный арбитражный суд округа как звено в системе арбитражных судов наделен соответствующими полномочиями. Такие полномочия закреплены в ст. 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Различаются две группы полномочий суда округа. Первая группа непосредственно связана с рассмотрением дела в кассационной инстанции. Суд округа, осуществляя свою деятельность, проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле.

Вторая группа полномочий связана с деятельностью кассационной инстанции как судебного органа. При этом суд округа: изучает и обобщает судебную практику, подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов; анализирует судебную статистику.

По мнению С. Амосова[1], федеральные арбитражные суды округов следует наделить еще одним полномочием: правом рассматривать дела в порядке надзора по протестам их председателей на судебные акты арбитражных судов округа. Представляется, что такая позиция не бесспорна, поскольку в Российской Федерации действует более 80 арбитражных судов. Рассмотрение протестов в 10 судебных округах не должно препятствовать укреплению российской государственности, формированию единой российской законности. Наделение арбитражных судов округов надзорными полномочиями должно сопровождаться сохранением этих полномочий за Высшим Арбитражным Судом РФ и установлением правила об обязательном предварительном обращении с заявлением о принесении протеста в суд округа. В таких условиях может быть реализована позитивная функция новой надзорной инстанции по скорейшему исправлению судебных ошибок на уровне арбитражных судов округов. Безусловно, только сам практический опыт деятельности судов округов позволит оптимизировать систему арбитражных судов Российской Федерации и определить круг их полномочий.

Помимо отмеченного, кассационная инстанция обладает полномочиями в отношении обжалованных судебных актов.

1.2. Возбуждение кассационного производства

Возбуждение кассационного производства — начальный этап кассационного производства, на котором разрешается вопрос о возможности реализовать право заинтересованного лица на пересмотр судебного акта в суде округа. Основанием для возбуждения кассационного производства является кассационная жалоба. Подача жалобы — совокупность процессуальных действий заинтересованного лица, при помощи которых возбуждается кассационное производство. Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле (ст. 161 АПК), а также лица, не привлеченные к участию в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение или постановление (п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК). Можно выделить следующие субъекты права подачи кассационной жалобы:

1) истец;

2) ответчик;

3) третьи лица;

4) заявители и иные заинтересованные лица — в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан;

5) прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы;

6) лица, не привлеченные к участию в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение или постановление.

В качестве объектов кассационного производства выступают:

1) решения арбитражных судов, вступившие в законную силу;

2) постановления апелляционной инстанции;

3) определения арбитражного суда, возможность обжалования которых предусмотрена АПК отдельно от решения, например об отмене обеспечения иска (ст. 79), о прекращении производства по делу (ст. 86) и др.

Практике известны случаи, когда возвращение апелляционной жалобы в нарушение ст. 151 АПК вместо определения оформлялось письмом. Такое письмо также будет объектом кассационного производства, поскольку нарушение арбитражным судом установленных правил не может лишать лицо, участвующее в деле, права на судебную защиту.

Не являются объектами кассационного производства решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из содержания ст. 135, 162 АПК.

Кассационная жалоба подается в федеральный арбитражный суд округа, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, который вместе с делом направляет ее в суд округа.

Кассационная жалоба должна содержать следующие данные:

1) наименование арбитражного суда, которому адресуется жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего решение или постановление, на которое подается жалоба, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;

4) требования лица, подавшего жалобу, и указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается. Вместе с тем несоблюдение указанного требования не является основанием для отказа в пересмотре судебного акта.

При обращении в кассационную инстанцию должны быть соблюдены следующие условия:

1) Жалоба подастся в суд округа, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, постановление, определение.

2) Кассационная жалоба должна быть подана в течение одного месяца после вступления судебного акта в законную силу. В случае пропуска указанного срока жалоба должна содержать ходатайство о его восстановлении.

3) Жалоба должна быть подписана лицом, имеющим право ее подписывать. Таким лицом может быть руководитель юридического лица, гражданин-предприниматель или представитель. Полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью, которая прилагается к жалобе.

4) К жалобе должны быть приложены доказательства направления ее копий другим лицам, участвующим в деле, и доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. В случае неуплаты государственной пошлины к жалобе должно быть приложено ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты или уменьшении ее размера.

При соблюдении заявителем всех названных условий кассационная жалоба принимается судом округа к производству, о чем выносится определение. Определение выносится судьей единолично и направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. В определении указываются время и место рассмотрения кассационной жалобы. Лицо, участвующее в деле, по получении копии кассационной жалобы вправе направить отзыв на нее арбитражному суду в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения кассационной жалобы.

В случае несоблюдения условий обращения в кассационную инстанцию жалоба возвращается заявителю, о чем выносится определение. Возвращение жалобы производится как судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, так и судьей кассационной инстанции.

Основания для возвращения кассационной жалобы закреплены в ст. 168 АПК и могут быть подразделены на две группы. К первой группе относятся такие нарушения порядка и условий обращения в кассационную инстанцию, которые являются безусловными основаниями возвращения жалобы:

1) если жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано;

2) если жалоба направлена минуя арбитражный суд, принявший решение;

3) если к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле;

4) если жалоба не содержит указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права;

5) если к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, и отсутствует ходатайство об ее отсрочке, рассрочке, уменьшении размера;

6) если кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока;

7) если до направления лицам, участвующим в деле, определения о принятии кассационной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении;

Ко второй группе относятся такие основания возвращения жалобы, которые связаны с судебным усмотрением:

1) если судом отклонено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины или уменьшении ее размера;

2) если судом отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассматривается с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20 марта 1997 г. Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока производится по правилам ст. 99 АПК. При этом пропуск срока подачи кассационной жалобы из-за неправильного ее оформления, нарушения порядка подачи и других, закрепленных в процессуальных нормах правил не признается произошедшим по уважительным причинам.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, заявитель вправе вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке. Возвращение жалобы не прерывает течение месячного срока на ее подачу.

На практике встречаются случаи, когда жалоба подается на решение, не вступившее в законную силу, или на определение, которое в соответствии с АПК не подлежит обжалованию. По нашему мнению, в таких случаях судья должен отказать в принятии жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК. В том случае, если такие обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается (п. 1 ст. 85 АПК). Необходимо отметить, что определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе обжалованию не подлежит.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 168 АПК, определения о возвращении кассационной жалобы могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Применение этого правила не вызывает затруднений, если определение вынесено судьей суда, постановившего судебный акт, на который подана кассационная жалоба. Сложнее обстоит дело, если определение о возвращении кассационной жалобы вынесено единолично судьей суда кассационной инстанции или судьями этого суда коллегиально, поскольку в соответствии со ст. 162 АПК суд кассационной инстанции рассматривает жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, коими не являются определения, постановленные судьей или судьями кассационной инстанции. На практике кассационные жалобы на определения кассационной инстанции возвращаются со ссылкой на ст. 162 АПК, с которой не согласуется норма ч. 3 ст. 168 АПК о возможности обжаловать определения, вынесенные судьей единолично. В связи с этим требуется законодательное регулирование данных вопросов. Возможным вариантом может быть включение в АПК нормы, закрепляющей право рассмотрения жалоб на определения кассационной инстанции президиумом арбитражного суда округа. В настоящее время лицо, участвующее в деле, во всяком случае не лишено права обратиться с заявлением о принесении протеста в порядке надзора (ст. 191 АПК).

1.3. Подготовка к рассмотрению дела в кассационной инстанции

Этап подготовки к рассмотрению кассационной жалобы не регламентирован так детально, как этап подготовки к разбирательству в суде первой инстанции. Это обусловлено специфическими задачами и предназначением кассационной инстанции. Этап подготовки служит для создания необходимых условий в целях выполнения задач арбитражного процесса.

При подготовке к рассмотрению дела в кассационной инстанции суд производит следующие действия:

1) извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения;

2) разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле, о приостановлении исполнения решений, постановлений, принятых в первой и апелляционной инстанциях (ст. 170 АПК). Приостановление исполнения не может иметь место в отношении решений, подлежащих немедленному исполнению;

3) разрешает заявления лиц, участвующих в деле, о принятии мер по обеспечению иска;

4) в случае необходимости производит замену стороны ее правопреемником (ст. 40 ЛИК);

5) принимает меры к примирению сторон.

Суд совершает и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения кассационной жалобы, в том числе производит назначение судебных составов. Материалы дела изучаются судьями, включенными в состав. На этапе подготовки лица, участвующие в деле, знакомятся с его материалами, представляют отзыв и совершают другие действия, предусмотренные АПК.

В период кассационного производства до вынесения постановления лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее (ст. 172 АПК). Такой отказ от жалобы рассматривается судом округа по правилам, установленным в ч. 4 ст. 37 АПК, и при условии, если судебные акты не обжалованы другими лицами, участвующими в деле. При принятии отказа от кассационной жалобы суд прекращает производство в кассационной инстанции, о чем выносится определение судом в коллегиальном составе.

2. ПОРЯДОК И ПОЛНОМОЧИЯ СУДА В СИСТЕМЕ НАКАЗЫВАНИЯ 2.1. Порядок судебного разбирательства в кассационной инстанции

 

Постановление кассационной инстанции

Судебное разбирательство — основной этап кассационного производства. Процессуальный порядок кассационного рассмотрения дел по сравнению с судопроизводством в первой или апелляционной инстанциях имеет свои особенности. Дела в кассационном порядке рассматриваются коллегиально, в состав суда должны входить трое или другое нечетное количество судей, которые пользуются равными правами (ст. 14 АПК). В кассационном порядке дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 21 АПК. Правила, установленные только для первой инстанции, не применяются. При разбирательстве по кассационной жалобе не ведется протокол судебного заседания.

В заседании кассационной инстанции имеют право принять участие лица, участвующие в деле. Однако неявка их представителей при условии, что имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, не препятствует рассмотрению дела. Кассационная жалоба на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции рассматривается в месячный срок со дня ее поступления вместе с делом в федеральный арбитражный суд округа.

Судебное заседание можно подразделить на три части: 1) подготовительная, 2) рассмотрение жалобы и материалов дела, 3) вынесение постановления.

В подготовительной части председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, по чьей жалобе и в отношении судебного акта какого суда оно возбуждено, проверяет явку участвующих в деле лиц, полномочия их должностных лиц и представителей. Затем объявляется состав суда и решается вопрос о возможных отводах, участвующим в деле лицам разъясняются их процессуальные права и обязанности, судом разрешаются заявления и ходатайства с учетом мнения присутствующих в заседании, после чего объявляется порядок рассмотрения дела.

Вторая часть заседания начинается с заслушивания доводов, приведенных в кассационной жалобе, затем излагаются возражения на нее. После этого суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. В заседании кассационной инстанции не допрашиваются свидетели и эксперты. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Но законность судебного акта невозможно проверить, не оценив его обоснованность, поэтому при рассмотрении кассационной жалобы суд также проверяет правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не связан ее доводами и проверяет законность судебного акта в полном объеме. Кассационная инстанция не вправе рассматривать вопрос об изменении исковых требований, которые не были заявлены истцом в установленном порядке (ст. 37 АПК) в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции сам не устанавливает обстоятельства дела и содержание взаимоотношений сторон. Поэтому ст. 165 АПК запрещает в кассационной жалобе ссылаться на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела.

Данное положение указывает на специфику деятельности суда кассационной инстанции и является одним из основных отличий от суда апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело но существу. Кроме того, учитывая специфику деятельности суда кассационной инстанции, законом не предоставлено право лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства, которые ранее не были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда при рассмотрении кассационной жалобы суду представлялись новые доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В такой ситуации суды кассационной инстанции поступают по-разному. Отказывая в принятии новых доказательств по делу, суд ссылается на то, что в силу ст. 174 АПК в компетенцию кассационной инстанции не входит проверка обоснованности судебных актов. Однако такая позиция представляется ошибочной, поскольку для правильного применения норм права необходимо установить действительные взаимоотношения сторон и обстоятельства дела, т.е. между законностью и обоснованностью существует тесная взаимосвязь. Здесь следует иметь в виду, что согласно ст. 127, 159 АПК РФ в мотивировочной части как решения, так и постановления апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Проверка соответствия решений и постановлений процессуальным нормам входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, компетенция кассационной инстанции не может определяться в отрыве от полномочий других судебных инстанций. Согласно ст. 155 АПК суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения. Законность и обоснованность судебного акта проверяются и в порядке надзора (ст. 188 АПК).

Таким образом, учитывая, что суд должен стремиться к установлению истины, по нашему мнению, новые доказательства могут быть представлены в кассационную инстанцию и в том случае, если они влияют на правильность судебных актов. Здесь следует, используя полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, передать дело на новое рассмотрение.

По итогам обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела и по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит постановление, которое подписывается всеми судьями (ст. 177 АПК). Постановление кассационной инстанции состоит из четырех частей: вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вступительной части указываются: наименование арбитражного суда, принявшего постановление, номер дела и дата принятия постановления, состав суда, принявшего постановление, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указанием их полномочий; наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, рассмотревшего дело в первой и апелляционной инстанциях, номер дела, дата принятия судебного акта, фамилии судей, его принявших.

В описательной части постановления кратко излагаются сущность принятых судебных актов; основания, по которым поставлен вопрос о проверке судебных актов; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; объяснения лиц, присутствующих в заседании.

Мотивировочная часть постановления имеет основополагающее значение в процессуальном акте и должна содержать обоснованные выводы о законности судебных актов.

Проверяя законность судебного акта, кассационная инстанция формулирует мотивы, по которым не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, в случае необходимости дает толкование закона. Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, кассационная инстанция не может ограничиться безмотивной ссылкой на законность судебного акта. В случае отмены или изменения судебного акта излагаются мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой или апелляционной инстанций. В постановлении указываются выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В случае передачи дела на новое рассмотрение кассационная инстанция указывает действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом. Такие указания кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 178 АПК).

Вместе с тем, учитывая принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 5 АПК), суд округа не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Резолютивная часть постановления должна быть изложена в точном соответствии с полномочиями кассационной инстанции (ст. 175 АПК) и с учетом требований ст. 127-133 АПК в том случае, если выносится новое решение по делу. В резолютивной части постановления указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если дело передается на новое рассмотрение, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине решается судом, повторно рассматривающим дело. В случае необходимости в резолютивной части дается указание о повороте исполнения судебного акта (ст. 209 АПК).

Постановление кассационной инстанции после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть, которая подписывается всеми судьями и приобщается к делу, объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. Оно направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия.

В случае несогласия с постановлением участвующие в деле лица могут в установленном порядке обратиться с заявлением о принесении на него протеста в порядке надзора.

В случае необходимости кассационная инстанция вправе применительно к ст. 139 АПК разъяснить постановление, а также исправить описки, опечатки и арифметические ошибки. В порядке, установленном ст. 205 АПК, суд округа может отсрочить и рассрочить исполнение постановления, изменить способ и порядок его исполнения. Такое полномочие суд округа имеет в отношении постановлений, которыми принято новое решение или изменен судебный акт.

Суд кассационной инстанции выносит постановление и тогда, когда утверждает мировое соглашение сторон. В этом случае в мотивировочной части постановления должен содержаться вывод суда о возможности достижения сторонами мирового соглашения и непротиворечии их решения законам и иным нормативным правовым актам, интересам других лиц (ч. 3, 4 ст. 37 АПК). Резолютивная часть постановления должна содержать указания об отмене состоявшихся судебных актов, прекращении производства по делу и фиксировать условия мирового соглашения.

2.2. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела

 

Основания к отмене или изменению судебных актов

Полномочия кассационной инстанции при рассмотрении дела - закрепленные в АПК права суда округа, на основании которых по результатам проверки законности обжалованных судебных актов определяется дальнейшее процессуальное положение дела. Суд округа, рассмотрев дело, вправе:

1) оставить судебный акт без изменения, а жалобу — без удовлетворения;

2) отменить судебный акт полностью или в части и принять новое решение;

3) отменить судебный акт и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен, если принятый недостаточно обоснован. При этом судебный акт может быть отменен и частично;

4) изменить судебный акт;

5) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

6) оставить в силе одно из ранее принятых решений или постановлений (ст. 175 АПК).

Такой широкий круг полномочий суда кассационной инстанции прежде всего необходим для правильного и оперативного разрешения споров. Как правило, большинство обжалованных судебных актов (около 75%) оставляются кассационной инстанцией без изменения. Вместе с тем в связи с существующей сложностью в регулировании правовых отношений, не всегда правильным толкованием закона невозможно полностью исключать ошибки при разрешении конкретных споров. Именно для таких случаев кассационная инстанция наделена полномочиями по отмене судебных актов и вынесению нового решения или передаче дела на новое рассмотрение, а также изменению судебных актов.

Основания к изменению или отмене судебного акта — нарушение либо неправильное применение арбитражным судом норм материального или процессуального права. Это может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего применению, в неправильном истолковании закона. Однако не всякое нарушение или неправильное применение норм процессуального права может повлечь отмену или изменение судебного акта.

В связи с этим выделяются две группы оснований отмены судебного акта в случаях нарушения или неправильного применения норм процессуального права. К первой группе относится такое нарушение, когда оно привело или могло привести к принятию неправильного решения, т.е. АПК не допускает отмену судебного акта лишь по формальным основаниям. Допущенное по делу нарушение должно быть так связано с вынесенным судебным актом, что оно повлияло или должно было повлиять на его правильность.

Ко второй группе относятся такие нарушения норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение. Согласно ст. 176 судебный акт отменяется: 1) если дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе; 2) если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания; 3) если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке; 4) если в судебном акте отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии судебного акта; 5) если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 6) если судебный акт не подписан кем-либо из судей либо подписан не теми судьями, которые в нем указаны; 7) если судебный акт принят не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело; 8) если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в ст. 123 АПК.

По мнению В. Шерстюка[2], полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, не свойственно суду кассационной инстанции, поэтому указанная норма должна быть исключена из гл. 21 Кодекса. Представляется, что такое мнение является ошибочным, и прежде всего потому, что неправильное применение норм права может быть допущено судом по причине неполного выяснения обстоятельств дела или неверного определения характера правоотношений сторон.

Кроме того, полномочия кассационной инстанции нельзя рассматривать в отрыве от требований норм процессуального права о законности и обоснованности решений (ст. 124 АПК). Изложенная позиция подтверждается судебной практикой. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда по конкретному делу[3] отмечено, что недостаточная обоснованность судебного акта может означать его незаконность. Это же относится к недоказанности стороной своих требований или возражений. При установлении необоснованности решения или несоответствия его фактическим обстоятельствам кассационная инстанция на основании п. 2 ст. 175 АПК вправе принять новое решение.

АПК не проводит разграничение между новым решением и изменением судебного акта. По сложившейся практике изменение судебного акта имеет место тогда, когда кассационная инстанция вносит некоторые поправки в его резолютивную часть и не выносит противоположное по содержанию решение (например, уточняет сумму, подлежащую взысканию).

Полномочие по отмене судебного акта и прекращению производства по делу или оставлению иска без рассмотрения необходимо для тех случаев, когда арбитражный суд при наличии определенных оснований (ст. 85, 87 АПК) не должен был рассматривать спор по существу и выносить решение по делу.

Вынесение судом кассационной инстанции нового решения представляет собой разрешение спора по существу, но принципиально по-другому, чем это сделано судом первой инстанции. Указанное полномочие обеспечивает правильное и наиболее быстрое окончательное решение спора. При этом новое решение суда округа выносится также в форме постановления и должно соответствовать всем требованиям, закрепленным в АПК.

Следует иметь в виду, что кассационная инстанция только тогда вправе принять новое решение, когда установления, собирания, исследования новых доказательств, выяснения новых обстоятельств дела не требуется.

Такая ситуация возможна, если обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены полностью, но суд неправильно применил закон. Кроме того, следует учесть правило ст. 53 и ч. 1 ст. 119 АПК о том, что непредоставление доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, может повлечь недоказанность исковых требований и, соответственно, отказ в иске. Отсутствие в ст. 162 АПК указания о проверке обоснованности решения связано, прежде всего, с тем, что суд кассационной инстанции не вправе ссылаться в своем постановлении на новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства дела, но вправе проверить, насколько правильно обстоятельства дела установлены нижестоящим судом.

Кассационное производство по действующему арбитражному процессуальному законодательству является новым механизмом проверки законности принятых судебных актов и не имеет аналогов в процессуальном законодательстве других государств. Весьма короткий промежуток деятельности судов округов показал, что такой механизм реально способствует правильному разрешению экономических споров и защите прав и законных интересов организаций и граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в ракурсе вышесказанного вполне допустимо введение в российское уголовное право его самостоятельного принципа – принципа соответствия (пропорциональности) между преступлением и наказанием. Возможно, легальное закрепление будет и излишним, однако его существование в доктрине, безусловно, необходимо. Признание данного принципа, как это сделано в ряде стран, позволит более точно уяснить один из аспектов существа такой цели применения наказания, как восстановление социальной справедливости. Мы же полагаем, что установление справедливости должно основываться на принципах теории возмездия, происходящей из абсолютной теории наказания (классической школы уголовного права). Идея возмездия не есть идея талиона, формального равенства причиненного преступлением вреда мере наказания. Возмездие в данном случае выступает средством восстановления нарушенной преступлением социальной справедливости, тогда как цель справедливого воздаяния за содеянное выступает главенствующей целью применения наказания.

В этой связи будет уместным обратиться к данным, отражающим общественное мнение по данной проблеме. Вполне очевидным представляется, что правовые нормы уголовного закона и судебная практика в области назначения наказания, в первую очередь, должны отражать представления о справедливом и несправедливом, которые существуют в коллективном сознании всего населения. Исследование на основе социологических методов, проведенное автором, дало следующие результаты. Из трех целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, абсолютное большинство граждан цель восстановления социальной справедливости ставят на первое место. Данного мнения придерживаются 98,7% правопослушных граждан, не являющихся работниками правоохранительных органов; 96,2% работников правоохранительных органов и 98,2% осужденных, отбывающих наказание. При этом допускают возможность одновременного достижения всех трех названных целей применения наказания чуть более половины всех граждан (58,5% правопослушных граждан, не являющихся работниками правоохранительных органов; 53,7% работников правоохранительных органов и 53,4% осужденных, отбывающих наказание). При определении обязательных условий справедливости наказания на его соответствие общественной опасности совершенного преступления указали 99,1% правопослушных граждан, не являющихся работниками правоохранительных органов; 80,6% работников правоохранительных органов и 78,2% осужденных, отбывающих наказание, тогда как на взаимосвязь между строгостью наказания и свойствами опасности личности виновного указали только 31,8% правопослушных граждан, не являющихся работниками правоохранительных органов; 34,5% работников правоохранительных органов и 63% осужденных. Приведенные цифры позволяют утверждать, что абсолютным большинством населения справедливость наказания трактуется как мера воздаяния за содеянное, определяемая общественной опасностью совершенного преступления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004. С. 49.

2.  Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 24.

3.  Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 57.

4.  Коган В.М. Содержание наказания и его цели // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 82−91;

5.  Мицкевич А.Ф. Соответствие наказания преступлению и личности преступника – важнейшее требование справедливости. С. 86.

6.  Никифоров Б.С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981. № 9. С. 63−71;

7.  Понятовская Т.Г. Коллизии правил назначения наказания и проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ. М., 2003. С. 300.

8.  Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. 2002. № 11. С. 93−100.

9.  Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 32;

10.  Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. С. 32.

[1] Амосов С. Федеральный арбитражный суд округа (проблемы становления) // Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 119.

[2] Шерстюк В. Производство по пересмотру решений // Хозяйство и право. 1996. № 2. С. 29.

[3] ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 109.