Роль государства в управлении экономикой

Содержание

Введение

Глава 1. Деятельность государства в управлении экономикой

Глава 2. Роль государства в управлении экономикой

Заключение

Литература

Введение

В отечественной науке можно наблюдать расхождение мнений в отношении роли государства в управлении экономикой. С одной стороны, крах административно-командной экономической системы в странах бывшего СССР и Восточной Европы вызывает сомнение в необходимости усиления его роли. А с другой – переосмыслить ее важность заставляют такие причины, как:

- финансовый кризис «государств всеобщего благосостояния», проявляющийся в большинстве промышленно развитых стран;

- крушение ряда государств и небывалое увеличение числа чрезвычайных ситуаций в различных частях света;

- а также усиление роли государства в управлении экономикой в странах Восточной Азии, благодаря чему они смогли явить миру экономическое чудо.

Разные экономические системы мира и отдельные государства отличаются друг от друга по соотношению ролей в управлении экономикой. Различия касаются набора способов и форм регулирования, пределов действия той или иной формы, а также направленности регулирования экономики. Однако во всех случаях экономические функции государства в управлении экономикой играют очень существенную роль.

Эта роль осуществляется в таких широких масштабах, что на деле невозможно составить исчерпывающий перечень государственных экономических функций. С определенной достоверностью можно установить долю национального продукта, производимого под эгидой правительства, общий объем продукции, приобретаемой государством, удельный вес и абсолютные размеры государственных инвестиций. трудно. В данной работе автор ставит цель количественно выразить роль правительства в управлении экономикой

Глава 1. Деятельность государства в управлении экономикой

Деятельность государства в управлении экономикой можно свести к нескольким основным функциям. Это, во-первых, составление макроэкономических планов-прогнозов или, иначе говоря, индикативных планов. Их назначение — определение основных ориентиров, относящихся к масштабам, пропорциям и конечным целям развития производства. Вместе с тем выявляются главные проблемы, с которыми предстоит столкнуться при реализации плана. Созданный в итоге документ просто информирует общественность и деловые круги о предполагаемой общей картине состояния экономики.

Ко второй форме участия государства в управлении экономикой можно отнести формирование решений, непосредственно затрагивающих структуру хозяйства. Это прежде всего распределение централизованных инвестиций и иных контролируемых государством ресурсов, размещение госзаказов, а также разработка программ свертывания неэффективных отраслей и производств, урегулирование возникающих социальных проблем, создание в том или ином регионе благоприятного климата для привлечения частных инвестиций путем вложения государственных средств в развитие инфраструктуры. Решения подобного рода должны иметь, как правило, обязательный характер, оформляться в виде законодательных актов, постановлений и т.п. Понятно, что именно такие регулирующие функции должны преобладать в условиях государственной организации экономической жизни (в той или иной мере они существуют также в странах с рыночной экономикой).

И, наконец, третья форма влияния государства на хозяйственную деятельность — это выработка системы регуляторов для процессов, не входящих в сферу прямого правительственного контроля. Такие регуляторы призваны поддерживать стабильный характер экономического развития. Среди них налоги, дотации, принципы и методы ценообразования, а также налоговые и кредитные льготы приоритетным отраслям, таможенные правила и др. Важнейшая регулирующая роль в современной рыночной экономике принадлежит инструментам кредитно-денежной политики, обеспечению стабильности денежной единицы и сбалансированности внешних платежей. [1]

Разумеется, соотношение между обозначенными тремя формами участия государства в управлении экономикой может варьировать в зависимости от хозяйственной среды. Так, составление планов и прогнозов всегда являлось неотъемлемой чертой советской экономики.

В стабильных государствах правительства разрабатывают и осуществляют программы социального обеспечения, устанавливают минимальные размеры заработной платы, пособия по безработице, фиксируют цены с целью повышения доходов определенных групп населения, устанавливают дифференцированные ставки налогов на личные доходы населения. Таким образом, правительства регулируют распределение доходов путем прямого вмешательства в функционирование рынка и косвенно с помощью системы налогов и других платежей.

Некоторые экономические задачи правительства имеют целью поддержать и облегчать функционирование рыночной системы. К их числу можно отнести:

1. Обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, способствующих эффективному функционированию рыночной экономики.

2. Защита конкуренции.

3. Перераспределение доходов и богатства.

4. Корректирование распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта.

5. Стабилизация экономики, контроль за уровнем занятости и инфляции, стимулирование экономического роста. Задачи по обеспечению правовой базы рыночной экономики разрешаются путем введения правил поведения, которыми должны руководствоваться производители в своих отношениях с потребителями. Законодательные акты правительства касаются определения прав собственности, отношений между предприятиями, запрета на продажу фальсифицированных продуктов и лекарств, установления стандартов качества, маркировки продукции, ответственности за соблюдением условий контрактов и т.д. [2]

Глава 2. Роль государства в управлении экономикой

В странах мира, в принципе, может наблюдаться различная степень влияния государства на экономические процессы, разные при этом получаются результаты, и зависит это от многих обстоятельств, в том числе, от особенностей исторического развития. В наиболее общем виде можно выделить два принципиально отличающихся идеологических подхода к роли государства в управлении экономикой: индивидуалистический и коммунитарный. Хотя в реальной практике обычно используется некая их комбинация, с преобладанием одного из них.

В обществе с индивидуалистической идеологией роль государства обычно ограничена. Его главные цели – защита собственности, обеспечение гарантий заключаемым договорам, соблюдение открытости рынка и максимально свободной конкуренции. Государственное вмешательство носит временный характер и может происходить лишь при образовании кризисных ситуаций, в связи с эпидемиями, войнами, в случае нарастания экологических катастроф, когда под угрозой оказываются здоровье и безопасность нации.

Абсолютно иной является роль государства в обществе с коммунитарной идеологией (не путать с коммунистическим обществом, хотя по выполнению государством функций такое сравнение напрашивается). Роль государства здесь состоит в определении потребностей сообщества в кратко- и долгосрочной перспективе и в их планомерном удовлетворении, в обеспечении следования страной намеченным курсом, иногда – принудительно, и даже с использованием всей его политической мощи.

Помимо того, в коммунитарном государстве (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Швеция) планирует и определяет общий курс развития экономической жизни правительство. То есть исполнительные органы оказываются важнее законодательных, именно они «командуют» бизнесом. В индивидуалистическом же государстве (США, Канада, страны Западной Европы), напротив, роль правительства, как правило, ограничена. Там довольно сильна законодательная власть и действует серьезная система «сдержек и противовесов» власти исполнительной.[3]

На переосмысление «традиционного европейского» взгляда на роль государства – не его дело планировать и управлять национальной экономикой, и правительству следует лишь реагировать на давление групп интересов, на кризисы по мере их возникновения – смогли повлиять три основных фактора.

Первый – это растущая производительность таких стран, как Тайвань, Южная Корея, Япония, чья национальная стратегия характеризовалась тесным сотрудничеством правительства с субъектами рыночной экономики (и даже вмешательством в экономическую сферу), причем ряд отраслей (с целью обеспечения ведущего положения в мире) там получали существенную государственную поддержку (селективное управление).

Именно успехи стран Азиатско-тихоокеанского региона, где нет «свободной торговли», «свободных предпринимателей» и даже «свободы рынка» – в европейском понимании, и где существенные социально-экономические достижения обеспечило именно жесткое государственное управление, в котором наибольшее развитие получило селективное управление – поставили под сомнение правильность индивидуалистической идеологии (по крайней мере, в ее «чистом виде»).

Второй фактор – глобализация бизнеса, формирование сложных коалиций многонациональных корпораций, которые целенаправленно и избирательно (селективно) поддерживались правительством. Хотя, справедливости ради, заметим, что взаимоотношения между правительством и многонациональными корпорациями часто носят сложный и напряженный характер. А корпорации даже склонны рассматривать отдельные государства как «подмостки», где они играют по своим правилам, пользуясь при этом силой одних и слабостью других стран.

И третий фактор (который может рассматриваться как результирующий от первых двух) – возрастающее значение новых технологий, обеспечивающих успешное и опережающее экономическое развитие. Несмотря на то, что технология сама по себе способна к быстрому распространению в мире, умение активизировать это распространение и воспользоваться им оказывается далеко неодинаковым в различных странах.[4]

Как считают ученые, функцией государства здесь должно быть стимулирование, направление и ускорение структурных и технологических изменений, необходимых для долговременного роста, для получения выигрыша социумом в целом, для подъема страны на более высокую ступень общественного развития.

Хотя здесь не следует выпускать из внимания и тот факт, что именно распространение современных высоких технологий содержат в себе угрозу для природной среды, и по этому поводу уже сегодня в мировом сообществе нарастает тревога. Все чаще раздаются призывы к соблюдению экологической безопасности, к усилению контроля над их разработкой и внедрением, что объективно потребует большего вмешательства государства.

Таким образом, учитывая внутренние потребности дальнейшего общественного развития, одновременно стимулируемого мировым сообществом, в экономически развитых странах постепенно происходили изменения в области государственного управления. Государство все больше перемещалось в центр происходящих событий в экономической и социальной сферах, хотя и не в качестве «главнокомандующего», а как партнер и помощник, как «катализатор» и регулятор проводимых изменений.

Все вышеперечисленные факторы заставили по-новому осознать и само понятие «эффективного государства», так как от этого могли зависеть экономические и социальные успехи, и которое, как оказалось, для разных стран имело неодинаковое смысловое значение. Потребовалось ответить на вопрос, чем же в реальности объясняется тот факт, что одни государства успешнее реагируют на перемены и стабильнее развиваются, чем другие?

Как оказалось, эффективность государственного управления в области экономики обуславливается не количественными, а качественными его характеристиками, она не связана напрямую, ни с численностью государственного аппарата, ни с величиной государственной собственности (как, например, в США или Японии), а зависит именно от грамотного использования селективного подхода.

И причину многих неудач в области государственного вмешательства в экономическую сферу следует искать, прежде всего, в неспособности правительства в конкретный момент времени правильно избрать направления селективного управления, оценить те или иные потенциальные точки роста и увязать меж собой интересы субъектов взаимодействия.

В частности, выбор точек роста, производимый исходя из политических соображений (угледобыча в Великобритании) привел к негативным результатам. И наоборот, отказ от преувеличенного государственного воздействия на отрасли, отягчающие экономику, ориентация на развитие современных технологий помогли ряду стран выдвинуться на лидирующие позиции в мире, сделать отдельные отрасли экспортирующими, и в целом добиться серьезного экономического роста.

Кроме того, даже при тщательном вычислении точек роста, успех государства (исходя из его национальных интересов) может быть достигнут только при определенных обстоятельствах: правительство обязано понимать, в чем состоит этот национальный интерес; предприниматели и трудящиеся должны быть готовы трудиться во имя этого интереса; а сообщество в целом – быть готово к определенным жертвам.

Защитить и вытащить из кризиса все отрасли одновременно невозможно. Каким-то из них придется – в «роли обиженных», ожидать подъема других отраслей, необходимого для всеобщего процветания. Причем в условиях демократических обществ этот процесс обычно протекает весьма болезненно. [5]

В государственном селективном управлении экономикой неизбежно будут тесно переплетаться и сталкиваться интересы правительственных структур, людей, которые в них работают, связей, которые на них влияют. Фактически правительство – это совокупность соревнующихся друг с другом исполнительных ведомств, законодательных и судебных органов, где может осуществляться лоббирование бесчисленных национальных и зарубежных групп интересов.

Причем перед государствами уже неоднократно вставали и будут продолжать вставать проблемы, связанные с тем, что определенные группы интересов могут подталкивать к достижению краткосрочных целей в ущерб долгосрочным национальным интересам. Но здесь должен жестко работать принцип выбора, лежащий в основе селективного управления экономикой, и первостепенное внимание следует уделять именно тем отраслям, которым это действительно необходимо для всеобщего блага.

Осуществляя селективное управление экономикой, правительство должно ориентировать весь бизнес на приобретение страной выгодных позиций в мировой экономике. И для укрепления конкурентоспособности той или иной отрасли (или даже отдельной фирмы) оно будет вынуждено действовать совместно с субъектами рыночной экономики, вступать с ними в партнерские отношения.[6]

Следует заметить, что в странах Организации экономического сотрудничества апробация самого селективного подхода началась несколько десятилетий назад и получила довольно быстрое распространение, хотя в каждой из них могли быть избраны разные приоритеты, и неодинаковыми оказываться успехи.

В поисках форм наиболее эффективного селективного управления, одни страны стремились резко сократить традиционную зарегулированность, что нередко начиналось с приватизации. В других же мог осуществляться пересмотр комплекса административного регулирования в пользу его увеличения и при этом наиболее широкого применения селективного отбора.

В частности, в Австралии, Японии, Мексике, главной задачей было избрано максимально возможное административное разрегулирование, сковывающее активность субъектов экономической деятельности, и сведение мер правительственного контроля к селективному управлению. В других же странах – Канаде, Нидерландах, США для повышения качества регулирования и контроля изменялись процессы принятия решений внутри правительственных учреждений, и проводилась в полном смысле слова селекция объектов (точек роста) и методов управления.

Основной целью являлся поиск наиболее эффективной системы управления экономикой (и степени влияния правительств на бизнес), с помощью которой можно было бы содействовать концентрации усилий и ресурсов на наиболее важных ее направлениях, обеспечить максимально высокую конкурентоспособность фирм и отраслей, обеспечить реальный прорыв в завтрашний день.

И объектами селективного управления, прежде всего, становились такие сферы жизнедеятельности общества, как экспорт, развитие высокотехнологических производств и, конечно, защита интересов потребителя.

В результате степень государственного влияния во всем мире существенно возросла. Только в течение последнего столетия его расходы достигли почти половины ВВП в промышленно развитых странах и четверти – в развивающихся странах. А современные технологии, значительно расширив сферу услуг, одновременно открыли возможности и для совершенствования рыночных отношений.

При этом, расширение функций государства преимущественно происходило со ставкой на социально значимые направления экономического развития, с ориентацией по построение государства всеобщего благосостояния. Переместился акцент с количественных на качественные характеристики государственного влияния, на повышение эффективности его деятельности в направлении удовлетворения нужд населения. [7]

Социальная направленность проводимых реформ в области государственного управления обуславливалась осознанием того факта, что эффективность государства, в конечном счете, должна определяться не только устойчивостью экономического развития, но и с помощью создания и функционирования целого ряда важнейших социальных институтов. Обеспечения для людей возможности вести более здоровую и счастливую жизнь, получать возможность реализации своего внутреннего потенциала и увязывать его с общественными интересами.

Государство во всех случаях продолжает сохранять за собой ведущую роль в области национальной безопасности, охраны окружающей среды, здравоохранения, защиты прав потребителя и др., причем по мере развития экономики возрастают и общественные ожидания. Сам же социальный прогресс во многом зависит от достижения равновесия между экономическим ростом и социально-политической стабильностью.[8]

При проведении реформ правительствам различных стран, так или иначе, приходилось сталкиваться с определенными трудностями. С одной стороны, требовалось предоставлять определенную свободу динамике рыночных сил, в том числе, с использованием методов селективного управления, а с другой – необходимо было вырабатывать более эффективные меры по защите и развитию социально значимых сфер общественной жизни.

Широко известны возникающие в мировой практике протесты против внедрения конкуренции области телекоммуникации, энергетики, транспорта, так как это может входить в противоречие с проблемой защиты прав потребителя – повлечь за собой повышение цен и тарифов. И правительства западных стран были вынуждены принимать компенсационные меры для преодоления последствий рыночных реформ (к примеру, программу выплаты адресных субсидий) и одновременно обеспечивать сохранение наиболее динамичных и эффективных рынков, способствующих внедрению новых технологий и снижению цен.

По мнению западных экономистов, при осуществлении селективного управления государственные органы должны научиться быстрому реагированию на происходящие в мире события, уметь наиболее полно их оценивать и при этом точно знать, когда и куда нужно вмешиваться в экономику, какие более гибкие и эффективные инструменты и стимулы использовать, в том числе, основанные на рыночных технологиях и добровольно заключаемых соглашениях. В качестве действенного стимула может стать грамотно разработанная система налогообложения. Так, например, введение налога на содержание серы в бензине в Швеции, в конечном счете, привело к оздоровлению окружающей среды, к улучшению здоровья граждан.

Не менее важным элементом государственного управления на Западе считается предоставление потребителям наиболее полной информации о предлагаемых им товарах и услугах, содействие созданию атмосферы взаимного доверия между производителем и потребителем. В дополнение защиты прав потребителей может осуществляться протекционизм (как мера селективного управления) в отношении импортных товаров.

В итоге, в странах с развитой рыночной экономикой государство постепенно начало перемещаться в центр происходящих событий экономической сферы, хотя его деятельность не всегда была эффективной. И это зависело, прежде всего, от грамотного использования селективного подхода, избранных в нем направлений и оценки потенциальных «точек роста», наконец, от умения увязывать меж собой интересы всех субъектов взаимодействия.

Следует заметить, что в странах Организации экономического сотрудничества апробация самого селективного подхода началась несколько десятилетий назад и довольно быстро получила широкое распространение. Одновременно осуществлялся поиск наиболее эффективной системы управления экономикой и обеспечения реального прорыва в завтрашний день.

В результате степень государственного влияния во всем мире существенно возросла. При этом происходило расширение его функций с ориентацией на достижение равновесия между экономическим ростом и социально-политической стабильностью, на построение государства всеобщего благосостояния.

По мнению западных экономистов, при осуществлении селективного управления государственные органы должны научиться быстрому реагированию на происходящие в мире события, уметь их наиболее полно оценивать и при этом точно знать, когда и куда нужно вмешиваться в экономику, какие более гибкие и эффективные инструменты и стимулы использовать, в том числе, основанные на рыночных технологиях и добровольно заключаемых соглашениях.[9]

Заключение

Таким образом на основании вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы.

Существующее расхождение мнений в отношении роли государства в управлении экономикой обусловлено, с одной стороны, крахом административной формы управления в бывших странах социализма, а с другой – нарастанием кризисных ситуаций в странах развитой экономики, а также успехами государственного вмешательства в ряде стран Азиатско-тихоокеанского региона.

На успешность государственного участия в экономических процессах, прежде всего, влияют принципиально различающие идеологические подходы к управлению экономикой: индивидуалистический и коммунитарный.

В обществе с индивидуалистической идеологией законодательная власть сильнее исполнительной, и роль государства обычно ограничена. Его главные цели – защита собственности, соблюдение открытости рынка и максимально свободной конкуренции. Государственное вмешательство носит временный характер и происходит при образовании разного рода кризисных ситуаций.

В обществе с коммунитарной идеологией функции управления экономикой осуществляет правительство, и роль государства состоит в определении потребностей общества в кратко- и долгосрочной перспективе, в обеспечении следования страной намеченным курсом, иногда принудительно. В странах азиатских странах, сумевших добиться значительных социально-экономических успехов с помощью жесткого государственного регулирования, нет «свободы рынка» и «свободных предпринимателей» – в европейском понимании.

Но на переосмысление «традиционного европейского» взгляда на роль государства смогли также повлиять глобализация бизнеса и возрастающее значение новых технологий, где основной функцией государства должно стать стимулирование, направление и ускорение структурных и технологических изменений, необходимых для успешного, опережающего и долговременного роста экономики, для получения выигрыша социумом в целом.

Литература

1. Государственное регулирование рыночной экономики /Под. ред. Волгина Н. А. М., 2007.

2. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России. М., 2006.

3. Вопросы экономики, 2003. № 11.

4. Основы социального управления / Под. ред. Иванова В. Н. М., 2001.

5. Райзинберг Б. А., Фархутдинов Р. А. Управление экономикой. М., 2000.

6. Российский экономический журнал, 2002. № 11-12.

7. Экономист, 2001. № 5.

[1] Райзинберг Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. М., 1999. С.44.

[2] Лившиц А. В. Государство в рыночной экономике/ Российский экономический журнал, 1992. № 11-12. С. 65.

[3] Панаева В. С. Роль государства в современной экономической системе/ Вопросы экономики, 1993. № 11. С.15.

[4] Варга В.Н. Роль государства в рыночном хозяйстве/ Экономист, 1991. № 5. С. 28.

[5] Государственное регулирование рыночной экономики /Под. ред. Волгина Н. А. М., 2000. С.84.

[6] Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. М., 1999. С.51.

[7] Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России/ «Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России. М., 1996. С. 46.

[8] Основы социального управления / Под. ред. Иванова В. Н. М., 2001. С. 136.

[9] Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России/ «Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России. М., 1996. С. 49.