Пофакторный анализ финансового состояния малого предпринимательства в регионе

ПОФАКТОРНИЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕГИОНЕ

В период становления рыночных отношений в Украине все больше внимания уделяется региональным проблемам малого предпринимательства. Государственная поддержка выражается в первую очередь в издании законодательных и нормативных актов, которые определяют основные направления и формы правового, экономического и организационного содействия развитию малого бизнеса, вместе с установлением ряда льготных условий. Однако субъекты малого предпринимательства могут рассчитывать преимущественно на собственные и ссудные финансовые ресурсы, а также на привлечение инвесторов к реализации эффективных проектов, как правило, инновационного направления.

Решение этих задач связано как с финансовым состоянием отдельных малых предприятий (МП), так и с климатом бизнеса, относительной стабильностью условий осуществления производственно-хозяйственной деятельности. К характерным чертам влияния внешней среды принадлежат: локальность ресурсных и сбытовых рынков; их ограниченность в пределах определенной территории или региона; зависимое положение в системе кооперационных связей МП с большими и средними предприятиями; уровень внешнеэкономических связей с субъектами предпринимательской деятельности стран зарубежья ближнего и дальнего и тому подобное.

Принципиальное значение имеет оценка финансовой привлекательности региона, в частности малого бизнеса. По этой проблеме опубликовано достаточно много научных трудов.

Ряд публикаций посвящен многогранным аспектам очень важной проблемы финансового обеспечения развития малых предприятий и малого бизнеса в целом. Не менее важными являются результаты исследования по вопросам финансовой стабилизации МП, методов анализа эффективности их финансовой деятельности и оценки финансового состояния. На уровне региона оценка проводится по показателям: "Финансовые результаты от обычной деятельности малых предприятий к налогообложению (сальдо) по видам экономической деятельности"; "Группировка финансовых результатов: малые предприятия, которые получили убыток; малые предприятия, которые получили прибыль"; "Баланс малых предприятий за основными видами экономической деятельности: актив и пассив"; "Формирование валовой прибыли (убытков) малых предприятий за основными видами экономической деятельности"; "Формирование чистой прибыли (убытка) малых предприятий за основными видами экономической деятельности".

Некоторые публикации и перечень статистической информации достаточно уверенно свидетельствуют о существенном улучшении методической и информационной базы для повышения уровня аналитической работы. Однако и этот уровень признан недостаточным для системы комплексного детализированного анализа финансово-экономического состояния региона. Появились публикации относительно оценки финансового состояния промышленных предприятий региона — на примере Донецкой области.

Проведенное исследование является первой попыткой найти подход к оценке финансового состояния предприятий сферы малого предпринимательства отдельного региона на базе комплексного подхода и пофакторного анализа.

Невзирая на сравнительно высокий рейтинг Днепропетровской области по многим показателям уровня развития малого бизнеса (количество МП — 3-е место; часть продукции (работ, услуг) в общем объеме в Украине — 4-е место; среднее количество нанятых работников в МП — 5-е место; среднемесячная зарплата в МП — 6-е место; количество МП, которые реализуют продукцию и предоставляют услуги — 3-е место; объем реализованной продукции (работ, услуг) — 3-е место), все-таки недостаточно внимания уделяется финансовым результатам деятельности МП, особенностям и возможности регионального управления и регулирования этой сферы экономики.

Финансовым результатом (сальдо) от основной деятельности МП в 2006 году стал убыток в сумме 57,3 млн. грн, по сравнению с 2005 годом убытки снизились на 4,9 млн. грн (9,4 %). На снижение убытков существенно повлиял рост объема реализации на 5,6 % (348 млн. грн) преимущественно на МП, которые работают рентабельно. Предприятия, которые имели убыток, составляли 40,7 % от общей численности МП, а сумма убытков — 420,8 млн. грн. анализ финансовый малый предприятие регион

Больше половины (56,5 %) приходится на оптовую и розничную торговлю, вместе с торговлей транспортными средствами и предоставлением услуг на их ремонт (часть этого сектора торговли в убытках — 36,0 %), на операции с недвижимостью, на услуги юридическим лицам (20,5 %).

Среди убыточных "лидеров" выделяется и финансовая деятельность (часть — 39,3 %, убыток — 13,2 млн. грн). В финансовой деятельности убытки выросли на 11,2 млн. грн. В 2005 году было достигнуто позитивное сальдо из этого вида деятельности, которая не должна быть убыточной, как и торговля, при условии нормального функционирования.

Привлекают внимание и результаты финансовой деятельности такой сферы экономики малого бизнеса, как "Операции с недвижимостью, сдача ее в аренду и услуги юридическим лицам". По результатам 2005 года убыточность составляла 39,5 млн. грн, которая образовалась на 40,8 % предприятий. Однако в 2006 году объемы реализации по сдаче недвижимости в аренду без обслуживающего персонала увеличились в 1,9 раза; по деятельности в сфере информации — в 1,22 раза; по исследованиям и услугам юридическим лицам — в 1,28 раза. Численность МП в 2005 году выросла по сравнению с 2004 годом на 484 ед., а в 2006 году — еще на 241 ед. По итогам 2006 года убытки увеличились на 46,7 млн. грн и составляли 86,2 млн. грн, хоть последующий анализ засвидетельствовал весьма устойчивое финансовое положение в этом секторе экономики.

Не принимая во внимание то, что достаточно много вопросов, которые касаются взаимодействия региональных органов управления, нуждаются в законодательном урегулировании, проведенный анализ показал, что проблема предварительно могла бы быть решена на региональном уровне.

Следовательно, названные выше три сектора экономики связанны с убытками в сумме 361,0 млн. грн, или 85,8 % от общей суммы убытков. Эта сумма убытков сравнивается с суммой валовых инвестиций в основной капитал МП г. Днепропетровска, которая составляла в 2006 году 359 млн. грн. 2006 год с негативным сальдо по финансовым результатам закончили МП промышленности (сумма убытков 17,6 млн. грн), хоть в 2005 году результаты были позитивными (4,03 млн. грн.). На такие итоги повлияли, прежде всего, МП отделочной промышленности: сальдо в 2006 году составляло 12,5 млн. убытков, в 2005 году результат был позитивен (4,3 млн. грн). Особенно следует обратить внимание на МП пищевой промышленности и МП из переработки сельскохозяйственных продуктов. Они являются хронически убыточными на протяжении нескольких лет: — 4,6 млн. грн в 2004 году; —11,8 млн. грн в 2005 году; — 6,7 млн. грн в 2006 году.

Очевидно, что органам регионального управления необходимо уделить особенное внимание этой сфере экономики в направлении эффективной санации таких МП, часть которых в общей численности составляет по годам (%): 2004-й — 48,6; 2005-й — 57,3; 2006-й — 48,4.

Целесообразно детально проанализировать также МП машиностроительного профиля, результаты деятельности которых относительно финансового состояния характеризуются такими данными: финансовые результаты от основной деятельности к налогообложению (сальдо), млн. грн: — 6,5 (2004 г.), — 1,87 (2005 г.), — 3,27(2006 г.). Число убыточных МП в общей численности (%): — 36,3 (2004 г.), — 40,0(2005 г.), —35,9(2006 г.). Сумма убытков, млн. грн: — 16,8 (2004 г.), — 17,1 (2005 г.), — 16,4 (2006 г.).

Привлекает внимание ухудшение бизнес-климата в регионе, как и в целом по стране. По ряду показателей наметилась тенденция относительно их снижения. Количество МП в семи городах области (53,8 %) уменьшилась по сравнению с 2005 годом лишь на 180 ед., особенно существенно это снижение в Кривом Роге (67 ед.), Павлограде (70 ед.), Новомосковске (24 ед.), Синельникове (19 ед.). Снизилось количество МП в 9-ти районах (40,9 %), всего на 50 ед.

Доля предприятий, которые прекратили свою деятельность, составляет 23,6 %, а вновь созданных — 9 %. Особенно низкий уровень выживания МП в промышленности и торговли (коэффициент 0,35). Учитывая это, снизилось количество наемных рабочих на 19,9 % в промышленности, на 24,9 % — в торговле.

Длилось снижение части МП, которые работают: в 2002 году — 79,4 %; в 2005 году — 78,0 %; в 2006 году — 77,1 %. На МП, которые не работают, недовыработано продукции (работ, услуг) на 2,0 млрд. грн за год.

На финансовые результаты малых предприятий очень существенно влияет эффективность использования производственных расходов. В 2006 году МП реализовали продукции (работ, услуг) на 6539,6 млн. грн. По сравнению с 2005 годом объем реализации вырос на 5,6 %, однако его часть в общей реализации в области снизилась с 4,9 % в 2005 году до 3,5 % в 2006-ом. Расходы на единицу реализованной продукции (работ, услуг) в целом по МП области не изменились и составляли, как и в 2005 году — 99,9 коп/грн. Сопоставление данных свидетельствуют, что на средних и больших предприятиях в 2006 году были выше темпы роста объема реализации.

Другой вывод связан с высшим уровнем материалоемкости, в частности энергоёмкости продукции, в МП отделочной промышленности (53,7 %), нефтепереработки (52,2 %), производства пластмасс (58,1 %), металлургии (58,8 %) и др.

Анализ убеждает, что из большинства видов экономической деятельности, которые подлежат статистической систематизации, не обеспечивается рентабельность производства продукции (работ, услуг) за уровнем затрат. В настоящее время выживание МП обеспечивается наличием в действующем законодательстве налогообложения по альтернативным вариантам, в первую очередь единого налога. Одновременно получили прибыль от основной деятельности к налогообложению 59,3 % МП с финансовым результатом 363,5 млн. грн за 2006 год и 355,7 млн. грн за 2003 год.

В 2006 году наибольшие объемы прибыли от основной деятельности к налогообложению имели промышленные предприятия по производству машин, оборудования, приспособлений и инструментов (3,3 млн. грн), организации услуг юридическим лицам и МП строительного профиля (по 3,2 млн. грн), гостиницы, рестораны (1,5 млн. грн), а также заведения образования (1,2 млн. грн). Меньшие объемы прибыли имели учреждения здравоохранения и социальной помощи (0,2 млн. грн), МП по обработке древесины и изготовление изделий из нее (0,1 млн. грн.) и ряд других.

Каждый третий район области имел в 2006 году позитивное сальдо финансового результата от основной деятельности к налогообложению. Больше всего позитивное сальдо обеспечили субъекты малого предпринимательства г. Днепропетровска (4,1 млн. грн), Широковского (1,7), Криворожского и Софиевского районов (по 0,9 млн. грн).

Малые предприятия г. Вильногирска и Новомосковского района достигли позитивного сальдо по финансовому результату от основной деятельности к налогообложению в сумме 304,8 и 164 тыс. грн, тогда как большие и средние предприятия имели убытки соответственно 9,1 и 5,7 млн. грн.

Следует также отметить, что предприятия малого бизнеса, которые работают в условиях упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, стабильно имеют позитивный финансовый результат, темпы роста которого составляли за последние два года 18 %.

МП, которые работают в условиях общей системы налогообложения, за последние три года ежегодно имели свыше 100 млн. грн убытков (2004 год — 135,5; 2005 год — 102,8; 2006 год — 118,2).

Уровень рентабельности МП (рассчитанный как соотношение финансового результата от операционной деятельности к операционным расходам) в 2006 году составлял 1,5 % против 0,3 % убыточность в 2005 году. Наивысший уровень рентабельности в 2006 году достигнуто организациями государственного управления (15,8 %), транспорта (9,8 %) и финансовой деятельности (6,8 %).

При этом на больших и средних предприятиях области рентабельность транспорта и связи находилась на уровне 0,5 %.

Среди убыточных МП средний уровень убыточности составлял 19,5 %.

Финансовое состояние малых предприятий связано с наличием и эффективным использованием оборотных средств. Это — важна составляющая финансовой стойкости МП. За 2006 год оборотные средства МП Днепропетровской области выросли из 7263 млн. грн на начало года до 10875 млн. грн на конец года, то есть на 3612 млн. грн, или на 49,7%.

Для оценки этого роста правомерно сравнить его с изменениями в объеме реализации продукции (работ, услуг). В 2006 году сравнительно с 2005 годом объем реализации в целом по МП области вырос на 5,6 %, то есть у 8,9 раза меньше сравнительно с ростом объема оборотных средств.

Необходимо еще раз отметить, что укрупнено оценивание большого количества МП не обеспечивает надлежащего уровня сбалансированности в пофакторном анализе, будто он делался по отдельным предприятиям. В области в 2006 году реализацию продукции (работ, услуг) осуществляли 14612 МП, и оценивание по каждому из них на региональном уровне нереально. Однако укрупненный анализ дает возможность обнаружить тенденции, определить основные причины их появления, предусмотреть регулирующие влияния — те, которые регулируют те или другие экономические процессы.

В оценке финансовой независимости предприятия стоит рассмотреть два абсолютных показателя: размер собственного капитала предприятия и объем ссудного капитала. Собственный капитал представлен в 1-ом разделе пассива баланса. Обеспечение будущих расходов и платежей (раздел II пассива баланса) и доходы будущих периодов (раздел V пассива) приравниваются к собственному капиталу. Ссудный капитал определяется как сумма II (обеспечение будущих расходов и платежей), III (долгосрочные обязательства), IV (текущие обязательства) и V (доходы будущих периодов) разделов пассива баланса.

Финансовая устойчивость предприятия — это способность субъекта ведения хозяйства функционировать и развиваться, хранить равновесие своих активов и пассивов в изменчивой внутренней и внешней среде, которая гарантирует его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в пределах допустимого уровня риска.

Финансовая устойчивость предприятия оценивается с помощью таких коэффициентов: финансовой автономии; финансового левериджа, финансирование за счет стабильных источников; маневренности и обеспеченности собственными оборотными средствами (финансовая независимость).

Коэффициент финансовой автономии (КА) показывает, в какой степени объем активов, которые используются предприятием, сформирован за счет собственного капитала и насколько он независим от внешних источников финансирования: Расчеты этого коэффициента по МП Днепропетровской области показали, что в 2005 году он составлял 0,32, а в 2006 году — 0,34. К финансово независимым можно отнести только МП, которые занимаются операциями с недвижимостью (Ка = 0,72) и МП из коллективных, гражданских и специальных услуг (Ка = 0,52).

Критериальные уровни этого и других финансовых показателей в значительной мере зависят от отраслевой принадлежности предприятия (в данном анализе — от вида экономической деятельности) и многих других факторов. В частности на величину Ка существенно влияет переоценка основных фондов. Для повышения качества анализа критерий Ка должен устанавливаться для каждого предприятия.

Коэффициент финансового левериджа характеризует привлечение ссудных средств на единицу собственного капитала. Расчеты Кф по МП региона показали, что в 2005 году его значения составляло 0,19, а в 2006 году — 0,13. Значение коэффициентов Кф свидетельствует о возможности привлечения ссудных средств на случай производственно-хозяйственной необходимости.

Однако необходимость нередко сталкивается со своей противоположностью — возможностью. Об этом свидетельствует анализ коэффициента финансирования за счет стабильных источников (КФС). Этот коэффициент показывает, в какой степени общий объем используемых активов сформирован за счет собственного и долгосрочного ссудного капитала предприятия, то есть характеризует степень его независимости от краткосрочных ссудных источников финансирования. Рекомендуется, чтобы КФС был в пределах 0,85 — 0,9. Расчеты показали, что на начало 2006 года КФС по МП региона равнялся 0,48, а в конце года — 0,49, что свидетельствует об очень существенной зависимости от краткосрочных ссудных источников финансирования.

Коэффициент маневренности собственных оборотных средств (Км) характеризует способность предприятия подгримировать уровень собственного оборотного капитала и пополнять оборотные средства за счет собственных средств. Значение, которое рекомендуется для контроля, Км = 0,2 — 0,5. Расчетные значения: на начало 2006 года Км = 0,38; на конец года Км = 0,55. Очевидно, что благополучный Км обеспечен высокорентабельными МП.

Это предложение подтверждается коэффициентом финансовой независимости (КФН). КФН показывает частицу стабильных источников финансирования в их общем объеме, нормативный ориентир КФС > 0,5. Расчетные значения по МП региона: в 2005 году КФС = 0,38; в 2006 году КФС = 0,38. Близко к ориентиру расположенные только МП, которые занимаются операциями с недвижимостью.

Рассмотренные коэффициенты, которые характеризуют финансовую независимость МП, в конечном результате дают возможность приблизиться к более объективной оценке платежеспособности МП, то есть своевременно выполнить все расчеты и другие финансовые обязательства.

С этой целью используются показатели, которые достаточно полно характеризуют платежеспособность МП. Одним из таких показателей есть соотношение долгосрочной дебиторской и кредиторской задолженностей.

Расчеты показали, что соотношение долгосрочной дебиторской и кредиторской задолженностей на протяжении 2006 года изменилось из КЗ = 0,66 к КЗ = 0,6, то есть в этом году не возникли условия для расчетов с кредитами за счет дебиторов. Такие условия будут иметь место, если КЗ = 1.

Для отмеченных целей применяется и коэффициент покрытия (КП), которое характеризует достаточность оборотных средств для погашения краткосрочных обязательств. Предельные значения коэффициента от 1,5 до 2. Нижняя граница КП предопределена тем, что оборотных средств должно быть достаточно для покрытия текущих обязательств и проведения последующей деятельности. Если же сумма оборотных средств будет равняться сумме текущих обязательств, то, выполнив их полностью, предприятие будет вынуждено прекратить функционирование.

Кроме того, как известно, оборотные средства имеют разную ликвидность. Значительная их часть может быть быстро преобразована в средства только по стоимости, которая ниже, чем балансовая. Превышение оборотных средств над обязательствами более чем в два раза может свидетельствовать о нерациональном вложении предприятием своих средств и неэффективном их использовании.

Для оценки платежеспособности используются и другие показатели: коэффициент быстрой ликвидности — рассчитывается как отношение суммы средств, краткосрочных ценных бумаг и дебиторской задолженности (за исключением сомнительной и безнадежной); коэффициент абсолютной ликвидности — рассчитывается как отношение абсолютно ликвидных активов (средств и краткосрочных финансовых инвестиций) к текущим обязательствам — тот ряд других.

Финансовая независимость предприятия непосредственно связана с его деловой активностью, которая оценивается с использованием показателей оборотности. Оборачиваемость характеризует скорость превращения активов в денежную форму. В эту группу входят такие показатели:

— оборотность активов;

— оборотность оборотного капитала;

— оборотность собственного капитала;

— оборотность дебиторской задолженности;

— оборотность запасов;

— оборотность кредиторской задолженности. Системное проведение такой аналитической работы связано с усовершенствованием статистической базы на региональном уровне.

Следовательно, можно сделать такие выводы:

1. Комплексный подход с пофакторным анализом финансового состояния малого предпринимательства в регионе дает возможность обнаружить тенденции изменения важнейших финансово-экономических показателей, обнаружить основные причины появления негативных факторов, предусмотреть регулирующие мероприятия на некоторые экономические процессы.

2. Анализ засвидетельствовал, что для обеспечения экономического роста и финансовой стойкости субъектов малого предпринимательства большое значение имеет бизнес-климат в регионе, который способствует поддержке стабильности условий предпринимательско-хозяйственной деятельности.

3. Для МП, которые работают рентабельное в условиях упрощенной системы налогообложение, учету и отчетности не менее как два года, установить нормативный объем выручки от реализации продукции (работ, услуг) и увеличить его в три разы при сохранении предусмотренных законом условий хозяйственно-финансовой деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Держкомстат України. Діяльність підприємств — суб'єктів підприємницької діяльності у 2006 році. Статистичний збірник. К., 2005;

2.   Держкомстат України. Малі підприємства в Україні у 2004 році. К., 2006;

3.  Держкомстат України. Головне управління статистики у Дніпропетровській області, тенденції розвитку малого бізнесу Дніпропетровської області у 2006 році (економічна доповідь), 2005;

4.   Діяльність та фінансовий стан підприємств Дніпропетровської області. Головне управління статистики у Дніпропетровській області, 2006;

5.  Национальная программа содействия развитию малого предпринимательства в Украине. Утверждена законом Украйни от 21.12.2000 года № 2157 — III; Благодарна 1.0.

6.   Роль малого бизнеса в региональномразвитии. Вісник економічної науки України, АЕНУ, Донецьк, 2004, № 2 (6), С. 79—82;

7.  Малое предпринимательство в промышленном регионе. Социально-зкономическое развитие. Формы и методы регулирования. Механизмы экономического роста. Долгоруков Ю., Редина Н., Кужман О. й др., Днепр., ДГФЗИ. Монография, 2004;

8.  Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента. — К., Ника-центр, 1999;

9.   Варналій З.Е. Державна фінансова політика малого підприємства та шляхи їх удосконалення // Фінанси України. — 1996. — № 2. — С. 35—39.

10.  Криниця С.О. Зміцнення фінансової бази місцевого та регіонального самоврядування // Фінанси України. — 1998. — № 2. — С. 38—47;

11.  Крупка М.І. Фінансово-економічні аспекти розвитку малого підприємництва в Україні // Фінанси України — 1998. — № 5. — С. 72—84;

12.  Лавриненко РА. Фінансування малого та середнього бізнесу в Україні // Фінанси України. — 1998. — № 2. — С. 76—80; Микитюк 0.1. Фінансове забезпечення розвитку малих підприємств // Фінанси України. — 1999. — № 6. - С. 55—61.

13.  Котяр МЛ. Аналіз фінансового стану підприємства // Фінанси України. — 2004. — № 5. — С. 99;

14.  Керанчук Т. Финансовая стабильность предприятия и методические аспекты ее оценки // Экономика Украины. — 2000. — № 1. — С. 12—85;

15.  Савицька Г.В. Економічний аналіз діяльності підприємства: Навч. посіб. — 2-ге вид., випр. і доповн., — К.: Знання, 2005. — С. 571—603.

16.  Благодарний 0.1., Авдєєва В. В., Кортикова 1.0., Гуртова М.Г. Факторний аналіз фінансового стану промислових підприємств області: Вісник економічної науки України. Науковий журнал, АЕНУ, Донецьк, 2005. - № 1 (7). - С. 21-27.

17.  Звіт щодо НДР "Проведення наукового дослідження з питань розвитку малого підприємництва в промисловому регіоні. № держреєстрації 0105У004870. Протокол ученої ради від 26.12.2005, №4.

18.  Діяльність і фінансовий стан малих підприємств Дніпропетровської області. Головне управління статистики в Дніпропетровській області, 2005, табл. 2.7, с. 39.