Государственно-правовые реформы Столыпина
П.А. Столыпин (1862–1911) – один из крупнейших политических деятелей и реформаторов Российской империи конца XIX – начала XX вв. Но что мы знаем о нём? Наверное, ни один государственный деятель дореволюционной России сегодня не вызывает таких кривотолков и столкновений точек зрения, как Столыпин. Палач против героя, ничтожный карьерист против великого государственника, тщеславный интриган против высоконравственного патриота – таков разброс существующих ныне оценок. Я все же уверен в его неоценимой роли для государства российского, предложившего обществу программу модернизации страны, в условиях системного кризиса. Многие современные политики в нашей стране обращаются к идеям модернизации Столыпина. И в наше непростое время реформаторская программа П.А. Столыпина очень современна и актуальна.
В своём эссе я хотел бы проанализировать ход реализации реформ, предложенных Столыпиным, что ему удалось, а что так и осталось на бумаге, но надеюсь, будет учтено будущими политиками-реформаторами.
С его именем чаще всего связывают «столыпинские вагоны» и аграрное законодательство. Однако, будучи всегда верным своим либеральным идеям, Столыпин проходит трудный путь по карьерной лестнице от губернского предводителя дворянства до министра внутренних дел. Невообразимое трудолюбие и преданность делу, не раз отмечаемые самим императором, помогают ему занять пост председателя Совета министров. Занимаемая должность помогла Столыпину ввести многие правовые институты власти, содержание которых отвечало всем принципам демократического правления. Их значение неоценимо для развития юридической законодательной практики в России.
Его взгляды были невероятно «свежими» для правовой науки того времени. И как всякий реформатор, он хотел реализовать многие свои идеи в ходе своей политической деятельности. Столыпин был позитивистом и не отделял право от государственного аппарата и законодательной силы. Однако стоит заметить, что в своих речах, произнесенных перед Государственной Думой, он подчёркивает желание правительства видеть крестьянина по-настоящему свободным. Этот факт еще раз доказывает верность Столыпина либеральным идеям и принципам верховенства права и законности. Стоит отметить, что согласно его утверждениям законность – это общеобязательность государственных нормативных актов. Достаточно противоречивые суждения на фоне всеобщей коррумпированности и революционной политической ситуации в стране.
На рубеже ХIХ – ХХ вв. ситуация в России резко ухудшается. Терзаемая массовыми крестьянскими волнениями, голодом 1901–1902 г., началом революции 1905 г., страна находится на грани раскола. Огромная пропасть между властью и обществом. Правящий класс находится в состоянии растерянности и нерешительности. В этот тяжелый для страны момент всю полноту ответственности на себя берет П.А. Столыпин, назначенный председателем Совета министров, 8 июля 1906 г. В этот же день происходит роспуск Государственной Думы I-го созыва. Госдума в те годы не могла являться подлинным парламентом, так как Россия оставалась абсолютной монархией. Старая политическая система была не готова расстаться со всей полнотой власти, а Дума, не имея политического опыта, будучи несовершенной и противоречивой, не могла быть опорой для проведения в жизнь необходимых реформистских идей Столыпина. Не дожидаясь созыва новой Думы, Столыпин предлагает оперативно подготовленную программу действий правительства. И, несмотря на существенные проблемы, «не могу найти 50 дельных губернаторов», ему все-таки удается собрать правительство единомышленников.
Разрабатывая программу реформирования России, Столыпин писал: «Реформы во время революции необходимы, так как революцию породили в большей мере недостатки внутреннего уклада. Если заняться исключительно борьбой с революцией, то в лучшем случае устраним последствия, а не причину.…Обращать все творчество правительства на полицейские мероприятия – признак бессилия власти». Однако избежать полицейских мероприятий не удалось. Разгул террора, непрекращающиеся покушения и убийства должностных лиц, грабежи и разбой, вели страну в состояние полной анархии.
19 августа 1906 года по 87-й статье Основных законов Российской Империи было утверждено положение о военно-полевых судах, что давало право, на местах вершить суд, в кратчайшие сроки. Безусловно, что широкомасштабное применение указа приводило к перегибам на местах. Где-то пострадали невиновные. Да, меры суровые, но необходимые и сыгравшие, мне кажется, решающую роль в умиротворении страны. Конечно такие законы идут в разрез с идеями модернизации, но иногда ситуация в стране приводит к непопулярным мерам. Столыпин подвергался критике и осуждению, но сумел переломить ситуацию в России. Освободив дорогу другим своим реформаторским идеям.
Россия в начале ХХв. оставалась страной аграрной и большая часть народонаселения – крестьяне. Естественно, что вопросы реформирования аграрного законодательства, также должны были способствовать возрождению и умиротворению России. Столыпинская аграрная реформа ломала весь традиционный уклад жизни России. Явилась продолжением реформы отмены крепостного права, давая больше свобод и прав крестьянству. В результате реформы произошло становление целого класса сильных сельских собственников. Я думаю, если бы, аграрная реформа была притворена в жизнь, хотя бы на десять лет раньше, то мы бы избежали многих потрясений в стране. Огромную роль в развитии России сыграла и переселенческая программа, давшая мощный толчок для экономического развития огромных территорий Сибири и Дальнего Востока. Да, не все были довольны переселенческой политикой Столыпина, да, не всегда имперские амбиции учитывают интересы простого человека, срываемого с «насиженных» мест. Понятно, что такие процессы не проходят безболезненно, но они неизбежны и необходимы для сохранения целостности страны. Даже спустя десятилетия, при советской власти, фактически продолжалась Столыпинская политика переселения на Дальний Восток.
Извечные проблемы российского аппарата управления – коррупция и взяточничество. П.А. Столыпин не мог терпеть лжи, воровства и пресекал их беспощадно. Он был уверен в том, что борьбу с хищениями и взятками на местах нужно было начинать с помощью сенаторских ревизий, удачно выявляющих злоупотребления и кражи государственного имущества.
Современник Столыпина – Изгоев, к слову являвшийся его противником, писал: «Как человек безукоризненной личной честности П.А. Столыпин глубоко презирал и ненавидел хищничество и готов был с ним бороться. Он развил в огромных размерах систему сенаторских ревизий, как средство борьбы с хищениями. Ревизии сенаторов Гарина, Палена, Медема, Глицинского, Дедюлина, Нейдгардта обнаружили полный развал и в интендантстве, и в железнодорожной области, и в администрации, и в городском хозяйстве. Немало людей попало на скамьи подсудимых». Суммируя всё вышеотмеченное, стоит сказать, что борьба с коррупцией была достаточно успешной, так как выросло количество недоброжелателей Столыпина среди «правящей» верхушки – ревизии затронули интересы влиятельных людей. Гучков, в частности, говорил: «…когда начался грозный цикл сенаторских ревизий, всколыхнулось всё тёмное царство взяточников, казнокрадов». Вам ничего это не напоминает? Верно, за прошедший век русской истории мало, что изменилось в продажной системе государственных органов.
Продолжая, насущные для современной России темы, хотелось бы поговорить о столыпинской реформе полицейского аппарата. Его часто упрекали в создании полицейского государства, государственном терроре, организации системы всеобщей слежки и доносительства, жертвой которой он якобы и стал сам. Возможно, Столыпину действительно не сильно удалось реформировать институт полиции, однако это связано только лишь с нехваткой времени, отсутствием проверенных кадров и иных приоритетов. В частности, судебный вопрос и вопрос местного самоуправления представлялся ему тогда гораздо более важным.
Говоря, о «чисто «юридических реформах, стоит, прежде всего, говорить об укреплении судебной власти, которой уделялось много внимания. Среди первых шагов по восстановлению системы можно назвать институт мировой юстиции. Мировые суды были упразднены почти на всей территории России, и их полномочия были переданы земским начальником – это свидетельствует о деградации судебной власти. Столыпин говорил, что «необходимо создать местный суд, доступный, дешевый, скорый и близкий населению. Министерство юстиции, – подчеркивал он, выступая в Думе 6 марта 1907 г., – представляет по этим соображениям в Государственную Думу проект преобразования местного суда с сосредоточением Судебной власти по делам местной юстиции в руках избираемых населением из своей среды мировых судей, к компетенции которых будет отнесена значительная часть дел, подчинённых ныне юрисдикции общих судебных установлений, связь с которыми будет поддерживаться образованием для них апелляционной инстанции в виде уездных отделений окружного суда и кассационной инстанцией в лице Правительствующего Сената».
Многие реформы Петра Аркадьевича так и остались лишь в теории, однако приведем в пример 12 главных мероприятий, обнародованных правительством еще в 1906 г. На протяжении всего своего премьерского срока он последовательно выполнял всё намеченную программу. Осуществление других намеченных планов было только вопросом времени.
Анализируя политическую и законотворческую карьеру Столыпина, можно прийти к выводу, что его идеи и мысли были на самом пике своего развития к моменту сложившейся революционной обстановки в стране. Во многом все его, так называемые «ошибки», не зависели от него самого и стали результатом краха всего правительства в целом.
После революции многие эмигранты сходились во мнении, что только Пётр Столыпин мог спасти Россию. Они сокрушались и оплакивали его память. Он был последним сильным человеком старой России, после смерти которого всё пошло под откос.
Такой человек нужен России и сегодня. Многие его реформы могли бы улучшить ситуацию в нашей современной стране. Значение Столыпина, как образца и примера парламентаризма, сохранится на многие десятилетия. И. Тхоржевский писал: «Благодаря Столыпину, Россия вышла тогда из смуты и вступила в полосу невиданного ранее хозяйственного расцвета и великодержавного роста. Перед такой заслугой – так ли существенны столыпинские ошибки, уклоны и перегибы!«
На Столыпине не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического человека. Общество уважало его фигуру и осознавало ту неоценимую пользу, которую он приносил в ходе своей деятельности.
столыпин реформа провал империя
Литература
1. Столыпин П.А. Мысли о России. – Москва, 2006.
2. Столыпин П.А. Первое выступление во второй Государственной Думе в качестве председателя Совета министров 6 марта 1907 г. // В кн.: Столыпин. Жизнь и смерть. Сборник, 1997.
3. Изгоев А.С. Столыпин. – Москва, 1912.
4. Розанов В.В. Историческая роль Столыпина. – Москва, 2006.
5. Фёдоров Б.Г. Пётр Аркадьевич Столыпин. – Москва, 2002.
Похожие работы
... годах). Последний собор в полном составе собирался в 1653 г. по вопросу о принятии Запорожского Войска в состав Московского государства. Вопрос 15. Структура государственного управления в России в XVII веке Особенности государственного управления: Избрание главы государства представителями сословий. В 1598 году состоялось первое избрание царя на Земском соборе (был избран Борис Годунов). ...
... приемника и неразбериха в престолонаследии не позволили до конца довершить начатые реформы, начался период дворцовых переворотов, итогом которого стало расшатывание системы государственного управления в России, усиление влияния аристократических группировок, всевластие губернаторов на местах, сепаратизм во вновь ставших автономными регионах, распространение фаворитизма. И только при Екатерине II ...
... старики и женщины выступали совместно против, а временами и предотвращали погромы помещичьих усадеб. Параллельно отмечалась особая воинственность молодых мужчин в деревнях. В книге "Россия как развивающееся общество" мы показали, что различия в менталитете и поведении возрастных групп определялись социальными характеристиками семейного хозяйства и деревенской жизни. "Старики", которые были ...
... историки уделяли значительное внимание столыпинской аграрной реформе[16]. Позволим себе солидаризоваться с мнением И.Д. Ковальченко, который сделал следующий вывод о советской историографии столыпинской аграрной реформы: "Во-первых, чаще всего столыпинская реформа рассматривалась как таковая, без учета того, что в России буржуазное аграрное развитие шло двумя путями - буржуазно-помещичьим и ...
0 комментариев