Договор поставки

Введение

Договор поставки чрезвычайно широко применяется в предпринимательской деятельности. Велико его значение для торгового оборота экономики России. Ведь договор поставки как форма оптового оборота товаров в современной экономике, опосредует переход огромного массива товаров от одних хозяйствующих субъектов к другим.

Актуальность выбранной темы подтверждается тем, что для организаций, производящих товары, основной целью на сегодняшний день является не просто изготовление товаров, но и их успешная реализация и получение прибыли от продаж. Поэтому сегодня в России проблема восстановления прежних объёмов производства упирается в необходимость создания конкурентных товаров и работоспособных сетей сбыта товаров. Сбыт произведённой продукции в современном обществе не может существовать вне рамок договорных отношений.[1] Правовое обеспечение торгового оборота в части перемещения произведённой или закупаемой у производителя продукции посреднической организацией, главным образом, осуществляется с помощью договора купли-продажи и договоров, являющихся его разновидностью. Наиболее важную роль по реализации товаров играет договор поставки, поскольку данный договор обладает рядом особенностей, позволяющих организовать в больших объёмах передвижение товаров от производителей к покупателям.

Таким образом, для развития системы производства товаров, обеспечения в максимальном объёме нужд населения страны и государства, смены экономических отношений по удовлетворению таких нужд с отношений импорта на отношения по производству товаров внутри страны необходимо развитие отношений по созданию налаженной системы сбыта производимой продукции. Данную задачу возможно осуществить в рамках правового регулирования общественных отношений по поставке товаров и развития системы таких отношений.

Объектом исследования выступают отношения хозяйствующих субъектов по сбыту произведённой и закупаемой для сбыта продукции.

Предметом исследования является законодательство, регулирующее отношения хозяйствующих субъектов по заключению, формированию условий, изменению и расторжению договора поставки; судебная практика, сложившаяся в ходе его применения; доктринальные источники.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа нормативных правовых актов выявить особенности правовых аспектов регулирования отношений хозяйствующих субъектов по сбыту произведённой и закупаемой продукции в Российской Федерации; обобщить проблематику и недостатки регулирования таких отношений; найти подходы к решению возникающих проблем и устранению недостатков в регулировании, сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства РФ, регулирующего общественные отношения по поставке товаров.

Исходя из цели исследования, определены следующие задачи:

- рассмотреть и проанализировать нормы действующего законодательства РФ о договоре поставки;

- проанализировать доктринальные источники, в которых в той или иной степени освещена проблематика, связанная с применением действующего законодательства РФ о договоре поставки;

- рассмотреть судебную практику по спорам, вытекающим из отношений, регулируемых договором поставки;

- найти пробелы в правовом регулировании общественных отношений, связанных с договором поставки;

- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства РФ и решению проблем в правоприменительной практике;

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-функциональный, лингвистический, формально-логический, сравнительно-правовой, технико-юридический.

Источниковедческую базу исследования составляют нормативные правовые акты РФ, регулирующие отношения по поставке товаров, научная литература и правоприменительная практика.

Исследование выбранной темы потребовало обращения к научным трудам по гражданскому праву и общей теории права.

При подготовке выпускной квалификационной работы использованы научные труды следующих учёных-правоведов и юристов: М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Л.И. Брославского, А.В. Венедиктова, В.П. Грибанова, В.В. Витрянского, В.Г. Вердникова, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лаптева, О.Э. Лейста, Т.Л Лунца, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Структура выпускной квалификационной работы опосредована логикой поставленных задач и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка нормативных правовых актов и литературы.

Глава 1. Правовая природа договора поставки и его особенности

 

1.1 Понятие, субъектный состав, правовое регулирование договора поставки

Принятие части второй Гражданского кодекса РФ - очередной важный шаг на пути формирования законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, хозяйственный товарооборот в России. Одним из наиболее распространенных видов обязательств, используемых в предпринимательстве, является поставка товаров, представляющая собой одну из разновидностей купли - продажи[2]. Договор поставки охватывает практически весь товарооборот в хозяйственной деятельности предпринимателей.[3]

Отношения торгового оборота организуются посредством группы договоров, которые могут быть названы реализационными[4]. Они формируют основу товарного обращения. Понятие реализации товаров получило закрепление, правда, не в гражданском, а в налоговом законодательстве. В статье 39 Налогового Кодекса РФ[5] реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признаётся передача на возмездной основе права собственности на товары, в том числе обмен товарами. Важнейшее место среди таких договоров занимают договоры, регулирующие оптовую торговлю. Под оптовой торговлей понимается всё товарное обращение, за исключением торговли розничной. Отношения по оптовой торговле, главным образом, регулируются с помощью договора поставки.[6]

В процессе разработки Гражданского кодекса РФ, как утверждает Н.И. Клейн, вопрос о сохранении договора поставки оказался дискуссионным. Были предложения сформировать договор оптовой продажи, как вид договора купли - продажи.[7] Однако объективно существующие потребности хозяйственного оборота, традиции, деловая практика диктовали и при утрате договором поставки самостоятельности, а также планового характера, сохранение ряда особенностей в регулировании отношений по поставкам в хозяйственном обороте и предпринимательской деятельности.

Таким образом, на данный момент важнейшим договором по регулированию торгового оборота, нормы о котором (договоре) закреплены законодательно, является договор поставки.

Для того чтобы определить понятие договора поставки, необходимо осуществить комплексный анализ положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).[8]

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом первым главы тридцатой ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. Пункт 1 статьи 454 ГК РФ даёт возможность определить понятие договора купли-продажи: по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Таким образом, исходя из смысла статей 454 и 506 ГК РФ, договор поставки – это соглашение сторон, в соответствии с которым одна сторона – поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принимает на себя обязательство по передаче в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых им товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять данные товары и оплатить их.

Для более детального изучения сущности договора поставки необходимо определить его место в системе классификации гражданско-правовых договоров.

В доктрине гражданского права гражданско-правовые договоры классифицируются по различным основаниям:

- в зависимости от момента заключения договоры подразделяются на консенсуальные и реальные: консенсуальные договоры считаются заключёнными с момента достижения соглашения сторонами по всем существенным условиям договора, а реальные – с момента совершения действия по передаче предмета договора, происходящего на основании достигнутого соглашения;[9]

- в зависимости от распределения прав и обязанностей сторон договоры подразделяются на односторонние, двусторонние и многосторонние. При конструкции одностороннего договора у одной из сторон есть только права, а у другой только обязанности, в двустороннем договоре у каждой из сторон есть как права, так и обязанности; в многостороннем договоре у каждой из сторон есть права и обязанности, но при этом количество сторон в данном виде договора более двух;[10]

- в зависимости от обязанности сторон произвести встречное удовлетворение договоры подразделяются на возмездные и безвозмездные. В безвозмездном договоре одна сторона обязуется предоставить что-либо другой без получения от нее платы или иного встречного удовлетворения, возмездным признается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное удовлетворение[11];

- в зависимости от содержания договоры подразделяются:

- по оказанию услуг;

- по передаче имущества;

- выполнению работ;

- организационные договоры.[12]

Приведённые нормы ГК РФ, определяющие понятие договора поставки, свидетельствуют о том, что договор поставки является консенсуальным, возмездным, двусторонним (синаллагматическим) договором.

На основании проведённого анализа действующего законодательства РФ о договоре поставки можно сделать вывод о том, что договор поставки имеет ряд квалифицирующих признаков, в частности:

- особый субъектный состав договора поставки, характеризующийся тем, что по общему правилу в качестве поставщика может выступать только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. В связи с тем, что некоммерческие организации имеют специальную правоспособность, то они могут быть поставщиками товаров только в том случае, если такого рода деятельность разрешена их учредительными документами в соответствии с действующим законодательством, и осуществляется подобная деятельность в рамках их целевой правоспособности. Товары, поставляемые по договору поставки, производятся или закупаются поставщиком.

Таким образом, в качестве поставщика по общему правилу выступают коммерческие организации или индивидуальные предприниматели, специализирующиеся на производстве соответствующих товаров либо профессионально занимающиеся их закупками для последующей реализации покупателям;

- в силу этого договора покупателю передаются товары для их использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Следовательно, и в качестве покупателя по договору поставки должна выступать, как правило, коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, а также некоммерческая организация с соблюдением правил о правоспособности таких юридических лиц; Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве предпринимателя (материально-технического оснащения, оборудования и т.д.). Однако в случае если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже[13].

Отношения по поставке товаров могут быть урегулированы договором поставки для государственных или муниципальных нужд. Закрепление такого вида договора в законе отражает переход к рыночным основам во взаимоотношении государства с предпринимателями.

Отношения по поставкам товаров для государственных или муниципальных нужд регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ, а также федеральными законами: ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13.12.94 № 60-ФЗ[14], ФЗ «О государственном материальном резерве» от 29.12.94 № 79-ФЗ[15], ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.05 № 94-ФЗ[16], и рядом других. К поставкам для государственных и муниципальных нужд применяются общие правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено специальными нормами, регулирующими данный вид отношений.

Таким образом, хотя договор поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, также как и договор поставки, является договором, регулирующим общественные отношения по поставке товаров, он имеет при этом довольно существенные отличия от договора поставки, главными из которых являются: субъектный состав - поставщик и государственный или муниципальный заказчик (статья 526 ГК РФ), целевое назначение поставляемых товаров - удовлетворение государственных или муниципальных нужд и порядок заключения договора (статьи 525, 527, 528, 529 ГК РФ).

При рассмотрении правового регулирования отношений, связанных с договором поставки, следует начать с того, что основой правового регулирования, юридической базой всего действующего законодательства в Российской Федерации является Конституция РФ, которая закрепила все основополагающие предпосылки и гарантии не только для осуществления деятельности по поставке товаров, но и для осуществления предпринимательской и иной не запрещённой законом деятельности – экономическая свобода, свобода договоров, единство экономического пространства. Эти общие конституционные положения развиваются и конкретизируются в гражданском законодательстве и подзаконных актах. Так, правовое регулирование отношений, связанных с договором поставки осуществляется:

- Гражданским кодексом РФ;

- отдельными федеральными законами (например, ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года, № 184-ФЗ[17], ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года, № 29-ФЗ[18] и некоторые иные законы;

- Постановления Правительства РФ: Постановление Правительства РФ «Об утверждении порядка организации поставки и перевозки продукции (товаров) для обеспечения народного хозяйства и населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 6 марта 1993 года № 207[19], Постановление Правительства РФ «О перечне районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, в которых разрешаются производство, поставка и розничная продажа питьевого этилового спирта» от 25.06.2007, № 400[20].

До принятия Гражданского кодекса РФ, в период существования поставки как самостоятельного вида, гражданско-правовых договоров она регулировалась несколькими тысячами принятых на разных уровнях нормативных актов. С вступлением в действие части второй ГК РФ, эти акты и в их числе оба основополагающих - Положение о поставках продукции производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров народного потребления, утверждённые Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. № 888[21], были признаны утратившими силу.[22] К сказанному необходимо добавить, что определенное значение все же сохранили оба Положения о поставках. Предписания этих Положении, по желанию сторон, могут быть включены в договор поставки в качестве его условий, при заключении договора.

ГК РФ содержит, как нормы общего характера по отношению к договору поставки, так и нормы специальные. Общие нормы предоставляют гражданам и юридическим лицам свободу в установлении прав и обязанностей и определении условий договора; устанавливают свободное перемещение товаров на всей территории РФ; закрепляют основополагающий в гражданском законодательстве принцип – равенства участников гражданско-правовых отношений и автономии воли их сторон. Также правовое регулирование договора поставки осуществляется нормами ГК РФ о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ), которые носят общий характер по отношению к договору поставки, и могут применяться только в случае если нормами о договоре поставки не предусмотрено иное, и нормами о договоре поставки, закреплёнными в параграфе 3 главы 30 ГК РФ.

Положения отдельных законов и подзаконных актов регулируют лишь узкие аспекты, связанные с договором поставки: устанавливают обязательные требования к качеству товаров (например, ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года, № 29-ФЗ и ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года, № 184-ФЗ, в соответствии с которыми устанавливаются технические регламенты, стандартные требования, которым товар должен соответствовать. Большинство из этих требований носят рекомендательный характер, но в отношении требований к качеству товара и его безопасности для жизни и здоровья человека они носят всегда обязательный характер).

Принимая во внимание тот факт, что субъектам общественных отношений по поставке товаров в условиях рынка предоставлен значительный объём прав по определению порядка и условий регулирования таких отношений, а также то, что существуют пробелы в правовом регулировании отношений по поставке товаров, развивается договорное регулирование отношений хозяйствующих субъектов по поставке товаров, при котором стороны, учитывая положения действующего законодательства РФ и специфику их отношений в каждом отдельном случае, закрепляют в договоре положения, которые наиболее полно могут урегулировать их отношения по поставке товаров и в максимальной степени могут обезопасить их от возникновения предпосылок для споров и разногласий.

Вывод:

Договор поставки – это консенсуальный, возмездный, двусторонний (синаллагматический) договор, в соответствии с которым одна сторона – поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принимает на себя обязательство по передаче в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых им товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять данные товары и оплатить их.

 

1.2 Порядок заключения договора поставки и его существенные условия

В современных условиях функционирования товарного рынка для хозяйствующих субъектов появилось множество возможностей для выбора наиболее приемлемых условий по приобретению и реализации товаров, для реализации таких возможностей были созданы специальные субъекты, действующие в сфере торгового оборота в качестве организаторов товарного рынка. Такими субъектами являются: товарные биржи, оптовые ярмарки, выставки и организаторы коммерческих торгов. Организаторы товарного рынка оказывают большое влияние на отношения по заключению договоров на реализацию товаров.

Таким образом, в современных условиях для оптимизации регулирования отношений по поставке товаров, совершенствования системы формирования условий договора поставки созданы организаторы товарного рынка. Функционирование организаторов товарного рынка является удобным механизмом, с помощью которого формируются для субъектов предпринимательской деятельности наиболее выгодные условия для налаживания отношений по поставке товаров.

Исходя из комплексного анализа статей ГК РФ[23], договор поставки по общему правилу заключается в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а в соответствии с п. 1 ст. 49 и п. 1 ст. 23 ГК РФ предпринимательскую деятельность вправе осуществлять юридические лица, если это соответствует их правоспособности, а также граждане (физические лица) с момента их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. При этом следует учесть, что, как правило, момент заключения договора поставки товаров не совпадает с моментом его исполнения.[24] То есть по общему правилу применение статьи 159 ГК РФ, предусматривающую возможность для юридических лиц совершение сделок в устной форме исключается.

Можно прийти к выводу, что договор поставки товаров – это соглашение между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, и данный договор должен заключаться в письменной форме, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 161 и п. 3 ст. 23 ГК РФ сделки юридических лиц (а равно и индивидуальных предпринимателей) между собой и гражданами совершаются в письменной форме за исключением случаев, предусмотренных ст. 159 ГК РФ. Так как Гражданский кодекс РФ и иные нормативные правовые акты не содержат специальных требований к форме договора поставки (нотариальное удостоверение или государственная регистрация договора), то можно сделать вывод о том, что для заключения договора поставки товаров необходимо соблюсти простую письменную форму.

Таким образом, договор поставки заключается в простой письменной форме.

Общие положения ГК РФ о порядке заключения договора устанавливают, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 статьи 432 ГК РФ). Исходя из анализа статьи 432 ГК РФ и, руководствуясь положениями ст. 434 и ст. 438 ГК РФ, договор поставки признаётся заключённым при составлении одного документа, подписанного сторонами, а также при обмене документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Но у договора поставки есть свои особенности относительно порядка его заключения, так, например, в соответствии с выработанной доктриной гражданского права некоторые учёные-правоведы считают, что, так как договор поставки является наиболее приемлемым средством регулирования долгосрочных отношений по реализации продукции, то его удобнее заключать по модели рамочного договора. Рамочный договор заключается на продолжительный срок, и в нём урегулируются основные вопросы взаимоотношений, обычно не подлежащие изменению в период действия обязательства. Условия, носящие изменяющийся характер, оставляются открытыми – они подлежат урегулированию в отдельных договорах. На основании рамочных договоров могут также заключаться отдельные договоры на краткие периоды или на поставку разовых партий товара. В отдельных договорах определяются условия, относящиеся к особенностям деятельности в такие частные периоды. В России всё чаще применяется подобное построение отношений, ибо это экономично и юридически удобно.[25]

Исходя из того, что момент реализации прав и обязанностей сторон договора поставки не совпадает в большинстве случаев с моментом заключения договора, а регулирование отношений по нему выстраивается на длительный период, в практике при заключении договора стороны, как правило, согласуют существенные условия или порядок их определения (например, включая в текст договора положение: «Наименование, количество и стоимость поставляемого товара согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью»), определяют основные условия, касающиеся порядка и способа оплаты поставляемых товаров, способа исполнения обязательств (выборка, доставка по указанному адресу или поставка товаров посредством перевозчика или организации связи), порядка приёмки товара, условия наступления ответственности сторон и её виды, а впоследствии покупатель направляет заявки с соблюдением требований применимого права и положений договора, также стороны могут заключать дополнительные соглашения к договору поставки[26].

Договор поставки находит широкое применение во всех сферах экономики, он часто заключается на длительные сроки. Поэтому важную роль при заключении договора играет согласование несовпадающих интересов сторон.[27]

Каким же образом регулируется согласование воли сторон при заключении договора поставки? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к положениям ГК РФ. В соответствии со ст. 507 ГК РФ сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны акцепт на иных условиях, должна в течение 30 дней со дня получения такого сообщения, если иной срок не предусмотрен законом или соглашением сторон, принять меры к согласованию условий договора, относительно которых возникли разногласия, либо направить контрагенту письменное сообщение о своем отказе от заключения договора.

Непринятие мер к урегулированию разногласий или неосуществление действий по направлению контрагенту уведомления об отказе от заключения договора на иных условиях не влекут признание договора поставки заключенным в редакции стороны, ответившей на оферту акцептом на иных условиях. Вместе с тем сторона, направлявшая оферту и получившая акцепт на иных условиях, в случае наличия названных обстоятельств несет определенные неблагоприятные последствия: на нее возлагается обязанность возместить контрагенту убытки, образовавшиеся у последнего в связи с уклонением от согласования условий договора. Такими убытками могут быть признаны, в частности расходы стороны, направившей извещение о согласии заключить договор с предложением о согласовании его условий (акцепт на иных условиях), если они понесены в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении тридцатидневного срока со дня получения лицом, направлявшим оферту, акцепта на иных условиях[28].

Таким образом, нормами ГК РФ о договоре поставки предусмотрен особый порядок его заключения: законодателем стороне, получившей акцепт на иных условиях, вменяется в обязанность принимать меры к согласованию условий договора с другой стороной либо письменно уведомить последнюю об отказе заключить договор, а при неисполнении данной обязанности возникают неблагоприятные последствия: обязанность возместить убытки, вызванные уклонением от заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из смысла статьи 432 ГК РФ, договор поставки не может считаться заключённым, если при его заключении сторонами не согласовано условие о предмете, существенные условия, названные в качестве таковых законами и иными правовыми актами или необходимые для него, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон договора поставки должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно, первое существенное условие договора поставки (как и всех гражданско-правовых договоров) - условие о предмете.

В соответствии с п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, п. ст. 465 ГК РФ, а также, принимая во внимание, что предметом договора купли-продажи и договора поставки является товар, условие о предмете в договоре поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, согласование условия о предмете означает достижение между сторонами соглашения относительно наименования и количества товара.

Норм, устанавливающих другие существенные условия договора поставки, ГК РФ не содержит, но анализ судебной практики применения норм ГК РФ и разрешения споров, связанных с отношениями по поставке товаров, показывает, что наряду с условием о предмете существенным условием договора поставки товаров является условие о цене передаваемого товара, которое необходимо согласовать в договоре поставки. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1995г. № С1-7/ОП-159 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен» также прямо указывает, что условие о цене является существенным условием договора поставки [29]

В доктрине также существует мнение, что существенным условием договора поставки является условие о сроке поставки товаров.[30] Из анализа статей 457, 506, 507, 508, 509 ГК РФ можно сделать вывод, что срок поставки может быть необходим для согласования сторонами, и включён в договор. В случае, когда срок поставки не существенен для сторон и не согласован ими, их отношения могут быть урегулированы статьёй 314 ГК РФ, содержащей общее правило о сроке исполнения обязательства.

В результате комплексного анализа положений ГК РФ о купле-продаже и судебной практики применения норм ГК РФ и разрешения споров, связанных с отношениями по поставке товаров, можно сделать вывод, что существенными условиями наряду с теми условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, являются: условие о предмете, согласование которого заключается в достижении между сторонами соглашения о наименовании и количестве товара, а также условие о цене товара.

Вывод:

Таким образом, договор поставки – это консенсуальный, возмездный, двусторонний (синаллагматический) договор, в соответствии с которым одна сторона – поставщик (продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, принимает на себя обязательство по передаче в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых им товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять данные товары и оплатить их стоимость. Существенными условиями договора поставки товаров являются условие о предмете (наименование и количество товара), условие о цене.

Договор поставки играет важную роль для развития системы производства товаров, обеспечения в максимальном объёме нужд населения страны и государства, смены экономических отношений по удовлетворению таких нужд с отношений импорта на отношения по производству товаров внутри страны необходимо развитие отношений по созданию налаженной системы сбыта производимой продукции. При этом предназначение договора поставки выражается в первую очередь в налаживании фундаментальных отношений между отраслями хозяйства, а также отношений производственной кооперации, когда предприятия устойчиво сцеплены между собой процессами переработки сырья и материалов, обеспечения комплектующими узлами и деталями.

Субъектам общественных отношений по поставке товаров в условиях рынка предоставлен значительный объём прав по определению порядка и условий регулирования таких отношений. Поэтому развивается договорный метод регулирования отношений хозяйствующих субъектов по поставке товаров.

Исходя из комплексного анализа нормативных правовых актов и научных трудов учёных-правоведов, на практике договор поставки заключается в соответствии с общими положениями ГК РФ о заключении договоров, но при этом для договора поставки характерны некоторые особенности, наличие которых обусловлено тем, что, так как договор поставки является наиболее приемлемым средством регулирования долгосрочных отношений по реализации продукции, то его лучше заключать по модели рамочного договора, в силу того, что данная модель более экономична и юридически удобнее.

Глава 2. Права и обязанности сторон договора поставки, их реализация   2.1 Права и обязанности сторон  

Договор как средство регулирования отношений не может существовать без прав и обязанностей, которыми наделяются лица, его заключившие. Исходя из анализа норм ГК РФ о договоре купли-продажи и договоре поставки, основными правами и обязанностями сторон договора поставки являются:

Основные обязанности поставщика:

- передача в обусловленный срок или сроки товаров покупателю (или указанному им лицу) в количестве, ассортименте, по цене и качества, предусмотренного договором поставки с соблюдением условия о комплектности товара, а также передача относящихся к товару документов (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором; обязанность передать товар и (или) в упаковке (если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства); доставка товаров (если это предусмотрено договором); страхование товара (если данная обязанность предусмотрена договором).

Основные права поставщика:

- требовать оплаты поставленных товаров покупателем, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров (если таковые не определены договором); право требовать в определённый срок предоставление отгрузочной разнарядки (если товар поставляется не покупателю, а указанным им лицам (получателям)).

Основные обязанности покупателя:

- принятие поставленных товаров и их оплата; обязанность известить поставщика о нарушении условий договора поставки о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара; страхование товара (если данная обязанность предусмотрена договором); осмотр принятых товаров в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки и обычаями делового оборота; проверить количество и качество принятых товаров; осуществление выборки товаров (если данный порядок предусмотрен соглашением сторон); обязанность возвратить многооборотную тару поставщику (если иное не предусмотрено договором поставки).

Основные права покупателя:

- право требовать от поставщика надлежащего исполнения всех его обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором поставки и обычаями делового оборота; давать поставщику отгрузочные разнарядки (если данное право предусмотрено договором поставки); при поставке товаров ненадлежащего качества предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, при условии соблюдения условий статьи 518 ГК РФ; при поставке товаров с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ, при условии соблюдения условий статьи 519 ГК РФ; приобрести у других лиц не поставленные поставщиком товары, либо не замененные им недоброкачественные товары, либо недоукомплектованные им товары с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (статья 520 ГК РФ)

Характеристику прав и обязанностей сторон договора поставки следует начать с обязанностей сторон по приёму-передаче поставленных товаров, поскольку, исходя из понятия договора поставки, содержащегося в статье 506 ГК РФ, данные обязанности являются основными.

В какой момент товар считается переданным (принятым)? Каким образом осуществляется его передача (приёмка)? Для ответа на данные вопросы необходимо осуществить анализ норм ГК РФ:

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Данное правило (относительно момента передачи) не императивно, поскольку сторонам предоставлено право договором предусмотреть иное, это правило применяется к таким основным моделям поставки, как выборка и доставка товара, о которых речь будет идти позже. Но существует ещё и третья модель, по которой стороны могут исполнить свои обязательства: в соответствии с п. 2. ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, по третьей модели поставки товар поставляется с участием перевозчиков или организаций связи, и он считается переданным с момента его передачи перевозчику либо организации связи. Опять же данная норма носит диспозитивный характер, и стороны могут предусмотреть иной момент исполнения обязательств по поставке товара.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Таким образом, договором может быть предусмотрено, что поставка товаров может осуществляться не самому покупателю, а получателям, указанным им, при этом определяется порядок дачи указаний поставщику относительно таких поставок, а также неблагоприятные последствия для покупателя, если он нарушает такой порядок. При поставке товаров по отгрузочным разнарядкам права и обязанности относительно такой поставки возникают только у поставщика и покупателя, а получатель товара при этом, не являясь стороной договора, не вправе предъявлять какие-либо требования к поставщику, как и поставщик не вправе предъявлять требования к получателю товара.

В качестве примера, подтверждающего данное утверждение можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2006 г. № Ф09-4534/05-С5 и Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2006г. по делу № А43-27830/2005-23-837 (см. приложение № 1и № 2).

Данное обстоятельство следует иметь ввиду при возникновении споров относительно выполнения обязательств сторонами договора поставки товаров.

По какой же схеме стороны могут исполнить свои обязательства, предусмотренные договором поставки товаров?

Статьёй 510 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторон договора по приёму-передаче товара могут быть исполнено путём доставки товара покупателю (получателю): доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Таким образом, законодателем установлено, что доставка товара осуществляется транспортом, предусмотренным договором поставки, а в случае отсутствия такого условия транспортом, выбранным продавцом. В отношении условий поставки товара действует такое же правило. На практике зачастую возникают проблемы относительно таких условий, так как если договором такие условия не предусмотрены, то поставщик может злоупотребить правом, предоставленным ему п. 1 ст. 510 ГК РФ. Имеет ли это значение? Да имеет, притом существенное, так как это влияет на условие о цене в договоре, потому как зачастую стоимость доставки включается в цену товара. Каким же образом разрешается данная проблема на практике?

Разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь ввиду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 ГК РФ), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений[31]. В качестве примера можно рассмотреть Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2006 г. № Ф08-689/06 (см. приложение № 3)

Если между сторонами отсутствует соглашение относительно условий доставки товаров и вида транспорта, которым они доставляются, и стороны не согласовали порядок определения таких условий, в первую очередь будет установлено: является ли такая поставка междугородней или она осуществляется в пределах одного города. Данные признаки позволят судить о том, что злоупотребляет ли своим правом поставщик при выборе вида транспорта или нет, то есть в случае, если поставка осуществляется в пределах одного города, а поставщик выбирает не самый приемлемый в данном случае транспорт – автомобильный, а авиационный или железнодорожный, то налицо злоупотребление правом.[32] Суд, принимая такой спор к рассмотрению, может принять во внимание положение п. 2 ст. 10 ГК РФ и отказать в защите принадлежащего права. Либо же в договоре может отсутствовать прямое условие о том, что покупатель оплачивает стоимость доставки товара, но при этом в пункте договора об оплате указывается, что в стоимость товара входит компенсация всех издержек поставщика по передаче товара покупателю. А такими издержками, как правило, являются: расходы по доставке товара, его страхованию, уплата обязательных платежей в отношении передаваемого товара и так далее. Учитывая положения такого пункта договора, суд придёт к выводу, что расходы по доставке несёт продавец.

Таким образом, в отношении условий доставки и транспорта, которым она осуществляется, права поставщика законодателем определены шире, чем права покупателя, но, несмотря на данное обстоятельство, продавец имеет не так много возможностей для того, чтобы остаться безнаказанным за злоупотребление такими правами.

Исходя из анализа норм ГК РФ и судебной практики, можно сделать вывод, что при заключении договора поставки сторонам необходимо согласовать условия договора, касающиеся порядка поставки товара, вида транспорта и распределения расходов по оплате доставки для того, чтобы избежать возникновения споров в будущем.

Рассматривая положения ГК РФ о порядке передачи поставляемых товаров покупателю, необходимо рассмотреть ещё одну модель: в соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Таким образом, вторая модель, по которой осуществляется передача товара по договору поставки – выборка товаров. В какой же срок осуществляется выборка товаров?

В соответствии со вторым абзацем п. 2 ст. 510 ГК РФ, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Разумный срок устанавливается с учётом того, сколько времени требуется для получения покупателем (получателем) уведомления о готовности товара к передаче (в зависимости от способа извещения: факсимильным, телеграфным сообщением или почтовым), для прибытия представителя покупателя (получателя) в место нахождения поставщика, а также иные обстоятельства (погодные, дорожные условия и так далее). При определении характера таких условий и степени их влияния на исполнение обязательств сторонами договора могут возникнуть споры, чтобы избежать их, необходимо при заключении договора предусматривать конкретные сроки осуществления выборки.

Таким образом, поставщик и покупатель могут исполнить свои обязанности по передаче и принятию поставляемого товара по двум основным моделям: по модели доставки товара в местонахождение покупателя (получателя) и по модели выборки – передачи товара в месте нахождения поставщика. Существует ещё одна модель – доставка товара с участием лиц, не являющихся стороной договора поставки – перевозчиков и организаций связи. На практике последняя названная модель применяется, если в договоре отсутствуют положения, позволяющие установить наличие прав и обязанностей сторон, характерных для доставки в местонахождение покупателя (получателя) или выборки товаров[33].

Таким образом, в силу того, что законодателем и судебной практикой прямо не определены последствия, возникающие в случае отсутствия соглашения сторон по перечисленным выше условиям поставки, а используется критерий разумности (в отношении срока), а также учёт деловых обыкновений (в отношении распределения расходов по доставке), то сторонам необходимо при заключении договора поставки наряду с существенными условиями договора, согласовать условия о сроках поставки (выборки) товаров, виде транспорта, которым осуществляется доставка, условия о том, какая из сторон несёт расходы по оплате стоимости доставки товаров, чтобы избежать возникновения разногласий в будущем.

Принимая во внимание то, что договор поставки, как правило, регулирует долгосрочные отношения, способствует стабилизации хозяйственных связей, стороны должны предусмотреть поставку товаров в период действия договора партиями в соответствии с определёнными периодами.

Каким же образом определяются такие периоды, если соглашением сторон условие о периодах поставки не предусмотрено?

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). При этом с согласия покупателя товары могут быть поставлены досрочно. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счёт количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

В случае досрочной поставки товара покупателю (с его согласия) судебной практикой установлено, что порядок оплаты товара в данном случае не изменяется: оплата стоимости товара осуществляется в соответствии с условиями договора (предоплата или оплата в течение определённого периода времени с момента фактического получения и принятия товара покупателем)[34], но как же быть в случае, когда товар поставляется досрочно без согласия покупателя? Анализ судебной практики и положений ГК РФ позволяет сделать вывод, что в силу положений ст. 514 ГК РФ покупатель в данном случае обязан принять товар на ответственное хранение и уведомить поставщика о том, что он отказывается от принятия товара. Поставщик при этом обязан вывезти товар или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что если договором стороны не предусмотрели периоды поставки товаров, законодатель установил порядок их определения. Также законодателем предоставлена возможность досрочной поставки с согласия покупателя и установлены правовые последствия, наступающие при несоблюдении правила о таком согласии.

Таким образом, хотя законом условие о периодах поставки товаров и не отнесено к разряду существенных, а потребности каждого покупателя в товарах и возможности каждого поставщика по их поставкам не могут быть определены по какому-либо шаблону, и они варьируются от количества товаров по одноразовой поставке до значительного объёма товаров, поставляемых несколько раз за один календарный день, то положение ст. 508 ГК РФ не может гарантировать разрешение спора между сторонами без участия судебных органов, поэтому при заключении договора стороны должны такое условие согласовать: составить график поставок, например, в противном случае могут возникнуть основания для споров.

Таким образом, были рассмотрены вопросы, касающиеся в большей степени обязанностей поставщика по передаче товара. С данными обязанностями поставщика в договоре поставки тесно связаны обязанности покупателя (получателя) по принятию поставляемых товаров. Каким же образом осуществляется принятие поставленных товаров покупателем? Что в обязательном порядке должен осуществить покупатель, чтобы считаться надлежащим образом исполнившим данную обязанность?

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п. 3 ст. 513 ГК РФ).

В статье 513 ГК РФ даны лишь общие понятия относительно порядка принятия товара покупателем (получателем): осмотр товаров, проверка качества и количества поставленных товаров, уведомление поставщика о несоответствиях или недостатках товара. Законодатель в данном случае применяет отсылочную и бланкетную норму. Каким образом регулируется порядок принятия товара покупателем (получателем)?

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Таким образом, порядок принятия поставленных товаров покупателем (получателем) регулируется:

ГК РФ;

требованиями государственных стандартов, установленными нормативными правовыми актами (например, ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г, № 184-ФЗ);

обычаями делового оборота;

договором.

Для того чтобы проанализировать порядок регулирования процесса приёмки поставленных товаров покупателем (получателем), необходимо рассмотреть такое регулирование отдельно по каждому виду источников регулирования:

ГК РФ содержит нормы, регулирующие порядок принятия поставленных товаров покупателем (получателем) не только в параграфе 3 (нормы о поставке товаров) главы 30, но и в параграфе 1 (нормы о купле-продаже) данной главы.

В соответствии со статьёй 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В число таких действий входит, прежде всего, осмотр принимаемых покупателем товаров в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В этот же срок покупатель должен проверить количество и качество товаров в определенном порядке и в случае выявления несоответствия товаров условиям договора или обнаружения недостатков товаров незамедлительно письменно уведомить об этом поставщика.[35]

Детально в ГК РФ не регламентируется порядок принятия товара. Как правило, стороны включают в условие договора порядок принятия товара, а также сроки уведомления поставщика о нарушении им условий договора. Иногда стороны договора поставки предусматривают в договоре условия о порядке принятия товаров, уведомления поставщика о поставке товара с нарушением условий договора, содержащиеся в ранее действовавшей Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7.[36] Далее – «Инструкция П-6» и «Инструкция П-7».[37]

Как отмечает В.В. Котов, данные нормативные документы были приняты ещё в советское время, но, могут применяться к отношениям сторон и сейчас, если они это предусмотрели договором.[38]

Для того чтобы выявить проблемы, вытекающие из применения к отношениям сторон договора поставки положений Инструкции П-6, Инструкции П-7, необходимо обратиться к судебной практике.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2006г. по делу № А28-3431/2006-96/4 решение от 28.04.2006г. Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения и постановление от 30.08.2006г. Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А28-3431/2006-96/4 без изменения и без удовлетворения кассационная жалоба покупателя, о взыскании с поставщика убытков, вызванных поставкой товара с нарушением условия о его количестве, поскольку акт о выявленной недостаче товара был составлен покупателем с нарушением условий его составления, предусмотренных Инструкцией П-6, Инструкцией П-7.

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2006г. № Ф03-А73/05-1/4139 решение от 15.07.2005 по делу № А73-1761/2005-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, кассационная жалоба покупателя - без удовлетворения, поскольку в составленном акте о наличии недостатков товара отсутствовали данные об участии представителя поставщика в осмотре товара ненадлежащего качества.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 14 января 2005 г. № А43-6320/2004-4-199 решение от 19.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6320/2004-4-199 оставлено без изменения, кассационная жалоба покупателя - без удовлетворения, поскольку покупатель обнаружив товар ненадлежащего качества, не известил об этом поставщика, не приостановил дальнейшую приемку продукции и не вызвал для участия в ее продолжении представителя поставщика для оформления результатов приемки двухсторонним актом, а договором поставки было предусмотрено, что порядок приёмки товара регулируется Инструкцией П-7.

Таким образом, исходя из анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что стороны договора поставки, применяя к своим отношениям по приёмке товара положения Инструкции П-6 и Инструкции П-7, детально регламентируют порядок приёмки поставляемых товаров по количеству, качеству и комплектности, но положения этих ранее действовавших нормативных актов не учитывают специфики взаимоотношений сторон договора поставки и характер их деловых отношений в современных условиях, поэтому сторонам целесообразнее формировать собственные условия приёмки товаров с учётом всех особенностей их взаимоотношений и указывать их в тексте договора.[39]

При этом, порядок приёмки товаров, установленный данными нормативными актами советского периода, очень громоздкий и требует соблюдения значительного количества условий, нарушение хотя бы одного из которых лишает полностью или частично права сторону, допустившую таковое, на защиту своих прав.[40]

Сложившаяся за годы применения положений по приёмке поставленных товаров вышеупомянутых инструкций судебная практика показывает, что несоблюдение покупателем даже несущественных формальностей процедуры приемки приводит к отказу в исковых требованиях по поводу ненадлежащей поставки или отклонению доводов ответчика против иска.[41]

Одной из основных обязанностей покупателя является обязанность по оплате поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если в договоре предусмотрена предварительная оплата товаров (до их передачи продавцом), то стороны, указывая срок платежа, могут обусловить конкретную дату передачи товаров, исчисляемую со дня поступления денежной суммы на счет поставщика. В случае отсутствия в договоре условий о предварительной оплате товаров, о порядке оплаты товаров, проданных в кредит, в т.ч. с рассрочкой платежа, оплата в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ осуществляется непосредственно после передачи. Термин «непосредственно» можно трактовать как незамедлительно, в кратчайший возможный срок. [42]

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).[43]

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с данной нормой возникает вопрос о том, являются ли получатель и покупатель солидарными должниками по оплате товара перед поставщиком? Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что покупатель и получатель не являются солидарными должниками по оплате поставленного товара, поскольку отсутствует множественность лиц в данном обязательстве.[44]

Поэтому оплату товаров, поставленных по договору поставки, поставщик в случае неоплаты их получателем, указанным покупателем, вправе требовать только от покупателя, поскольку именно он является стороной в данном обязательстве.

Если же товар поставляется отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Что касается дополнительных обязанностей сторон договора поставки, касающихся страхования товара, возврата многооборотной тары, доставки товара и т.д., то такие отношения урегулированы диспозитивно Гражданским кодексом РФ: стороны могут предусмотреть такие обязанности в договоре, могут и не предусмотреть.[45]

Таким образом, в ходе комплексного анализа норм действующего законодательства РФ, судебной практики и научных трудов, относительно основных прав и обязанностей поставщика и покупателя по договору поставки можно сделать вывод, что пробелы в действующем законодательстве имеются, в частности, законодателем не урегулирован детально порядок приёма товара, проверка его на предмет соответствия условиям договора. Гражданский кодекс РФ содержит лишь общие положения, касающиеся такого порядка, поэтому очень широкое применение в регулировании отношений сторон по принятию товаров покупателем (получателем) получил метод договорного регулирования

2.2 Ответственность сторон по договору поставки

договор поставка

В соответствии со статьёй 460 ГК РФ продавец (поставщик) обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Данная обязанность имеет существенное значение, поскольку наличие прав третьих лиц на поставленные товары может ограничить права покупателя, и он может лишиться того, на что рассчитывал или мог рассчитывать при заключении договора поставки.[46]

Как последствие может возникнуть изъятие товара у покупателя по основаниям, возникшим до момента передачи поставщиком покупателю.

Неисполнение продавцом обязанности, предусмотренной статьёй 460 ГК РФ, дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1 ст. 460 ГК РФ).

Статьёй 461 ГК РФ устанавливается ответственность поставщика в случае, если он передаёт покупателю товар, обременённый правами третьих лиц, в результате чего товар был изъят у покупателя:

при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. При этом соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В случае возникновении ситуации, при которой поставленный товар может быть изъят у покупателя, для покупателя возникают дополнительные обязанности, установленные статьёй 462 ГК РФ:

если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя, при этом продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

В соответствии со статьёй 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьёй 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 468 ГК РФ).

Важной обязанностью поставщика является обязанность по передаче товаров надлежащего качества. При несоблюдении поставщиком данной обязанности в соответствии со статьёй 518 ГК РФ у покупателя возникает право предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ (за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества), а именно покупатель вправе потребовать:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случаях поставки товаров с несоблюдением условий о его комплектности покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

При этом, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Для защиты прав покупателя и минимизации размера убытков, законодатель предоставил покупателю дополнительные права, предусмотренные статьёй 520 ГК РФ:

если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Рассматривая нарушения условий договора покупателем, следует начать с нарушения обязанностей по проверке качества товара. Как уже было написано ранее, покупатель обязан при приёмке поставленного товара проверить его качество. Несоблюдение данной обязанности влечёт для покупателя неблагоприятные последствия, а именно:

- невозможность доказать наличие вины поставщика в нарушении условий договора поставки.[47]

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами договора поставки может быть установлена неустойка. В отношении неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров законодателем определены некоторые особенности:

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Таким образом, воспроизводится известный ранее действовавшему законодательству о поставках принцип суммирования, согласно которому обязательство поставки товаров в каждом периоде складывается из двух обязательств: первое относится к данному периоду, а второе - к предыдущему (восполнение недопоставленного). При этом уплата поставщиком неустойки за невыполнение обязанности по передаче товаров в установленный договором срок не освобождает от обязанности восполнить недопоставленное количество в натуре в следующем периоде либо в иные сроки, предусмотренные договором.[48]

В данном случае в соответствии со статьёй 521 ГК РФ неустойка со стоимости недопоставленных в предыдущем периоде товаров взыскивается вторично, если они не переданы покупателю, так как. количество товаров, не переданное покупателю в предыдущем периоде, прибавляется к товару, который должен быть передан в следующем периоде (в следующий частный срок), и с этого количества при невыполнении обязательства начисляется неустойка.

Таким образом, неустойка взыскивается неоднократно до фактического исполнения обязательства в пределах срока действия договора, если иное не предусмотрено договором.

Ранее действовавшее законодательство предусматривало многочисленные основания уплаты неустойки за нарушение договора поставки. С принятием части второй ГК РФ сфера применения законной неустойки резко сузилась. Под законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ) понимается неустойка, установленная законом. Примером законной неустойки может являться уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Причем кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена она договором или нет

Договорная неустойка в поставке обычно устанавливается в виде пени за просрочку поставки (и платежа) и штрафа за нарушения условий о качестве (а также комплектности и упаковке) товара.[49]

Как правовое последствие нарушения одной из сторон своих обязательств, предусмотренных договором поставки, законодателем допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки. В соответствии со статьёй 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом пункты второй и третий статьи 523 ГК РФ конкретизируют, когда нарушения обязанностей сторон являются существенными:

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

При этом договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Для договора поставки законодателем предусмотрены особые правила исчисления убытков при расторжении договора вследствие нарушения обязательств сторонами:

если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 524 ГК РФ, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

При этом удовлетворение требований, указанных выше не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 ГК РФ (статья 524 ГК РФ).

При применении указанных положений необходимо учитывать ряд моментов:

Во-первых, чтобы могли быть учтены условия договора, совершенного взамен, сам этот договор должен быть заключен в разумный срок после расторжения договора, в отношении которого предъявляется требование о возмещении убытков, и установленная в нем цена должна быть разумной (п. п. 1 и 2 ст. 524 ГК РФ).

Во-вторых, понятие текущей цены приведено в абз. 2 п. 3 ст. 524 ГК РФ. Ею признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. В данном случае в основном использованы те же критерии, что и при определении цены в возмездном договоре, когда она не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора (см. п. 3 ст. 424 ГК РФ). Новым (уточняющим) моментом является то, что должна приниматься во внимание цена, применявшаяся в месте передачи товара. В-третьих, при отсутствии в месте передачи товара текущей цены (например, биржевой) используется текущая цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой, но при этом должна учитываться разница в расходах по транспортировке товара.[50]

Вывод:

Таким образом, основными правами и обязанностями сторон договора поставки являются:

- обязанность поставщика по передаче в обусловленный срок или сроки товаров покупателю (или указанному им лицу) в количестве, ассортименте, по цене и качества, предусмотренного договором поставки с соблюдением условия о комплектности товара, а также передача относящихся к товару документов (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором; обязанность передать товар и (или) в упаковке (если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства); доставка товаров (если это предусмотрено договором);

- обязанность покупателя по принятию поставленных товаров и оплате их стоимости; обязанность известить поставщика о нарушении условий договора поставки о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара; страхование товара (если данная обязанность предусмотрена договором); осмотр принятых товаров в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки и обычаями делового оборота; проверить количество и качество принятых товаров;

- право поставщика требовать оплаты поставленных товаров покупателем, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров (если таковые не определены договором);

- право покупателя требовать от поставщика надлежащего исполнения всех его обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором поставки и обычаями делового оборота (в отношении качества, количества, комплектности, ассортимента и иных обязанностей).

Дополнительными правами и обязанностями сторон договора поставки являются:

- страхование товара;

- право поставщика требовать в определённый срок предоставление отгрузочной разнарядки;

- обязанность покупателя возвратить многооборотную тару поставщику;

- права и обязанности, возникающие у стороны в случае нарушения другой стороной своих обязанностей, предусмотренных договором поставки.

При этом статьёй 524 ГК РФ предусматриваются дополнительные права для сторон в случае расторжения договора поставки вследствие нарушения сторонами своих обязательств.

Предоставление законодателем дополнительных прав сторонам и возложением на них дополнительных обязанностей по сравнению с правами и обязанностями сторон договора купли-продажи обусловлено особой спецификой договора поставки: данный договор широко применяется в предпринимательской деятельности и вследствие нарушения сторонами своих обязательств размер убытков может быть очень значительным.[51]

Заключение

 

Таким образом, на основе комплексного анализа нормативных правовых актов, регулирующих отношения сторон договора поставки по заключению, формированию условий, изменению и расторжению договора поставки; судебной практики, сложившейся в ходе их применения; доктринальных источников, содержащих научные взгляды по отдельным вопросам регулирования отношений, связанных с договором поставки, следует вывод о том, что правовое обеспечение функционирования рынка товаров в части перемещения произведённой или закупаемой у производителя продукции посреднической организацией, главным образом, осуществляется с помощью договора купли-продажи и договоров, являющихся его разновидностью. Наиболее важную роль по реализации товаров играет договор поставки, поскольку данный договор обладает рядом особенностей, позволяющих организовать в больших объёмах передвижение товаров от производителей к покупателям.

Договор поставки является консенсуальным, возмездным, двусторонним (синаллагматическим) договором, в соответствии с которым одна сторона – поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принимает на себя обязательство по передаче в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых им товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять данные товары и оплатить их. Существенными условиями договора поставки товаров являются условие о предмете (наименование и количество товара) и условие о цене.

Договор поставки играет важную роль для развития системы производства товаров, обеспечения в максимальном объёме нужд населения страны и государства, смены экономических отношений по удовлетворению таких нужд с отношений импорта на отношения по производству товаров внутри страны необходимо развитие отношений по созданию налаженной системы сбыта производимой продукции. При этом предназначение договора поставки выражается, в первую очередь, в налаживании фундаментальных отношений между отраслями хозяйства, а также отношений производственной кооперации, когда предприятия устойчиво сцеплены между собой процессами переработки сырья и материалов, обеспечения комплектующими узлами и деталями.

Исходя из комплексного анализа нормативных правовых актов и научных трудов учёных-правоведов, на практике договор поставки заключается в соответствии с общими положениями ГК РФ о заключении договоров, но при этом для договора поставки характерны некоторые особенности, наличие которых обусловлено тем, что, так как договор поставки является наиболее приемлемым средством регулирования долгосрочных отношений по реализации продукции, то в случае формирования хозяйствующими субъектами долгосрочных отношений его лучше заключать по модели рамочного договора, в силу того, что данная модель более экономична и юридически удобнее.

Квалифицирующими признаками данного вида договора являются:

- особый субъектный состав договора поставки, характеризующийся тем, что по общему правилу в качестве поставщика может выступать только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, или некоммерческая организация (с соблюдением положений законодательства о правоспособности);

- целевое назначение поставляемого товара: в силу этого договора покупателю передаются товары для их использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Несмотря на важность данного вида договора для перемещения товаров от производителей или организаций, закупающих товары, до покупателей, в законодательстве существуют пробелы в отношении многих вопросов, самыми значительными из них являются:

- отсутствие положений о том, является ли условие о цене и условие о сроке поставки существенным для данного вида договора;

- отсутствуют положения, детально регламентирующие права и обязанности сторон в отношении способа доставки товаров (если таковое не предусмотрено соглашением сторон) и распределения расходов по их доставке;

Данные пробелы частично восполняются судебной практикой но, учитывая тот факт, что решения судебных органов не являются источником права в РФ, необходимо внести следующие дополнения в главу 30 ГК РФ:

- учитывая то, что договор поставки всегда носит возмездный характер, установить, что существенным условием договора поставки является условие о цене передаваемого товара;

- так как положение статьи 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства требует установления значительного количества обстоятельств и требует применения критерия разумности, предусмотреть, что срок поставки товара является существенным условием договора поставки;

- принимая во внимание, что при выборе вида транспорта, которым доставляется товар покупателю, поставщик имеет возможность злоупотреблять своим правом, предоставленным ему статьёй 509 ГК РФ, а также отсутствия положения о том, какая из сторон несёт расходы по доставке товара, предусмотреть, что поставщик обладает правом выбора вида транспорта при доставке товара покупателю, но при этом он несёт расходы по доставке товара. В данном случае поставщик при выборе вида транспорта будет всегда руководствоваться экономической выгодой обеих сторон договора;

Исходя из комплексного анализа нормативных правовых актов и научных трудов учёных-правоведов в качестве практических рекомендаций для оптимизации отношений по поставке товаров и устранения проблем в будущем, выработаны следующие предложения:

- при заключении договора согласовать условие о цене поставляемого товара; предусмотреть сроки, периоды поставки товаров; согласовать условие договора поставки об обязанностях сторон по несению расходов, связанных с доставкой товара; предусмотреть детально порядок приёмки товаров и порядок предъявления претензий в случае ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору поставки, а также порядок реализации дополнительных прав и обязанностей в случае ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных нормативными правовыми актами и договором поставки.

Список нормативных правовых актов и литературы

I. Нормативные правовые акты

1.  Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г./ Российской газета от 25 декабря 1993 г. № 237;

2.  Гражданский кодекс РФ, часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ / Собрание законодательства РФ.- 1994.- №32.- Ст. 3301.

3.  Гражданский кодекс РФ, часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996г. № 14-ФЗ / Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 5.- Ст. 410.

4.  Налоговый кодекс РФ, часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ / Собрание законодательства РФ.- 1998.- № 3824.

5.  О техническом регулировании: Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ / Собрание законодательства РФ.-2002.- № 52.- Ст. 5140.

6.  О поставках продукции для федеральных государственных нужд: Федеральный закон от 13 декабря 1994г. № 60-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- № 34.- Ст. 3540.

7.  О качестве и безопасности пищевых продуктов: Федеральный закон от 2 января 2000г. № 29-ФЗ. / Собрание законодательства РФ.- 2000.-№ 2- Ст. 150.

8.  О государственном материальном резерве: Федеральный закон от 29 декабря 1994г. № 79-ФЗ./ Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.- № 1.- Ст. 3.

9.  О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ. / Собрание законодательства РФ 25 июля 2005г.- № 30.- Ст. 3105.

10.  Об утверждении порядка организации поставки и перевозки продукции (товаров) для обеспечения народного хозяйства и населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей: Постановление Правительства РФ от 6 марта 1993г. № 207 // Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1993.- № 11.- Ст. 941.

11.  О перечне районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, в которых разрешаются производство, поставка и розничная продажа питьевого этилового спирта: Постановление Правительства РФ от 25 июня 2007г. № 400 // Собрание законодательства РФ.- 2007.- № 27. - Ст. 3287.

II. Научная и учебная литература

1.  Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1961г.

2.  Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.– Л., 1948г.

3.  Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 1. Учебник./ Под редакцией Е.А. Суханова,- М.: «Волтерс Клувер», 2004г.

4.  Гражданское право. Часть вторая. Учебник./ Под редакцией В.П. Мозолина.- М.: «Юрист», 2004г.

5.  Договорное право. Общие положения Книга 2. /М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.- М.: «Статут», 2001г.

6.  Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. /М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.- М.: «Статут», 2002г.

7.  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Велби, 2003г.

8.  Пугинский. Б.И Договор оптовой купли-продажи // Хозяйство и право. 1996, № 6.

9.  Коммерческое право России. Учебник./ Под редакцией Б.И. Пугинского.- М.: «Зерцало», 2008г.

10.  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй). Издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики./ Под редакцией О.Н. Садикова. - М.: «ИНФРА-М-НОРМА», 2006г.

11.  Анохин. В. Договор поставки в рыночной экономике.// Хозяйство и право, № 9, 1996.

12.  Вахнин. И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции. // Хозяйство и право, № 1.1997г.

13.  Виговский. Е.В. Особенности заключения договоров поставки товаров (продукции) // Финансовая газета № 25, июнь 2001г.

14.  Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. – М.: 2002.

15.  Жуков А.В., Скворцов А.В.. Договор поставки и ответственность по нему.//Судебно-арбитражная практика московского региона. Вопросы правоприменения. 2002г., № 3.

16.  Кабалкин. А. Толкование и классификация договоров.//Российская юстиция, № 7, 1996г.

17.  Котов. В. В. Договор поставки: предъявление претензий поставщику. // Главбух, отраслевое приложение «Учет в торговле», 2001г., № 3.

18.  Медведев М., Самоль М. На что делать ставки в договоре поставки.// «Бизнес-Адвокат», № 11, 2002г.

19.  Михайлова О.П. Существенные условия договора поставки: учет и налогообложение, // «Бухгалтерский учет», № 13, июль 2001г.

20.  Сафонов. М. Н. Договор поставки. // Российское право, 1996 № 10

21.  Семёнова. Е. Товар доставлен – принимайте.// ЭЖ-Юрист, 2005г., №44.

22.  Утка В. Поставка товаров ненадлежащего качества // Хозяйство и право, 2005г., № 7.

23.  Фролова Н.К. Проблемы правового регулирования оптовой торговли. Налоги (газета), № 39, 2006г.

24.  Чикин В.И. Договор поставки: минимизация рисков продавца, // «Главбух», Отраслевое приложение «Учет в торговле», № 3, 2003г.

III Материалы судебной практики

1.  О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997г. № 18 // Вестник ВАС РФ.- 1998.- № 3.- С. 91.

2.  Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1995г. № С1-7/ОП-159 // Вестник ВАС РФ.- 1995.- № 5.

3.  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2001 № 8853/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. С. 46.

4.  Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2006 г. № Ф09-4534/05-С5

5.  Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2006г. по делу № А43-27830/2005-23-837

6.  Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2006 г. № Ф08-689/06 (см. приложение 3)

7.  Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2006г. по делу № А28-3431/2006-96/4

8.  Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2006г. № Ф03-А73/05-1/4139

9.  Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 января 2005г. № А43-6320/2004-4-199

Приложение № 1

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23 ЯНВАРЯ 2006 Г. № Ф09-4534/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления сельского хозяйства администрации Чишминского района Республики Башкортостан (далее - Управление сельского хозяйства) на решение суда первой инстанции от 05.09.2005г. (резолютивная часть от 29.08.2005г.) и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2005г. (резолютивная часть от 05.12.2005г.) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9934/05 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Лаворс» (далее - ООО «Лаворс») к Управлению сельского хозяйства о взыскании 3058561 руб. 42 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО «Лаворс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании долга по договору от 13.08.2002г. № 119 в размере 637253 руб. и неустойки в размере 2241561 руб. 42 коп. (с учетом уточнений).

Решением от 05.09.2005г. с Управления сельского хозяйства взыскано 637253 руб. долга, 400000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2005г. принят отказ ООО «Лаворс» от иска в части взыскания договорной неустойки в размере 2421516 руб. 42 коп.; производство по иску в данной части прекращено. Решение от 05.09.2005г. в части взысканной суммы долга оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление сельского хозяйства просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга по договору поставки, суды исходили из того, что условиями этого договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить нефтепродукты, иные лица в договоре не участвовали. При этом указано, что в силу ст. 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность не может быть возложена на третьих лиц, принявших исполнение договора.

Данные выводы являются правильными.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов от 13.08.2002г. № 119, в соответствии с которым оплату производит Управление сельского хозяйства.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Договором от 13.08.2002г. № 119 не предусмотрена обязанность получателей нефтепродуктов по их оплате. Соответственно, на основании п. 1.1 договора сумма возникшего долга могла быть взыскана только с покупателя - Управления сельского хозяйства.

Доводы кассатора о наличии договоренности по оплате нефтепродуктов получателями, а не Управлением сельского хозяйства были исследованы судом апелляционной инстанции. Поскольку документального подтверждения данному обстоятельству в материалах дела не имеется, а представленные доказательства не свидетельствуют об оплате нефтепродуктов колхозами Республики Башкортостан именно по договору от 13.08.2002г. № 119, то вывод суда об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания долга с лиц, не указанных в данном договоре, является правомерным.

Ссылка Управления сельского хозяйства на неприменение ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание. В соответствии с указанной правовой нормой и положениями п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для применения субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения к собственнику его имущества являются предъявление кредитором требования к основному должнику, отказ последнего от удовлетворения этого требования либо неполучение ответа на него в разумный срок и отсутствие денежных средств у должника. При этом на стадии рассмотрения дела основной должник не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств. Отсутствие денежных средств у основного должника учитывается лишь на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного не принимается во внимание и довод кассатора о непривлечении к участию в деле финансового управления администрации Чишминского района, поскольку принятыми по возникшему спору судебными актами права и законные интересы данного лица не затронуты.

Иные доводы Управления сельского хозяйства аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного, всестороннего исследования судами представленных сторонами доказательств. Выводы судов обеих инстанций действующему законодательству и установленным обстоятельствам дела не противоречат.

На основании изложенного решение от 05.09.2005г. и постановление от 06.12.2005г. подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 05.09.2005г. (резолютивная часть от 29.08.2005г.) и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2005г. (резолютивная часть от 05.12.2005г.) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9934/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления сельского хозяйства администрации Чишминского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Управления сельского хозяйства администрации Чишминского района Республики Башкортостан 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Текст постановления предоставлен ФАС Уральского округа

Приложение № 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27 ИЮЛЯ 2006 Г. № А43-27830/2005-23-837

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

при участии представителя от истца: Казанского Л.П. - генерального директора

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Приволжская металлургическая компания», Нижний Новгород, на решение от 10.02.2006г. и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2006г. по делу № А43-27830/2005-23-837 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Беляковой В.Ф., Ланда Р.М., Игнатьевой О.В., Войновым С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжская металлургическая компания», Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский инструментальный завод», г. Гороховец Нижегородской области и к обществу с ограниченной ответственностью «Металлобаза «Павловская», г. Павлово Нижегородской области, о взыскании 519 843 рублей 46 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжская металлургическая компания» (далее - ООО «ПМК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский инструментальный завод» о взыскании 471 644 рублей 06 копеек задолженности по договору поставки от 13.04.2004 № 14 и 61 486 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2004г. по 08.02.2006г. (с учетом увеличения размера исковых требований).

Определением от 24.10.2005г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Металлобаза «Павловская».

Решением от 10.02.2006г. суд удовлетворил исковые требования за счет второго ответчика, выступающего покупателем по договору поставки от 13.04.2004г. № 14. В иске к первому ответчику суд отказал, поскольку ООО «Павловский инструментальный завод» участником договора поставки не являлось. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 25.04.2006г. оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «ПМК» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.02.2006г. и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2006г., взыскать предъявленную сумму с ООО «Павловский инструментальный завод».

По мнению заявителя, суды двух инстанций не применили подлежащие применению к спорным правоотношениям статью 159, абзац 2 пункта 3 статьи 308, часть 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на том, что ООО «Павловский инструментальный завод» приняло на себя обязательство по оплате спорного товара. Доказательством тому являются представленные в дело гарантийные письма грузополучателя от 04.11.2004г. № 1373 и от 26.11.2004г. № 1467, где последний подтвердил свое согласие на оплату металлопроката, а также платежные поручения от 09 и 12.11.2004г. о частичном погашении долга обществом «Дон-ключ» за ООО «Павловский инструментальный завод».

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Павловская металлургическая компания» поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 27.07.2006г.

Законность решения от 10.02.2006г. и постановления суда апелляционной инстанции от 25.04.2006г. по делу № А43-27830/2005-23-837 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ПМК» (поставщик) и ООО «Металлобаза «Павловская» (покупатель) заключили договор от 13.04.2004г. № 14, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю продукцию в количестве, ассортименте в соответствии со спецификацией, составленной на каждую партию продукции, а последний - принять и оплатить товар. Согласно спецификации от 31.08.2004г. № 2 к названному договору к отгрузке в сентябре 2004 года подлежал металлопрокат различных марок в количестве 68 тонн на общую сумму 1 240 056 рублей 12 копеек. Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты товара: первый взнос составляет 30 процентов от стоимости товара, последующий расчет производится по факту готовности товара к отгрузке, отпуск товара в течение трех дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, также условие о поставке продукции железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным покупателем.

Во исполнение договора покупатель платежным поручением от 10.09.2004г. № 000232 перечислил поставщику 400 000 рублей. Последним также приняты в качестве оплаты платежные поручения ООО «Дон-ключ» от 09 и 12.11.2004г. № 000386 и 000387 на общую сумму 400 000 рублей.

ООО «Металлобаза «Павловская» направило ООО «ПМК» письмо, где указала отгрузочные реквизиты для поставки продукции железнодорожным транспортом: станция «Металлист» Горьковской железной дороги, получатель: ООО «Павловский инструментальный завод» или ООО «Металлобаза «Павловская». Получение распоряжения покупателя о поставке продукции по одному из указанных реквизитов истцом не оспаривается.

Исполнение обязанности по поставке товара (стали сортовой мелкосортной) поставщик возложил на ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова», которое 03.12.2004г. по железнодорожной накладной № Э3736092 в вагоне № 68979079 отгрузило в адрес ООО «Павловский инструментальный завод» металлопродукцию. Факт получения товара вторым ответчиком на сумму 1 271 644 рублей 06 копеек подтверждается товарной накладной от 22.11.2004г. № 7 и приходным ордером от 08.12.2004г. № 50. В накладной указаны в качестве поставщика - ООО «ПМК», грузополучателя - ООО «Павловский инструментальный завод», плательщика - ООО «Металлобаза «Павловская»; содержится ссылка на спорный договор поставки от 13.04.2004г. № 14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Факт надлежащего исполнения поставщиком договора поставки (третьим лицом) подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами арбитражного процесса.

Предметом настоящего иска явилось взыскание оставшейся суммы долга за поставленный по указанным выше накладным товар и процентов за пользование чужими денежными средствами с грузополучателя, который, по мнению поставщика, гарантировал оплату металлопроката.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю по договору или лицу, указанному в нем в качестве получателя (пункт 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные обязанности покупателя по договору поставки, как это предусмотрено общими положениями о купле-продаже товаров, состоят в принятии поставленных товаров и их оплате. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суды двух инстанций, установив факт поставки товара по реквизитам, указанным покупателем, правомерно взыскали долг за поставленный товар и проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО «Металлобаза «Павловская», как со стороны по договору поставки от 13.04.2004г. № 14.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Павловский инструментальный завод» приняло на себя обязательство по оплате полученного товара, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен за недоказанностью.

Из письма ООО «Павловский инструментальный завод» от 04.11.2004 № 1373 не усматривается в счет какой именно поставки общество гарантирует оплату металлопроката в размере 400 000 рублей. В материалах дела имеется договор от 09.10.2003г. № 21/4/22/05Д и дополнительное соглашение к нему на поставку истцом указанному ответчику металлопродукции в марте 2004 года. Гарантийные письма от 04.11.2004г. № 1373 и от 26.11.2004г. № 1467 подписаны генеральным директором Невзоровым С.П., в то время как названное лицо освобождено от занимаемой должности. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Павловский инструментальный завод» от 24.09.2004г. директором общества назначен Калинцев И.В. По состоянию на 04.10.2004г., на момент подписания гарантийных писем, данная информация внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Факт частичной оплаты долга за покупателя не свидетельствует о принятии им обязанности по оплате товара в полном объеме. Из объяснений ООО «Павловский инструментальный завод» усматривается, что спорная продукция получена им как грузополучателем в силу договора поставки от 02.03.2004г. № 03 и оплачена поставщику - ООО «Металлобаза «Павловская», что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2004г. № 843, от 27.09.2004г. № 3006 и от 29.09.2004г. № 26.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Договором поставки не предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком).

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права. Содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.02.2006г. и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2006г. по делу № А43-27830/2005-23-837 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская металлургическая компания» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст постановления предоставлен ФАС Волго-Вятского округа

Приложение № 3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗКОГО ОКРУГА

ОТ 12 АПРЕЛЯ 2006 Г. № Ф08-689/06 (извлечение)

«Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений»

ОАО «ВОМЗ» (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Швейный мир Кубани» (далее - общество) о взыскании 2 117 рублей 60 копеек задолженности по оплате транспортных расходов на доставку ответчику товара и 688 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и увеличил размер процентов до 737 рублей 84 копеек.

Решением от 17.10.05 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не доказал несение транспортных расходов и не направил требование об их оплате ответчику.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе завод просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ссылка суда на отсутствие в счете-фактуре на оплату товара условий об оплате транспортных расходов покупателем не обоснована. Стоимость транспортных расходов не указывается при согласовании стоимости товара, поскольку становится известной только после его фактической отправки конкретному получателю. Неправомерно отклонена представленная истцом в подтверждение фактического несения транспортных расходов грузобагажная квитанция. Данный документ является единственным доказательством принятия груза к отправлению и содержит роспись кассира в получении оплаты за перевозку. При этом в грузобагажной квитанции указаны грузоотправитель и грузополучатель. Отправка в адрес общества иных грузов в спорный период не осуществлялась. Суд не принял во внимание сложившуюся практику устоявшихся взаимоотношений между истцом и ответчиком по поводу поставки оверлоков и запасных частей. Заявитель указывает также на допущенные процессуальные нарушения. Приобщенные к материалам дела до принятия решения возражения ответчика не были направлены истцу, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с ними и представить свои обоснования и дополнительные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, завод (поставщик) в порядке оферты выставил обществу (покупатель) счет-фактуру от 10.06.02г. № 304 на оплату 20 оверлоков общей стоимостью 49 600 рублей.

Платежным поручением от 11.06.02г. № 27 общество оплатило заводу стоимость оверлоков в указанной сумме - 49 600 рублей.

В обоснование заявленных транспортных расходов истец предоставил грузобагажную квитанцию от 14.06.02г. № Л 221346, согласно которой завод оплатил транспортные расходы в размере 2 117 рублей 60 копеек.

В связи с уклонением ответчика от оплаты транспортных расходов на доставку приобретенного товара истец обратился с иском в суд.

Суд правильно квалифицировал отношения сторон как договор купли-продажи, заключенный путем акцепта оферты продавца.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если буквальное толкование условий договора не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец представил документы, подтверждающие формирование установившейся практики взаимоотношений истца и ООО «Фирма «Чайка», считая, что ответчик является фактическим правопреемником названной фирмы.

Суд правомерно отклонил эти доводы.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. В качестве ответчика истец указал ООО «Швейный мир Кубани», заявления о привлечении фирмы «Чайка» в качестве ответчика, на имя которой выписан счет-фактура от 10.06.04г. № 304, истец не заявлял.

Из устава ООО «Швейный мир Кубани» не следует, что он является правопреемником фирмы «Чайка». Иных доказательств, свидетельствующих о правопреемстве ответчика, истец не предоставил.

Суд установил, что отношения по купле-продаже возникли между истцом и ответчиком.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

В имеющемся в деле счете-фактуре от 10.06.02г. № 304 и от 14.06.02г. № 22223 не содержится условия об оплате транспортных расходов. В материалы дела в противоречие с пунктом 9 названного постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что в ходе переговоров или переписки покупатель (ответчик) принимал на себя обязательства по оплате транспортных расходов.

При таких обстоятельствах суд, правильно применив нормы права, отказал в удовлетворении иска.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.05г. по делу № А32-228212005-15526 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст постановления предоставлен ФАС Северо-Кавказского округа

[1]Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. /М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.- М.: «Статут», 2002, С. 284.

[2]А.В. Венедиктов Государственная социалистическая собственность. М.– Л., 1948. С. 357.

[3]В. Анохин. Договор поставки в рыночной экономике.// Хозяйство и право, №9, 1996г., С. 27.

[4]О. С. Иоффе полагал, что поставка, наряду с куплей-продажей, является частью более широкого понятия – обязательства о возмездной реализации имущества (см.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1961. С. 35–36).

[5]Собрание законодательства Российской Федерации, 1998 г, № 31 ст. 3824.

[6]Коммерческое право России. Учебник./ Под редакцией Б.И. Пугинского.- М.: «Зерцало», 2008, С. 150, 152.

[7]См.: Комментарий к ГК РФ. Часть 2 (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М., ИНФРА=М, 1996. С.72

[8]Собрание законодательства РФ,1996 г., № 5, ст. 410.

[9]А. Кабалкин. Толкование и классификация договоров.//Российская юстиция, №7, 1996г., С. 93.

[10]Договорное право. Общие положения Книга 2. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.- М.: «Статут», 2001, С. 214.

[11]А. Кабалкин. Толкование и классификация договоров.//Российская юстиция, №7, 1996г., С. 93.

[12]Договорное право. Общие положения Книга 2. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: «Статут», 2001, С. 221.

[13]п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. №3, С. 90.

[14]Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 34, ст. 3540.

[15]Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 1, ст. 3.

[16]Собрание законодательства РФ, 2005, № 30 (ч. 1), ст. 3105.

[17]Собрание законодательства РФ, 2002, № 52 (часть 1), ст. 5140 (с послед. изм.).

[18]Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст. 150 (с послед. изм.).

[19]Собрание актов Президента и Правительства РФ., 1993, № 11, ст. 941 (с послед. изм.) .

[20]Собрание законодательства РФ, 2007, №27, ст. 3287.

[21] Собрание постановлений Правительства СССР (отдел первый) № 24-25, 1988 г., ст. 70.

[22]Указанные Положения применяются в части, не противоречащей ГК РФ

[23]Собрание законодательства РФ,1994, № 32, ст. 3301

[24]Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 1. Учебник./ Под редакцией Е.А. Суханова,- М.: «Волтерс Клувер», 2004, С. 234.

[25]Коммерческое право России. Учебник. / Под редакцией Б.И. Пугинского.- М.: «Зерцало», 2008, С. 160.

[26]М. Н. Сафонов. Договор поставки. // Российское право, 1996 № 10, С. 74.

[27]Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй)/ Под редакцией О.Н. Садикова. - М.: «ИНФРА-М-НОРМА», 2006г. С. 288.

[28]п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3, С. 90.

[29]Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, № 5.

[30]Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под редакцией О.Н. Садикова. - М.: «ИНФРА-М-НОРМА», 2006, С. 284; Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина. М., 2000. С. 34.

[31]п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3, С. 91.

[32]М. Медведев, М. Самоль На что делать ставки в договоре поставки. // «Бизнес-Адвокат», № 11, 2002г., С. 29.

[33]Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. /М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.- М.: «Статут», 2002. С. 289.

[34]п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. №3, С. 91.

[35]Гражданское право. Часть вторая. Учебник./ Под редакцией В.П. Мозолина.- М.: «Юрист», 2004. С. 271.

[36]В. В. Котов. Договор поставки: предъявление претензий поставщику. // Главбух, отраслевое приложение «Учет в торговле», №3, 2001г. С. 80.

[37]Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1975 г., № 2 и № 3.

[38]п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3, С. 91.

[39]Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции. // Хозяйство и право, 1997г., №1. С. 25.

[40]В. Утка. Поставка товаров ненадлежащего качества // Хозяйство и право, 2005г., № 7. С. 39.

[41]Е. Семёнова. Товар доставлен – принимайте.// ЭЖ-Юрист, 2005г., № 44. С. 62.

[42]Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй). Издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики./ Под редакцией О.Н. Садикова. - М.: «ИНФРА-М-НОРМА», 2006. С. 289.

[43]п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3, С. 91.

[44]Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2001 № 8853/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7. С. 46.

[45]М. Медведев, М. Самоль На что делать ставки в договоре поставки. // «Бизнес-Адвокат», № 11, 2002г., С. 30.

[46]Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции. // Хозяйство и право, 1997г., № 1, С. 64.

[47]Е. Семёнова. Товар доставлен – принимайте.//ЭЖ-Юрист, 2005г., № 44, С. 85.

[48]Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй). Издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики./ Под редакцией О.Н. Садикова. - М.: «ИНФРА-М-НОРМА», 2006. С. 296.

[49]Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Велби, 2003. С. 72

[50]Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй). Издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики./ Под редакцией О.Н. Садикова. - М.: «ИНФРА-М-НОРМА», 2006. С. 293.

[51]А.В. Жуков, А.В. Скворцов. Договор поставки и ответственность по нему.//Судебно-арбитражная практика московского региона. Вопросы правоприменения. 2002г., №3, С. 37.