Место и роль Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива в урегулировании конфликта на Ближнем Востоке

Реферат:

Место и роль Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива в урегулировании конфликта на Ближнем Востоке

Урегулирование длительной и многоаспектной конфликтной ситуации на Ближнем Востоке – сложный процесс, в котором с разной степенью активности принимают участие как региональные, так и внерегиональные государства. Заметную роль в этом процессе играют и государства–члены Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Они заинтересованы в его продвижении вперед и достижении регионального мира и стабильности, так как их собственная безопасность тесным образом связана с безопасностью всего ближневосточного региона. Положение, занимаемое государствами–членами ССАГПЗ в мировой экономике как поставщиков углеводородного сырья и крупных инвесторов капиталов, делает их особенно уязвимыми перед угрозой нарушения региональной стабильности. Обострение ситуации на Ближнем Востоке оказывает негативное влияние на их экономическое развитие, способствуя дестабилизации рынка нефти и газа, а также рынка капиталов и снижению деловой активности внутри этих стран.

В заключительном коммюнике первого совещания в верхах шести арабских государств Персидского залива – Бахрейна, Катара, Кувейта, ОАЭ, Омана и Саудовской Аравии, проходившего в столице САЭ Абу–Даби в мае 1981 г. и где было объявлено о создании ССАГПЗ, указывалось, что "обеспечение безопасности в Заливе связано с достижением мира на Ближнем Востоке". В этом же документе подтверждалась "необходимость решения палестинской проблемы на основе принципа справедливости, обеспечивающего законные права народа Палестины, в том числе и его право на возвращение на родину и создание независимого государства", а также содержалось требование "вывода израильских войск со всех оккупированных территорий, в первую очередь из священного Иерусалима"¹.

Задача достижения ближневосточного урегулирования и акцент, поставленный в первом документе ССАГПЗ на палестинской проблеме как главной составляющей арабо–израильского конфликта, не были случайны. Вновь созданная региональная организация нуждалась в признании со стороны арабского мира, что делало необходимым для создавших эту организацию государств определить свое отношение к главной проблеме, консолидирующей арабские страны.

В этой связи ССАГПЗ определял себя как неотъемлемую часть арабского мира. В его документах подчеркивалось, что создание этой организации ни коим образом не противоречит Акту Лиги арабских государств (ЛАГ), в котором содержится призыв к сближению арабских стран и расширению связей между ними, к координации их действий и углублению сотрудничества в интересах сохранения их независимости и суверенитета². Главы государств–членов ССАГПЗ неоднократно подтверждали свои обязательства о выполнении ими устава ЛАГ и всех ее решений, принимаемых на совещаниях арабских государств³. Однако ССАГПЗ не предполагал расширять число своих членов за счет подключения к его деятельности других арабских государств, поэтому повышенное внимание к решению ближневосточного конфликта было необходимо для легитимизации самого существования этой региональной организации, носящей закрытый характер.

Существенно и то, что в документах ССАГПЗ подчеркивается необходимость освобождения всех оккупированных территорий и, в первую очередь, "священного Иерусалима". Для ССАГПЗ, лидером которого является Саудовская Аравия, что принципиально важно, так как соответствует той роли, которую Саудовская Аравия играет в мусульманском мире. Саудовская Аравия как хранительница мусульманских святынь была призвана отстаивать возвращение Восточного Иерусалима с его почитаемыми всеми мусульманами святыми местами.

ССАГПЗ возник в период осложнения отношений между Ираном и арабскими странами, вызванного ирано–иракской войной. Особая роль в мусульманском мире, на которую Иран начал претендовать после свершения там "исламской революции", заставляла государства ССАГПЗ искать пути упрочения собственного положения среди мусульманских государств, акцентируя значимость защиты попранных израильтянами прав мусульманских народов. В этой связи, выдвижение на передний план проблемы Восточного Иерусалима было одним из эффективных способов завоевания странами ССАГПЗ поддержки мусульманских государств.

В первые годы существования ССАГПЗ в его заявлениях по Ближнему Востоку содержалась особенно резкая критика в адрес Израиля в связи с "его агрессивными действами, направленными против арабской нации". Лидерам ССАГПЗ было необходимо дистанцироваться от политики западных держав, и прежде всего США, проводивших политику поддержки Израиля. Они стремились опровергнуть обвинения в прозападной ориентации их организации, звучавшие в прессе Ирака, Сирии, НДРЙ и ряда других арабских стран. Главы государств ССАГПЗ подтверждали свою ответственность за противодействие "агрессивным акциям со стороны Израиля, направленным на ущемление независимости и суверенитета братского Ливана, его варварским бомбардировкам ливанских городов и деревень, а также палестинских лагерей"⁴.

Лидеры ССАГПЗ стремились предстать в качестве защитников интересов всех арабских государств и выражали свою солидарность с теми странами, которые становились объектами израильских репрессалий, будь то Сирия или Тунис, ливанцы или палестинцы. Они заявляли о своем стремлении к достижению справедливого мира на Ближнем Востоке, который невозможно реализовать без вывода израильских войск со всех оккупированных арабских территорий, включая и Восточный Иерусалим, и ликвидации созданных на арабских землях израильских поселений⁵.

В государствах–членах организации не могли игнорировать и тот факт, что в составе населения государств ССАГПЗ выходцы из арабских стран составляли значительную долю, причем особенно широко там были представлены палестинцы. В конце 80–х годов их численность в регионе Персидского залива приближалась к полумиллиону. Кроме того, палестинцы представляли собой наиболее активный в социально–политическом отношении элемент в обществах аравийских монархий. Они были широко представлены в средствах массовой информации, среди преподавателей университетов и средних школ. Палестинцы были членами различных общественно-политических движений, включая местные отделения Движения арабских националистов, ассоциаций выпускников высших учебных заведений, адвокатов, инженеров, врачей, деятелей науки и культуры. Их влияние на общественное мнение в государствах СОАГПЗ было неоспоримо значительным.

ССАГПЗ уделял палестинской проблеме самое пристальное внимание. Во всех документах этой организации неизменно подчеркивалась важность проблемы решения палестинских чаяний, роль ООП в качестве единственного законного представителя палестинского народа и выражалась поддержка борьбы палестинцев за их права, в том числе и за создание независимого государства на территориях Западного берега р. Иордан и сектора Газа, находившихся до июня 1967 г. под контролем арабских государств.

В 1983 г. во время кризиса в рядах ФАТХ и ООП ССАГПЗ занял позицию безусловной поддержки лидера ООП Ясира Арафата. В документах ССАГПЗ того времени содержались призывы ко всем палестинцам сплотиться вокруг ООП как единственного законного представителя народа Палестины. В них же выражалась надежда на то, что столкновения между представителями отдельных палестинских организаций будут решены на основе общих для всех палестинцев принципов, зафиксированных в решениях Палестинского национального совета⁶. Для лидеров государств ССАГПЗ было принципиально важно добиться единства палестинцев, поскольку размежевание и борьба в их рядах могли отразиться на внутриполитической стабильности самих этих государств, на территории которых действовали различные палестинские группировки.

Благодаря посредничеству ССАГПЗ, направившего в ноябре 1983 г. делегацию в Сирию для проведения переговоров между сирийскими и палестинскими лидерами, удалось преодолеть возникшие между ними разногласия, послужившие причиной раздоров в палестинской среде, и прекратить кровопролитные столкнования между палестинцами.

После начала интифады на контролируемых Израилем палестинских территориях ССАГПЗ выразил поддержку этой форме борьбы палестинцев. 29 декабря 1987 г. в ходе совещания в верхах в Эр–Рияде члены ССАГПЗ приняли решение безоговорочно поддержать интифаду и направить в связи с ней послания всем государствам–постоянным членам Совета Безопасности ООН, в которых выражалась надежда на адекватное отношение СБ к чаяниям и борьбе палестинцев⁷.

В 1988 г. ССАГПЗ поддержал провозглашение палестинского государства и выразил признательность тем странам, которые установили отношения с Государством Палестина. Была выражена также поддержка лично Я. Арафату, ставшему главой вновь провозглашенного политического образования⁸.

Государства–члены ССАГПЗ были сторонниками мирного разрешения конфликтной ситуации на Ближнем Востоке. Они сыграли важную роль в том, что идея политического урегулирования ближневосточного конфликта получила поддержку большинства арабских стран.

Вклад каждого из государств-членов ССАГПЗ в процесс ближневосточного урегулирования не был равнозначен. Наиболее активно в нем участвовала Саудовская Аравия.

В марте 1981 г. король Саудовской Аравии Фахд бен Абдель Азиз выдвинул программу достижения мира на Ближнем Востоке и решения палестинской проблемы. Программа состояла из восьми пунктов:

– вывод израильских войск со всех оккупированных в 1967 г. арабских земель, в том числе и из арабской части Иерусалима;

– ликвидация поселений, созданных Израилем после 1967 г. на арабских территориях;

– гарантия свободы вероисповедания и соблюдения религиозных обрядов представителями всех религий в святых для них местах;

– обеспечение права палестинского народа вернуться к родным очагам и выплата компенсации тем его представителям, которые не пожелают вернуться;

– передача Западного берега и сектора Газа на переходный период под управление ООН. Этот период не должен превышать нескольких месяцев;

– создание независимого палестинского государства со столицей в Иерусалиме;

– обеспечение права государств региона жить в мире;

– ООН или некоторые государства–члены этой организации осуществляют претворение в жизнь выдвинутых принципов урегулирования.

В заключительном коммюнике совещания в верхах ССАГПЗ, состоявшегося 10–11 ноября 1981 г. в Эр–Рияде, была выражена поддержка саудовской инициативы со стороны всех государств–членов организации. Лидеры ССАГПЗ представляли собой единый блок на совещании глав государств и правительств арабских стран к проблеме ближневосточного урегулирования.

На совещании в Фесе, проходившем трудно, в два этапа, тем не менее удалось преодолеть разногласия между арабскими государствами и принять общеарабский план ближневосточного урегулирования, основанный на саудовском проекте, в который были внесены некоторые изменения и дополнения. Они затронули пункты четвертый, седьмой и восьмой и были приняты в следующей редакции:

– обеспечение права палестинского народа решать свою судьбу, в том числе его неотъемлемого права на создание государства под руководством ООП – единственного законного представителя палестинского народа;

– Совет Безопасности ООН обеспечивает гарантии мирного существования всех государств региона, в том числе независимого палестинского государства;

– Совет Безопасности ООН обеспечивает соблюдение этих принципов.

Принятая в Фесе общеарабская платформа урегулирования ближневосточного конфликта изменила вектор арабской политики от непримиримой борьбы с Израилем к поиску путей, ведущих к прекращению противостояния и конструктивного решения палестинской проблемы.

После принятия Египтом решения о заключении мира с Израилем радикальные арабские государства в декабре 1977 г. создали Национальный фронт стойкости и противодействия, который был призван "противодействовать капитулянтским решениям ближневосточной проблемы за счет интересов арабской нации"⁹. Багдадское совещание в верхах в ноябре 1978 г., на котором была принята резолюция, осуждавшая "сепаратный курс" Египта и вводившая в отношении него политические и экономические санкции, поддержанная большинством арабских стран, означало победу тех сил в арабском мире, которые отказывались считаться с существованием Израиля как объективной реальности и отказывались искать пути для урегулирования отношений с ним на взаимоприемлемой основе.

После совещания в Фесе государства–члены ССАГПЗ прилагали усилия к тому, чтобы нормализовать отношения между арабскими странами и сгладить существовавшие между ними расхождения по проблеме ближневосточного урегулирования. В октябре–ноябре 1983 г. делегации, возглавлявшиеся ответственными лицами государств–членов ССАГПЗ, совершали неоднократные поездки по арабским странам, посетив в том числе входившие в состав Национального фронта стойкости и противодействия Ирак, Сирию и Алжир, с целью укрепления единства арабских стран и консолидации их действий по разрешению ближневосточного конфликта.

В тот период их усилия не дали практических результатов. Однако они способствовали упрочению идеи политического урегулирования ближневосточного конфликта, что, несомненно, сыграло положительную роль в ближневосточном мирном процессе в целом.

Лидеры ССАГПЗ осознавали значимость роли великих держав в ближневосточном урегулировании и поддерживали идею созыва международной конференции по Ближнему Востоку под эгидой ООН и при участи всех заинтересованных сторон, в том числе и ООП как единственного законного представителя народа Палестины, а также постоянных членов Совета Безопасности ООН. Эта идея нашла свое выражение в заключительном коммюнике восьмого совещания в верхах государств–членов ССАГПЗ, проходившего 26–29 декабря 1987 г. в Эр–Рияде. Лидеры ССАГПЗ квалифицировали созыв подобной конференции как единственно приемлемый способ урегулирования арабо-израильского конфликта мирным путем на основе принятия справедливого и всеобъемлющего решения¹⁰.

ССАГПЗ использовал свои хорошие отношения с западными странами и, прежде всего, с США, чтобы активизировать их участие в процессе ближневосточного урегулирования. Ответственные лица государств ССАГПЗ считали, что США способны взять на себя роль посредника в нормализации отношений между Израилем и арабскими странами, так как они имели тесные отношения с Израилем и расширяли контакты с арабскими странами, включая и тех, которые традиционно причислялись к числу государств с антизападными режимами – Ираком, Алжиром, Сирией. Лидеры ССАГПЗ выражали свое одобрение и начавшемуся в 1988 г. диалогу между США и ООП, который, по их мнению, должен был помочь созыву международной конференции по Ближнему Востоку¹¹.

Идея подключения постоянных членов Совета Безопасности ООН к поиску выхода из тупиковой ситуации, сложившейся во второй половине 80–х годов в процессе ближневосточного урегулирования, вполне соответствовала общей концепции региональной безопасности, разработанной членами ССАГПЗ. В рамках этой концепции важная роль отводилась международным гарантиям обеспечения безопасности региона.

Государства–члены ССАГПЗ обладали реальными рычагами воздействия на политику арабских стран. Речь шла о предоставлявшейся ими финансовой помощи. В силу этого они могли влиять в нужном им направлении на проводившуюся арабскими странами политику в отношении ближневосточного урегулирования. Государства–члены ССАГПЗ поддерживали постоянные контакты с палестинскими лидерами, в первую очередь непосредственно с Я. Арафатом, получавшим от них значительную материальную помощь. Тем самым они содействовали началу кардинальных изменений в стратегии ООП по вопросам ближневосточного урегулирования, начавшимся во второй половине 80-х годов, когда ООП пошла на контакты с США и поиск компромисса с Иорданией.

Важную роль в создании той базы, на которой стало возможным строить отношения между арабскими странами и Израилем, сыграл кризис в Персидском заливе, возникший в результате иракской агрессии против Кувейта в августе 1990 г. В это время в психологии арабов произошел серьезный перелом. Сдержанная политика Израиля в период кризиса, когда в ответ на ракетные удары Ирака по его территории он не предпринял адекватных мер, пошатнуло традиционные арабские представления об этой стране как о "враге номер один арабской нации", как о государстве, проводящем неизменно жесткую политику в отношении своих соседей. В тот период Израиль оказался как бы по одну сторону баррикад с государствами–членами ССАГПЗ в их противостоянии Ираку.

В период кризиса была вновь подтверждена связь между безопасностью в регионе Персидского залива и Ближнего Востока в целом в силу того, что иракский режим пытался переключить внимание мировой общественности от событий в Персидском заливе к нерешенности ближневосточного конфликта. Если бы С.Хусейну удалось втянуть Израиль в военное противостояние, то он, возможно, смог бы превратить войну за освобождение Кувейта в очередной виток арабо-израильского конфликта, в военные действия между арабскими странами и Израилем. Это обстоятельство в значительной мере активизировало стремление государств–членов ССАГПЗ добиться созыва международной конференции по Ближнему Востоку, призванной содействовать достижению всеобъемлющего урегулирования ближневосточного конфликта. Еще в разгар кризиса, в декабре 1990 г. главы государств и правительств членов ССАГПЗ собрались в столице Катара Дохе и вновь подтвердили необходимость созыва международной конференции при участии всех заинтересованных сторон, в том числе и Государства Палестина¹².

Война в Заливе коренным образом изменила глобальный подход к ближневосточному конфликту. США и СССР были едины в своем стремлении урегулировать его. Перспектива заключения мира между арабскими странами и Израилем стала более отчетливой.

США, одержав победу в войне за освобождение Кувейта, использовали свой возросший авторитет для того, чтобы активизировать ближневосточный мирный процесс. Они были главными инициаторами созыва конференции по ближневосточному урегулированию в Мадриде в октябре 1991 г. Израиль и арабские страны – непосредственные участники конфликта были к этому готовы. Израиль должен был считаться с произошедшими изменениями в системе глобальных и региональных отношений. Кризис в Заливе усилил раскол в арабском мире, ослабил Ирак и создал новую расстановку сил в регионе, усилив позиции государств–членов ССАГПЗ. Сближение между США и членами этой организации представляло угрозу для Израили потому, что он мог лишиться той безусловной поддержки, которую ему в прошлом оказывали США, если бы они стали учитывать при проведении собственной ближневосточной политики не только интересы Израиля, но и своих новых стратегических союзников – государств ССАГПЗ. В силу этого, Израиль был вынужден согласиться с решением США о начале прямых переговоров между ним и арабскими странами.

Два непосредственных участника арабо-израильского конфликта заняли в период кризиса в Заливе проиракскую позицию. Это привело к ослаблению их внешнеполитических позиций, а также к тому, что они лишились поддержки со стороны государств–членов ССАГПЗ. Оба они – и ООП, и Иордания – оказались перед необходимостью пойти на компромисс и начать прямые переговоры с Израилем.

Для ООП кризис в Заливе имел особенно негативные последствия. Упал престиж лидера этой организации Я. Арафата, совершившего явный политический просчет в результате поддержки Ирака. После окончания войны за освобождение Кувейта большинство палестинцев были вынуждены покинуть эту страну, а также другие государства ССАГПЗ, поскольку им было отказано в возобновлении контрактов по найму на работу. Причина этого заключалась в том, что Кувейт и его партнеры по ССАГПЗ оценивали позицию ООП в ходе кризиса как предательство по отношению к членам этой региональной организации. Сложившаяся ситуация ухудшила социально–экономическое положение палестинцев в целом, так как их соотечественники, работавшие в странах Залива, имели возможность оказывать помощь своим родственникам, проживавшим в странах, экономическое положение которых было менее благоприятным. Я.Арафат должен был предпринять решительные шаги, которые позволили бы ему восстановить свою репутацию и престиж как в мире, так и в арабском регионе.

Еще один непосредственный участник конфликта с арабской стороны – Сирия – в период кризиса в Заливе также оказалась в ситуации, которая способствовала принятию ею решения участвовать в прямых переговорах с Израилем. Она была членом антииракской коалиции, принимала активное участие в военных действиях против Ирака. Ее сближение с государствами–членами ССАГПЗ и полученная от них помощь накладывали определенные обязательства на ее отношение к ближневосточному урегулированию.

Саудовская Аравия и другие государства–члены ССАГПЗ отказались, тем не менее, от непосредственного участия в конференции по ближневосточному урегулированию. Принц Сауд аль–Фейсал, министр иностранных дел Саудовской Аравии заявил, что его страна не будет активным участником мирной конференции, поскольку, как он отмечал, "участниками подобных встреч традиционно были страны, непосредственно включенные в переговоры о мире – Египет, Сирия, Иордания, Ливан и Израиль"^13. Однако он подчеркнул, что Саудовская Аравия будет всеми силами поддерживать мирные инициативы¹⁴.

Государства-члены ССАГПЗ не хотели брать на себя ответственность за решения, которые могли вызвать неблагоприятную реакцию в арабском мире. После того, как они согласились на размещение американских войск на своей территории в период кризиса, а затем сделали ставку на союз с западными государствами в деле обеспечения региональной безопасности в посткризисный период, им было необходимо проявлять осторожность, чтобы не стать вновь объектом критики со стороны отдельных политических сил арабского мира, отрицательно воспринимавших их тесные взаимоотношения с Западом.

Представитель ССАГПЗ участвовал в Мадридской конференции в качестве наблюдателя. Более того, Бахрейн, Катар и Оман стали местом проведения встреч между арабскими и израильскими представителями.

После заключения соглашения между палестинцами и Израилем о создании палестинской автономии, а затем и иордано-израильского мирного договора государства ССАГПЗ внесли свой вклад в создание новой системы региональных отношений на Ближнем Востоке.

Катар и Оман были одними из первых арабских государств, установивших дипломатические отношения с Израилем. Они направили делегации, возглавлявшиеся ответственными лицами этих государств на похороны премьер-министра Израиля И. Рабина, убитого в ноябре 1995 г.

Катар проявил готовность к развитию экономических отношений с Израилем. Он предложил поставлять ему газ. Катарские лидеры заявляют о необходимости коренного пересмотра и переосмысления прежних стратегических и геополитических подходов к проблемам ближневосточного региона в свете тех перемен, которые произошли в системе глобальных и региональных международных отношений после окончания эпохи холодной войны. Для них существенно стремление к дальнейшему продвижению вперед ближневосточного мирного процесса, к созданию новых региональных экономических и торговых группировок¹⁵. Установление отношений между Катаром и Израилем выгодно Катару не только потому, что он тем самым расширяет число своих экономических и торговых партнеров. Катар, вместе с тем, стремится добиться поддержки со стороны США, надеясь решить, таким образом, свою главную внешнеполитическую проблему – территориальный спор с Бахрейном.

Другие государства–члены ССАГПЗ не спешат развивать отношения с Израилем. Они высказываются против политики Израиля, направленной на продолжение колонизации арабских земель, его отказа решить проблему палестинских беженцев, требуют урегулировать проблему еврейских поселений на территории палестинской автономии и Сирии. Саудовская Аравия ставит непременным условием установления отношений с Израилем, освобождение контролируемого им Восточного Иерусалима. В отношениях с Израилем государства–члены ССАГПЗ проявляют осторожность и постепенность в принятии решений, что в целом присуще их внешнеполитической деятельности.

Их сдержанность в отношении Израиля объясняется, по–видимому, и тем, что включение Израиля в ближневосточную региональную систему и в развитие внутрирегионального сотрудничества угрожает странам ССАГПЗ конкуренцией с его стороны. Прежде всего, это должно волновать Саудовскую Аравию, обладающую наиболее высоким экономическим потенциалом среди стран-участниц этой организации. Тем не менее, ее потенциал уступает потенциалу и уровню технологического и научно–технического развития Израиля.

Государства-члены ССАГПЗ участвовали во всех совещаниях в верхах государств Ближнего Востока и Северной Африки. Катар предложил провести очередную встречу, намеченную на ноябрь 1997 г., в его столице Дохе. Сирия, которая не участвовала в последней встрече, проходившей в Каире, выступила с предложением отказаться от проведения нового совещания, считая, что Израиль препятствует продвижению вперед ближневосточного мирного процесса. Сирийское предложение было поддержано Саудовской Аравией, Кувейтом и ОАЭ, тогда как Оман, Бахрейн и Катар высказались за продолжение диалога с Израилем, но при условии, что мирные переговоры между ним и арабскими странами будут продолжены. Генеральный секретарь ССАГПЗ Джамаль аль–Худжейла предложил свою кандидатуру для участия в совещании в верхах как представителя всех государств-членов ССАГПЗ¹⁶. Таким образом, государства ССАГПЗ не будут нести индивидуальной ответственности за это решение, что смягчит возможную негативную реакцию в отношении них со стороны тех арабских стран, которые будут бойкотировать предстоящее совещание. Этот пример иллюстрирует возможности ССАГПЗ, используемые членами этой организации, выступающими то как представители единой региональной группировки, то как отдельные государства, проводящие свой собственный внешнеполитический курс.

Действия ССАГПЗ по урегулированию ближневосточного конфликта не были формальными или пропагандистскими. Эта организация постоянно предпринимала дипломатические и политические шаги, направленные на его мирное разрешение. Нельзя недооценивать и ее вклада в создание той базы, на которой при всех его трудностях ныне строится ближневосточный мирный процесс. Перспективы складывания новых взаимоотношений в регионе Ближнего Востока будут не в последнюю очередь зависеть и от политики стран–членов ССАГПЗ, от того, какие интересы будут превалировать у участников этого регионального объединения.

сотрудничество арабский государство израильский

Список литературы

1.  Аль–Байанат аль–хитамийа ли даурат аль–маджлис аль–ааля. Эр–Рияд, 1991, с. 11.

2.  Аль–Мульхак аль–хасс ли КУНА бимунасабатинъикад ад–даура аль–хамисалильмаджлис аль–ааля ли Маджлисат–тааун ли дувваль аль–Халидж аль–арабийабиДауляталь–Кувейт. Эль–Кувейт, [б/г], с. 35.

3.  Новейшая история арабских стран Азии. М., 1988, с. 98.

4.  "NewYorkTimes", Feb. 5, 1991.

5.  Middle East Policy, vol. IV, N 4, Oct. 1996, с. 174.

1 Аль–Байанат аль–хитамийа ли даурат аль–маджлис аль–ааля. Эр–Рияд, 1991, с. 11.

2 Аль–Мульхак аль–хасс ли КУНА бимунасабатинъикад ад–даура аль–хамисалильмаджлис аль–ааля ли Маджлисат–тааун ли дувваль аль–Халидж аль–арабийабиДауляталь–Кувейт. Эль–Кувейт, [б/г], с. 35.

3 Там же.

4 Аль–Байанат аль–хитамийа…, с. 11.

5 Там же, с. 14.

6 Там же, с. 23.

7 Там же, с. 41.

8 Там же, с. 48.

9 Новейшая история арабских стран Азии. М., 1988, с. 98.

10 Аль–Байанат аль–хитамийа..., с. 41.

11 Там же, с. 48.

12 Там же, с. 64.

13"New York Times", Feb. 5, 1991.

14I bid.

15Middle East Policy, vol. IV, N 4, Oct. 1996, с. 174.

16"Kuwait Times, May 26, 1997.