Международное информационное право

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. История развития международного информационного права, принципы и направления изучения. 5

1.1. История развития международного информационного права. 5

1.2. Принципы международного информационного права. 8

1.3. Направления развития международного информационного права. 10

Глава 2. Инструменты регулирования Интернетом. 13

2.1. Структура Интернета. 13

2.2. Нарушение прав и свобод в сфере информационного права. 15

Глава 3. Международное сотрудничество в сфере международного информационного права. 19

3.1. Участие международных организаций в международно-правовом регулировании Интернетом. 19

3.2. Международное сотрудничество и законодательство в сфере информационной безопасности. 24

Заключение. 27

Список литературы. 28

Введение.

С развитием общества человечество осознало необходимость динамичного развития не только средств производства, науки, но и права, регулирующего его жизнь. Появление международного информационного права ознаменовало собой переход к следующему этапу развития, на котором информация стала оказывать значительное влияние на жизнь людей, внутригосударственные и международные отношения. Это влияние имеет как положительные черты (к примеру, доступ к информационным благам в наше время стал гораздо более удобным для каждого с изобретением и развитием сети Интернет, которой будет уделено внимание в данной работе в дальнейшем), так и отрицательное (оно порождает многочисленные проблемы политического, социального и даже военного плана). Регулирование данной отрасли права осложняется тем, что нет какого-то конкретного органа, издающего нормы, а также кодекса, в котором бы все они содержались.

Международное информационное право – это комплексная отрасль права. Её комплексность заключается в регулировании международно-правовых отношений, которые возникают при производстве, обработке и передаче информации практически во всех сферах человеческой деятельности, в той или иной степени связанной с информационной сферой. По мнению Городова О. А., «информационное право как комплексная отрасль, объединяющая в предметной области регулирования однородную группу общественных отношений, тесно взаимодействует с профилирующими отраслями права, и прежде всего, конституционным, гражданским и административным правом»[1]. При этом, автор утверждает, что однородность этих отношений условна, а объединяет их лишь то, «что в качестве объекта данных отношений выступают информация и/или производные от нее продукты, например, информационные ресурсы»[2].

Информационные отношения обладают трансграничным характером в международной сфере, что приводит к необходимости их упорядочить путем создания единых нормативно-правовых подходов для применения мер, принятых и согласованных участниками этих отношений совместно и согласованно. Это достигается путем международного сотрудничества и принятия правовых актов с учетом опыта регулирования прочих трансграничных отношений, полученного на современном этапе развития международного права.

Объектом международного информационного права является информационная сфера, предметом – международно-правовые информационные отношения.

Актуальность темы заключается в том, что информационное право как отрасль права зародилась относительно недавно, в 60-е годы XX века, когда ученые пришли к выводу о необходимости рассмотрения информации в качестве объекта правовых отношений. Также, на мой взгляд, именно эта молодая, но активно развивающаяся отрасль права будет являться правовым фундаментом информационного общества XXI века, формируемого как в отдельных странах в частности, так и в рамках международного сообщества в целом.

Целью работы является рассмотрение истории развития международного информационного права, анализ международно-правовых инструментов его регулирования и участие в нем государств-членов международного сообщества.

Глава 1. История развития международного информационного права, принципы и направления изучения.

1.1. История развития международного информационного права.

Приступая к изучению международного информационного права, следует отметить что данная отрасль является, новой, активно формирующейся, регулирующей обширный круг жизни и деятельности общества.

Информационное право зиждется на общественных отношениях, элементом которых является информация, объект уникальный и сложный, однако, еще недостаточно исследованный учеными. По мнению некоторых из них, для более детального его изучения стоит уделить большее внимание таким дисциплинам, как, к примеру правовая информатика и правовой кибернетике (данные науки изучают информацию непосредственно в правовой сфере).

С течением времени ученые давали разные понятия, пытаясь назвать эту отрасль права («программное право», «информационно-компьютерное право», «право на доступ к информации», «информационное право»), а бурное развитие Интернета (одно из определений, данное М.Б.Касеновой, описывает его как глобальную трансграничную информационную сеть)[3] в конце ХХ века породило во многих языках мира неологизмы с приставкой кибер- (от англ. cyber-), к примеру, «киберпространство», «кибербезопасность», «киберпреступность», которые используются в нормативных актах государственного законодательства, декларациях, документах международных организаций.

В документах Международного союза электросвязи дается определение термина «киберпространство» (от англ. cyberspace), как «среды с подключенными компьютерными устройствами, пользователями, инфраструктурой, приложениями, сервисами, телекоммуникационными системами, а также совокупность передаваемой и (или) хранящейся в этой среде информации»[4]. Однако, проблема, связанная с использованием данных терминов, заключается в том, что во многих странах внутригосударственное право трактует их с иными содержательными значениями. В Российской Федерации же вместо него используется термин «информационное пространство».

Информационное пространство - сфера деятельности, связанная с формированием, созданием, преобразованием, передачей, использованием, хранением информации, оказывающая воздействие, в том числе на индивидуальное и общественное сознание, информационную инфраструктуру и собственно информацию[5].

Такие же несоответствия наблюдаются и при переводе понятия «cybersecurity», в буквальном переводе – «кибербезопасность», однако, в правовых документах оно представлено в переводе «информационная безопаснось», или даже «безопасность применения информационных технологий»[6].

О развитии международного информационного права можно судить по тому, как изменялась орфографическая норма написания слова «Интернет». В отечественном законотворчестве используется его более адаптированный к русскому языку синоним «информационно-коммуникационная сеть», однако, в иных документах, статьях оно пишется с использованием строчной буквы, что знаменует собой переход из разряда имен собственных в разряд имен нарицательных, тем самым стал частью повседневной жизни. Это может свидетельствовать о том, что международное информационное право, составляющей которого является интернет, уже интегрировалось в нашу жизнь, и, несомненно, требует введения норм, регулирующих его деятельность.

В настоящее время специалисты в данной отрасли могут быть условно разделены на 2 группы, изучающие информационное право по-разному с точек зрения структуры и его содержания. Первые рассматривают информационное право в широком смысле как науку, которая изучает сущность самого права данной сферы в целом. Основоположником данного подхода принято считать А.Б.Венгерова, который в своих работах ввел термин «информационная концепция права», учения о его сущности. Это представляется более логичным и справедливым, поскольку право несет в себе информационный характер, но также выполняет и функции информационной системы, которая обрабатывает и предоставляет для использования правовую информацию. Второй подход несколько уже, так как рассматривает информационное право как отрасль, основным назначением которой является только регулирование общественных отношений в информационной сфере[7].

1.2. Принципы международного информационного права.

К принципам международного информационного права относятся специальные принципы международного права, которые применимы к информационной сфере деятельности субъектов.

В 1974 году в СССР была опубликована научная работа Ю.М.Колосова, в которой рассматривался вопрос регулирования международно-информационных отношений. В ней автор отмечает, что «даже информация, которая распространяется государством среди своего населения, иногда может влиять на международные отношения…, а поскольку по своей природе массовая информация неизбежно вмешивается в сферу межгосударственных отношений, было бы оправданно закрепить в международном праве принцип, согласно которому международную ответственность за всю национальную деятельность в области массовой информации ... несут государства»[8].

Российский исследователь Ермичева Е.В. предложила распространить на международное информационное право действие императивных принципов международного права, вместе с рядом некоторых специальных, к примеру, таких как контроль государства за распространением идей, нарушающих устои международного сообщества, обеспечение свободного доступа населения к информации, развитие информационной инфраструктуры и прочих[9].

Хотелось бы заметить, что международное информационное право не имеет кодифицированного свода принципов своей деятельности, в силу своего динамичного развития.

Существуют и специальные принципы, изложенные в рекомендательных документах, региональных договорах. Эти принципы получили всемирное одобрение, но не смогли к данному моменту обрести императивный характер. Этот критерий не позволяет возвести их в разряд правовых принципов, несмотря на высокую степень международной легитимности. Примером данных принципов являются постулаты, приведенные в Декларации принципов «Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии»[10], которая была принята на первом этапе проведения ВВУИО (Встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества) в 2003 году в Женеве. К основным можно отнести принцип универсального доступа к благам информационного общества, принцип справедливого распределения этих благ между странам и внутри них, принцип сохранения культурного наследия, принцип многостороннего участия (multi-stakeholder approach) в развитии глобальной информационной инфраструктуры.

1.3. Направления развития международного информационного права.

Рассмотрение направлений развития этой отрасли права поможет лучше разобраться как в уже сложившихся международных информационных отношений, так и потенциальных, которые будут нуждаться в нормативном регулировании.

1) Первое направление связано с рассмотрением информации как одной из категорий. Это направление нашло отражение в работах таких ученых, как В.М.Корецкий, Е.В.Собакина, О.А.Городов и других. В доктринальных исследованиях были отражены некоторые подходы к её изучению. Один рассматривал информацию в качестве блага особого рода, относительно конкретного его содержания, формы и вида. Другой подход предполагал, что право выступает особым видом информации (своего рода информация о необходимом поведении субъектов).

Также в науке важным является анализ свободы информации, изучение которого легло в основу исследований по поводу права на информацию.

2) Второе направление рассматривает международно-правовой режим информации. Этот вопрос, в случае его подробной проработки и реализации в будущем сможет оказывать сильное влияние на все виды международной деятельности субъектов. Понятие международно-правового режима информации включает в себя множество характеристик, но вкратце его можно определить как комплекс способов регулирования, который устанавливают и осуществляют сами субъекты международного права в отношении информации при выполнении различных видов деятельности. Основная проблема, по которой международное сообщество еще не достигло консенсуса по данному направлению, заключается в различных подходах многих государств по вопросу распространения информации.[11]

3) Третье направление изучает правовые аспекты некоторых видов международной информационной деятельности. Несомненный интерес представляет проблематика регулирования, распространения и обмена информацией в международных отношениях. Этим вопросом наука занимается уже более ста лет; такие ученые как В.М.Корецкий, В.Хофман, Л.Ролланд исследовали использование радиовещания в межгосударственных отношениях. С развитием технологий, развивалось и право, и теперь в рамках этого направления ученые в основном сосредоточены на трансграничной взаимной передаче данных.

4) Четвертое направление, подробный список проблем которого представлен в работе М.С.Дашяна, посвящено Интернету (регулирование его функционирования, деятельность в этой сети).

5) Пятое направление исследует международную информационную безопасность, что обусловлено возможностью «двойного применения» информационно-коммуникационных технологий, позволяющей с их помощью влиять на стабильность международного мира. Многие ученые, к примеру, И.Л.Бачило, В.А.Василенко, В.Талимончик, свои работы посвятили подходам к развитию института международной безопасности.

Это направление является очень важным в рамках международного сотрудничества, имеет свою правовую базу и несет как научный, так и практический интерес в наше время.

6) Шестое в этом перечне направление затрагивает вопрос становления и развития информационного общества, целью которого бы было обеспечение устойчивого его развития и повышения качества жизни.

Общее видение развития информационного общества, заложенное Хартией глобального информационного общества 2000 г., было конкретизировано Женевской декларацией принципов построения информационного общества 2003 г., Женевским планом действий 2003 г., Тунисским обязательством 2005 г. и Тунисской программой для информационного общества 2005 г.[12]

Наиболее перспективными направлениями учеными признаются связанные с правовым регулированием международного использования СМИ, функционированием Интернета, обеспечением прав и свобод людей в области информационных отношений.[13]

Глава 2. Инструменты регулирования Интернетом.

2.1. Структура Интернета.

Интернет был разработан в 1960-е годы в военно-промышленных лабораториях для создания системы управления ядерными боеголовками Штатов, в условиях развивающегося конфликта, часть компонентов которой противник мог бы уничтожить, но её устойчивость не должна была бы пострадать. Изначально он не был предназначен для идентификации людей, обменивающихся информацией через его узловые соединения. Однако, после превращения этой сети, предназначенной только для военных целей, в глобальную трансграничную информационную сеть в начале 1990-х, её особенности были лишь немного модифицированы, для упрощения доступа в Сеть увеличивавшегося числа всех желающих пользователей.

Все субъекты Интернета можно разделить на обычных пользователей, провайдеров, оказывающих услуги по подключению к Сети, владельцев контента и межправительственные организации, которые устанавливают в рамках своих полномочий нормы регулирования Интернета.

В основу современного метода управления Интернетом положен принцип участия всех заинтересованных сторон (multi-stakeholderism). Его смысл заключается в необходимости привлечения всех этих сторон к решению правовых вопросов, связанных с Интернетом. Так же и вопрос его международно-правового управления не может быть решен, если кто то из заинтересованных сторон не принимает участия.

Особенностью структуры Интернета является её технологически сложный и многоуровневый характер. Наличие особых отношений на каждом из уровней, делает определение объекта и предмета их регулирования в целом практически невозможным. Остаётся только признать их многообразие и специфичность, а более подробно рассматривать отдельно для каждого уровня. К примеру, объектом регулирования отношений на «техническом» уровне Интернета являются межконтинентальные кабели, контроль за которыми осуществляют нормы и акты в сфере телекоммуникаций. На более «технологичном» уровне в роли объектов регулирования выступают уже непосредственно информационные ресурсы, которые регулируются нормами государственного права, а также актами в сфере телекоммуникаций.

2.2. Нарушение прав и свобод в сфере информационного права.

Необходимость введения повсеместного и надежного контроля в сфере международного информационного права связано с тем, что права людей в Сети не защищены должным образом. Существование и активное употребления терминов «киберпреступность», и иных неологизмов, образованных с помощью той же приставки, указывает на опасность стороннего вмешательства в осуществление каких-либо отношений, способного вызвать негативные последствия, или же оказание неблагоприятного воздействия непосредственно на пользователя. Как уже говорилось в пункте 1.1, к примеру, в правовой доктрине Российской Федерации эти термины переведены иначе, но сути дела это терминологическое разнообразие не меняет, и, тем более, опасность совершения преступления в информационной среде от этого не снижается. Поэтому, члены международного сообщества сотрудничают в данной сфере и стараются противодействовать этой опасности. Наглядным тому примером служит, например, Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации, разработанная и подписанная в Будапеште в 2001 году Советом Европы.

Одним из аспектов, требующих внимания со стороны международного сообщества является защита детей от содержащейся в Интернете вредной информации. Правовая основа этой защиты впервые нашла своё отражение в Декларации прав ребенка, принятой 20 ноября 1959 года Резолюцией 1386 XIV Генеральной Ассамблеи ООН. В ней были закреплены принципы, требующие обеспечивать для детей специальную защиту и условия для нормального развития, обеспечение возможности игр, которые направлены на образовательные цели, обязывающие защищать детей от насилия, жестокости и любых проявлений дискриминации.[14] Несмотря на то, что в этих принципах не содержится непосредственного указания на какие-либо виды вредной информации , эти тезисы выступают своего рода фундаментом отраслевого законодательства. В данной Конвенции была признана важная роль СМИ в элементе воспитания детей, а наряду с ней и обязанность обеспечивать ребенку доступ к информации, которая способствует его нормальному развитию и благополучию.[15]

К настоящему времени принято уже довольно много различных конвенций, резолюций, договоров, защищающих различные аспекты жизни общества в рамках международного информационного права. Останавливаться на положениях каждой из них подробно, на мой взгляд, нецелесообразно, однако, перечислить основные из них считаю необходимым с целью узнать, какие же именно аспекты получили нормативно-правовую защиту.

Декларация о свободе обмена информацией в Интернете (принята 28 мая 2003 года на заседании Комитета министров Совета Европы). Указывает на недопустимость ограничения доступа людей к доступу в Интернет по нарушающим демократические принципы причинам.[16]

Конвенция о правах инвалидов (принята 13 декабря 2006 года Резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН). Закрепляет обязательства государств по обеспечению инвалидов любой информацией, доступной широкой общественности, с помощью технологий, учитывающих различные формы инвалидности.[17]

Резолюция по Докладу о медиаграмотности в цифровом мире (принята 24 ноября 2008 года Европейским парламентом). Стран-участниц ЕС призывали разрабатывать и вводить в учебные программы курсы, которые бы позволяли гражданам научиться активно участвовать в информационной жизни и пользоваться информационными ресурсами.

Помимо защиты детей, к одним из важных аспектов управления Интернетом является соблюдение и защита прав интеллектуальной собственности, личных прав в системе авторских, смежных и патентных прав. В данной ситуации Сеть является пространством, на котором постоянно происходят коллизии между интересами пользователей и правообладателей.

В основе регулирования Интернета лежат императивные нормы международного права (такие как принцип уважения прав и свобод человека), которые составляют базу международно-правовых стандартов этого регулирования. Соблюдение тех самых прав и свобод, в том числе интеллектуальной собственности, является стержнем для развития современного демократического общества. Однако, существуют приверженцы немного иных идей, гласящих о недопустимости возведения принципа соблюдения авторских прав в число основополагающих и ограничивающих свободу пользования Интернетом в угоду экономическим интересам правообладателей. В данных словах есть логика. Интернет, как трансграничная система, предназначенная для распространения и обмена информацией, не является пространством для реализации исключительно вышеуказанных экономических интересов.

Тем не менее, это не означает, что интеллектуальная собственность в принципе не должна защищаться никакими нормативными актами, а институт авторского права следует устранить. В данном вопросе сложнее всего найти ту точку, в которой и права держателей контента, и пользователей, могли бы реализовываться, не нанося ущерба друг другу. К примеру, «Большая Восьмерка» не обошла стороной этот вопрос, и в п.10 Довильской декларации[18] отмечается необходимость уважения конфиденциальности и одновременного осуществления прав субъектов и их обязанностей в процессе данных отношений.

Самые жестокие на данный момент законы, наказывающие нарушителей авторских прав (т.н. «пиратов»), приняты во Франции и США, предусматривающие в виде наказания денежные взыскания, ограничение доступа в Интернет.

Необходимо понимать, что реализация некоторых прав и свобод в Интернете, в силу чрезвычайной сложности контроля за ним и регулированием его деятельности, может быть представлена немного в иной форме, нежели, к примеру, те же права реализуются внутри государств. Развитие авторского права, на современном этапе, должно, несомненно, продолжаться, но при условии согласия с правом на передачу и получение информации.

Глава 3. Международное сотрудничество в сфере международного информационного права.

3.1. Участие международных организаций в международно-правовом регулировании Интернетом.

Необходимость в осуществлении контроля за деятельностью Интернета очевидна, потому что, во-первых, такая огромная и технически сложная система не может сама регулировать своё развитие, так, чтобы его вектор полностью отражал требования, выдвигаемые обществом каждый день, а во-вторых, с технической точки зрения Интернет есть не что иное, как техническое изобретение. Для нормального трансграничного функционирования Сети требуется не только соблюдение правовых норм, но и специальных организационных норм, таких как протоколы (InternetProtocol Standards), разрабатываемые, к примеру Консорциумом Всемирной Сети (WorldWide WebConsortium).

Однако, нельзя рассматривать Интернет только с позиции технического изобретения, в наше время эта структура влияет практически на все сферы жизни человечества, деятельность государств и прочее.

Сфера управления Сетью, которая связана с деятельностью правительств, прежде всего связана с государствами как субъектами международного права. Во-первых, у этой специфичной структуры есть одна особенность: Интернет никому не принадлежит, никто не обладает монопольной властью на обеспечение его деятельности и, как следствие, никто не может его в один момент «выключить» (однако, государства обладают суверенными правами на ограничение его деятельности на своей территории в силу каких-либо обстоятельств). Во-вторых, именно государства занимаются вопросами, затрагивающими политику в Интернете. Также историческую важность по вопросу управления данным сегментом сыграла ВВУИО. На первом её этапе, проходившем в декабре 2003 года в Женеве, были приняты 2 документа, затем одобренные Генеральной Ассамблеей ООН; на втором этапе – 2005 год, Тунис – приняты Тунисская программа для информационного общества и Тунисское обязательство.

В июне 2005 года Рабочая группа по вопросам управления Интернетом выступила с докладом, в котором освещались важные вопросы, требующие закрепление на международном уровне. Ключевыми, на мой взгляд, можно назвать вопросы, связанные с административным управлением серверами системы доменных имен (DNS), обеспечивающими для пользователей соответствие между IP-адресами, уникальными для каждого, обеспечением стабильности работы все системы и защиты прав и свобод пользователей. Правительства также наделены рядом обязанностей, в частности связанными с ведением государственной политики, осуществлением надзорных функций, борьбой с киберпреступностью.

Конкретных международно-правовых норм, ввиду сложности системы, принято не было, однако, были предложены модели управления. Подробно останавливаться на них в данной работе не буду, но отмечу что в основе каждой лежит принцип осуществления функций Корпорацией Интернета по распределению имен и адресов (ICANN). Данной организации принадлежит центральная роль в осуществлении 3 функций трансграничного регулирования Сетью: 1) распределение блоков адресного пространства, 2) использование корневых серверов, позволяющих подключенным устройствам обнаруживать друг друга и передавать пакеты данных, с использованием, к примеру, параметров протокола http-адресов, 3) управление системой доменных имен и адресов.

Деятельность ICANN регулируется законами штата Калифорния, потому что именно там эта некоммерческая организация была создана в 1998 году. Правительство США делегировало ей перечисленные в предыдущем абзаце полномочия, но фактического контроля за Интернетом не утратило, так как деятельность ICANN основана на возобновляемом контракте с Правительством. Фактически, эта организация в настоящее время единолично занимается контролем за исполнением базовых принципов в Сети. В её полномочия не входит фильтрация нежелательного контента, управление содержимым, однако, именно она поддерживает стабильность всей системы, решая, каким устройствам разрешать доступ, какие домены и какого уровня вводить в действие. Но тот факт, что деятельность организации контролируется американским законодательством, не позволяет говорить о полной независимости Интернета, что также усложняет процесс контроля за его деятельностью всеми членами международного сообщества если и не в равных, то хотя бы в справедливых долях.

На Тунисском этапе Всемирной встречи на высшем уровне было предложено создать международную организацию, регулирующую деятельность Интернета, и не находящуюся в зависимости ни от каких политических и государственных образованиях (в частности, от США). Был выдвинут ряд причин, по которым, по мнению специалистов, деятельность подобной организации была бы невозможна: во-первых, были сомнения, что такое образование смогло бы реализовывать фундаментальные принципы Интернета, что в конечном итоге могло привести к его краху; во-вторых, участие всех стран, даже самых маленьких и недостаточно развитых, в осуществлении деятельности Сети негативно бы сказалось на формировании его политики развития, из-за открытости общения, которое могло повлечь распространение негативных мыслей.

И пусть странам-участницам не удалось договориться по поводу подобного межгосударственного образования, на том же этапе Встречи под эгидой ООН был учрежден Форум по управлению Интернетом. Он не осуществляет никаких надзорных функций, не вмешивается в деятельность механизмов, его решения носят лишь рекомендательный характер, но вопросы, обсуждаемые во время проведения Форума затем находят отражение в международно-правовых документах (к примеру, декларациях министров Совета Европы), затрагивают важнейшие направления государственной политики в данной сфере. По заседаниям Форума можно судить о развитии международного информационного права в сфере Интернета. Например, в 2006 году в разрезе вопросов безопасности обсуждался только спам, а спустя 4 года особое внимание в этом аспекте приобрело регулирование вредоносного информационного контента.

Рассматривая данный вопрос, так же как и в пункте 2.2, хотелось бы обратить внимание на существование большого количества организаций, участвующих в регулировании Интернета, подробное перечисление состава и отличительных особенностей которых, на мой взгляд, является, несомненно, важным, но в данной работе нецелесообразным. Остановлюсь на простом их перечислении, которое, тем не менее показывает в каких направлениях каждая из них работает и на достижение каких целей направлена.

Как уже было сказано выше в 2003 году состоялся Женевский этап Встречи на высшем уровне, на котором был принят Женевский план действий. В нем назывались 11 приоритетных направлений действий, каждое из которых было закреплено за конкретной межгосударственной организацией.

1) Международный союз электросвязи

2) ЭКОСОС (Экономический и социальный совет ООН)

3) Региональные комиссии ООН

4) Департамент ООН по экономическим и социальным вопросам

5) ВТО

6) ЮНЕСКО

7) ФАО (Федеральное агентство по образованию)

8) ЮНИДО (Организация Объединённых Наций по промышленному развитию)

9) ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию)

10) ПРООН (Программа развития ООН)

и другие.

3.2. Международное сотрудничество и законодательство в сфере информационной безопасности.

В 2001 году в Будапеште была подписана Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации. В настоящее время этот договор является единственным, участниками которого являются не только страны-члены Совета Европы, но и такие государства как США, Япония и некоторые другие. Российская Федерация в 2005 году перестала быть его участницей, отозвав подпись, хотя и принимала участие в разработке.

Россия занимает довольно активную позицию в вопросе создания новых международно-правовых норм. В сентябре 2011 года в рамках ООН Россия инициировала рассмотрение Кодекса информационной безопасности вместе с Китаем, Узбекистаном и Таджикистаном. По мнению этих стран-участниц, вопросы безопасности в сфере Интернет-деятельности, ввиду их возрастающей важности, должны рассматриваться международным сообществом. Назначение Кодекса заключается в соблюдении норм, направленных на защиту Интернета и прочих коммуникационных технологий от уязвимости и прочих угроз.

В рамках международного сотрудничества принципиальную важность имеют три основных вопроса. Первый связан с тем, что проблемы стабильности и безопасности в Интернете не могут решаться только на государственном уровне, в это должны быть вовлечены все стороны: правительство, гражданское общество, частный сектор. В вышеуказанном Кодексе ссылки на многосторонность отсутствуют. Второй – термины и понятия, используемые в правовых документах, не должны вызывать вопросов и допускать возможности трактовать их по-разному. Третий вопрос заключается в придании формулировкам, используемых в документах, как можно более конкретики, к примеру, указанное в тексте Кодекса распространение информации, подрывающей политическую, социальную и экономическую стабильность государств, может быть интерпретировано государствами таким образом, который, в теории, может позволить ограничивать права на свободу выражения любых мнений, не угодных власти. Это будет являться нарушением статьи 19 (3) Международного пакта о гражданских и политических правах от 1966 года, а именно «допустимым ограничениям на свободу выражения мнений»[19].

Также Россия внесла на рассмотрение ООН концепцию Конвенции о международной информационной безопасности[20]. Положения закрепляют принцип суверенитета государства в национальном сегменте Интернета, а также призывают страны не применять информационные технологии для совершения действий, которые могут повлечь за собой создание угроз для международного мира и безопасности. Рассмотрение положений данной Конвенции, несомненно, повлияет на вопросы информационной безопасности, а также может затронуть аспекты международно-правового управления Интернетом.

На современном этапе развития сотрудничества в сфере международного информационного права сложно сказать, в каком именно ключе государства будут продолжать решать вопросы безопасности и благополучия, но можно выделить вопросы, совершенно точно требующие обсуждения и правового урегулирования в дальнейшем. К таковым можно отнести, во-первых, разработку гарантий неиспользования в информационной сфере технологий, которые могут привести к возникновению угроз для международного мира и безопасности, то что предлагала сделать Россия в предложенной в 2011 году Конвенции. Во-вторых, неоспорима важность унификации норм национальных законодательств в правоохранительной сфере. Третий аспект, требующий обратить на себя внимание, связан с разработкой правил управления Сетью и её защиты на международном уровне таким образом, чтобы каждое государство несло обязанности по защите и обеспечении стабильности Интернета на своей территории. В четвертых, необходимо создать если не единую систему идентификации пользователей на международном уровне, то хотя бы свод принципов, по которым на национальном уровне пользователи могли быть определены и при необходимости информация о них могла быть передана специальным службам других государств (если вопрос касается киберпреступников, к примеру).

Заключение.

Таким образом, в рамках проведенной работы мной были изучены различные понятия международного информационного права, которые давали ученые по мере развития и становления данной отрасли права, рассмотрены основные принципы, представлены положения некоторых международно-правовых документов, регулирующих данную отрасль, а также некоторые проекты и концепции, в статьях которых представлены предложения по совершенствованию работы данной системы, раскрыты основы работы сети Интернет, порядок присвоения доменных адресов, указаны формы международного сотрудничества в данном вопросе, созданные организации, отвечающие за регулирование системы как в технологическом, так и правовом аспекте.

Подводя итоги работы, хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что международное информационное право – отрасль относительно новая и, несомненно, требующая непрерывного изучения, а также изменения. Во времена стремительного технического прогресса нельзя принять свод правил и законов, раз и навсегда решивших бы проблему регулирования абсолютно всех аспектов общественной жизни, в которых задействованы информационно-коммуникационные технологии. В этом заключается сложность изучения указанной отрасли права, но, при грамотном подходе к её регулированию, спустя какой-то промежуток времени, на мой взгляд, можно будет добиться международных соглашений, которые позволят обеспечить защиту каждого пользователя от нарушения его прав и свобод в информационном пространстве, пусть и путем ограничения части из них, что обязательно должно быть обосновано с позиции закона каждого государства в частности, и всего мирового сообщества в целом.

Список литературы.

1. Городов О.А. Основы информационного права России: Учебное пособие. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

2. Касенова М. Б. Трансграничное управление Интернетом: Основные термины и понятия- "Юридический мир", 2014, N 2.

3. Егоров С.А. Международное право: Учебник, 5-е издание, переработанное и дополненное, 2013.

4. Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право, изд. Международные отношения, М., 1974.

5. Ермичева Е. В. Международно-правовые аспекты деятельности средств массовой информации: Дисс… канд. юрид. наук. – М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2003.

6. Забара И.Н. К вопросу о понятии международно-правового режима // журнал международного права. 2009. N 1 - 2.

7. Формирование информационного общества в XXI веке / Сост. Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. СПб., 2006.

8. Задорожний А.В., Пазюк А.В. Международное информационное право: Учеб. пособие. Киев, 2013. T. 1.

9. http://www.scrf.gov.ru/documents/6/112.html. Конвенция об обеспечении международной информационной безопасности (концепция).

10. http://lawtoday.ru/razdel/biblo/info-prav/021.php#sel.

11. http://www.itu.int/wsis/outcome/booklet/declaration_Aru.html. Декларация принципов «Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии», Женева, 2003 год.

12. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml. Декларация прав ребенка, Генеральная Ассамблея ООН, 20 ноября 1959 года

13. http://docs.pravo.ru/document/view/17327961/14974117/. Декларация о свободе обмена информацией в Интернете, Комитет Министров Совета Европы, 28 мая 2003 года.

14. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability.shtml. Конвенция о правах инвалидов, Генеральная Ассамблея ООН, 13 декабря 2006 года.

15. http://www.kremlin.ru/supplement/946. Довильская декларация «Группы восьми», 27 мая 2011 года.

16. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml. Международный пакт о гражданских и политических правах, Генеральная Ассамблея ООН, 16 декабря 1966 года.

[1] Городов О.А. Основы информационного права России: Учебное пособие. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - С. 41.

[2] Там же. - C. 31

[3] Касенова М. Б. Трансграничное управление Интернетом: Основные термины и понятия - "Юридический мир", 2014, N 2, С. 58

[4] Егоров С.А. Международное право: Учебник, 5-е издание, переработанное и дополненное, 2013, С. 1458

[5] http://www.scrf.gov.ru/documents/6/112.html

[6] Егоров С.А. Международное право: Учебник, 5-е издание, переработанное и дополненное, 2013, Там же

[7] http://lawtoday.ru/razdel/biblo/info-prav/021.php#sel

[8] Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право, изд. Международные отношения, М., 1974

[9] Ермичева Е. В. Международно-правовые аспекты деятельности средств массовой информации: Дисс… канд. юрид. наук. – М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2003, С. 177

[10] http://www.itu.int/wsis/outcome/booklet/declaration_Aru.html

[11] Забара И.Н. К вопросу о понятии международно-правового режима // журнал международного права. 2009. N 1 - 2. С. 8 - 12

[12] Формирование информационного общества в XXI веке / Сост. Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. СПб., 2006.

[13] Задорожний А.В., Пазюк А.В. Международное информационное право: Учеб. пособие. Киев, 2013. T. 1.

[14] http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml

[15] Там же, статья 17

[16] http://docs.pravo.ru/document/view/17327961/14974117/

[17] http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability.shtml

[18] http://www.kremlin.ru/supplement/946

[19] http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml

[20] http://www.scrf.gov.ru/documents/6/112.html