Основные интеграционные процессы на постсоветском пространстве

ОГЛАВЛЕНИЕ

	ВВЕДЕНИЕ	3
Глава 1	СНГ как феномен международных отношений	17
1.1	СНГ: история и современность. Нормативно-правовые аспекты вопроса	17
1.2	Институты СНГ	25
Глава 2	Развитие интеграционных процессов в СНГ	29
2.1	Объективные предпосылки экономической интеграции стран СНГ	29
2.2	Формы и механизмы интеграции стран СНГ	32
2.3	Проблемы экономической интеграции и пути их решения	39
Глава 3	Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана	41
3.1	Назначение и организационная структура Таможенного союза	41
3.2	Экономические проблемы развития таможенного союза между Казахстаном, Россией и Белоруссией	46
3.3	Преимущества и недостатки Таможенного союза	52
	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	55
	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ИССЛЕДОВАНИЙ	58

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы данного исследования

Глобализация является одной из главных тенденций в развитии мировой политики и экономических отношений в частности. В экономическом аспекте глобализация означает процесс бурного роста международного обмена товарами, услугами и капиталом. Начавшееся в последней четверти прошлого века интенсивное развитие международных экономических связей, их количественный рост и в итоге усложнение системы транснациональных экономических отношений продолжается и в XXI в. При этом одной из ведущих тенденций развития современной мировой экономики, наряду с глобализацией мирового хозяйства, является международная региональная экономическая интеграция.

В последние годы усиливается тенденция к созданию региональных интеграционных объединений на межгосударственной договорной основе. Экономическая интеграция, являясь частью процесса глобализации, направлена на создание единого рынка капиталов, товаров, услуг, рабочей силы. При этом интеграция признается одним из наиболее значительных факторов развития мировой экономики. В отличие от процесса глобализации интеграция всегда целенаправленный процесс, намеренно организуемый государствами-участниками, что подтверждается опытом СНГ.

Вопросы экономической интеграции в рамках СНГ существенно влияют на уровень жизни населения граждан стран Содружества, на уровень экономической модернизации, на качество предоставляемых товаров и услуг. Также, несомненно, степень интеграции отражается на вопросах безопасности внешних границ государств-участников объединения, их защищенности от контрабанды и коррупции. В связи с этим интеграционные вопросы остаются актуальными на данный момент.

Степень изученности данной проблемы можно назвать достаточно проработанной, в основной своей массе, отечественными исследователями. Условно эти исследования можно разделить на три большие группы:

- исследования, касающиеся непосредственно вопросов экономической интеграции;

- исследования, отображающие политическую сторону вопроса;

- исследования, направленные на проработку нормативно-правовой базы проблемы.

Говоря о первой группе нужно отметить работу таких авторов, как Балабанов И.Т., Балабанов А.И., рассматривающих внешнеэкономические связи на постсоветском пространстве[1]. Раскрываются сущность, содержание и состав внешнеэкономических связей, механизм управления ими на современном этапе развития экономики России. Рассматриваются международные валютно-финансовые и кредитные отношения, банковская деятельность, страхование, туризм, связь и транспортное обслуживание; организация и экономика внешнеторговых операций; торговля товарами, услугами (в том числе инжиниринг, ноу-хау, франчайзинг); лизинг.

Также нельзя не сказать о книге Голунова С. относительно экономических отношений России и Казахстана[2]. Автор указывает на бесспорные плюсы в сотрудничестве этих государств, но акцентирует внимание на проблемах таможенного контроля, усилении контрабанды и предлагает определенные меры по разрешению данного факта, такие как тщательный подбор кадров и ослабление таможенных пошлин. Михайленко А. рассмотрел отношения РФ и Белоруссии[3], затронул вопросы поставки газа, описал перспективы развития Союзного государства и задался вопросом, не ставят ли такие отношения Белоруссию в зависимость от РФ. Стоит отметить и Григорьева Л. М., занимающегося исследованием такого объединения, как ГУАМ[4]. В книге исследованы проблемы переходного периода (транзиционного кризиса и модели выхода из кризиса) и связанных с ним проблем демографии.

Гурова И. говорит об экономическом потенциале внутри СНГ[5]. Согласно ее анализу, государства Центральной Азии торгуют более интенсивно, а государства кавказского региона и европейской части постсоветского пространства - менее интенсивно, чем предсказано региональной эконометрической моделью на основе «уравнения притяжения». Дабровский М.[6] осветил в своей работе условия вступления бывших советских республик в ЕС. Особое внимание было уделено несоответствию экономических показателей в СНГ для возможности участия в Евросоюзе. Сумароков В.Н. рассмотрел экономические отношения СНГ-ЕС[7], а именно влияние недавно вступивших в Евросоюз восточноевропейских стран на такие страны бывшего СССР как Украина, Белоруссия и Грузия. Автор видит отрицательное воздействие на политическую стабильность, но уверен в положительном эффекте относительно продвижения экономик этих стран. Иванов Ю.[8] рассматривает основополагающие концепции и определения ненаблюдаемой экономики, сформулированные в ряде международных стандартов и применяемые странами СНГ для исчисления ВВП и других ключевых показателей СНС, методы оценки различных элементов ненаблюдаемой экономики. Представлен обзор относительных размеров ненаблюдаемой экономики, наиболее типичные ее формы в различных отраслях экономики как в странах СНГ, так и в других странах мира. Совершенствование методов измерения ненаблюдаемой экономики и точности ее оценок требует повышения общего уровня работ по составлению Системы национальных счетов.

Кембаев Ж.[9] занимался вопросами экономической интеграции в рамках СНГ, и в данной работе использовались две его статьи[10], в которых правовому аспекту было уделено особое внимание, а именно проблеме несоответствия внутригосударственных нормативных актов принятым договорам в рамках ТС. Кузнецов А. осветил экономические отношения СНГ с Прибалтикой[11], охарактеризовал внешнеэкономический потенциал этих стран. Также, автор указывает на то, что с усилением независимости Прибалтики и с ослаблением привязанности граждан к бывшему СССР на убыль пойдут и экономические отношения со странами СНГ. Нельзя не отметить и работы Мансурова Т.А., который достаточно продуктивно рассмотрел экономические вопросы не только в рамках ТС[12], но и в рамках ЕвразЭС[13].

Вторую группу формируют исследования, касающиеся институциональных процессов в глобальном и региональном масштабе. Здесь хотелось бы отметить работу Шишкова Ю.В.[14], который освещает объективные причины того, что страны СНГ не могут создать устойчивый интеграционный блок. Самой главной причиной он называет отсутствие должного уровня модернизации внутри стран, их несоответствие международным стандартам. Также Шумский Н.[15] в своей работе раскрывает сущность теоретико-методологических основ исследования институциональных механизмов интеграции в региональных объединениях государств, анализирует характерные особенности договорно-правовой базы, системы межгосударственных органов и их компетенций, механизмов подготовки и принятия решений, контроля их исполнения в Содружестве Независимых Государств. Рассмотрены перспективы и обоснованы основные направления и практические рекомендации совершенствования институциональных механизмов интеграции в СНГ. Арабатов А. в своей статье рассуждает, останется ли кризис августа 2008 года изолированным эпизодом на постсоветском пространстве и в отношениях России и Запада? Это возможно, если их удастся достаточно быстро «отремонтировать» на новой основе более уважительного отношения НАТО к заявленным российским интересам – и более конкретного и реалистического формулирования таких интересов с российской стороны. Маркедонов С. в своей работе касающейся кавказского конфликта августа 2008 года делает вывод, что сегодня новая «холодная война» невозможна. И это также один из итогов «горячего августа». Между Российской Федерацией и «Западом» нет идеологических разногласий - Москва не экспортировала социализм в Южную Осетию и Абхазию и не защищала там ничьих династических интересов. Конечно, есть существенные разночтения в понимании национальных интересов, сохраняются также стереотипы и фобии прошлого. Однако есть и гораздо более серьезные вызовы: ситуация в Афганистане и Центральной Азии, проблемы Ирана и КНДР, энергетика, международный терроризм, которые требуют совместных усилий и которые в принципе неразрешимы без взаимного участия. Никитина Ю.А. в своей работе освещает проблему пересечения целей и задач таких организаций как ОДКБ и ШОС. Данные организации созданы по субрегиональному принципу, имеют практически одинаковые цели (борьба с наркотрафиком; противодействие вылазкам исламских экстремистов; усиление режима пограничного контроля и др.) и в обоих организациях участвуют страны-участницы СНГ (Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан). Автор дает рекомендации по созданию коалиции по вопросам безопасности из региональных организаций – ОДКБ и ШОС, так как это повысит их престиж на международной арене. Также, автор, рекомендует сконцентрироваться на вопросах нейтрализации афганской угрозы, дабы продемонстрировать реальные, а не учебные достижения и выйти на один уровень с такими организациями как ЕС и НАТО.

К третьей группе относятся работы, касающиеся нормативно-правового аспекта интеграционных процессов. В этот раздел попали такие исследования как: Аликулов Р. «Вопросы таможенной экспертизы в Таможенном Союзе ЕврАзЭс»[16], Вельяминов Г.М. «Таможенный союз в правовом ракурсе»[17], Винницкий Д.В. «Евразийское экономическое сообщество: правовые инструменты формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства»[18], Истомин С.И. «Таможенное право»[19], Ковальский Е. «Нормативные основы динамики интеграционного процесса на пространстве общеевропейского рынка»[20]. Данные работы носили скорее ознакомительный характер и позволили сделать вывод о несоответствии внутригосударственных норм нормативам, принятых в рамках Таможенного союза.

Отдельно следует отметить работу Сотникова А. «Обустройство Таможенного союза России, Казахстана Беларуси как условие создания Союзного государства»[21]. Автором предложена концепция «обустройства» Таможенного союза, направленная на обеспечение условий оптимального его функционирования. Обосновывается необходимость ускорить подготовку Общего таможенного тарифа государств-участников Таможенного союза. Анализ таможенных тарифов, действующих в странах-членах Таможенного союза, привел автора к выводу, что за основу целесообразно принять российский импортный тариф как наиболее разработанный и отвечающий требованиям рыночной экономики и нормам ВТО. Автор указывает, что в целях оптимального определения параметров Общего таможенного тарифа его разработчикам нужно будет учесть влияние таких факторов, как удельный вес каждого государства в импорте товаров по каждой товарной группе; экономическая безопасность государств; общий уровень протекционизма, применяемого странами тарифными мерами, в сравнении с уровнем тарифного протекционизма в странах ВТО; взаимосвязь ставок таможенных пошлин и объема внутреннего производства и потребления аналогичных товаров; объем и структура поступлений в бюджет от взимания таможенных пошлин.

За рубежом проблемой экономической интеграции в СНГ занимаются не так обширно, как в отечественной литературе. В данной работе в качестве иностранной можно привести в пример статью «Региональные союзы имеют ограниченный успех на пространстве бывшего СССР»[22]. Статья посвящена анализу неэффективности региональных объединений в СНГ, как экономических, так и стратегических.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблема рассматривалась с различных сторон, начиная с момента, когда она только возникла. И представленная выборка – лишь малая часть из огромного количества научных статей, касающихся вопросов интеграции в СНГ.

Цель данного исследования – рассмотреть особенности прохождения интеграционных процессов на постсоветском пространстве

Задачи исследования:

1. Рассмотреть нормативно-правовой аспект работы совместных институтов СНГ;

2. Указать объективные предпосылки экономической интеграции стран СНГ;

3. Охарактеризовать формы и механизмы интеграции стран СНГ;

4. Обозначить проблемы экономической интеграции на постсоветском пространстве и пути их решения;

5. Указать назначение и организационную структуру Таможенного союза;

6. Обозначить проблемы, преимущества и недостатки в работе Таможенного союза.

Объект исследования – процесс интеграции государств в рамках СНГ.

Предмет исследования – комплекс факторов, формирующих современную реальность в интеграционном процессе на постсоветсом пространстве.

Хронологические рамки работы определяются временем существования Содружества Независимых Государств, т.е. с 8 декабря 1991 года до настоящего момента.

Географические рамки работы определяются внешними границами СНГ в период с 1993 до 2008 годов, так как в этот период Содружество имело в своем составе наибольшее количество стран-участниц.

Источниковую базу исследования составляет комплекс договоров и соглашений, которые условно можно разделить на пять групп:

1. Соглашения, характеризующие поэтапный процесс интеграции государств в рамках СНГ[23], такие как

- Алма-Атинская декларация[24] - декларация о целях и принципах СНГ, фактически, его основа.

- Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии.[25] Раскрывает основы сотрудничества между государствами, ослабление таможенных пошлин, увеличение взаимного товарооборота, поддержку в различных сферах общества.

- Протокол о создании Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ. [26] Выступает в качестве примера интеграционного объединения без участия России. В данной работе демонстрирует желание некоторых стран-участниц СНГ приобрести полную независимость от РФ, вступая в различного рода организации.

2. Документы, касающиеся коллективной безопасности[27]:

- Договор о коллективной безопасности. [28] Является основой ОДКБ, выступает в качестве примера реально применяемого на практике документа и свидетельствует об озабоченности стран-участниц Содружества целостностью своих внешних границ.

- Соглашение о концепции военной безопасности государств-участников Содружества Независимых государств [29] представляет собой совокупность согласованных и официально принятых взглядов на защиту государств-членов СНГ от внешних угроз в целях обеспечения независимости, территориальной целостности и политической стабильности. Включает в себя основы военной политики, коллективной обороны, в том числе ядерной политики и создания Объединенных ВС Содружества.

3. Нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность Таможенного союза[30]:

- Таможенный кодекс Таможенного союза[31] - одна из составляющих частей нормативно-правовой базы ТС. Он разработан с учетом стандартов Киотской конвенции по гармонизации и упрощению таможенных процедур. Состоит из Общей и Особенной частей, включающих 8 разделов, 50 глав, 372 статей, определяющих все основные сферы таможенного регулирования. ТК ТС не содержит положений, касающихся должностных лиц таможенных органов (их права, обязанности, условия прохождения службы и др.), так как эти вопросы отнесены к национальному законодательству.

4. Иные документы, влияющие на совместную деятельность в рамках СНГ[32]:

- Устав Содружества Независимых Государств. [33]В данном документе говорится о многостороннем сотрудничестве по всему спектру отношений – политических, экономических, военно-технических, гуманитарных. Перечисляются основные органы Содружества, область их ответственности и компетенции. Раскрывается механизм принятия новых членов организации, выход из нее, вопросы финансирования и др. Отрицательной стороной договора является то, что во многом его положения носили декларативный характер.

5. Работы политических деятелей, а именно Бордюжи Н.Н.[34], Путина В.В[35], Лукашенко А.Г.[36] и Назарбаева Н.А.[37]

Н.Н. Бордюжа – генеральный секретарь ОДКБ. Статья посвящена концептуальной основе системы коллективной безопасности, а также новым направлениям деятельности организации. Автор отмечает позитивную динамику в развитии Организации, выразившуюся в укреплении многостороннего сотрудничества, углублении интеграции в политической и военных областях, в активизации усилий по противодействию терроризму, экстремизму, наркоугрозе и другим современным вызовам и угрозам.

Статья В.В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня» посвящена вопросам интеграции и взаимовыгодного сотрудничества на постсоветском пространстве. По замыслу Путина, Евразийский союз должен быть следующий, более высокий уровень интеграции после ТС и ЕЭП между Россией, Белоруссией и Казахстаном. Статьи Лукашенко А.Г. и Назарбаева Н.А. представляют собой логическое продолжение статьи российского лидера.

Все эти документы позволяют проанализировать процесс интегрирования на постсоветском пространстве и выявить основные этапы формирования интеграционных объединений и факторы, влияющие на это.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, в свою очередь разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. СНГ как феномен международных отношений.

1.1 СНГ: история и современность. Нормативно-правовые аспекты вопроса.

Процессу становления Содружества Независимых Государств сопутствовали сложные условия. Политические элиты республик бывшего Советского Союза по-разному оценивали перспективы нового объединения и крайне избирательно подходили к целям и задачам СНГ. В первое время пришлось решать ряд сложнейших задач, таких как: формирование нового формата межгосударственных отношений, проблема правопреемства и раздел собственности бывшего СССР, разрешение конфликтных ситуаций.

Стоит отметить, что руководство новых суверенных государств, в первую очередь, было сконцентрировано на решении задач, направленных на укрепление национальной государственности, реформирование политической власти, интеграцию в международную систему. В то время стало очевидным, что та система отношений между республиками, которая существовала в рамках Советского Союза, не прекращает обладать существенными возможностями, и многие части этой системы, которые воплощали в себе экономический, политический, общественный механизм ранее большой страны, все еще продолжали действовать на всем постсоветском пространстве.[38]

1991–1993 гг. характеризуются трансформацией СНГ. Особый акцент был сделан на разработку организационно-правовой основы взаимодействия внутри Содружества.[39] С присоединением Грузии (декабрь 1993 г.) круг членов содружества расширился. В этот период были сформированы административные органы и более 70 органов отраслевого сотрудничества между членами СНГ, которые до сих пор координируют общие усилия этих государств в экономической и гуманитарной сфере, борьбе с преступностью и терроризмом и т.д.[40] На данном этапе был осуществлен раздел материального наследия бывшего Советского Союза, решены ключевые вопросы, касающиеся правопреемства государств Содружества в отношении договоров о разоружении и ограничении вооружений бывшего СССР. Немаловажной задачей оставалась стабилизация ситуации, замораживание начавшихся конфликтов и предотвращение возникновения новых очагов политической напряженности. Окончательно сложилась локальная система коллективной безопасности государств содружества, правовую базу которой составили: Договор о коллективной безопасности (Ташкент, май 1992 г.), в последствии, ставший основой для формирования такой организации как ОДКБ; Концепция военной безопасности государств СНГ (октябрь 1992 г.), которая включает в себя основы военной политики, коллективной обороны государств-участников Содружества, в том числе и основные принципы их ядерной политики, строительства и развития Объединенных Вооруженных Сил Содружества.

Был установлен правовой статус границ СНГ, приняты Соглашение об охране внешних границ 1992 г.[41] В решении от 6 июля 1992 г. об участии государств – участников Содружества в Договоре о нераспространении ядерного оружия было сказано, что «государства – участники Содружества, кроме Российской Федерации, присоединятся к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государств, не обладающих ядерным оружием»[42].

Особый акцент был сделан на усовершенствовании сотрудничества в сфере экономики, был принят ряд соглашений, направленных на решение этой задачи: Соглашение о взаимоотношениях в области торгово-экономического сотрудничества (февраль 1992 г.), срок действия которого истек 1 декабря 2000 года. В период действия соглашения именно оно регулировало транзит товаров и услуг в другие государства, а также подразумевало согласование цен на различного рода продукцию и установление определенных налогов.

В октябре 1994 г. главы государств Содружества подписали Соглашение о Платежном союзе, призванном обеспечить бесперебойность расчетов в режиме использования и взаимной конвертируемости национальных валют и формирования на этой остове платежной системы. Для координации работ по обеспечению социальной защиты и охраны здоровья людей, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, создан Межгосударственный совет.

Реализуя потенциал Договора об экономическом союзе, в СНГ создан Таможенный союз. В январе 1995 г. главы правительств России, Белоруссии и Казахстана подписали пакет документов, реализующих на практике принципы единого таможенного пространства на территории этих государств: отменены тарифные и количественные ограничения в торговле, установлены одинаковый торговый режим и общие таможенные тарифы. На очереди - объединение таможенных территорий государств в единую таможенную территорию, перенос таможенного контроля на внешние границы.

Разумеется, не все запланированные проекты были в полной мере реализованы в силу различных причин, и это было одной из причин, которые тормозили процессы интеграции участников Содружества. Завершился этот период в существовании Содружества принятием Устава СНГ в январе 1993 г.[43]

Постсоветское пространство во второй половине 1990-х г. можно охарактеризовать крайне противоречивыми процессами. С одной стороны, в условиях глобализации более активно стала претворяться в действительность тенденция к интеграции. С другой стороны, не прекращался процесс децентрализации, причинами которого можно назвать как несовпадение региональных интересов государств, так и недоверие политических элит к созданию наднациональных органов, которые даже в малой степени отражали бы советское прошлое. Нельзя не учитывать и тот факт, что очень многое на пространстве СНГ зависело от позиции России – внутренние проблемы не позволили ей создать и осуществить действенные геополитические проекты.[44]

1997 год можно назвать своеобразным рубежом в развитии Содружества. На саммите, проведенном в Кишиневе, ряд государств раскритиковали позицию России и традиционные формы взаимодействия между странами в рамках СНГ. Приблизительно в тот же период времени (апрель 1996 года) формируется концепция «разноскоростной интеграции», которая давала возможность в рамках СНГ создавать новые экономические объединения, так же как и в ЕС, и при этом не нарушать достигнутого уровня сотрудничества.[45] В этом процессе сохранялись и свои особенности: страны, экономически и политически направленные на РФ, активно участвовали в формировании организаций при ее главной роли. Иные государства, установившие своими целями интеграцию в евроатлантические объединения, старались создавать организации, направленные на ЕС и НАТО.

Не стоит забывать и о такой тенденции: локальные организации формировались и без участия РФ. К примеру, в 1997 году Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова подписали Протокол о создании ГУАМ[46]. Позже в ГУАМ входит Узбекистан, и оно трансформируется в ГУУАМ (апрель 1999 года).

В 2000-е гг. у нового руководства России появляется новая концепция, направленная на усиление политического и экономического влияния страны на пространстве СНГ. При этом, за это присутствие пришлось конкурировать: в Центральной Азии – с КНР, а в Восточной Европе – с ЕС.

Президент В. Путин предложил запустить процесс изменения формата сотрудничества в рамках СНГ: октябрь 2000 г. – на основе договора о Таможенном союзе было создано Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС)[47]; май 2002 г. – осуществляется преобразование Договора о коллективной безопасности в Организацию Договора о коллективной безопасности; октябрь 2002 г. – подписывается Устав ОДКБ[48] как региональной организации коллективной безопасности; февраль 2003 г. – принято Заявление Президентов Беларуси, Казахстана, России, Украины о создании Единого экономического пространства[49], впоследствии ставшего Таможенным союзом; сентябрь 2003 г. – Соглашение четырех государств о Концепции формирования Единого экономического пространства[50].

Разумеется, череда «цветных» революций на постсоветском пространстве, таких как: Грузия, 2003 г. – «революция роз»; Украина, 2004 г., – «оранжевая революция»; Киргизия, 2005 г. – «тюльпановая революция», 2010 г. – «вторая тюльпановая революция», попытки смены власти в других странах в 2000-х гг., не могли не повлиять на расстановку сил и на приоритетах в данных государствах. Таким образом, существенно усилилось влияние евроатлантического направления во внешней политике Грузии и Украины, и стало очевидным, что его усиление привело бы к окончательному разрыву этих стран со сложившимися линиями сотрудничества в рамках СНГ. Подтверждением этому стали такие события как остановка участия Украины в ЕЭП и выход Узбекистана из ГУУАМ. Хотя, в 2006 г. Узбекистан вступил в ЕврАзЭС и восстановил свое членство в ОДКБ.

Продолжали развиваться и преобразовываться региональные объединения. Декабрь 2005 г. был отмечен созданием Содружества демократического выбора (Грузия, Латвия, Литва, Молдова, Румыния, Словения, Македония, Украина, Эстония)[51]. Целями этой организации, исходя из названия, были рассмотрение вопросов прав человека, укрепление демократии и демократических институтов. В 2006 г. на саммите ГУАМ в Киеве, организация была трансформирована в Организацию за демократию и экономическое развитие – ГУАМ, и был подписан ее Устав.

Отсутствие Украины в процессе интеграции на постсоветском пространстве стало причиной того, что с 2006 г. создание ЕЭП и Таможенного союза реализовывается Беларусью, Казахстаном и Россией. В тоже самое время РФ усиливает свое присутствие в интеграционных проектах Центральной Азии, таких как ШОС[52] и ЦАС, а в 2006 г. происходит объединение ЦАС с ЕврАзЭС. В октябре 2007 г. страны СНГ приняли Концепцию дальнейшего развития СНГ и План основных мероприятий по ее реализации[53].

Очень сильно повлиял на развитие интеграционных процессов в Содружестве 2008 год, и тому есть ряд причин, таких как: мировой финансовый кризис; Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Молдова и Украина получили приглашение о членстве в программе ЕС «Восточное партнерство»[54]; Грузия и Украина начали активную борьбу за получение статуса кандидатов на вступление в НАТО; Война Грузии и России (август 2008 г.) и кардинальное изменение отношения России к ситуации на Кавказе[55]; признание де-юре РФ суверенитета Абхазии и Южной Осетии[56]; выход Грузии из СНГ.

В связи со всеми вышеперечисленными факторами, связь Белоруссии, Казахстана и России только укрепились, так как остальные страны СНГ стали постепенно менять свои приоритеты. В 2010 г. эти страны акцентировали свое внимание на проекте создания Таможенного союза. Договор был подписан и в июле этого же года вступил в силу[57]. В конце этого же года вышеупомянутые страны подписали пакет соглашений по созданию Единого экономического пространства и Декларацию о евразийской экономической интеграции, и, в итоге, перешли к следующему этапу интеграции – Единому экономическому пространству[58].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на данном этапе своего развития СНГ позволяет учитывать национальные и государственные интересы стран-участников, которые в силу ряда факторов (географических, культурных, исторических, международных и других) могут кардинально различаться. На сегодняшний день СНГ создает наименьший уровень сотрудничества в рамках данного объединения:

- в политической сфере – укрепление безопасности в регионе, создание региональных эталонов государственности и избирательного процесса;

- в экономической сфере – формирование зоны свободной торговли;

- укрепление взаимодействия в культурной, образовательной, научной и других сферах.

1.2 Институты СНГ

Комплексный анализ и обобщение характерных особенностей договорно-правовой базы, структуры межгосударственных органов, механизмов подготовки и принятия решений, контроля их исполнения в Содружестве Независимых Государств показал, что в СНГ отсутствуют межгосударственные институты, наделенные наднациональными полномочиями; не определена правовая сила многих принятых документов; отсутствуют необходимые механизмы их реализации и действенные меры воздействия к государствам, не выполняющим договорные обязательства либо решения органов СНГ; предметная и субъектная юрисдикция Экономического Суда содружества узка, а его решения носят рекомендательный характер, в работе участвуют только 4 из 11 государств Содружества. Устав СНГ не ставит перед государствами-участниками задач в достижении какой-либо конкретной цели, не налагает на государства обязанности, а лишь констатирует их намерение сотрудничать. Реализуя принципы «разноскоростной» и «разноуровневой» интеграции, каждое государство изначально самостоятельно определяет, в каких интеграционных направлениях или отдельных мероприятиях и в каком объеме оно будет участвовать. Нормативные правовые акты Содружества принимаются различным числом голосов, при этом их минимальное количество не установлено.

Не установлены нормы, регламентирующие предельные сроки, в течение которых должны быть выполнены внутригосударственные процедуры или проведена ратификация, необходимая для вступления в силу подписанного документа, а также приведено в соответствие с принятыми документами Содружества национальное законодательство.

В Содружестве отсутствуют реальные механизмы реализации принятых решений; межгосударственные органы, прежде всего Исполнительный комитет СНГ, не имеют достаточных полномочий по организации контроля исполнения принятых соглашений и решений. Не определены эффективные меры воздействия на государства, нарушающие Устав и не выполняющие обязательства по заключенным в рамках СНГ договорам либо не исполняющие решения органов Содружества.

Органы отраслевого сотрудничества в СНГ (более 70) системно не структурированы. Они создавались и создаются без четко продуманного организационного и финансового обеспечения их работы. Отдельные ранее образованные отраслевые советы существуют формально, и их деятельность не востребована участниками Содружества.

Таким образом, в Содружестве действует своеобразный институциональный механизм реализации решений, который не предусматривает безусловного выполнения государствами принятых на себя обязательств. Не существует детально разработанных схем и механизмов выполнения решений по отдельным видам вопросов и ситуаций. Отсутствуют и санкции к государствам, не выполняющим подписанные соглашения и решения.

Неопределенность правовой силы актов Содружества, невозможность принятия органами Содружества обязательных решений и отсутствие механизма реализации принятых решений, невысокую эффективность многих органов отраслевого сотрудничества следует считать основными недостатками системы институциональных механизмов, в рамках которой строится взаимодействие участников Содружества Независимых Государств. В перспективе нельзя создать эффективное интеграционное объединение, не наделив его межгосударственные органы хотя бы частью полномочий, которыми обладают суверенные государства, входящие в это объединение, не создав четкого механизма реализации принятых соглашений и решений, контроля и ответственности за их выполнение.

Поскольку уровень социально-экономического развития государств Содружества является невысоким, демократии — слабыми, политическая система — неустоявшейся, а перспективы вступления в Европейский союз — туманными, очевидно, что в ближайшее время для большинства государств СНГ альтернативы многостороннему сотрудничеству вне рамок СНГ или других региональных экономических объединений стран Содружества не существует. Региональные организации, не ставящие перед собой слишком амбициозных целей, могут существовать очень долго, пока, по крайней мере, не найдется им достойной замены. Поэтому СНГ сейчас «живее всех живых».

Перспективы Содружества Независимых Государств в значительной степени связаны с изменением принципов функционирования этого регионального объединения и будут определяться социально-экономическим развитием его участников, проведением необходимых рыночных и демократических преобразований, желанием конструктивно взаимодействовать между собой.

Важнейшей предпосылкой совершенствования институциональных механизмов взаимодействия является повышение уровня правовой культуры в государствах-участниках, критерием которой служит реальное верховенство закона. Когда законность игнорируется внутри страны, нет никакой гарантии, что она станет соблюдать нормы международного права, в том числе международные договоры и решения, принимаемые в рамках Содружества. В исполнении принятых в рамках Содружества многосторонних договоров (соглашений) и решений продолжает доминировать принцип целесообразности. Государства-участники придерживаются этих соглашений либо в пределах, в которых они находят их выгодными для себя, либо в той мере, в которой их могут принудить к исполнению взятых обязательств посредством внешнего экономического или политического давления. Это создает определенный предел доверия, а по сути — предел интегрирования, дальше которого государства Содружества идти не рискуют. Не случайно и то, что в основе механизма реализации решений, принятых высшими органами Содружества — Советом глав государств и Советом глав правительств, лежит добровольное и необязательное выполнение государствами взятых на себя обязательств, использование только национальных механизмов контроля за их исполнением.

Несмотря на теоретическую привлекательность и успешную реализацию в Европейском союзе наднационального характера развития интеграционных процессов, государства Содружества пока воздерживаются от использования более эффективных институциональных механизмов интеграции (придание обязательности принятым решениям, наделение межгосударственных органов наднациональными полномочиями, установление действенных мер ответственности за невыполнение принятых решений и др.). Одной из причин этого также является доминирующая роль России на постсоветском пространстве. Россия объективно была и остается системообразующим элементом политической и экономической структуры СНГ. Та экономика, которая крупнее, больше проявляет себя при решении практических вопросов в любом интеграционном объединении. На этом принципе формируются региональные и универсальные экономические и валютно-финансовые организации. Все это во многом определяет уровень доверия и готовность государств-участников к интеграционному взаимодействию и совершенствованию механизмов интеграции.

Содружество Независимых Государств не было навязано постсоветским странам извне как чужеродная структура. Оно создавалось и формировалось его участниками и в полной мере отражает существующие в государствах-участниках реалии. Созданные институциональные механизмы взаимодействия, динамика интеграционных процессов в Содружестве — это зеркало состояния экономики и общества государств-участников, политической воли руководства и его стремления к сотрудничеству, умения и желания идти на компромиссы ради общего блага. Не нужно «на зеркало пенять». Необходимо в рамках основанной организации создавать такие условия и механизмы взаимодействия, которые способствовали бы согласованию интересов государств и решению их насущных проблем. Здесь нельзя ограничиться косметическими изменениями, желанием что-то приукрасить, не меняя ничего по существу.

Содружество доказало целесообразность и важность своего существования. Следует, однако, признать, что формирование СНГ как полноценного регионального экономического объединения государств, использование более эффективных институциональных механизмов интеграции потребует гораздо большего времени и усилий, чем представлялось на ранних этапах его становления и развития.

Глава 2. Развитие интеграционных процессов в СНГ

2.1 Объективные предпосылки экономической интеграции стран СНГ

Интеграция для Советского Союза была основой всей экономики. Экономический комплекс представлял собой механизм, составные части которого были тесно связаны и дополняли друг друга. Существовало внутрисоюзное разделение труда, которое служило укреплению определенного вида связей. Разрыв этих связей в результате распада СССР был очень болезненным и имел ряд негативных последствий, таких как падение ВВП в государствах-членах, закрытие государственных предприятий, сокращение рабочих мест, повышение уровня безработицы и трудовой миграции в РФ, так как именно Россия – естественное ядро СНГ. Из всех постсоветских республик на нее приходится свыше 3/4 территории, почти 1/2 населения и около 2/3 ВВП.

Как было сказано выше, распад Советского Союза был процессом неоднозначным и далеко не все его поддерживали, поэтому интеграционные тенденции на постсоветском пространстве сформировались почти сразу же, как и сформировалось СНГ. Сначала эти тенденции выражались в попытках оградить, хотя бы отчасти, прежнее единое экономическое пространство от дезинтеграционных процессов. Примерно с середины 1990-х годов интеграционные настроения приобрели иную форму и принципиально усилились на основании возникших реалий[59].

Интеграционные настроения на постсоветском пространстве характеризуются следующими факторами[60]:

- все еще оставшимся с советских времен разделением труда, от которого невозможно было полностью отойти за столь короткий период. Чаще всего, данное действие не являлось целесообразным, так как сложившееся разделение отвечало природно-климатическим и историческим условиям;

- отказ широких масс жителей в государствах-членах Содружества от разрыва связей из-за смешанного населения, браков, общего культурного наследия, отсутствия языкового барьера, интереса в легком передвижении людей и т.п.[61];

- технологической зависимостью, идентичными техническими стандартами.

Тем не менее, эти тенденции были очень противоречивыми. В связи с тем, что политические элиты новых независимых стран стремились укрепить недавно полученный суверенитет, упрочить свою государственность, заработать личный авторитет, не опираясь на помощь со стороны РФ. Политический аспект выступал в роли приоритетного, и соображения экономической целесообразности выходили на второй план, если интеграционные процессы воспринимались как ограничение суверенитета[62]. При этом, не стоит забывать, что любая интеграция требует отказ от ряда прав и их передачу единым органам интеграционного объединения, т.е. предполагает добровольное ограничение суверенитета в установленных сферах.

Степень готовности государств-членов СНГ к интеграции была неодинаковой, и причиной тому были не столько экономические, сколько политические и даже этнические факторы. Изначально, Прибалтика отказалась от участия во всякого рода объединениях Содружества. Для этих стран принципиально было дистанцироваться от советского прошлого, от России, укрепить свой суверенитет, стать полноправной частью Европы, хотя интерес в поддержании и упрочении экономических связей со странами-членами СНГ был высок[63]. Также, негативно к интеграционным процессам на постсоветском пространстве относились Украина, Грузия, Туркменистан и Узбекистан, более положительно – Белоруссия, Армения, Киргизия и Казахстан.

Таким образом, многие из бывших советских республик рассматривали СНГ прежде всего как механизм «цивилизованного развода»[64], и, разумеется, стремились упрочить собственную государственность и суверенитет так, чтобы свести к минимуму неминуемые потери от нарушения сложившихся связей. Реальное сближение стран не рассматривалось как первостепенная задача, а некоторые страны даже преследовали свои политические интересы, используя интеграционные объединения. К примеру, Грузия для борьбы с абхазским сепаратизмом пыталась через СНГ установить экономическую и политическую блокаду Абхазии[65].

2.2 Теоретический аспект механизмов интеграции

Простейшая форма экономической интеграции – это создание зоны свободной торговли. ЕЕ суть состоит в отмене торговых ограничений для государств-членов данной зоны, а самое главное преимущество – уменьшение или полная отмена таможенных пошлин. Итогом создания такой зоны становится формирование экономически преференциального пространства со свободной от тарифных и количественных рамок международной торговли. Договоры о создании таких зон соответствуют современной международной внешнеэкономической практике и концепции ВТО.

Обычно, договоры об образовании зон свободной торговли подразумевают поэтапное, в течение нескольких лет, обоюдное понижение таможенных пошлин на товары и услуги вплоть до их полной отмены, кроме того ликвидация нетарифных ограничений на эти товары и услуги.[66] Часто на особом месте оказывается сельскохозяйственная продукция, по отношению к которой, как правило, интегрирующиеся государства проводят политику с определенной долей протекционизма в защиту национальных фермеров[67].

Таможенный союз представляет собой более тесную форму взаимодействия между участниками соглашения. Для него характерны: отмена внешнеторговых ограничений внутри интеграционного объединения; установление единого таможенного тарифа; проведение единой внешнеторговой политики в отношении третьих стран; дополняется платежным союзом (взаимная конвертируемость валют и установление единой расчетной денежной системы); проведение скоординированной внешнеторговой политики, касающейся таможенно-тарифных правил и процедур[68].

Все эти меры позволяют странам-участницам контролировать товарные потоки в интересах роста производства, экспорта и наиболее глубокого удовлетворения спроса на импорт в рамках таможенного союза[69]. На практике таможенный союз учреждает крайне привлекательные условия для привлечения иностранных инвесторов, что также немаловажно для благоприятного развития экономики в государствах-членах союза.

Для обеспечения коллективной разработки природных ресурсов, новых материалов, технологий, наукоемких изделий и независимости от импорта, государства-члены могут пренебрегать внешними поставками в пользу участников интеграционного объединения, в случае, если устанавливаемый на внешних границах государств-членов таможенного союза тариф на какой-либо товар становится выше средневзвешенного тарифа, существовавшего до создания союза.

В обратном случае, стороны Соглашения ссылаются на внесоюзные рынки и, таким образом, принимают меры для обострения конкуренции между внутренними и внешними товаропроизводителями, с целью сформировать условия, побуждающие национальных производителей к изготовлению конкурентоспособной продукции[70].

Основываясь на опыте Европейского союза (ЕС), который воплотил в жизнь идею создания общего рынка, можно сделать вывод о том, что проведение политики на данном этапе интеграции должно реализовываться при условии безоговорочного следования странами-членами совместно оговоренных регламентов (на правах их национальных законов)[71]. Помимо этого, предписания, адресуемые государствам-участникам, также обязательны для исполнения, но за каждой стороной остается право выбора форм и методов их реализации.

Вышеназванные формы международной экономической интеграции касаются прежде всего сферу обмена, учреждая формально государствам-членам равные условия для развития торговли и совместных финансовых операций.

Экономический и валютный союз – это принципиально более сложная форма международной экономической интеграции с высокоразвитыми, крепкими, длительными внешнеэкономическими и политическими связями. Данная форма характеризуется дополнениями к описанным выше договорам в виде соглашений о проведении совместной экономической и валютной политики, внедрением наднациональных институтов – совета глав государств, совета министров, центрального банка и т.д., и помимо этого введение единой валюты[72]. Все эти действия производятся под непосредственным контролем единого Центробанка.

На самом деле, дальнейшее развитие экономической интеграции скорее всего приведет к усилению политического взаимодействия между странами-участницами и превращению интеграционного объединения в политический союз, т.е. в конфедеративное государство.

За последние десятилетия возникло огромное количество экономических объединений различных форм и структур. Крайне мало из них действительно эффективны, большинство не могут осуществить преимущества международной экономической интеграции по ряду внутренних причин[73]. Но, такие объединения как ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР и АСЕАН являются примерами реально и эффективно функционирующих интеграционных группировок.

Тесное взаимодействие национальных хозяйств является существенным поводом для смены методов развития многих отраслей национальной экономики в каждой из стран и трансформации внутренних рынков к появляющимся взаимным целям государств-членов региональной организации. В связи с этим возникает потребность увеличения степени контроля межгосударственных хозяйственных связей, ограничения суверенитета каждого государства-участника и формирования наднациональных органов управления и контроля.

Одновременно, отказываясь от доли своего суверенитета, интегрирующиеся страны в какой-то степени получают в общее пользование часть суверенитета остальных государств. Но, конструктивным спорам подвергается вопрос определения разумных рамок делегирования экономического и политического суверенитета в совместное потребление[74]. К примеру, долг интегрирующейся страны унифицировать свои стандарты производства под стандарты интеграционной группировки, очень часто наносит материальный урон национальным производителям, которые поставляют продукцию на местный рынок. Национальные нормы и стандарты носили протекционный характер, защищали отечественного производителя от конкурентов, продукция которых по таможенным нормам обязана была отвечать стандартам страны-импортера[75].

Говоря об СНГ, как об интеграционном объединении, нельзя забывать, что создание Содружества изначально не было закреплено надлежащими нормативно-правовыми актами, обеспечивающими формирование интеграционных процессов. Только в сентябре 1993 года был принят Договор об учреждении Экономического союза[76], в котором определены основные шаги усиления экономической интеграции: межгосударственная (многосторонняя) ассоциация свободной торговли; таможенный союз; общий рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы; валютный (денежный) союз.

При всем этом нельзя упускать из внимания тот факт, что СНГ располагает огромными богатыми природным ресурсами, человеческим и экономическим потенциалами, которые обеспечивают ему немалые конкурентные преференции и дают возможность занять немаловажное место в мировой экономике. Таким образом, экономическая интеграция в СНГ имеет хорошие перспективы, но только в случае, если преодолеет внутренние противоречия.

2.3 Проблемы экономической интеграции и пути их решения

В рамках СНГ функционирует ряд интеграционных экономических организаций — Союзное государство России и Белоруссии, ЕврАзЭС, ГУАМ, ЦАС. В 1990-е годы органы Содружества примерно тысячу совместных решений в различных областях взаимодействия. Многие из них «осталась на бумаге» из-за различных факторов, но прежде всего из-за нежелания государств-участников поступаться своим суверенитетом, без чего реальная интеграция невыполнима. Немаловажную роль сыграл и бюрократический механизм. Пока ни одно наиболее важное решение (о создании экономического союза, зоны свободной торговли, платежного союза) не было реализовано. Прогресс был достигнут только в некоторых вопросах, касательно этих договоров[77].

В последние годы неэффективная работа интеграционных объединений Содружества стала подвергаться жесткой критике – даже возникал вопрос о жизнеспособности самой идеи интеграции в СНГ, но все же корнем этой проблемы традиционно считаются бюрократизм, громоздкость и несовершенство интеграционного механизма[78]. Разумеется, помимо этих причин можно назвать следующие: отсутствие согласованной цели; отсутствие последовательности в интеграционных действиях; недостаток политической решимости для достижения прогресса – руководство ряда государств-участников рассчитывают на получение выгод при дистанцировании от РФ и интеграции на постсоветском пространстве. Это выражается, прежде всего, в том, что каждый преследует свои собственные национальные интересы.

Тем не менее, несмотря на все колебания и критику, Содружество продолжает функционировать, так как большинство его членов нуждаются в этом. Нельзя забывать и о таких факторах, как надежды населений ряда стран на то, что усиление совместного сотрудничества поможет преодолению серьезных социально-экономических трудностей после распада СССР; прочные родственные и культурные связи.

Таким образом, вопрос о статусе интеграции в рамках СНГ остается открытым, неоднозначным и, разумеется, спорным.

Глава 3. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана

3.1 Организационная структура Таможенного союза

Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации – это международное соглашение о формировании общей таможенной территории, принятое соответствующими странами. Создание таможенного союза подразумевает образование целостного таможенного пространства, в границах которого не используются таможенные пошлины и ограничения экономического характера[79]. Исключениями являются специальные меры - защитные, антидемпинговые и компенсационные.

Разумеется, Таможенный союз Белоруссии, РФ и Казахстана имеет свои органы интеграционного объединения[80]. К высшим из них относятся:

- Межгосударственный Совет на уровне глав государств,

- Межгосударственный Совет на уровне глав правительств.

Экспертный совет Таможенного союза разбирает заявления юридических и физических лиц, которые занимаются хозяйственными вопросами, государств-участников Таможенного союза касательно соответствия решений Комиссии таможенного союза, носящих директивный характер, нормативно-правовой основе таможенного союза.

В состав Экспертного совета входят не менее 5 представителей от каждого из государств-членов из числа лиц, имеющих гражданство, владеющих необходимыми специальными навыками и опытом в сфере права, международной торговли, и иных областях, относящихся к разрешению споров[81].

Также, обеспечением компетентных условий для грамотного функционирования и развития Таможенного союза занимается Комиссия Таможенного союза, которая состоит из представителей всех трех сторон. Этот регулирующий орган был учрежден Договором Сторон от 6 октября 2007 года[82]. Заседания проводятся раз в месяц, в особых случаях и чаще, и являются закрытыми. К функционалу Комиссии относятся: реализация проектов, одобренных Высшим органом таможенного союза; осуществление контроля над исполнением международных соглашений по созданию Таможенного союза; обеспечение в рамках своей компетенции претворение в жизнь международных соглашений, основывающих нормативно-правовую базу Таможенного союза; выполнение функций депозитария международных соглашений по созданию и развитию Таможенного союза; осуществляет иные функции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Комиссия во время своих заседаний выносит решения (носят декларативный характер для всех стран-участниц ТС) и рекомендации (не носят обязательного характера). Решения вступают в силу через месяц с даты их официального опубликования, а в некоторых случаях и позже[83].

При Комиссии ТС также создан Комитет по вопросам регулирования внешней торговли. К его функционалу следует отнести такую деятельность как: предварительный анализ предложений и координирование взглядов государств-участников ТС касающихся проблем ведения, применения, трансформации или остановки действия мер контроля внешнеторговой деятельности с государствами, не входящими в состав данного интеграционного объединения, по которым Комиссия таможенного союза в рамках своей компетенции принимает решения, которые, как указано выше, носят декларативный характер; подготовка надлежащих назначений для Комиссии, которые оформляются протоколами и принимаются методом консенсуса. В том случае, если назначения и рекомендации не одобрены, отличное от остальных мнение членов Комитета становится письменным приложением к протоколу Комитета.

Заседания проводятся по мере необходимости и в них принимают участие все члены Комитета. Также, в редких случаях полномочия исключительно одного члена Комитета от каждого государства-участника ТС возможно передавать полномочному представителю этой же страны или иному члену Комитета того же государства.

Ниже пойдет речь о судебной ветви органов интеграционного объединения – о едином Суде ЕврАзЭС, который обеспечивает единообразие в исполнении государствами-участниками ТС работающих в его рамках международных соглашений и принимаемых его основными органами предписаний[84].

Таким образом, Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации является хорошо организованным интеграционным объединением с дифференцированной внутренней структурой, основывающийся в своей деятельности не только на внутренние нормативные акты, но в первую очередь на международные договоры[85]. И, исходя из этого, следует отметить, что де-юро, формирование единого таможенного пространства в рамках этой структуры должно быть успешным. Но, де-факто, остается ряд непреодолимых трудностей, исключающих беспрепятственное становление этого пространства – это и чрезмерная бюрократия внутренних органов, и несогласованность внутригосударственных законодательств, и неодинаковый уровень развития стран-участниц, и многое другое[86].

3.2 Экономические проблемы развития таможенного союза между Казахстаном, Россией и Белоруссией

В развитии Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации были достигнуты определенные успехи:

выработана надлежащая нормативно-правовая база; утвержден Единый таможенный тариф; утвержден Таможенный кодекс[87], обеспечивающий компетентное таможенное регулирование на общем таможенном пространстве.

Но при этом, процесс формирования Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС встречает на своем пути ряд серьезных препятствий[88]: наличие кардинальных несоответствий внутренних законодательств государств-участников ТС; недоработка компенсационного аппарата при введении Единого таможенного тарифа; отсутствие координации стран-участниц в применении сертификатов о происхождении товара; недостаточный контроль над внешними границами ТС; отсутствие единых и согласованных норм в исполнении странами-участницами ТС внешней торговой политики.

Также принципиальными остаются вопросы, касающиеся совершенствования экономик государств-членов ТС, так как модернизация находится еще на начальном этапе. Основами их экономик можно с уверенностью назвать традиционные отрасли[89], в которых технологический прогресс находится далеко не на высшем уровне.

В целом, не стоит отрицать, что сохранившийся на данный период научно-технический потенциал стран-участниц ТС до сих пор слабо влияет на модернизацию их экономик. Впоследствии это может стать причиной значительного ослабления экономических позиций стран союза на международном рынке, усиления их несоответствия от экономически развитых стран. Инновационно-инвестиционная составляющая промышленного развития стран региона СНГ еще не добилась того размаха, который мог бы способствовать совершенствованию и улучшению экономической сферы в целом[90].

От успеха процесса модернизации действительно зависит прогресс не только в экономической, но и в социальной сфере в странах ТС. Как показывает практика, эффективность интеграционной организации, его стабильное развитие зависят, прежде всего, от того, в какой степени она способствует возможности производить новую продукцию, вводить передовые технологии, принципы и формы ведения бизнеса и общественных услуг во всех государствах-членах[91]. Именно по этой причине наиболее остро становится вопрос, касающийся развития инвестиционного сотрудничества стран-участниц ТС не только в области таможенного контроля и создания общего рынка, но и в научной и инновационной областях, государственно-частной кооперации для обеспечения научно-технического прогресса.

Осуществление вышеназванного и концентрация внимания на недостатках будет содействовать ускорению формирования Таможенного союза, переходу на качественно новый уровень развития интеграционного объединения, свободному движению продукции, увеличению совместного товарооборота и стабильному развитию стран - участниц ТС.

Таможенный союз Казахстана, России и Беларуси должен был послужить сильнейшим стимулом для развития региональной интеграции на постсоветском пространстве, расширению торгово-экономических связей в рамках ЕврАзЭС, повышению конкурентоспособности национальных экономик и дать его членам существенные экономические привилегии[92], такие как: обеспечение более крепкой протекции от внешней конкуренции и обеспечение качественных препятствий для контрабанды и реэкспорта их продукции, в том числе стратегического сырья, посредством введения единого таможенного тарифа в отношении третьих стран; обеспечение более комфортной обстановки для кооперации предпринимательских структур государств-участников ТС, благодаря унификации внешнеэкономического законодательства в рамках интеграционной структуры; создание реальных предпосылок для приоритетного развития торговли между участниками ТС, полного снабжения их нужными видами энергоносителей, сырьевых ресурсов, машинно-технической продукции, продовольствия и потребительских товаров, производимых в рамках интеграционного объединения[93].

Но не стоит забывать, что процесс становления Таможенного союза проходит далеко не без препятствий. Снятие внутренней таможенной границы между Россией и Беларусью и недостаточный контроль над границами Беларуси со стороны стран Балтии, Польши и особенно Украины ускорили и расширили поток контрабанды и реэкспорта, а также создали «белорусский коридор» для нелегального вывоза российских капиталов за границу[94]. Также, не стоит терять из вида и тот факт, что де-факто, между участниками ТС не существует реальной согласованности внешнеэкономической политики и внешнеторговых операций относительно стран, не входящих в интеграционное объединение, хотя это прописано в соглашении[95].

Также, достаточно спорными и сложными являются проблемы вступления государств-участников ТС в ВТО. К плюсам можно отнести: снижение тарифных барьеров; возможность устранения всех нетарифных ограничений и дискриминации при экспорте. К минусам: обязательство создавать равные условия для реализации национальных и импортных товаров на внутреннем рынке, то есть отказ от политики протекционизма.

Таким образом, выгоды страны по экспорту могут быть перекрыты потерями от невыгодных обязательств по импорту.

Мировой опыт свидетельствует о том, что реальная политическая или экономическая интеграция невозможна без наличия в рамках интеграционного объединения некоего наднационального органа, решения которого носили бы декларативный характер для всех его членов, а отказ от выполнения любого постановления любым государством подразумевал применение определенных санкций.

Считается, что каждый этап интеграции должен созреть: малейшая спешка неизбежно приведет к сбою механизма на следующем этапе. Таким образом, перспектива развития экономической интеграции в рамках СНГ зависит, с одной стороны, от подъема национальных хозяйств на постсоветском пространстве в процессе рыночных реформ, структурном преобразовании экономики и повышения ее результативности, а с другой – от развития интеграционной кооперации, реального разрешения проблем, непосредственно касающихся формирования единого рынка товаров[96].

Процессы эти сложные и неоднозначные. Учитывая реально складывающуюся обстановку на современном этапе развития Таможенного союза, логично было бы сконцентрироваться на решении таких первостепенных вопросах, возникших в процессе формирования общего рынка товаров, как: введение в рамках ТС Единого таможенного тарифа и единых мер нетарифного регулирования внешней торговли, единого порядка валютного контроля; координирование налоговой политики при реализации внешнеторговых операций; формирование подходящих условий для вхождения государств-членов ТС в ВТО; концентрация внимания на внешних границах Таможенного союза и организация соответствующего таможенного регулирования на этих границах; формирование механизма осуществления достигнутых соглашений и координирования принимаемых решений.

Торгово-экономическая интеграция и структурные реформы на постсоветском пространстве представляют собой неразделимые между собой процессы. Поэтому торговые связи между странами-участницами ЕврАзЭС являются немаловажным механизмом стабилизации экономической ситуации в рамках СНГ[97].

В заключении следует отметить, что правильное нормативное сопровождение функционирования Таможенного союза позволит ТС претендовать на достойное место в мировой экономической системе.

3.3 Преимущества и недостатки Таможенного союза

Государства-учредители ТС надеялись получить политическую, социальную и экономическую выгоду от его создания. Можно сделать вывод о том, что ряд этих целей был частично или даже полностью достигнут. На это указывает следующее: образование ТС содействует стабилизации рабочих мест на производствах, которые во время переходной экономики в условиях рыночной торговли, постепенно становятся неконкурентоспособными в сравнении с такими же предприятиями за рубежом СНГ; ТС содействует формированию внутри его замкнутых технологических этапов производства и сбыта товаров; использование совместного протекционизма в форме Таможенного союза принуждает заграничные фирмы передислоцировать свои предприятия в рамки таможенной организации, во избежание чрезмерно высоких тарифных ставок при ввозе своих товаров[98].

Также, не стоит забывать, что избавление от внутренних таможенных границ, имеют два крайне значительных последствия: избавление от большого количества пограничных и таможенных барьеров сокращает коррупцию в данной сфере; стимулирует возрастание внутренних экономических связей, прогрессирующую модернизацию среднего и малого бизнеса в связи с уменьшением бюрократических проволочек[99].

Но, за рядом преимуществ, скрываются и недостатки, о которых нельзя не упомянуть. Бесспорно, что первостепенным и наиболее критикуемым изъяном ТС можно назвать повышение цен на многие ввозимые продукты народного потребления, к примеру, на сезонные фрукты и овощи, товары из КНР и т.д. Также, не стоит забывать и об ущербе, наносимом ряду отраслей в отечественном производстве, особенно в АПК, в связи с быстрорастущей внутренней конкуренцией. Ну, и наконец, государства-члены ТС постепенно теряют контроль над контрабандой (потоком нежелательных или запрещенных импортных товаров), в связи с перемещением границ[100].

Таким образом, становится очевидным, что с теоретически, Таможенный союз имеет как свои преимущества, так и недочеты. Его функционирование оправдано исключительно при конкретных условиях, целях и задачах, которые государства ставят перед собой.

Важнейшие вопросы, выявившиеся в начале деятельности целостного таможенного пространства, можно довольно условно разбить на экономические и политические[101].

Примером политических может послужить такое явление: вхождение Белоруссии и Казахстана в ТС усилило в данных республиках активность оппозиционных и националистических группировок, настроенных против России. В частности, в Белоруссии опасаются, что вступление в Таможенный союз сократит перспективность Минска на европейском пространстве, снижению авторитета страны в программе Евросоюза «Восточное партнерство», участницей которого Белоруссия стала с 7 мая 2009 г[102]. В Казахстане же уверены, что страна не готова к более высокому этапу экономической интеграции.

К экономическим можно отнести следующее: Таможенный союз воплотился в реальность, по факту имея лишь один действительно работающий механизм – скоординированные таможенные пошлины. Принцип их согласования был неоднородным и, по сути, придавал значение интересам не российского рынка, объем которого превышает 90 % общего рынка ТС, а интересы товаропроизводителей Белоруссии и Казахстана. В области нетарифного контроля относительно третьих стран согласованы всего два документа, при этом не выполняющих в полной мере возложенный на них функционал:

- Единый перечень товаров, к которым применяются запреты либо ограничения на ввоз или вывоз странами-участницами в торговле с третьими странами;

- Положение о применении ограничений к включенным в этот перечень товарам[103].

Также остро стоит и вопрос о пропорциях раздела ввозных пошлин между РФ, Белоруссией и Казахстаном.

Создание ТС возродило в Белоруссии и Казахстане жажду быстрой прибыли: вновь заработали старые контрабандные схемы и маршруты, а снятие таможенных барьеров с границ России распахнуло «окно возможностей» для увеличения оборотов данного явления[104]. В связи с этим стоит уделять большее внимание контролю на таможенных и пограничных постах Белоруссии и Казахстана.

Таким образом, применение политики протекционизма на территории ТС сегодня представляется наиболее продуманным, адекватным и взвешенным решением, оправдывающим себя намного сильнее, чем в иных регионах мира[105]. Именно поэтому можно прийти к выводу, что экономическая интеграция в рамках СНГ является разумным ответом на развивающиеся тенденции глобализации и регионализации в мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Содружество создавалось как средство преодоления распада СССР и установления новой системы связей между его бывшими частями. Перед СНГ ставилась задача сохранить жизненно важные элементы инфраструктуры, отвести от новых государств самые опасные военно-политические угрозы и по возможности уменьшить потери от разрыва единого хозяйственного механизма. Действующая в СНГ модель интеграции рассчитана на взаимодействие государств, а не рынков, и в связи с этим, существует ряд определенных проблем.

Данная работа была призвана рассмотреть основные интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Говоря о нормативно-правовом аспекте вышеназванного процесса можно с уверенностью сказать, что в рамках СНГ было разработано огромное количество документов интеграционного характера – договоры, соглашения и др. Некоторые из них подразумевали двустороннее сотрудничество, иные – многостороннее. О качестве их соблюдения можно сказать следующее. Большинство договоров носят, фактически, только условный характер и на деле не воплощаются в реальность. Но эта характеристика подходит исключительно к договорам, касающимся экономической интеграции. Вопросы безопасности и таможенного регулирования стоят достаточно остро, в связи с этим и соглашения по данным вопросам строго исполняются.

Отмечая предпосылки экономической интеграции, можно сказать, что их было довольно много. К основным можно отнести: 1) оставшееся с советских времен разделение труда; 2) отказ широких масс жителей в государствах-членах Содружества от разрыва связей; 3) технологическую зависимость. Тем не менее, эти тенденции были очень противоречивыми, в связи с тем, что политические элиты новых независимых стран стремились укрепить недавно полученный суверенитет, упрочить свою государственность, заработать личный авторитет, не опираясь на помощь со стороны РФ. Политический аспект выступал в роли приоритетного, и соображения экономической целесообразности выходили на второй план, если интеграционные процессы воспринимались как ограничение суверенитета. При этом, не стоит забывать, что любая интеграция требует отказ от ряда прав и их передачу единым органам интеграционного объединения, т.е. предполагает добровольное ограничение суверенитета в установленных сферах.

К очевидным проблемам в функционировании интеграционных группировок в СНГ стоит отнести следующие: 1) бюрократизм, 2) громоздкость, 3) несовершенство интеграционного механизма, 4) отсутствие согласованной цели, 5) отсутствие последовательности в интеграционных действиях, 6) недостаток политической решимости для достижения прогресса – руководство ряда государств-участников рассчитывают на получение выгод при дистанцировании от РФ и интеграции на постсоветском пространстве. При должной решимости все эти проблемы вполне под силу преодолеть странам-участницам Содружества, так как слаженное функционирование интеграционных группировок принесет ощутимую выгоду всем членам.

Отдельно в работе была рассмотрена такая интеграционная группировка как Таможенный Союз России, Белоруссии и Казахстана. Если рассуждать критически, то данное объединение имеет ряд ощутимых недоработок, таких как:

- наличие кардинальных несоответствий внутренних законодательств государств-участников ТС;

- недоработка компенсационного аппарата при введении Единого таможенного тарифа;

- отсутствие координации стран-участниц в применении сертификатов о происхождении товара;

- недостаточный контроль над внешними границами ТС;

- отсутствие единых и согласованных норм в исполнении странами-участницами ТС внешней торговой политики.

Также принципиальными остаются вопросы, касающиеся совершенствования экономик государств-членов ТС, так как модернизация находится еще на начальном этапе. Почти все страны постсоветского пространства за годы реформ потеряли существенную часть инновационного потенциала. Основами их экономик можно с уверенностью назвать традиционные отрасли, в частности АПК, в котором технологический прогресс находится далеко не на высшем уровне. Но, опять-таки, все эти недочеты легко поправимы, при надлежащем подходе.

В заключении следует отметить, что правильное нормативное сопровождение функционирования Таможенного союза позволит ТС претендовать на достойное место в мировой экономической системе.

Таким образом, интеграционные процессы на постсоветском пространстве носят неоднозначный характер, довольно противоречивы, но имеют перспективу в дальнейшей работе, разумеется, при условии позитивной трансформации экономической системы и ослаблении бюрократического аппарата.

ИСОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ИСТОЧНИКИ

1. Алма-Атинская декларация // Россия и страны СНГ : сб. док. Ч. 1. – СПб., 2006. – С. 35–36.

2. Бордюжа Н. ОДКБ – эффективный инструмент противодействия современным вызовам и угрозам // Международная жизнь. 2007. № 1–2. С. 43–49.

3. Венская конвенция о праве международных договоров. Принята 23 мая 1969 года // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/law_treaties.shtml

4. Декларация глав государств – участников СНГ об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств // Содружество: информ. вестн. Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. – 1999. – № 1 (31). – С. 5–9.

5. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан // Россия и страны СНГ: сб. док. – Ч. 2. – СПб., 2006. – С. 159–171.

6. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной // Россия и страны СНГ: сборник документов, Ч. 1. – СПб., 2006. –С. 258–270.

7. Договор о коллективной безопасности. Ташкент, 15 мая 1992 год. Ратифицирован Постановлением ВС РФ от 31.07.1993 N 5595-1. Вступил в силу 20.04.1994. Продлен Протоколом от 02.04.1999 // http://www.mid.ru/bdomp/ns-rsng.nsf/3a813e35eb116963432569ee0048fdbe/7b26f92ab3bc6b0843256b0b0027825a!OpenDocument

8. Договор о Комиссии таможенного союза от 6 октября 2007 года. Душанбе, 6 октября 2007 год // http://www.tsouz.ru/AboutKTS/Pages/37.aspx

9. Договор о создании Единого экономического пространства между Республикой Узбекистан и Республикой Казахстан от 10 января 1994 года. Вступил в силу с 7 февраля 1995 года // http://www.e-cis.info/page.php?id=22705

10. Договор о создании Экономического союза. Москва, 24 сентября 1993 года // http://www.iep.ru/files/text/confer/2004_09_13-14/astapov_ru.pdf

11. Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии // Москва, 8 декабря 1999 года // http://www.rg.ru/2008/05/26/dogovor-dok.html

12. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. – М.: Международные отношения, 1999. – 24 с.

13. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // Россия и страны СНГ: сб. док. Ч. 2. – СПб., 2006. – С. 406–415.

14. Договор стран СНГ «О создании Экономического союза». Ашгабат, 24 декабря 1993 год // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_5465/

15. Заявление глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины (Минск, 8 декабря 1991 г.) // Россия и страны СНГ: сборник документов, Ч. 1. – СПб., 2006. – С. 27–28.

16. Заявление президентов Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины. Ялта, 19 сентября 2003 года // http://archive.kremlin.ru/text/docs/2003/09/52465.shtml

17. Конвенция от 21 марта 1986 г. «Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями» // http://pravo.levonevsky.org/ bazaby/mdogov/megd4719.htm

18. Концепция внешней политики Российской Федерации 2012 года // http://archive.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml

19. Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств. Душанбе, 5 октября 2007 года // http://cis.minsk.by/page.php?id=18763

20. Лукашенко А.Г. О судьбах нашей интеграции // Известия // http://izvestia.ru/news/504081 - дата публикации: 17.10.2011

21. Межрегиональное и приграничное сотрудничество государств – участников СНГ: проблемы и перспективы: информационно-аналитический доклад / Исполнительный комитет СНГ // http://www.cis.minsk.by/page.php?id=1322

22. Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: от идеи к истории будущего // Известия // http://izvestia.ru/news/504908 - дата публикации: 25.10.2011

23. Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня // Известия // http://www.izvestia.ru/news/502761 – дата публикации: 03.10.2011

24. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537. Таможенное регулирование в рамках СНГ // Таможенная служба. – 2009 - № 4. – С. 5

25. Протокол о продлении Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года. Москва, 2 апреля 1999 года // http://www.odkb-csto.org/documents/detail.php?ELEMENT_ID=127

26. Протокол о создании Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ. Страсбург, 10 октября 1997 года // http://guam-organization.org/node/449

27. Решение об участии государств-участников Содружества в Договоре о нераспространении ядерного оружия. Москва, 6 июля 1992 года // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a830x891.htm

28. Решение Совета коллективной безопасности о Концепции коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. Алматы, 10 февраля 1995 г.// http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1011746

29. Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 10.10.2014) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_170206/

30. Соглашение о концепции военной безопасности государств-участников Содружества Независимых государств. Бишкек, 9 октября 1992 года // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a830x620.htm

31. Соглашение о принципах таможенной политики. Москва, 13 марта 1992 года // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a850x339.htm

32. Соглашение «О создании Межгосударственного экономического комитета Экономического союза». Москва, 21 октября 1994 года // http://www.gosthelp.ru/text/SoglashenieOsozdaniiMezhg.html

33. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества по обеспечению стабильного положения на их внешних границах. Бишкек, 9 октября 1992 года // http://pravo.levonevsky.org/bazaby/mdogov/megd4402.htm

34. Соглашение от 19 сентября 2003 г. «Соглашение о формировании Единого экономического пространства». Вступило в силу 20 мая 2004 года // http://pravo.levonevsky.org/bazaby09/sbor39/text39886.htm

35. Соглашение правительств и центральных (национальных) банков Республик Казахстан, Российской Федерации, Республики Узбекистан, Республики Армения, Республики Беларусь и Республики Таджикистан о практических мерах по создании рублевой зоны нового типа. Москва, 7 сентября 1993 года // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_273/doc27a570x913.htm

36. Соглашение СНГ от 14.02.92 «О регулировании взаимоотношений государств содружества в области торгово-экономического сотрудничества в 1992 году». Минск, 14 февраля 1992 года // http://lawrussia.ru/texts/legal_178/doc17a819x659.htm

37. Соглашение стран СНГ «О создании зоны свободной торговли». Москва, 15 апреля 1994 года // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3635/?frame=10

38. Таможенное регулирование в рамках СНГ // Таможенная служба. – 2007. - № 4. – 7 с.

39. Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года (с изменениями, внесенными Протоколом о внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года, подписанным 10 декабря 2010 года) // http://www.odkb-csto.org/documents/detail.php?ELEMENT_ID=124

40. Устав Содружества Независимых Государств. Минск, 22 января 1993 года // http://cis.minsk.by/page.php?id=180

ЛИТЕРАТУРА

41. Аликулов Р. Вопросы таможенной экспертизы в Таможенном Союзе ЕврАзЭс, 2010. №4-5.

42. Арбатов А. Международная безопасность после кавказского кризиса // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 4. С. 3–12.

43. Бабин Э.П., Исаченко Т.М. Внешнеэкономическая политика: учебное пособие. / Бабин Э.П., Исаченко Т.М. // М.: Экономика. 2009. 463 с.

44. Бакаева О.Ю. Проблемы соотношения частных и публичных интересов в условиях формирования базы Таможенного союза . М., Юридический мир, 2010. 447 с.

45. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Внешнеэкономические связи. М: Финансы и статистика. 2010. 544с.

46. Бывшие республики СССР и страны соцлагеря создают вокруг России Сообщество демократического выбора. // NEWSru.com // http://www.newsru.com/arch/russia/02dec2005/sdv.html - дата публикации: 02. 12. 2005

47. Вельяминов Г.М. Таможенный союз в правовом ракурсе. М., Государство и право, 2010. 550 с.

48. Власов А. В. Конец многовекторности // Россия в глобальной политике. 2008. № 5 // http://globalaffairs.ru /number/n_11630

49. Винницкий Д.В. Евразийское экономическое сообщество: правовые инструменты формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства. М., Правовая доктрина, 2010.451 с.

50. Гамова С. Таможенный союз может стать проблемой для СНГ // Независимая газета //http://www.ng.ru/cis/2011-12-20/1_soyuz.html – дата публикации: 20.12.2011

51. Годин Ю. Россия и СНГ: геополитические вызовы // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 4. С. 90–94.

52. Голунов С. Приграничное сотрудничество России и Казахстана: проблемы и пути развития // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 6. С. 84–91.

53. Григорьев Л. М. ГУАМ – пятнадцать лет спустя: сдвиги в экономике Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины. 1991– 2006 . М.: Regnum, 2007. 225 с.

54. Григорьев Л. Страны Балтии: в поисках выхода из кризиса / Л. Григорьев, С. Агибалов // Вопросы экономики. 2010. № 4. С. 121–138.

55. Гурова И. Потенциал региональной торговли в СНГ / И. Гурова, М. Ефремова // Вопр. экономики. 2010. № 7. С. 108–122.

56. Дабровский М. Обновленный Европейский союз и СНГ: реалии экономического сотрудничества // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2009. №6. С. 211-219

57. Ежегодник СНГ: проблемы, поиск, решения / отв. ред. Н. С. Кирабаев. // М.: Издательство РУДН, 2009. – 333 с.

58. Ермак Д. Таможенный союз - хорошо, но реально ли… // Экономическая газета, 2010. - №77. - 19-27 с.

59. Иванов Ю. Ненаблюдаемая экономика в странах СНГ // Вопр. экономики. 2009. № 8. // http://www.finanal.ru/008 /nenablyudaemaya-ekonomika-vstranakh-sng

60. Кембаев Ж. Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России (проблемы и перспективы зарождающегося Евразийского союза). М., Юрист, 2010.-219 с.

61. Кембаев Ж. Таможенный Союз Белоруссии, Казахстана и России. М., Юрист, 2011. – 387 с.

62. Ковальский Е. Нормативные основы динамики интеграционного процесса на пространстве общеевропейского рынка // Государство и право. 2008. - №8 - с. 36-46

63. Коноваленко С. Федеральная таможенная служба на пространстве СНГ. М., Международная жизнь. 2008. 278с.

64. Косикова Л. Интеграционный проект Единые экономические пространства России, Украины, Беларуси и Казахстана. М. 2004. № 11–12. С.51–73.

65. Косов Ю. В. Политическая регионалистика / Ю. В. Косов, В. В. Фокина. СПб.: Питер, 2009. 192 с.

66. Косов Ю. В.Содружество независимых государств: Институты, интеграционные процессы, конфликты: учеб. Пособие для студентов вузов / Ю. В. Косов, А. В. Торопыгин. М.: Аспект Пресс, 2009. 224 с.

67. Кочетков Ю. Латвия: 20 лет упущенных возможностей // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 6. С. 84–87.

68. Кузнецов А. Проблемы российско-прибалтийских экономических связей / А. Кузнецов, А. Четверикова // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 7. С. 73–81.

69. Кухаренко В.Б., Пыжик А.В. Совершенствование деятельности таможен Союзного государства на пути содействия торговле. М., Безопасность Евразии, 2010. 445 с.

70. Максимов Ю. Перспективы и реалии формирования единого таможенного законодательства в Таможенном союзе. М., Хозяйство и право, 2009. 441 с.

71. Максимов Ю. Перспективы и реалии формирования Таможенного Союза. М., Хозяйство и право, 2010. 290 с.

72. Мансуров Т.А. Таможенный союз – реальная интеграция // Известия, 2008. №3. 4 с.

73. Мансуров Т.А. Евразийское экономическое сообщество - перспективы развития. М., Экономика: стратегия и практика, 2009. 433с.

74. Манцуров А.Ю. Правовые основы деятельности и правовой статус таможенных органов. М., Таможенное дело, 2010. 363 с.

75. Маркедонов С. Пятидневная война: предварительные итоги и следствия // Неприкосновенный запас. Диалоги о политике и культуре. 2008. № 5 (61) //http://magazines. russ.ru/nz/2008/5/ma11.html

76. Михайленко А. Союз России и Белоруссии: приоритеты и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 11. С. 104–110.

77. Никитина Ю. А. ОДКБ и ШОС: модели регионализма в сфере безопасности. М. : Навона, 2009. 200 с.

78. Рябов А. Распадающаяся общность или целостный регион? // Pro et Contra. 2011. № 3–4. С. 6–18.

79. Ситорян С, Иванов И. Внешнеэкономические приоритеты // Вопросы экономики, 2008. №3. 78-84 с.

80. Сотников А. Обустройство Таможенного союза России, Казахстана Беларуси как условие создания Союзного государства. М., Общество и экономика, 2010. 354 с.

81. Страны СНГ и Балтии: особенности современного этапа: Обзор материалов круглого стола / Р. С. Гринберг, Н. Я. Лактионов // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 2. С. 347–359.

82. Стрелков А. «Тихая» европеизация постсоветского пространства // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 12. С. 48–58.

83. Стрельцов Я. Р. Трудовая миграция из стран СНГ: что изменилось // Россия и современный мир. 2009. № 3. С. 62–72.

84. Суздальцев А.И. Политика впереди экономики: риски и перспективы Таможенного cоюза и ЕврАзЭС // Россия в глобальной политике, №1, 2010 год // http://www.globalaffairs.ru/number/n_14564

85. Сумароков В.Н. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России. М.: Финансы и статистика, 2010. 256 с.

86. Торкунов А. В. Современные международные отношения и мировая политика: учебник. 2-е изд. / А. В. Торкунов, А. Ю. Мельвиль, И. Г. Тюлин ; под ред. А. В. Торкунова. М.: Просвещение, 2005. 991 с.

87. Фоков А.П. О Концепции Таможенного кодекса Таможенного Союза. М., Таможенное дело, 2010. 277 с.

88. Фурман Е. Идея интеграции в ЕС и СНГ: Социальная база и альтернативы // Современная Европа. 2007. № 2. С. 61–77.

89. Шагалов Г. Сохранится ли Содружество? // Экономика и жизнь. 2007. №1. С. 2 // http://www.ipr-ras.ru/articles/shagalov07-1.pdf

90. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. / Шишков Ю.В.// - М., 2010. - 225 с.

91. Шумский Н. Содружество Независимых Государств: первые двадцать лет // Вопр. экономики. 2011. № 12. С. 90–101.

92. Шумский Н. Стратегия развития содружества независимых государств //Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 129–138.

93. Юрик В. Союз Беларуси и России: первая пятилетка - с таможенным союзом, а вторая? // Белорусский банковский бюллетень, 2010.339 с.

94. Egorov G.N. Economic Transformation, Industrial Potential and the Current Status of the CIS Countries: The Role of Science and High-technology. W.: UNIDO,2000. P 30

95. Regional Integration in the Framework of the Entire Post-Soviet Area // http:// www.buchhandel.de/WebApi1/GetMmo. asp?MmoId=100971 &mmoType= PDF&isbn=9783540876519

96. Regional alliances have limited success in the former Soviet world// http://www.dw.de/dw/article/0,,15322873,00.html

97. The next stage of integration in the post-Soviet area// http://www.osw.waw.pl/en/publikacje/eastweek/2011-11-..- integration-postsoviet-area

98. The regionalization of post –soviet space : political and economic aspects // http://www/thefederalist.eu/index.php?option=com_content&vie.. 229& Ala-regionalizzazione-dello-spazio-post-sovietico-aspetti-politici-ed- economici&catid=10%3Ainterventi&lang=en

[1] Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Внешнеэкономические связи. М: Финансы и статистика. - 2010. - 544с.

[2] Голунов С. Приграничное сотрудничество России и Казахстана: проблемы и пути развития // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – № 6.

[3] Михайленко А. Союз России и Белоруссии: приоритеты и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – № 11.– С. 104–110.

[4] Григорьев Л. М. ГУАМ – пятнадцать лет спустя: сдвиги в экономике Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины. 1991– 2006. М.: Regnum, 2007. – 225 с.

[5] Гурова И. Потенциал региональной торговли в СНГ // Вопр. экономики. – 2010. – № 7. – С. 108–122.

[6] Дабровский М. Обновленный Европейский союз и СНГ: реалии экономического сотрудничества // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. - 2009. - №6 - с. 211-219

[7] Сумароков В.Н. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России. М.: Финансы и статистика, 2010. - 256 с.

[8] Иванов Ю. Ненаблюдаемая экономика в странах СНГ // Вопр. экономики. 2009. – № 8. //http://www.finanal.ru/008 /nenablyudaemaya-ekonomika-vstranakh-sng

[9] Кембаев Ж. Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России (проблемы и перспективы зарождающегося Евразийского союза). М., Юрист, 2010.-219 с.

[10] Кембаев Ж. Таможенный Союз Белоруссии, Казахстана и России. М. Юрист, 2011. – 387 с.

[11] Кузнецов А. Проблемы российско-прибалтийских экономических связей // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – № 7. – С. 73–81.

[12] Мансуров Т.А. Таможенный союз – реальная интеграция // Известия, 2008. - №3. - 4 с.

[13] Мансуров Т.А. Евразийское экономическое сообщество - перспективы развития. М., Экономика: стратегия и практика, 2009. - 433с.

[14] Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2010. - 225 с.

[15] Шумский Н. Стратегия развития содружества независимых государств // Вопросы экономики. – 2006. – № 12. – С. 129–138.

[16] Аликулов Р. Вопросы таможенной экспертизы в Таможенном Союзе ЕврАзЭс, 2010. - №4-5. – 412 с.

[17] Вельяминов Г.М. Таможенный союз в правовом ракурсе. М., Государство и право, 2010.- 550 с.

[18] Винницкий Д.В. Евразийское экономическое сообщество: правовые инструменты формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства. М., , 2010.

[19] Истомин С.И. Таможенное право. М., 2010.

[20] Ковальский Е. Нормативные основы динамики интеграционного процесса на пространстве общеевропейского рынка // Государство и право. - 2008. - №8 - с. 36-46

[21] Сотников А. Обустройство Таможенного союза России, Казахстана Беларуси как условие создания Союзного государства. М., 2010.

[22] Regional alliances have limited success in the former Soviet world// http://www.dw.de/dw/article/0,,15322873,00.html

[23] Декларация глав государств – участников СНГ об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств // Содружество : информ. вестн. Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. – 1999. – № 1 (31). – С. 5–9.; Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной // Россия и страны СНГ : сб. док. Ч. 1. – СПб. : Изд-во политех. ун-та, 2006. –С. 258–270.; Договор о создании Единого экономического пространства между Республикой Узбекистан и Республикой Казахстан от 10 января 1994 года. Вступил в силу с 7 февраля 1995 года // http://www.e-cis.info/page.php?id=22705; Договор о создании Экономического союза. Москва, 24 сентября 1993 года // http://www.iep.ru/files/text/confer/2004_09_13-14/astapov_ru.pdf; Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. – М. : Междунар. отношения, 1999. – 24 с.; Договор стран СНГ «О создании Экономического союза». Ашгабат, 24 декабря 1993 года // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5465/; Межрегиональное и приграничное сотрудничество государств – участников СНГ: проблемы и перспективы : информационно-аналитический доклад / Исполнительный комитет СНГ // http://www.cis.minsk.by/page.php?id=1322; Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 10.10.2014) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_170206/; Соглашение «О создании Межгосударственного экономического комитета Экономического союза». Москва, 21 октября 1994 года // http://www.gosthelp.ru/text/SoglashenieOsozdaniiMezhg.html; Соглашение от 19 сентября 2003 г. «Соглашение о формировании Единого экономического пространства». Вступило в силу 20 мая 2004 года // http://pravo.levonevsky.org/bazaby09/sbor39/text39886.htm; Соглашение правительств и центральных (национальных) банков Республик Казахстан, Российской Федерации, Республики Узбекистан, Республики Армения, Республики Беларусь и Республики Таджикистан о практических мерах по создании рублевой зоны нового типа. Москва, 7 сентября 1993 года // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_273/doc27a570x913.htm; Соглашение СНГ от 14.02.92 «О регулировании взаимоотношений государств содружества в области торгово-экономического сотрудничества в 1992 году». Минск, 14 февраля 1992 года // http://lawrussia.ru/texts/legal_178/doc17a819x659.htm; Соглашение стран СНГ «О создании зоны свободной торговли». Москва, 15 апреля 1994 года // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3635/?frame=10

[24] Алма-Атинская декларация // Россия и страны СНГ : сб. док. Ч. 1. – СПб. : Изд-во политех. ун-та, 2006. – С. 35–36

[25] Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии // Москва, 8 декабря 1999 года // http://www.rg.ru/2008/05/26/dogovor-dok.html

[26] Протокол о создании Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ. Страсбург, 10 октября 1997 года // http://guam-organization.org/node/449

[27] О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537. Таможенное регулирование в рамках СНГ // Таможенная служба. – 2009 - № 4. – С. 5; Протокол о продлении Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года. Москва, 2 апреля 1999 года // http://www.odkb-csto.org/documents/detail.php?ELEMENT_ID=127; Решение об участии государств-участников Содружества в Договоре о нераспространении ядерного оружия. Москва, 6 июля 1992 года // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a830x891.htm; Решение Совета коллективной безопасности о Концепции коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. Алматы, 10 февраля 1995 г. // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1011746; Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества по обеспечению стабильного положения на их внешних границах. Бишкек, 9 октября 1992 года // http://pravo.levonevsky.org/bazaby/mdogov/megd4402.htm; Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года (с изменениями, внесенными Протоколом о внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной

[28] Договор о коллективной безопасности. Ташкент, 15 мая 1992 год. Ратифицирован Постановлением ВС РФ от 31.07.1993 N 5595-1. Вступил в силу 20.04.1994. Продлен Протоколом от 02.04.1999 // http://www.mid.ru/bdomp/ns-rsng.nsf/3a813e35eb116963432569ee0048fdbe/7b26f92ab3bc6b0843256b0b0027825a!OpenDocument

[29] Соглашение о концепции военной безопасности государств-участников Содружества Независимых государств. Бишкек, 9 октября 1992 года // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a830x620.htm

[30] Договор о Комиссии таможенного союза от 6 октября 2007 года. Душанбе, 6 октября 2007 года // http://www.tsouz.ru/AboutKTS/Pages/37.aspx; Соглашение о принципах таможенной политики. Москва, 13 марта 1992 года // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a850x339.htm

[31] Таможенный кодекс Таможенного союза (в ред. Прокола от 16 апреля 2010 года)

[32] Венская конвенция о праве международных договоров. Принята 23 мая 1969 года // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml; Конвенция от 21 марта 1986 г. «Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями» // http://pravo.levonevsky.org/bazaby/mdogov/megd4719.htm; Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена 12 июля 2008 г. № Пр-1440. // http://archive.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml; Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств. Душанбе, 5 октября 2007 года // http://cis.minsk.by/page.php?id=18763

[33] Устав Содружества Независимых Государств. Минск, 22 января 1993 года // http://cis.minsk.by/page.php?id=180

[34] Бордюжа Н. ОДКБ – эффективный инструмент противодействия современным вызовам и угрозам // Междунар. жизнь. – 2007. – № 1–2. – С. 43–49

[35] Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня // Известия. // http://www.izvestia.ru/news/502761 – дата публикации: 03.10.2011

[36] Лукашенко А.Г. О судьбах нашей интеграции // Известия // http://izvestia.ru/news/504081 - дата публикации: 17.10.2011

[37] Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: от идеи к истории будущего // Известия // http://izvestia.ru/news/504908 - дата публикации: 25.10.2011

[38] Рябов А. Распадающаяся общность или целостный регион? // Pro et Contra. – 2011. – № 3–4. – С. 6.

[39] Косов Ю. В.Содружество независимых государств: Институты, интеграционные процессы, конфликты: учеб. Пособие для студентов вузов. С. 34

[40] Шумский Н. Содружество Независимых Государств: первые двадцать лет // Вопр. экономики. – 2011. – № 12. – С. 94

[41] Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества по обеспечению стабильного положения на их внешних границах. Бишкек, 9 октября 1992 год // http://pravo.levonevsky.org/bazaby/mdogov/megd4402.htm

[42] Решение об участии государств-участников Содружества в Договоре о нераспространении ядерного оружия. Москва, 6 июля 1992 год // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a830x891.htm

[43] Устав Содружества Независимых Государств. Минск, 22 января 1993 год. // http://cis.minsk.by/page.php?id=180

[44] Бабин Э.П., Исаченко Т.М. Внешнеэкономическая политика: учебное пособие. С. 186

[45] Шагалов Г. Сохранится ли Содружество? // Экономика и жизнь. – 2007. - №1 – С. 2// http://www.ipr-ras.ru/articles/shagalov07-1.pdf

[46] Протокол о создании Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ. Страсбург, 10 октября 1997 год. // http://guam-organization.org/node/449

[47] ЕврАзЭС сегодня. М., 2011. 44 с

[48] Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года (с изменениями, внесенными Протоколом о внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года, подписанным 10 декабря 2010 года) // http://www.odkb-csto.org/documents/detail.php?ELEMENT_ID=124

[49] Заявление президентов Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины. Ялта, 19 сентября 2003 год. // http://archive.kremlin.ru/text/docs/2003/09/52465.shtml

[50] Соглашение от 19 сентября 2003 г. «Соглашение о формировании Единого экономического пространства». Вступило в силу 20 мая 2004 г. // http://pravo.levonevsky.org/bazaby09/sbor39/text39886.htm

[51] Бывшие республики СССР и страны соцлагеря создают вокруг России Сообщество демократического выбора // NEWSru // http://www.newsru.com/arch/russia/02dec2005/sdv.html - дата публикации: 02.12.2005

[52] Никитина Ю. А. ОДКБ и ШОС: модели регионализма в сфере безопасности. С. 42.

[53] Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств. Душанбе, 5 октября 2007 год. // http://cis.minsk.by/page.php?id=18763

[54] Дабровский М. Обновленный Европейский союз и СНГ: реалии экономического сотрудничества // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. - 2009. - №6 - С. 216

[55] Маркедонов С. Пятидневная война: предварительные итоги и следствия // Неприкосновенный запас. Диалоги о политике и культуре. – 2008. – № 5 (61) //http://magazines. russ.ru/nz/2008/5/ma11.html

[56] Арбатов А. Международная безопасность после кавказского кризиса // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – № 4. – С.8.

[57] Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 10.10.2014) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_170206/

[58] Декларация о евразийской экономической интеграции // Новая союзная инициатива // http://nsi-press.ru/2011/11/ deklaraciyao-evrazijjskojj-ehkonomicheskojj-integracii/ - дата публикации: 18.11.2011

[59] Ежегодник СНГ: проблемы, поиск, решения. С. 58.

[60]Куртов А. Мифология СНГ // Свободная мысль. – 2007. – № 4. – С. 89.

[61] Стрельцов Я. Р. Трудовая миграция из стран СНГ: что изменилось // Россия и современный мир. – 2009. – № 3. – С. 66

[62] Фурман Е. Идея интеграции в ЕС и СНГ: Социальная база и альтернативы // Современная Европа. – 2007. – № 2. – С. 69

[63] Страны СНГ и Балтии: особенности современного этапа: Обзор материалов круглого стола // Социально-гуманитарные знания. – 2009. – № 2. – С. 349.

[64] Шумский Н. Стратегия развития содружества независимых государств // Вопросы экономики. – 2006. – № 12. – С. 131.

[65] Гаджиев К. Этнонациональная и геополитическая идентичность Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – № 2. – С. 68.

[66] Истомин С.И. Таможенное право. С. 385

[67] Бакаева О.Ю. Проблемы соотношения частных и публичных интересов в условиях формирования базы Таможенного союза. С. 374

[68] Вельяминов Г.М. Таможенный союз в правовом ракурсе. С. 261

[69] Ермак Д. Таможенный союз - хорошо, но реально ли… // Экономическая газета, 2010. - №77. - С. 22

[70] Истомин С.И. Таможенное право. С. 241

[71]Фурман Е. Идея интеграции в ЕС и СНГ: Социальная база и альтернативы // Современная Европа. – 2007. – № 2. – С. 73

[72] Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. С. 147

[73] Покровская В. В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности. С. 379

[74] Ковальский Е. Нормативные основы динамики интеграционного процесса на пространстве общеевропейского рынка // Государство и право. - 2008. - №8 - С. 39

[75] Бакаева О.Ю. Проблемы соотношения частных и публичных интересов в условиях формирования базы Таможенного союза. С. 412

[76] Договор о создании Экономического союза. Москва, 24 сентября 1993 год. // http://www.iep.ru/files/text/confer/2004_09_13-14/astapov_ru.pdf

[77] Ситорян С, Иванов И. Внешнеэкономические приоритеты // Вопросы экономики, 2008. - №3. - С. 81

[78] Рябов А. Распадающаяся общность или целостный регион? // Pro et Contra. – 2011. – № 3–4. – С.12.

[79] Кембаев Ж. Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России (проблемы и перспективы зарождающегося Евразийского союза). С. 188

[80] Мансуров Т.А. Таможенный союз – реальная интеграция // Известия, 2008. - №3. - С. 2

[81] Королева Н.А. Таможенный союз Евразийского Экономического Сообщества: часть 1. 2010. - С. 124-126

[82] Договор о Комиссии таможенного союза от 6 октября 2007 года. Душанбе, 6 октября 2007 год // http://www.tsouz.ru/AboutKTS/Pages/37.aspx

[83] Таможенное регулирование в рамках СНГ // Таможенная служба. – 2007. - № 4. – С. 5

[84] Таможенный кодекс Таможенного союза (в ред. Прокола от 16 апреля 2010 года)

[85] Сотников А. Обустройство Таможенного союза России, Казахстана Беларуси как условие создания Союзного государства. С. 217

[86] Юрик В. Союз Беларуси и России: первая пятилетка - с таможенным союзом, а вторая? // Белорусский банковский бюллетень, 2010.- С 301

[87] Таможенный кодекс Таможенного союза (в ред. Прокола от 16 апреля 2010 года)

[88] Кембаев Ж. Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России (проблемы и перспективы зарождающегося Евразийского союза). С. 202

[89] Ермак Д. Таможенный союз - хорошо, но реально ли… // Экономическая газета, 2010. - №77. - С. 24

[90] Иванов Ю. Ненаблюдаемая экономика в странах СНГ // Вопр. экономики. 2009. – № 8. //http://www.finanal.ru/008 /nenablyudaemaya-ekonomika-vstranakh-sng

[91] Киреев А.П. Международная экономика. С. 373

[92] Мансуров Т.А. Таможенный союз – реальная интеграция // Известия, 2008. - №3. - С. 1

[93] Гамова С. Таможенный союз может стать проблемой для СНГ // Независимая газета. – 2011. – 20 дек. //http://www.ng.ru/cis/2011-12-20/1_soyuz.html

[94] Национальная экономика Беларуси: Потенциалы. Хозяйственные комплексы. Направление развития, Механизм управления. С. 764.

[95] Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // Россия и страны СНГ : сб. док. Ч. 2. С. 406–415.

[96] Гамова С. Таможенный союз может стать проблемой для СНГ // Независимая газета //http://www.ng.ru/cis/2011-12-20/1_soyuz.html – дата публикации: 20.12.2011

[97] Ермак Д. Таможенный союз - хорошо, но реально ли… // Экономическая газета, 2010. - №77. - С. 27

[98] Бакаева О.Ю. Проблемы соотношения частных и публичных интересов в условиях формирования базы Таможенного союза. С. 371

[99] Кембаев Ж. Таможенный Союз Белоруссии, Казахстана и России. С. 294-295

[100] Гамова С. Указ. Соч.

[101] Бакаева О.Ю. Указ. Соч. С. 315

[102] Суздальцев А.И. Политика впереди экономики: риски и перспективы Таможенного cоюза ЕврАзЭС.// Россия в глобальной политике. 2010. №1 // http://www.globalaffairs.ru/number/n_14564

[103] Таможенный кодекс Таможенного союза (в ред. Прокола от 16 апреля 2010 года)

[104] Сотников А. Указ. Соч. С. 131

[105] Суздальцев А.И. Указ. Соч.