Рыночная модель хозяйствования: сущность и особенности развития в России

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет»

(ФГБОУ ВПО «СПБГТЭУ»)

Кафедра экономической теории и мировой экономики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Микроэкономика»

Рыночная модель хозяйствования:

сущность и особенности развития в России

направление 080100.62 «Экономика»

Работу выполнил

Студент Ундасова Наталия Сергеевна

курс, группа 1, 2212

№ зачетной книжки 22014103

Научный руководитель Соколова Анастасия Александровна

к.э.н., доцент

Санкт-Петербург 2015

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................3

Глава 1 Исторические предпосылки и переход России к рыночной экономике....5

1.1 Реформы в России и переход к рыночной экономике........................................6

1.2 Факторы, повлиявшие на углубление кризиса..................................................10

Глава 2 Понятие и сущность рыночной системы хозяйствования........................14

2.1 Американская модель хозяйствования..............................................................14

2.2 Немецкая модель..................................................................................................16

2.3 Шведская модель.................................................................................................17

2.4 Японская модель..................................................................................................19

Глава 3 Особенности рыночной модели хозяйствования в России......................21

3.1 Основные проблемы системной трансформации экономики России на современном этапе.....................................................................................................23

3.2 Специфические черты национального российского менталитета..................24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.................................................30

ВВЕДЕНИЕ

Каждая система хозяйствования содержит свои национальные модели организации хозяйства, поскольку страны различаются уровнем развития экономики, социальными и национальными условиями. В частности, рыночная экономика содержит несколько моделей, различных по своему составу. Они могут отличаться в зависимости от ряда факторов, таких как степень воздействия государства на экономику и приоритетные задачи.

На сегодняшний день Россия находится в процессе перехода к рыночным отношениям. Ее положение неустойчиво, поскольку нет определенного плана дальнейшего развития. Это связано с проблемой выбора модели экономики.

В связи с необходимостью выбора соответствующей нашей стране модели развития, данная проблема становится, бесспорно, актуальной.

У нашей страны существует несколько вариантов формирования экономики. Теоретически возможен выбор между уже показавшими себя национальными моделями хозяйствования. Однако успешное использование мирового опыта в российской экономике должно происходить с учетом существующего уровня производительной базы, национального колорита.

Необходимость дальнейших рыночных реформ, высокий уровень участия государства в экономике, невозможность и нежелание возврата к командно-административной системе сужают теоретически широкий выбор до модели рыночного хозяйства. Поэтому значение пережитого и переживаемого Россией исторического момента — не громкие слова, а суть современной ситуации.

Таким образом, определяется цель нашего исследования, которая заключается в подробном изучении существующих моделей хозяйствования за рубежом, рассмотрению исторического перехода российской системы, ее особенностей на сегодняшний день и применение полученной информации на практике.

Объектом нашего исследования являются различные рыночные модели хозяйствования.

В качестве предмета исследования рассматриваются специфические черты российского менталитета и другие признаки, отличающие экономику Росси от экономики других стран.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

· изучить литературу по данной теме;

· описать теоретические основы рыночной модели хозяйствования в России;

· узнать конкретные требования для любой системы хозяйствования;

· определить специфические требования, которые предъявляются модели хозяйствования особенностями менталитета населения страны, в частности России;

· определить проблемы, связанные с процессом развития в России рыночной модели хозяйствования.

При рассмотрении проблемы моделей хозяйствования автором были использованы различные методы научного исследования, среди которых можно назвать изучение и анализ литературы, сбор и обработка информации, обобщение теоретических сведений, сравнительный анализ результатов.

В ходе написания курсовой работы были изучены фундаментальные научные исследования, как отечественных, так и зарубежных авторов по обозначенной теме. К наиболее значимым следует отнести В.М. Кудров, О.Д. Кузнецова, Г.Б. Поляк и др.

Глава 1 Исторические предпосылки и переход России к рыночной экономике

В апреле 1985 г. М.С. Горбачев, генеральный секретарь ЦК КПСС, провозгласил курс на ускорение социально-экономического развития страны. Этот период датируется 1985-1990-ми годами. Осуществлялся вариант реформирования экономической системы: планировалось при государственном регулировании постепенное разгосударствление части общественной собственности и появление рыночных отношений в экономике, или регулируемого рынка с социальной ориентацией. Логика преобразований, сопротивление со стороны части номенклатуры наряду со стремлением горбачевского руководства расширить общественную опору реформ задали приоритетным задачам социально-политический характер [16, с. 697].

Проведение экономических реформ сказалось на стране негативно: произошел рост криминализации экономики, остался не разрешенными проблемы собственности, обострились финансовые проблемы, вследствие чего уже в первые годы перестройки нарушился макроэкономический баланс. Положение усугублялось и внешними, экстраординарными обстоятельствами: снижение мировых цен на энергоносители, расходы на ликвидацию последствий Чернобыльской катастрофы, землетрясения в Армении, продолжение войны в Афганистане и др. В результате дефицит консолидированного бюджета, обычно покрывавшийся за счет сбережений населения в государственном Сбербанке, начал стремительно расти.

В условиях финансового и бюджетного кризисов начался процесс эрозии власти, развернулась борьба с коммунистической идеологией.

Денежная реформа, проводившаяся с целью стабилизации рубля и сокращения дефицита бюджета, привела к падению жизненного уровня большей части населения. Таким образом, стремительно сократилась опора идеологии перестройки [9, с.475-482].

Подъем сепаратистских настроений в национальных республиках стал одним из факторов кризиса. Вопрос о так называемом региональном хозрасчете, когда объем национального дохода, оставляемый в распоряжении региона, должен был находиться в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны, не был и не мог быть решен [16, с.698-700].

В этих условиях началась подготовка нового союзного договора, однако, в августе 1991 г. было введено чрезвычайное положение в стране и в декабре этого же года руководителями России, Украины и Белоруссии было объявлено о прекращении действия Союзного договора от 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

Социально-экономическое положение государства в мире ухудшилось, также распад СССР привел к значительным экономическим потерям в каждой из бывших республик СССР.

1.1 Реформы в России и переход к рыночной экономике.

После распада СССР в России начался этап радикальных реформ. Сформированное новое правительство России при проведении реформ опиралось на монетаристский опыт стабилизации, оздоровление рынка денег, финансово-кредитной сферы и так называемой «шоковой терапии». Эта программа включала курс ускоренной приватизации государственной и развитие других форм собственности, отказ от прежнего государственного регулирования экономикой, ценами, создание валютной системы, планового распределения продукции предприятий, проведения бюджетной, налоговой, внешнеэкономической политики и др. [9, C. 483].

После начала в 1992 г. либерализации цен, уже в этом же году индекс цен вырос в 26 раз, или 31% в месяц, в 1993 г. — в 9,4 раза, или 10% в месяц, в 1995 г. — 2,3 раза, или 7,3%. Вместе с тем резко снизился спрос покупателей. Рост цен, открытие границ, импорт товаров и продовольствия – это все способствовало насыщению и стабилизации потребительского рынка, а также изъятию денежной массы у населения, тем самым, обеспечив, стабильность. Однако низкая возможность конкуренции отечественной продукции привела к сокращению продаж, а потому и производства российской продукции. Уже в 1992 г. промышленное производство сократилось на 18%, ВВП снизился на 19%, а в 1993 г. ВВП снизился на 12%, а промышленное производство — на 16%.

С осени 1991 г. началась подготовка масштабной приватизации. Для ее проведения была разработана и утверждена схема, которая включала в себя акционирование государственных промышленных предприятий, пакеты акций которых разделялись между трудовыми коллективами и государством.

Была проведена эмиссия ценных бумаг — ваучеров. Стоимость одного ваучера составляла одну стопятьдесятмиллионную долю стоимости всего государственного имущества Российской Федерации. Владельцами ваучеров стали все жители страны, включая и новорожденных [9, C. 487].

Однако рассматриваемая схема приватизации вносила в общество неравенство. Члены трудовых коллективов производственных предприятий получили пакеты акций приватизированных компаний, что и стало отданным им преимуществом. Работники непроизводственной сферы, учреждений, состоящих на бюджете, практически ничего не получили, так как ваучеры, которые были переданы в инвестиционные фонды, пропали вместе с развалившимися фондами. По причине этих условий произошла резкая имущественная и политическая поляризация населения России.

Наиболее интенсивно приватизация проходила в сфере торговли, бытового обслуживания и общественного питания — предприятия в этих сферах практически даром перешли в частную собственность.

В целях ускорения создания первоначального капитала предпринимателей была отменена государственная монополия на производство и реализацию алкогольной продукции. При этом бюджетная система не получила примерно четверть бюджетных доходов. Это привело к быстрому имущественному расслоению общества.

К 1994 г. – окончанию массовой приватизации – были приватизированы почти все предприятия торговли (75,4%), общественного питания (66,3%), бытового обслуживания (76,4%), треть промышленных предприятий (70% промышленного потенциала страны). В негосударственном секторе трудилось около половины занятых в народном хозяйстве. Доля негосударственного сектора в создании ВВП составляла 62%, а государственного, соответственно, — 38%. Вместе с тем, быстро развивалась инфраструктура рынка. Создавались товарные биржи, фондовый рынок, финансовые фонды и компании.

Помимо количественных показателей, также следует отметить и качественные: были формированы новые группы собственников, среди которых приоритет принадлежал инсайдерам. Таким образом, по окончании приватизации весь пакет акций трудовых коллективов составил около 30%.

Однако, главные цели — макроэкономического уровня — повышение эффективности экономики и микроэкономического уровня — повышение эффективности приватизированных предприятий — не были достигнуты [16, C. 705-707].

Вместе с тем, в стране не было политической стабильности, поскольку в политических и экономических кругах не было единой позиции. Усиление конфронтации между двумя ветвями власти по мере реализации курса на ваучерную приватизацию привело к политическому кризису (октябрь 1993 г.). Методами решения данной ситуации стали роспуск Верховного Совета РФ и принятие Конституции.

В 1994—1996 гг. продолжался спад российской экономики и начался новый этап денежной приватизации. В ходе денежной приватизации были сформированы олигархические структуры народного хозяйства. Возросла криминализация хозяйственной сферы. Многие предприятия не признавались банкротами, хотя переставали производить товары и услуги. Рабочие, занятые на этих производствах, не увольнялись, но и зарплату не получали [9, C. 488-489].

Вместе с тем, увеличивался бюджетный дефицит, поскольку в бюджет не поступали доходы в виде налога на прибыль, НДС, подоходного налога с физических лиц. Меры, направленные на преодоление кризисного положения носили деструктивный характер, приводили к противостоянию центра и регионов.

В аграрном секторе экономики колхозы и совхозы были преобразованы финансово-промышленные группы. Создание холдингов и дальнейшее развитие олигархических структур происходило двумя способами.

Первый — горизонтальный, происходил без вмешательства государства, основывался на том, что банком скупались отдельные предприятия в одной или нескольких отраслях с целью создания монополии в отрасли.

Второй — вертикальный, образование холдингов происходило с участием государственных органов. Такие холдинги, как РАО «ЕЭС России» создавались постановлениями правительства и указами Президента. В соответствующие ведомства передавались контрольные пакеты акций холдингов, а затем, они приватизировались.

В итоге сложилась структура собственности с высокой степенью ее концентрацией отдельными аутсайдерами, а именно банками.

Страна начала переходить на капиталистический путь развития, поскольку именно такому направлению развития способствовали проведенные реформы. В России к этому времени было создано бесклассовое общество, поэтому серьезных препятствий к осуществлению перехода не было. Не было как правящего класса, обладающего факторами производства, на его месте была правящая элита, которая не противилась проведению дальнейших реформ, что касательно класса рабочих и крестьян, то между ними практически исчезли различия. Собственность на средства производства также оставалась государственной.

Население не было обеспечено нормальным уровнем жизни, поскольку людям внушалась мысль, что при социализме и государственной собственности невозможно эффективное организованное производство. Свою роль в психологической подготовке людей к такому положению, которое охарактеризовал К. Маркс: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца» [10, C. 115], сыграли следующие факторы: многолетний постоянный товарный и продовольственный дефицит, а также низкая заработная плата. Поэтому изменения происходили без сопротивления, не смотря на то, что это был переход к бескровному, болезненному для населения и экономики страны, капитализму.

Таким образом, к экономическому и политическому кризисам привели следующие события в стране: милитаризация экономики, ведение военных действий, оказание военной и экономической помощи государствам, чрезмерная гонка вооружений, неэффективное ведение хозяйства и бесхозяйственность привели к истощению государства и расстройству экономики страны.

Последствиями стали крах экономических процессов и хозяйственных связей, а также утрата экономических выгод от межрегиональной интеграции, соответственно, упадок экономики, снижение жизненного уровня населения, идеологическая разрозненность, неустойчивое внутриполитическое положение, психологический дискомфорт в обществе. С геополитических позиций распад СССР привел к ликвидации баланса двух сверхдержав в мире и гегемонии США. [16, C. 703]

1.2 Факторы, повлиявшие на углубление кризиса

Реформы, проводимые после распада СССР, привели к углублению кризиса в экономике. Во-первых, это связано с сильными изменениями, такими как смена форм собственности, а также политических институтов. Во-вторых, реформы, проводимые без достаточной методологической базы и организационной подготовки, также не способствовали уменьшению кризиса. В-третьих, был разрушен командно-административный уклад экономики, а на создание рыночных отношений требуется время. Реформы акцентировались на снижение денежной массы в стране, то есть монетаристской политике. Вместе с тем, снизились и темпы роста инфляции. В 1996 г. индекс инфляции вырос на 21,8%, а в 1997 г. — на 11%.

Одновременно с этим, в связи с ощутимой нехваткой денег, в оборот были введены вексели, бартера для осуществления товарооборота между производителями, взаимных расчетов между ними, а также между ними и бюджетом.

Данные действия привели к ослаблению финансового контроля государства, увеличению возможностей уклонения от налогов, и в итоге к значительной несобираемости налогов, и как следствие, к росту дефицита бюджета: не было обеспеченности расходов, а также в бюджетной сфере многомесячные задержки зарплаты рабочим.

Бюджет стал покрываться за счет выпуска внутренних и внешних краткосрочных обязательств (ГКО), которые в предкризисный 1997 г. обеспечивали приблизительно половину доходной части бюджета. В 1998 г. государственный долг составил 500 млрд. долл., в том числе 130 млрд. — внешний долг и 370 млрд. — внутренний долг. Доля расходов федерального бюджета по обслуживанию государственного долга составила 27% к общим расходам [9, C. 492].

Немаловажным фактором стала высокая криминализация общества. Деятельность преступных организаций стала распространяться и в экономике страны: сфере обращения и производственной сфере. Города, области, территория страны были разделены на зоны влияния этих группировок, а предприятия обложены данью. Преступный мир методами коррупции и угроз соединился с частью чиновничества, а также кредитной системой. Таким образом, в теневой экономике оказались огромные суммы денег, по некоторым расчетам, свыше 50%, которые не могли контролироваться государством и, следовательно, налогообложением.

Снижение не только экономических, но и демографических, и социальных показателей явилось результатом влияния негативных факторов. За период с 1992 по 1997 гг. объем ВВП снизился на 40%, в том числе промышленного производства — в два раза, сельскохозяйственного — на 35%.

Реальный доход населения снизился на 43%, а доля жителей, доходы которых ниже прожиточного минимума, составила 25% к общей численности. Данные процентные изменения отражают другую тревожную тенденцию. Показатель сдачи жилых помещений снизился с 29,2 млн. кв. м. до 9,5 млн. кв. м. Естественный прирост населения в 1992 г. был 1,5 промилле, а в 1995 г. — 5,7 промилле. Несмотря на то, что эмиграция составила 3,8 млн. человек, число жителей России снизилось с 148,3 млн. до 147,9 млн.

Также на развитие кризисной ситуации оказал влияние такой внешний фактор, как неблагоприятная конъюнктура, а именно падение мировых цен на энергоносители. Касательно внутренних причин, то это первая война в Чечне, которая снизила ВВП страны на 1%, а также ряд других причин, повлиявших на углубление кризиса в бюджете страны [16, C. 710].

Таким образом, из негативных последствий кризиса можно выделить основные:

· значительное падение производства;

· сокращение налоговых поступлений и отсутствие средств в бюджете страны;

· рост бюджетного дефицита;

· создался расширяющийся круг – когда деньги, полученные в бюджет от эмиссии ценных бумаги собранный налогов, все в большем размере становились доходами коммерческих банков и, следовательно, не поступали в сферу производства.

В этих условиях Правительство и Центральный Банк приняли ряд неэффективных решений, таких как объявление о расширении коридора обменного курса валюты, т. е. практически о девальвации рубля; о моратории на оплату банками валютных долгов перед иностранными кредиторами; о замораживании выплаты по государственным краткосрочным обязательствам.

Последствиями таких действий стали:

1) потеря одного из источников дохода бюджета — иностранных инвесторов, которые ушли с российского рынка ценных бумаг;

2) многие банки оказались в тяжелом, кризисном положении, поскольку вложили средства своих вкладчиков в государственные ценные бумаги. В свою очередь банковский кризис сделал невозможными дальнейшие расчеты между предприятиями, а также между ними и бюджетом, поэтому проблема сбора налогов в бюджет еще более обострилась;

3) банки стали скупать доллары с целью восполнения своих сократившихся ликвидных активов, а это вызвало повышенный спрос на них и повышение цен на валюту. Центральный Банк прекратил продажу долларов, чтобы завершить поддержу рубля на валютном рынке. За две недели курс доллара вырос в три раза. Это повлекло рост цен и на потребительском рынке, они выросли в три—четыре раза.

Все это стало причиной финансового кризиса – так называемого дефолта 1998 г. - углубления общего экономического и политического кризиса в России. Он выразился в перестройке народного хозяйства, смене правительства и руководства Центрального Банка. Страна вновь оказалась в ситуации первого этапа реформ [16, C. 704].

Однако кризис 1998 г. выявил ошибочность опоры исключительно на монетарное реформирование, был скорректирован дальнейший курс преобразований.

Многие отечественные отрасли хозяйства находились в условиях ослабления конкуренции с импортными товарами, поэтому данное обстоятельство способствовало росту производства, поскольку временно были созданы благоприятные условия для этого, и прежде всего на потребительском рынке. А также низкий курс рубля усилил конкурентоспособность отечественных экспортеров. Вместе с тем положительные последствия кризиса были кратковременны и быстро исчерпали себя.

В дальнейшем политика государства в экономической сфере проводилась с учетом полученного негативного опыта и опиралась исключительно на монетарные методы.

Таким образом, в третье тысячелетие новой эры Россия вошла экономически ослабленной, с множеством нерешенных социальных проблем и с огромным потенциалом недовольства населения существующим положением в стране.

Глава 2 Понятие и сущность рыночной системы хозяйствования

По определению, модель хозяйствования — это совокупность структур, норм, форм, и методов управления, обеспечивающих рациональное и согласованное протекание процессов производства и потребления в конкретной хозяйственной системе. Если в качестве таковой рассматривать государство, то говорят о национальной модели хозяйствования [2, C. 288].

Рассмотрим сравнительную характеристику каждой из существующих моделей хозяйствования за рубежом (см. Рисунок 1).

	Модели
Критерии	Неолиберальная экономика	Либеральная экономика	Корпоративная экономика
Направление государственных программ	Защита интересов граждан	Создание условий для развития предпринимательства	Защита интересов крупных предприятий
Доля государственного сектора	Около 30%	Около 10%	Незначительная
Наиболее типичные страны	Швеция, Германия	США	Япония

Рисунок 1 - Модели современного рыночного хозяйства

2.1 Американская модель хозяйствования

Истоки американской, или либеральной, модели социально-экономических процессов восходят к идеям классика английской политэкономии А. Смита.

На сегодняшний день широко используется в США и других странах Американского континента, но с определенными изменениями. Она основана на высоком уровне производительности труда, направлена на достижение стабильности в развитии экономических процессов, ориентируется на частную собственность [13, C. 569].

Важнейшей чертой рассматриваемой модели является ее ориентация на ускоренный научно-технологический прогресс, на формирование инновационной модели своей экономики. По существу, институционная модель – это инновационная модель экономики. По уровню инновационности и конкурентоспособности своей экономики США идут впереди Японии и ЕС.

Традиционно модель опирается не только на рыночные, биржевые и инновационные ценности, но и на ценности протестанизма (прагматизм, личная ртветственность и инициатива, независимость). Также имеет в своей основе единое рыночное пространство, высокий уровень образования работников, зрелый конкурентный механизм и государственную антимонопольную политику, высокий уровень корпоративной культуры [5, C. 196].

Американская социально-экономическая модель, в отличие от других моделей, ориентируется на минимальную роль государства в производстве товаров и услуг, на дерегулирование своей экономики. Существующее на сегодняшний день госрегулирование, осуществляется индикативно, т.е. преимущественно косвенными методами воздействия на интересы и поведение субъектов хозяйственной деятельности.

Таким образом, основными отличиями американской социально-экономической модели являются следующие черты:

1) наличие прозрачной конкурентной среды, мощный предпринимательский дух, а также надежная и детально проработанная законодательная база.

2) в США, по существу, создан «народный капитализм», где 70% жителей страны являются акционерами, и капитал легко и быстро перетекает из одной сферы экономики в другую.

3) опорой экономики является не государство и чиновничий аппарат, а бизнес и предпринимательский дух, широко распространенные в народе. Государство поддерживает бизнес, конкурентную среду и все, чтобы американская экономика развивала свою инновационность и была лидирующей в мире.

2. 2 Немецкая модель

Немецкая, или неолиберальная, модель хозяйствования направлена на воспроизведение условий свободной конкуренции, поскольку при свободной конкуренции рост рынка происходит на основе роста числа хозяйственных субъектов и углубления разделения труда на основе структурной перестройки экономики.

В основе немецкой модели хозяйствования лежат следующие принципы: рынок для всех, благосостояние для всех, что означает рост суммы товарных ценностей, при котором они противостоят друг другу как эквиваленты, а общий экономический рост сопровождается ростом доходов субъектов рынка и покупательной способности денежной единицы.

В Германии государству отведена регулирующая функция. Государственное влияние выражается в таких важных формах, как кредитно-денежная и валютно-финансовая системы регулирования. Посредством поддержки оптимального соотношения между величиной совокупного капитала и величиной капитала, занятого в промышленности и торговле, через связанную с ним величину процента, осуществляется влияние на уровень цен, структуру спроса и предложения.

Заметим, что немецкая модель согласует интересы всех субъектов рынка. Именно этот принцип лежит в основе государственного регулирования экономики. С ростом экономики согласуются объем налогов и госбюджета. Государство отбирает ту часть доходов, которая не может быть эффективно реализована на рынке без «перегрева» конъюнктуры и усиления инфляционного давления. Налоговая политика сдерживает чрезмерный рост неэффективной структуры экономики и осуществляет замораживание инфляционных доходов.

Политика доходов и занятости трудового населения играет важную роль в немецкой модели хозяйствования. Правительство поощряет всех производителей (собственников и наемных работников), которые носят вклад в рост рынка (включая экспортную часть), способствуют прогрессивности структуры экономики. Однако, незанятость часто становится привлекательнее, чем работа. Из 2,7 млн чел., получающих социальную помощь, по меньшей мере, 1 млн чел. способны нормально трудиться [4, С. 72].

Одновременно действует разветвленная система социальной защиты: помощь безработным, заболевшим, инвалидам; тем, кто пострадал от банкротства своего предприятия или осваивает новую профессию; пособия на детей, малоимущим, жертвам войны. Доля иностранцев среди всех получающих социальную помощь в Германии составляет около 23% при их доле в общей численности населения страны, равной около 9% [1, С. 42].

Таким образом, данная модель создает социальные и правовые условия для проявления экономической инициативы. Они воплощаются в равенстве прав, стартовых условий и правовой защиты, то есть в социальном равенстве граждан.

2.3 Шведская модель

Шведская модель хозяйствования отлична от других своей сильной социальной политикой, в которой путем высоких налогов сокращается неравенство в доходах население, то есть перераспределение национального дохода происходит в пользу наименее обеспеченных слоев населения. По-другому такая модель организации хозяйства называется «функциональная социализация», поскольку обеспечение высокого уровня жизни населения — это прерогатива государства, а частные предприятия в условиях рыночной конкуренции берут на себя функции производства.

В целом в рассматриваемой модели поддерживается высокий уровень занятости и капиталовложений. В ней сочетаются полная занятность населения и стабильность цен. Эти характеристики обеспечиваются за счет проводимой рестриктивной экономической политики, которая дополняется селективными мерами. Политика в Швеции направлена на устранение неравенства, что также объясняет поддержание полной занятости и выравнивания цен.

Одним из специфический факторов модели Швеции является ее нейтралитет во внешней политике.

Экономика Швеции обладает такой уникальной чертой, как расширение государственного сектора до такого размера, что 1/3 самодеятельного населения занята в государственном секторе — это отразилось в высоких ставках налогообложения [13, C. 323].

Швеция занимает первое место в мире по расходам, поскольку большую долю ВВП страны (более 60%) составляют суммарные государственные доходы, они включают в себя: трансфертные платежи и издержки на государственный сектор. Эти расходы идут на социализацию основных потребностей, а именно: образование, здравоохранение.

Однако в других сферах Швеция не достигла таких высоких результатов. Так, цены в Швеции росли быстрее, чем в других западных странах. Производительность труда практически не изменилась в сторону увеличения. Самым сложным в шведской модели стало сочетание стабильности цен и полной занятости населения. Своего рода оплатой политики равенства и полной занятости стали относительно небольшой экономический рост и инфляционные процессы в стране.

Подводя итог, отличительными чертами шведской модели можно назвать: низкая безработица, тяжелое налоговое бремя, значительный государственный сектор, централизованные переговоры по заработной плате и профсоюзная политика солидарности в этой же области [11, C. 76, 77].

Особенность рассматриваемой социал-демократической модели состоит в предельной социализации, которая возможна в условиях рыночной экономики. Ее характерными чертами являются:

1) государственный сектор играет значительную роль, в нем преобладают объекты социального значения;

2) в расходной части госбюджета преобладают статьи на социализацию, а сам государственный бюджет составляет около 50% ВВП;

3) государство проводит социальную политику, средства на которую направлены на минимизирование уровня безработицы и устранение неравенства доходов населения;

4) развитая система демократии производства.

Такая модель хозяйствования присуща государствам Северной Европы, прежде всего скандинавским странам.

2.4 Японская модель

Японскую модель регулирования рыночных отношений характеризует, прежде всего, специфика корпоративных структур. Владельцами крупных предприятий (корпораций) являются юридические лица, которые представляются как физические лица и получают доход не в форме предпринимательской прибыли с предприятия, а как заработную плату за выполнение специфических функций и дивидендов по акциям.

Уровень жизни населения при данной модели экономики определенно отстает от уровня производительности труда. Препятствий имущественному расслоению нет.

В Японии минимальная зарплата в 5-6 раз отличается от максимальной, в то время как, например, в США эта разница значительно больше и равна 10-12.

Доля доходов японцев по дивидендам в корпорациях небольшая. На предприятиях существуют особые методы обеспечения производства рабочей силой, включая патернализм, содействие корпораций в воспитании работников, создание условий для карьерного роста и т. п. Доля от продажи акций значительно превышает доля ссудного капитала. Посредством банковского капитала японские корпорации осуществляют переток капитала между собой. Исходя из этого, следует, что в данной модели формируется особая роль регулирования через банковско-кредитную систему и уменьшается роль бюджетно-налогового регулирования [17, C. 17].

Поскольку Япония играет значительную роль на мировом рынке, национальная валюта поддерживается путем экспорта и импорта.

Следует отметить наличие как рыночных, так и административно-командных методов регулирования, например, установление сроков и размеров обновления оборудования конкретными корпорациями с указанием величины штрафных санкций за невыполнение решений государства по реструктуризации предприятий. Экономическое планирование государства носит рекомендательный характер [11, C. 140]

Для японской экономики характерен большой масштаб государственного вмешательства. Правительство не доверяет конкуренции и поэтому стремится регулировать экономику, что снижает производительность и вредит процветанию нации. Самый главный вывод, который следует сделать из неудач Японии: государству следует отказаться от своей политики ограничения конкуренции.

Японская модель вобрала в себя многие механизмы, характерные для англосаксонской модели, и показала свою эффективность. Применение же японского метода заимствования не всегда удачно в других странах, поскольку они не обладают традициями Японии.

Таким образом, японская модель — это модель регулируемого корпоративного капитализма; это модель промышленного и сельскохозяйственного производства; экономическая политика направлена на совершенствование рыночных механизмов, стимулирование конкуренции и инноваций, а также выведения избыточного государства из экономики.

Глава 3 Особенности рыночной модели хозяйствования в России

В связи с высокой криминализацией российской экономики, коррупцией, отмыванием нечестных денег, финансовыми скандалами и прочих имидж России на Западе резко потускнел. Тем не менее, на Западе не прекращаются разговоры о пользе сотрудничества с Россией, о необходимости формирования в нашей стране эффективной модели рыночной экономики, имеющей социальную направленность.

Еще радикальными реформами 1992 г. в экономике России было положено начало перехода к рынку, смешанной конкурентной экономике. Именно на эти положительные последствия реформ стал опираться В.В. Путин в своей деятельности в начале XXI в. [18].

В прошлом наши экономические реформы проходили наряду с политическими противостояниями, ошибками в руководстве проведения этих реформ, а также способствовали социальному и экономическому кризисам в обществе.

Среди причин, определяющих несрабатываемость проведенных реформ, отдельные наши ученые и политики называют отставание нашей страны в развитии общественной науки, и конкретно в данной теме — экономической теории. Так, академик Т. Заславская пишет: «Определенную ответственность за это несет общественная наука, которая не смогла своевременно дать правильную оценку социальной направленности происходивших перемен...» [12, С.18]. Бывший Председатель Совета Федерации РФ Б. Строев заметил, что «отчасти причиной тому было отсутствие у России опыта переодической адаптации экономики к меняющимся условиям и отставание экономической науки» [12, С. 14].

Можно считать, что наша страна стала выходить из 20-летнего кризиса в экономике с приходом к власти В. Путина, то есть уже весной 2000 г., а также сложилась благоприятная ситуация для проведения политики экономического роста. Хотя продвижение рыночных реформ явно замедлилось, если не застопорилось [8, C. 366].

Главное сегодня — это начать утверждать в стране новую, скорректированную модель экономических реформ, модель, основанную как на стабильности в обществе, экономике, финансах и государстве, так и на сильной власти всех государственных, предпринимательских и общественных институтов и структур. Основными элементами являются: всемирное поощрение инвестиций; модернизация производства; укрепление рыночных структур; проведение инновационной политики; социальный характер результатов производства; укрепление территориальной целостности страны; окончательное преодоление большевизма; дальнейшее вхождение экономики России в мировые глобализационные и интеграционные процессы с упором на высокотехнологические продукты.

Однако правда состоит и в том, что пока нет ни программы, ни стратегии предстоящего этапа проведения реформ и модернизации экономики России. Более того, все чаще в обществе появляются опасения по поводу чрезмерности авторитаризма, угрозы демократическим завоеваниям. Госдума и новое правительство стали определенно президентскими, конструктивная оппозиция заметно ослабла, на СМИ осуществляется давление.

Чрезмерный и длительный авторитаризм, выходящий за рамки «просвещенного абсолютизма» как временной и очистительной меры, опасен для общества. Обществу нужны прочные демократические институты и правовое государство, опирающееся на эффективную рыночную экономику.

Таким образом, речь идет о новой модели рыночной экономики и новой экономики без романтики и дилетантизма. Для ее создания необходимо поднятие уровня развития экономической науки в стране, широкого использования современных экономических знаний [8, C. 365-368].

3.1 Основные проблемы системной трансформации экономики России на современном этапе

Сегодня Россия — это страна, где реформы еще не доведены до изначально задуманного и логического конца. Конечно, на смену разрушенному социалистическому строю пришел капиталистический, но он до сих пор незрелый. Сформированы только основы этого стоя, а также трудно еще дать оценку происшедшей после 1992 г. революции. Пройдет время, и, как это бывало в прошлом, окажется, что это было необходимой мерой, без которой нельзя было обойтись, хотя придется признать и исправить допущенные ранее ошибки.

Вместе с тем, сейчас создается новая парадигма экономических и политических взаимоотношений в условиях глобализации. Россия становится предсказуемой и открытой страной, укрепляет связи с внешним миром. Хотя в нашей стране еще сильны пораженческие настроения, Россия все равно будет великим государством с эффективной и крепкой экономикой, будет оказывать влияние на главные мировые процессы. И все же еще есть потенциальные опасности и риски, которые стране нужно избежать. Это опасность авторитаризма, самовластия и оттеснения нарождающихся демократических институтов, т.е. угроза гражданскому обществу. Это опасность дестабилизации экономики на путях реприватизирования или новых атак на развивающийся российский бизнес.

В России еще не начался период интенсивного экономического роста. Государство чрезмерно вмешивается в экономику, многие реформы, такие как административная, естественных монополий и т.п. фактически не проводятся. Экономическая структура почти не меняется, инфраструктура рынка также остается неразвитой. В стране сохраняется низкая трудовая мораль: многие работники по-прежнему «делают вид», что продуктивно заняты работой, не обременены внутренней мотивацией. Законы соблюдаются плохо: и по выплате заработной платы, и по налогообложению и т. д. Сформировать значимый по численности средний класс пока не удается. Административная структура внутри России строится по национальному признаку, что чревато новыми территориальными проблемами и даже распадом.

Россия сегодня главный упор делает на укрепление своих Вооруженных сил, затраты на которые растут намного быстрее, чем затраты на образование, науку и культуру. Похоже, что руководство страны проводит электрическую политику, с одной стороны, сохраняя либеральный, рыночный курс, в принципе, но, с другой стороны, допуская попытки вернуть страну к плановой экономике, ее национализации и ограничению свободы предпринимательской деятельности. Все это — проявление политической неопределенности.

Таким образом, полноценные реформы, проводимые в нашей стране, должны быть постоянными, непрекращающимися. В этих условиях необходимо грамотно выращивать или трансплантировать на непростую российскую почву современные рыночные институты и механизмы, получившие широкое развитие на Западе [8, C. 392-397].

3.2 Специфические черты национального российского менталитета

Выдающийся мыслитель Л.А. Тихомиров сформулировал мысль, наиболее точно определяющую основу системы ценностей русского народа: «Не общественная польза, не интересы Отечества, не приличия и удобства жизни диктуют русскому его правила поведения, а абсолютно этический элемент, который верующие прямо связывают с Богом, а не верующие ни с чем не связывая, чтут бессознательно» [19, C. 432].

Новое поколение в большинстве своем признают себя православными, поэтому признается существование этнорелигиозного типа, сохраняющегося и передающееся молодым поколениям [15, C. 5].

По данным исследования, проведенного Фондом «Общественное мнение» в в июне 2013 г., религиозность в России распределена следующим образом (см. Рисунок 2):

Рисунок 2 — Религия в России в 2013 году. Источник: данные ФОМ. Режим доступа: http://fom.ru/Tema-predlozhena-polzovatelem/10953

И в XIX в., и в XX в. широкое распространение получили идеи самобытности и особой еврозийскости России, подчеркивались отличия России от Запада, иногда вплоть до враждебности этих цивилизаций. Отвечая на вопрос принадлежности идеи России к Западу или Европе, Н. Данилевский, известный русский мыслитель, считал, что России всегда будет чужой в европейской семье, поэтому нашей стране не стоит внедряться в нее.

С этим, конечно, нельзя согласиться. Россия развивалась по общеевропейскому образцу, хотя и было заметно ее отставание от Западной Европы. Наша страна развивалась со своей спецификой: у нас не было барьеров при освоении земли, поэтому говорят о «широкой русской душе», была присуща общность, а не частная собственность. Такие формы рабства как крепостное право, самодержавие, сильные традиции авторитаризма надолго утвердились в России. В то время как в Европе господствовали законы, права и свободы личности.

В России капитализм начал становиться поздно, относительно развития в Европе, поскольку исторические пережитки сделали экономику незрелой и неразвитой. В то время как на Западе процветал капитализм, в России еще велось традиционное хозяйство, то есть сохранялся огромный аграрный сектор. Касательно института частной собственности, то он еще к началу XX в. носил зачаточный характер.

Исходя из выше сказанного, можно судить, что Россия оставалась развивающейся странной по сравнению с Западом.

Вся экономическая история нашей страны прошла под знаком борьбы между славянофилами и западниками, а также противоречий между демократами и крепостниками, сторонниками освобождения крестьян от крепостничества и противников этого действия. В связи с невозможностью развития страны в одном направлении, жители не были едины, отсутствовала стабильность в политике, этим же подпитывался терроризм, восстания, смуты, что в последствие мешало становлению гражданского общества. Также положение отягощалось отсталостью и медленным развитием товарно-денежных отношений, предпринимательства, которое было не сильно развито и еще не укоренилось ни в обществе, ни в экономике, а также ненавистью к богатым людям и социальному неравенству [8, C. 378-380].

С последней трети XIX в. в России началось развитие капитализма и в последствии страна стала занимать видное (четвертое) место в мировой экономике, оказавшись позади США, Германии и Китая по объему ВВП страны.

За советские десятилетия Россия стала занимать 2-ое место в мировой экономике после США.

После смерти Сталина советская экономика стала опираться на 2 составляющие — тяжелую промышленность и ВПК.

После революции 90-х гг. XX в. создается социально ориентированная модель рыночного хозяйства. Рыночная и корпоративная культура России еще не сложилась. Не сложились еще рынки капитала и земли, еще нет достойной конкурентной среды. Также государство чрезмерно вмешивается в экономику и бизнес, собственность представлена многочисленными акционерными обществами. Но эта форма собственности еще сыра и незрела.

Таким образом, российское общество еще не полностью адаптировалось к рынку и демократии. Поскольку многие еще ностальгируют по плановому ведению хозяйства, государственному регулированию всей экономики. Вместе с тем возрос и национализм.

Сегодня остро стоит вопрос об отношении россиян к национальному предпринимательству и бизнесу. Существует в нашем обществе негативное отношение к российскому предпринимательству, что в свою очередь, вредит нормальному развитию страны. Государство должно помогать бизнесу в производстве, быть конкурентоспособным и защищенным разумными законами.

Тем не менее, россияне терпеливый народ, способный выдержать такие нагрузки, с которыми не смогли бы справиться жители стран Запада. Россия — многонациональная страна, в которой уживаются люди при огромных национальных различиях.

Однако ясно, что невозможно строительство зрелой рыночной экономики, не преодолев накопившиеся изъяны в нашем общественном сознании и устаревшие стереотипы.

Не менее важно целенаправленно воспитывать свой народ в духе национальной идеи формирования демократических и рыночных институтов, вхождения в западную цивилизацию. Прививать иммунитет от тоталитаризма. Ксенофобии. Национализма. Изоляционизма и зависти к богатым. Заботиться об инновационности и конкурентоспособности нашей экономики. Это необходимо для создания будущего, вполне реального, а не утопического. Но главное – продолжать начатые реформы. Как и было раньше, другого выхода нет. По-видимому, права была М. Тэтчер, полагая, что «привычки инстинкты, установки, выработанные в условиях советского коммунизма, сделали трансформацию России в нормальную страну чрезвычайно трудным делом» [20, C. 10].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема выбора соответствующей модели хозяйствования все чаще становится темой для обсуждений и дискуссий в современном мире. В странах с высоко- и среднеразвитой рыночной экономикой существует современная модель рыночного хозяйствования, которая характеризуется общими закономерностями: открытостью рынка, высоким уровнем экономического развития страны и инфраструктурой рынка, развитой методической системой регулирования национальной экономики и экономическим ростом. Россия еще находится на пути развития рыночной системы, поэтому существует возможность выбора. В данной курсовой работе были рассмотрены основные модели, представленные в различных странах.

Опираясь на поставленные задачи, мы раскрыли сущность рыночной модели хозяйствования, в частности, в России. Был исследован и описан исторический процесс формирования рыночной экономики в нашей стране. Также рассмотрены специфические черты менталитета русского народа, которые оказывают влияние на развитие страны. Проведен анализ нескольких возможных опасностей для развития экономики России, опасность возвращения к плановому ведению хозяйства, а также раскрыты некоторые варианты избегания критических ситуаций и неблагоприятных событий экономического развития, на основе исторического и зарубежного опыта. Также автором было выявлено, что множество факторов составляет незрелость рыночной экономики в России, одной из отличительных черт которой является значительная роль государства в экономической сфере.

В ходе изучения был сделан вывод, что России следует внимательно присмотреться к существующим сегодня в мире социально-экономическим моделям, извлечь полезные уроки и сделать свою национальную социально-экономическую модель более совершенной, современной и эффективной.

Также автором были рассмотрены различные модели хозяйствования. Таблично структурированы основные критерии отличия этих систем экономики, а также приведено описание каждой.

Получив и обработав теоретическую информацию по данной теме, автор рассмотрел определенные проблемы, с которыми может столкнуться Россия в своей трансформации на сегодняшний день.

Таким образом, главная цель курсовой работы — подробное изучение каждой из существующих систем хозяйствования, их сравнительная характеристика, а также подробное рассмотрение модели экономики в России: начиная с истории и до сегодняшнего дня — была выполнена.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Баснукаев М. Журнал: «Мировая экономика и международные отношения», 2003. – № 10. – С. 42.

2. Бор М.З. История мировой экономики: конспект лекций. – М.: Дело и Сервис, 2008. – С. 288.

3. Гайдар Е. Долгое время. М.: Дело, 2005. – С. 256-260.

4. Дагаев А.А. Журнал «Проблемы теории и практики управления». 2003. – № 1. – С. 72.

5. Зуев В.Н., Гутник В.П. Западноевропейские страны: особенности социально-экономических моделей. М.: Наука, 2002. – C. 196.

6. Козырев В.М. Основы современной экономики. – 4-е издание. – М.: Финансы и статистика, 2009. – С. 168.

7. Кудров М.В. Мировая экономика. М.: Дело, 2008.

8. Кудров М.В. Мировая экономика: социально-экономические модели развития. М.: Магистр, 2013. – C. 365-368, 378-380, 392-397.

9. Кузнецова О.Д., Шапкин И.Н., Квасов А.С., Пермякова Л.И. Экономическая история. М.: ЮРАЙТ, 2012. – С. 475-482, 483, 487, 488-489, 492.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. – С. 115.

11. Мау В.А., Мордашова А.А., Турунцева Е.В. Рыночная демократия в действии: Современное политико-экономическое устройство развитых стран. М.: ИЭПП, 2005. – С. 29, 76, 77, 140.

12. Микульский К., Алескеров А., Алирзаев А. и др. Журнал: «Общество и экономика», 2000. – № 3-4. – C. 14, 18.

13. Микульский К. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Книга 2. М.: Экономика, 2005. – С. 323, 569.

14. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Основы экономики: Учебн. пособие – СПб.: Бизнес-пресса, 2001. – С. 145.

15. Пейкова З.И. Духовный портрет русской молодежи. Радонеж, 2011г. – №1-2. – С.5.

16. Поляк Г.Б., Маркова А.Н. История мировой экономики. – 3-е изд. – М.: 2011. – С. 697, 698-700, 703, 704, 705-707, 710.

17. Портер М., Такеути Х., Сакакибара М. Японская экономическая модель. М.: Альпина, 2005. – С. 17.

18. Сергеев М., Ханцевич А., Ремчукова Е. и др. Журнал: «Независимая газета», 2005. - № 7.

19. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб.: Российский имперский союз-орден, 1998. – C. 432.

20. Тэтчер М. Искусство управления государством. М., 2006. – С. 10.

21. Фонд «Общественное мнение» [Электронный ресурс]. Режим доступа – http://fom.ru/Tema-predlozhena-polzovatelem/10953 – Религия в России в 2013 году.