Экономическая политика России в Закавказье 1829-1853

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Экономическая политика России в Закавказье 1829-1853

Доклад по истории России

Руководитель к.и.н., ст.преподаватель Арутюнян В.Г

Студент Бурцев И.А., 2-й курс

Оглавление

I. Введение. 3

II. Источник и историография. 4

1. Обзор источника. 4

2. Обзор историографии. 6

III. Экономическая политика России в Закавказье в 1829-1853 гг. 8

Глава 1. Стратегии развития Закавказья. 8

Глава 2. Основные направления хозяйственной деятельности. 12

1) Производство и промышленность. 12

2) Сельское хозяйство и животноводство. 13

Глава 3. Торговые отношения с Персией. 17

IV. Заключение. 21

V. Список историографии. 22

1. Источники: 22

2. Историография: 22

I. Введение

Вхождение Закавказья в состав России создало множество проблем имперскому правительству. Во-первых, на момент присоединения Картли-Кахетинскского царства(1801г.) Российская империя не имела с ним общих границ. Между ними находилась аморфная в политическом плане территория, которая если и подчинялась Российскому правительству, то только формально. Более того, регулярное сообщение с империей было затруднено по причине опасности горных обвалов и нападений разбойников. Это обусловило невозможность введения общегубернского управления, то есть обычного, прямого, гражданского управления, которое было распространено в большей части империи. Присоединенные территории вошли в состав Кавказского края с центром в Тифлисе и управлялись Кавказским наместником. В него входили как закавказские (совр. Армения, Азербайджан, Грузия), так и северокавказские (например, Кубанская и Дагестанская) губернии и области.

Внутренние проблемы, такие как кавказская война и затрудненное сообщение с Закавказьем, осложнялись внешними угрозами. Некоторые присоединённые территории ранее принадлежали Ирану и Турции, другие, обладая формальной независимостью, были подвержены их сильному внешнему влиянию. Изменение расклада сил в регионе стало причиной русско-персидских и русско-турецких войн. Наибольшее значение имели войны 1826-1828 гг. с Ираном и 1828-1829 гг. с Турцией. В соответствии с мирными договорами к России перешли территории современных Армении и Азербайджана. Укрепление границ имело важное значение для внутренней политики.

К 1829 году Россия прочно закрепилась в регионе. Начинаются реформы, целью которых стало налаживание стабильной системы управления, подавление мятежных настроений, которые активно поддерживались извне. В связи с этим укрепляются границы, войска поддерживаются в постоянной готовности, проводится административная реформа, которая унифицировала управление краем и приблизило его к общероссийской губернской модели. Однако введение общегубернского управления в Закавказье было отложено.

В данной работе нас будут интересовать взгляды правительства на экономическое управление краем и на перспективы развития региона. Мы попробуем проследить основные тенденции экономической политики и выявить основные разногласия правящей элиты относительно взглядов на развитие региона. Мы постараемся рассмотреть вопросы не только внутренней, но и внешней экономической политики в регионе. И выявить наличие или отсутствие общего курса в экономической политике России в Закавказье.

II. Источник и историография

1. Обзор источника

Поставленная тема предполагает изучение на материалах служебной бюрократической переписки, отчетов наместников и высочайших распоряжений. Авторы исследований на тему экономической политики России в Закавказье ссылаются в большинстве случаев на материалы архивов. Чаще всего привлекаются документы архива МИД России и архива Государственного совета. В связи с этим ссылки на архивные документы мы будем приводить с указанием издания, ссылающегося на эти документы.

Самой объемной публикацией документов по истории Закавказья являются «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией»[1], которые были изданы в 12 томах в период с 1866 по 1904гг. Это издание является публикацией документов закавказских архивов, по большей части документов Архива Главного управления наместника кавказского. Главной целью издания была публикация наиболее исторически важных документов. Тома составлены по хронологическому принципу: каждый том посвящен правлению одного кавказского наместника. Документы в каждом томе разбиты по тематическим разделам. Каждому документу присвоен порядковый номер. Документы на иностранных языках приводятся на языке оригинала и в переводе на русский. Издание охватывает в основном период с 1801 по 1862 гг., однако имеются документы, относящиеся ко времени до присоединения Грузии. Нас интересовали в первую очередь тома с VI по X, относящиеся к периоду с 1816 по 1854.

Разбором и публикацией документов занималась учрежденная в 1864 г. Кавказская археографическая комиссия. Председателем комиссии был назначен ученый А. И. Берже, под руководством которого были изданы первые 10 томов. Перед членами комиссии стояла непростая задача. Берже пишет[2], что ко времени публикации Архив Главного управления включал более 128 000 дел и 877 переплетенных томов. Весь этот огромный материал предстояло отсортировать на то, что подлежало немедленному уничтожению, временному и постоянному хранению.

В большинстве случаев авторы монографий, ссылаясь на Акты Кавказской археографической комиссии, просто констатируют факт их существования. Только советский историк П.В. Гугушвили в предисловии к своему собранию документов скептически оценил труд комиссии. Он писал: «целью этой публикации было оправдание колониальной политики…», «В Архиве канцелярии Кавказского наместника сосредоточивались большей частью и без того «отсеянные» материалы в виде отчетов, докладов и донесений губернаторов, уездных начальников, … и других чиновников. Выявленный в указанном Архиве материал Археографическая комиссия публиковала не в цельной историко-логической связи … и эти стократ отобранные материалы в виде «Актов» намеренно печатались тяжеловесными, весьма малотиражными (150-250 экз.) и дорогостоящими (25 р. Зол.) изданиями»[3]. То есть исследователь, знакомясь с опубликованными в «Актах» документами должен пробраться через двойной барьер: труднодоступности издания и выборочный характер публикаций. Однако свою строгую критику Гугушвили смягчает, говоря, что «Актами» нельзя пренебречь главным образом потому, что подлинники большей части архивного материала, в свое время напечатанного в виде «Актов», в настоящее время уже не существует». Эти подлинники погибли в розное время, а некоторые были уничтожены самой Археографической комиссией «как отныне излишний балласт».

Несмотря на такую жесткую критику надо заметить, что с «Актами» работать удобно. Документы расположены по тематическому и хронологическому принципам, пронумерованы, в конце каждого тома приводится обширный алфавитный указатель, почти каждый том снабжен предисловием, в котором авторы знакомят читателя с картиной изменений в системе управления края за время наместничества отдельного главноуправляющего. По опубликованным материалам хорошо прослеживается общий курс экономической политики российского правительства. Конечно, имеет место недостаток некоторых документов, которые используются в литературе по нашей теме, однако, скорее всего, их просто не было в закавказских архивах. Так что это не вина членов комиссии. Этот недостаток в нашей работе будет восполняться, как уже говорилось, цитатами, приведенными по работам советских историков.

2. Обзор историографии

Данная тема хорошо проработана в историографии. Обзор следует начать с советского историка П.В. Гугушвили, который в 1937-ом году составил уже цитировавшийся сборник «Социально-экономическая история Грузии. Сельское хозяйство и аграрные отношения»[4]. В этом сборнике опубликовано несколько документов по сельскому хозяйству Грузии. Эти документы мы еще будем упоминать ниже. Скажем только, что сюда вошли не только дела бюрократической переписки, но и статьи из Записок Кавказского Общества сельского хозяйства (ЗКОСХ). Помимо этого, в сборнике опубликованы работы грузинских историков. В водной статье к изданию Гугушвили развивает тезис об экспансии Росийской империи в Азию и захватнических стремлениях царизма как основной причине присоединения Закавказья. Он в негативном ключе трактует все события русско-грузинской истории и ставит под сомнение утверждение о «добровольности» присоединения Грузии. Что касается времени после присоединения, то Гугушвили рассматривает этот период как период ограбления и угнетения населения окраинных территорий, которые рассматривались только как колонии Российской метрополии. Свои высказывания автор подкрепляет цитатами из трудов Маркса, Ленина и «гениального Сталина» (цитаты Сталина выделены курсивом). Для нашей темы важно отметить, что Гугушвили резко негативно относится к колониальному режиму, который проводила Российская империя в Закавказье в XIX веке.

П.В. Гугушвили целенаправленно занимался историей Закавказья и написал множество монографий на эту тему. Однако они затрагивают слишком частные вопросы экономики края (например, ирригация[5]) и более поздний период, в то время как нас интересует именно вторая четверть XIX века.

Торговые отношения России со Средней Азией и Закавказьем в указанный период стали объектом изучения Марии Константиновны Рожковой, которая в 1949 г. написала монографию «Экономическая политика царского правительства на среднем Востоке во второй четверти XIX в. и русская буржуазия»[6]. В этой книге Мария Константиновна многосторонне рассматривает политику России в Закавказье. Особое внимание уделено торговым отношениям России с Закавказьем и Ираном. Помимо того, что это исследование раскрывает множество аспектов экономики края, следует отметить и то, что М.К. Рожкова очень добросовестно подходит к изложению материала. Даже столь привычные для советской литературы выдержки из трудов Маркса и Ленина сопровождаются пояснениями, что данные высказывания относятся к более позднему периоду, но в целом справедливы и для изучаемой эпохи. Рожкова достаточно подробно объясняет необходимые подробности производства и хозяйственной деятельности Закавказья, что позволяет глубже проанализировать проблемы экономического освоения края и увидеть в рамках достаточно единого направления различные подходы к осуществлению колониальной политики.

Более поздние исследования на эту тему представлены статьями современного армянского историка Валерия Георгиевича Туняна. Мы использовали его статьи «Проекты экономического освоения Закавказья» (1989) и «Завершение присоединения Закавказья и вопрос управления краем» (1983) в периодическом издании «Вестник общественных наук» академии наук Армянской ССР. В последней статье рассматриваются проблемы управления краем. Помимо бюрократических подробностей в статье описаны подробности становления колониального режима. Автор цитирует неопубликованные документы, о которых мы упомянем в соответствующей главе. Статья «Проекты экономического освоения Закавказья (1826-1834)» наиболее близка нашей теме. Автор отмечает, что в советской историографии уже существует представление «о возникновении в конце 20-х и начале 30-х гг. XIX в. нового экономического курса в отношении Закавказского края, заключавшегося в применении колониальных основ к освоению»[7]. Однако автор ставит перед собой цель расширить представление о процессе формирования в среде правящего класса различных подходов и направлений в отношении экономики Закавказья. Тунян кратко разбирает основные проекты освоения присоединенных территорий, но не сравнивает их. Тем не менее эта работа важна тем, что в ней используются документы, которые до этого редко упоминались в литературе или даже не были введены в научный оборот.

III. Экономическая политика России в Закавказье в 1829-1853 гг.

Глава 1. Стратегии развития Закавказья

В 1826 году, в самом начале русско-персидской войны, министр финансов Егор Францевич Канкрин представил Николаю I программную записку под названием «Мысли о Грузии», которая касалась в основном экономических вопросов. Рассмотрев экономическое положение края, Канкрин пришел к выводу, что «правительство не имело твердого плана как удержать сей край и управлять им»[8]. Более того, присоединение Грузии он считал «невыгодою». И, действительно, отсутствие четких планов по освоению территории показывает, что для правительства экономическая выгода приобретения новых земель была на втором плане и возможная убыточность его не интересовала. В этой записке Канкрин предложил свой проект освоения Закавказских земель. Он считал, что «Закавказский край может сделаться весьма богатою колониею для России, — говорится колония, ибо провинцией, состоящею с прочими в равных отношениях и обязанностях, — долго быть не может. Из сего, впрочем, следует, что сим краем должно управлять по благоразумной колониальной системе»[9]. Эта «благоразумная колониальная система» предполагала развитие региона в качестве сырьевого придатка метрополии. Она должна была обеспечивать сырьем растущее мануфактурное производство центрального промышленного района. В Закавказье государство должно было стимулировать выращивание технических культур и добычу полезных ископаемых, а не развитие промышленности, которая могла бы составить конкуренцию товарам российских мануфактур. Таким образом, Закавказье становилось источником сырья и огромным рынком сбыта для российской промышленности. Записка была одобрена императором и передана министру финансов с резолюцией «возвращаю с моей благодарностью».

Канкрин развил положения этой записки и в следующем году представил их в записке «Об устройстве финансовой части в Закавказских провинциях»[10]. В ней ставились следующие цели: создание единой налоговой системы для закавказских владений, приведение в порядок государственной собственности, развитие сельского хозяйства, исследование горной части и полезных ископаемых. Эта записка, утвержденная императором 8 апреля 1827 года, стала программным документом, определившим политику России в Закавказье на многие годы.

В рамках колониальной системы предлагалось также провести следующие меры: 1) упразднение внутренних пошлин, 2) создание единой налоговой системы, о чем уже говорилось выше, 3) обеспечение постепенного перехода с натурального на денежный оброк, 4) установление границы по реке Аракс (по ней же проходила южная граница СССР) и овладение черноморским побережьем 5) переселение армян, угнанных в Персию с 1795г. и др.

Таким образом, Канкрин предлагал колониальное развитие региона в рамках крепостной системы и принятие оградительных мер в интересах фабрикантов центрального промышленного района. Однако эта точка зрения была не единственной. Фритредерская политика предыдущего министра финансов Д.А. Гурьева была распространена и на Закавказье. Так, в 1821 году был создан черноморский транзит в Персию для европейских товаров. Они обкладывались только 5% пошлиной, которая взималась с заявленной цены. О транзите мы поговорим в отдельной главе, здесь же следует отметить, что таких же либеральных взглядов придерживались и некоторые кавказские главнокомандующие: Ермолов, Нейдгардт, Воронцов. Все они были сторонниками свободной торговли и поддерживали идею персидского транзита.

Помимо официальных, существовали и частные проекты. Так, в 1827 году купец В. Олонцев предложил использовать отвоеванные у Ирана прикаспийские земли для разведения риса, хлопка, хлебных злаков и развития скотоводства. Допускалось устройство кожевенных заводов. Помимо этого важным пунктом доклада было переселение русских колонистов на территорию Закавказья и основание военных поселений. Но этот проект не удостоился особого внимания.

Примечателен проект «Учреждения российской закавказской компании»[11] А.С. Грибоедова и П.Д. Завилейского, которые предложили буржуазный путь развития Закавказья. Что касается колониальной политики, то авторы не отрицают важности Закавказья как колонии, но пишут: «Компания никогда, не вступит в соперничество с отечественными фабриками, по тем предметам, кои в России гораздо легче, удобнее и дешевле будут обделаны. Произведения ее будут совершенно различного рода и собственно такие, каких Россия по свойству своего климата никогда доставлять не может. Компания никогда не вступит в соперничество с отечественными фабриками, по тем предметам, кои в России гораздо легче, удобнее и дешевле будут обделаны. Произведения ее будут совершенно различного рода и собственно такие, каких Россия по свойству своего климата никогда доставлять не может». Однако их взгляды не совпали со взглядами Канкрина, который «выступал за колонизацию края крепостническо-самодержавным строем»[12], как отмечает В.Г. Тунян и считал, что развитие промышленности в Закавказье не требуется. Проект был признан несоответствующим пользе «общественного блага».

В 1830 г. бывший вице-губернатор Тифлиса О. Василевский предложил министру финансов записку «Обозрение Закавказского края». В ней он предлагал следующие средства для организации колониального развития Закавказья: 1) устройство экспедиции в этот регион для исследования богатств края и наделения землей крестьян, которые взамен обязывались производить технические культуры, т.е. сырьё для мануфактур, 2) развитие производительных сил в Закавказье: открытие нескольких заводов для переработки сырья и производства ткани 3) создание единого департамента при министерстве финансов, которое занималось бы отдельно вопросами региона. Но и этот проект не получил развития. От плана Канкрина он отличался тем, что Василевский предлагал наделение крестьян землей и развитие ромышленности в Закавказье. То есть буржуазное развитие региона. Как и в случае проекта Грибоедова и Завилейского, мнение Василевского не совпадало с «крепостническо-самодержавной» линией министра финансов.

Таким образом, к концу 30-х годов единственным действующим проектом был проект Канкрина и именно он определял позицию центрального правительства. Этот проект предполагал колониальное развитие Закавказья в качестве сырьевого придатка метрополии, превращение его в рынок сбыта для товаров центрального промышленного района и отклонение проектов, предполагающих развитие в регионе мануфактурного производства.

В 40-х годах XIX в. происходят изменения в экономической политике России в Закавказье. М.К. Рожкова отмечает, что в этот период «восточная политика правительства Николая I сравнительно с 30-ми годами становится более осторожной». Это связано в первую очередь с агрессивной политикой Англии на Среднем Востоке и усилением английского влияния в Иране. Более подробно эти события будут рассмотрены в главе, посвящённой торговле, здесь же следует отметить, что в 1830-е годы английские товары начинают вытеснять российские на рынках Северного Ирана. Такой тревожный сигнал был воспринят как провал протекционистской политики Канкрина. Второй причиной изменений в направлении экономической политики стала смена руководства. 1 мая 1844 года Канкрина на посту министра финансов сменяет Фёдор Павлович Вронченко, а 27 декабря того же года Кавказским наместником становится Михаил Семёнович Воронцов. Основными направлениями в экономической политике 40-х годов стало обсуждение и введение нового закавказского тарифа и возобновление транзита в Персию. Некоторые подробности этого периода, тонкости обсуждений и суть разногласий авторов проектов этого периода будут подробнее рассмотрены в главе, посвященной торговле, чтобы не разрывать цельности повествования.

В целом, если опускать некоторые детали, все приведенные проекты можно разделить по двум признакам:

1) позиция автора относительно таможенной политики (введение свободной торговли или запретительных пошлин) и

2) позиция относительно необходимой степени развития промышленности в регионе.

На начало рассматриваемого периода были сняты запретительные пошлины и действовал транзит в Персию, то есть мы наблюдаем торжество сторонников свободной торговли. Однако постепенно доминирующей становится позиция Канкрина (министр финансов с 1823 года). В 1831 г. транзит в Персию, открытый в 1821 г. на 10 лет, не был продлен. Вскоре на черноморское побережье был распространен общеевропейский запретительный тариф. Что же касается развития текстильной мануфактурной промышленности, то здесь так же было две точки зрения: первая заключалась в том, что развитие промышленности в Закавказье не повредит интересам русских мануфактуристов. Вторая, вдохновителем которой являлся Канкрин, подразумевала развитие только сырьевой базы для обеспечения потребностей мануфактур центрального промышленного района. Закавказье рассматривалось как рынок сбыта для российской промышленности. Именно последний вариант был реализован в первой половине XIX века.

Глава 2. Основные направления хозяйственной деятельности

В этой главе мы более подробно рассмотрим государственную политику в Закавказье на примере нескольких сфер экономической деятельности. Нас будут интересовать следующие направления:

1) Производство и промышленность

2) Сельское хозяйство и животноводство

1) Производство и промышленность

Как уже было сказано выше, колониальный режим, который был предложен Канкриным, не предполагал развитие в Закавказье промышленности, которая могла бы составить конкуренцию товарам центрального промышленного района. Однако такая политика проводилась еще с момента присоединения Грузии. Мы видим, как правительство последовательно отвергает проекты по открытию мануфактур.

Например, в 1802 г. главнокомандующий П.Д. Цицианов предлагал учредить в Закавказье бумагопрядильни и вместо хлопка-сырца доставлять в Петербург уже готовую пряжу[13]. То есть отправлять не полуфабрикат, а уже обработанное сырье. В 1809 г. главнокомандующий Тормасов представил проект об учреждении казенных суконных фабрик и кожевенного завода[14]. В конце 1816 г. главнокомандующий А.П. Ермолов предлагал учредить если не казенный, то частный стекольный завод и просил прислать мастеров. Выгодность такого мероприятия Ермолов объяснял тем, что в Персии стекло и хрусталь пользуются большим спросом. Эти фабрики должны были работать на внешний рынок и, следовательно, не создавать конкуренции русским мануфактуристам[15]. Позднее Ермолов предлагал основать фабрику для выделки солдатского сукна[16]. Однако чаще всего эти проекты не встречали сочувствия в правительственных кругах и не получали практического осуществления.

Позднее, в конце 20-х — в 30-х годах XIX века Канкрин одобрил учреждение некоторых промышленных заведений и даже распорядился отправить туда необходимых мастеров. В 1829 г. Канкрин получил рапорт кавказской казенной экспедиции, в котором сообщалось, что все произведенное вино хранится «в бурдюках, намазанных внутри нефтью, от которой вино получает неприятный вкус и запах», и что в Закавказье не знают иного способа хранения вина. Узнав об этом, уже в сентябре того же года, Канкрин посылает в Грузию трех крестьян из Пензенской области, знающих бочарное дело и одного «мастера стеклянного завода». Бочарные мастера наделялись необходимым жалованием и должны были наладить ремесленное производство, а стекольный мастер — выбрать место и организовать строительство стекольного завода[17]. В 1837 году компании закавказских купцов было дано разрешение на строительство сахарного завода. Компании отводилось 500 десятин земли и право беспошлинного привоза 120 тыс. пудов сахарного песка, но с условием разведения сахарного тростника[18].

Все вышеперечисленные осуществленные и неосуществленные проекты показывают, что в цели правительства изначально не входило развитие промышленности в регионе. Канкрин, не изменяя этому принципу, разрешил открытие нескольких заведений и даже сам организовал мастеровое производство бочек. Однако все эти мероприятия были направлены на улучшение качества производства колониальной продукции и на стимулирование производства технических культур (как в случае с сахарным заводом).

Промышленное развитие Закавказья в первой половине XIX века подробно рассмотрено в книге М.К. Рожковой «Экономическая политика царского правительства на среднем Востоке во второй четверти XIXв.». Она пишет: «Проекты учреждения в Закавказье фабрик и заводов почти не имели практического значения. К середине 40-х годов в Закавказье было только несколько лесопилок, несколько мельниц, вышеупомянутый сахарный завод, стекольный завод кн. Эристова, на котором вырабатывались бутылки и оконные стекла, и находился в проекте мыловаренный и свечной завод Шульца. Производство изделий в Закавказье в это время носило характер ремесла»[19].

2) Сельское хозяйство и животноводство

В сельском хозяйстве региона можно выделить два основных направления: первое —производство зерновых и технических культур. Второе — садоводство и связанное с ним виноделие. Что касается земледелия, то на момент присоединения в Закавказье выращивались в основном зерновые культуры. В «записке Сальватори и Хрипкова, представленной генерал-адьютанту Сипягину 5-го августа 1828 года» указывается, что хлебопашество распространено почти во всех провинциях Закавказья. Из технических культур указано производство марены[20], хлопка и шелка в некоторых провинциях.

Правительство ставит целью наладить здесь производство технических культур, необходимых для мануфактур центрального региона. Для этого используются различные средства. Так, желающим приобрести землю для занятия сельским хозяйством предоставляются налоговые льготы. Поощряются освоение современных методов ведения хозяйства и закупка лучших сортов растений. Всячески стимулируется частная инициатива. В Государственном Совете и в министерстве финансов разбираются различные донесения и советы по развитию хозяйства. Поначалу почти под каждый проект выделяется щедрое финансирование и налоговые льготы.

Например, в конце 20-х годов правительство оказывало помощь иностранному предпринимателю Моренасу, который имел планы по «улучшению продуктов Закавказского земледелия». Моренас, снабженный инструкцией Канкрина, на казённый счет совершил путешествие по Закавказскому краю и представил ряд записок, содержащих описание сырьевых ресурсов Закавказья, в которых он определял некоторые районы как «роскошный край, которые не уступает лучшим колониям». Моренас умер в конце 1830-х г., не успев привести свои намерения в исполнение. Паскевич писал, что только Моренас мог довести до конца задуманное[21]. Итак, казенные затраты не окупились, а дело осталось незавершенным.

Другим примером такой политики было предоставление в 1827 году привилегии и ссуды купцу Кастелло[22]. Его планы были обширны. Он собирался организовать фабрику по обработке шелка, шерсти, начать разведение тибетских коз. Однако грандиозные проекты уперлись в несоответствие масштабов капитала и планов, а также в отсутствие рабочей силы. Для привлечения рабочей силы некоторые предлагали отправлять на его фабрики ссыльниц, но они оказались непригодны для работы на фабрике. После смерти Кастелло в 1828 г. оказалось, что капитал истрачен, а фабричные строения недостроены. На фабриках работало всего 12 шелкомотальных станков, на которых разматывалось 6 пудов шелка в месяц. Часть этого ничтожного количества шелка сбывалось в Англию, по сравнительно высокой цене, что показывает высокое качество шелка.

Организацией производства на фабрике Кастелло после его смерти занимался кн. Голицин. Но его взгляды не совпали со взглядами Канкрина. Кроме того, он не смог найти необходимого капитала для организации частной компании. Тогда Кавказский главнокомандующий Розен предложил организовать казенную фабрику, на что Канкрин ответил категоричным отказом, следуя принятому им правилу не учреждать на счет казны фабричных заведений[23].

После провала проекта Кастелло и Моренаса министерство финансов стало гораздо осторожнее подходить к вопросу финансирования масштабных планов частных предпринимателей. В 1832 г. поступили такого рода проекты от садовника Виттмана и чиновника Кронека с приложением записки ботаника Фишера. В ответ Департамент мануфактур, ссылаясь на неудачные опыты Моренаса и Кастелла, высказал суждение, что «предприятия сего рода не могут входить в круг деятельности правительства и на его счет», их надо предоставить частным лицам и приводить в исполнение «по мере местных способов»[24].

В этой связи показательным являлся пример открытия в 1836 году частного общества «для распространения за Кавказом шелководства и торговой промышленности». Ему предоставлялись бесплатное пользование казенными тутовыми садами на 5 лет, которое возмещалось на протяжении последующих 25 лет. Общество, в отличии от проекта Кастелло, не пользовалось казенными субсидированиями, не имело привилегий, было настоящей акционерной компанией. То есть Общество являлось частным предпринимательством. Именно такого рода предприятия и стали отныне желательны для государства.

Итак, государство перестало так легко выдавать деньги под амбициозные частные проекты, которые, как показал опыт, ни к чему не приводили. Однако оно продолжило деятельность по введению в оборот новых пород животных и сортов растений. Целью этих мероприятий было повышение качества и конкурентоспособности сырья, поставляемого в центральный промышленный район из Закавказья. О том, насколько эффективной была эта деятельность, сложно судить. Однако многие проекты приносили меньше пользы, чем ожидалось. Часто население не стремилось использовать новые сорта, иногда новые породы оказывались неэффективными в данной местности.

Красноречивый пример описан в статье Кавказского Общества сельского хозяйства: «в 1848 году по распоряжению наместника кавказского … кн. Воронцова, выписаны из Новороссийского края мериносы и устроена близ Тифлиса образцовая овчарня, из которой бесплатно раздавались разным лицам, заявившим желание разводить мериносовую породу овец, племенные бараны и матки». Мериносы — это очень требовательная в лечении порода овец. Несмотря на то, что она дает очень ценную шерсть, с мериносов нельзя иметь молока, так как оно плохо хранится. Через 7 лет овчарню пришлось закрыть, поскольку никто не хотел этим заниматься, а шерсть не пользовалась спросом из-за дороговизны транспортировки. В довершение всех бед в 1855 г. случился падеж скота[25].

Правительство заботилось о разведении технических культур растений. М.К. Рожкова сообщает, что в 1838 г. Канкрин предложил покупать семена американских сортов хлопка и продавать их на Нижегородской ярмарке. «В ответ на свое замечание Канкрин получил разъяснение, что для Закавказья семена посылались в 1833, 1835 годах, а третью партию пришлось сжечь из-за эпидемии чумы»[26] В итоге были высланы новые партии египетских и американских семян. Когда в 1844 году были вновь выписаны американские семена хлопка, отмечалось, что произведенные опыты посева их в Закавказье, «хотя не всегда были удачны, подают однакож надежду»[27]. Рожкова отмечает: «заботы правительства об улучшении хлопководства … не имели существенных результатов. Они интересны как показатель постоянного внимания правительства во второй четверти XIX в. к ресурсам Закавказья, имевшим важное значение для русской промышленности». «Закавказская хлопчатая бумага в качестве сырья для русской обрабатывающей промышленности в то время не применялась»[28]

Таким образом, мы видим, что в первой половине XIX века правительство Российской империи придерживалось достаточно стабильной позиции относительно производительных сил Закавказья. Этот регион рассматривался исключительно как рынок сбыта для русских товаров и сырьевая база для мануфактур центрального промышленного района. По этой причине проекты развития промышленных предприятий в регионе не получали государственной поддержки. В 20-х годах мы наблюдаем два неудачных опыта спонсирования частных проектов по развитию сырьевой базы региона. В последствии государство более рачительно относилось к выдаче казенных денег под частные инициативы. Однако по прежнему огромные суммы уходили на закупку семян и пород животных с целью улучшения качества производимого сырья.

Глава 3. Торговые отношения с Персией

В 1821 году был открыт транзит в Персию через Черное море сроком на 10 лет. Этот транзит позволил связать Лейпцигскую ярмарку, где купцы покупали европейские товары, Одессу, Редут-Кале и Северный Иран с Закавказьем, которые должны были стать рынками сбыта европейских товаров и источниками сырья. Этот транзит стал камнем преткновения в спорах правительственных слоев. Надо сказать, что введение транзитной торговли с Персией проходило в период доминирования фритредерских взглядов в министерстве финансов. Основным условием транзита было взимание 5% налога с заявленной цены ввозимого товара.

Этот транзит и либеральный таможенный тариф вызывали недовольство в среде фабрикантов центрального промышленного района. Они указывали на падение спроса на российскую промышленность на Нижегородской ярмарке, где раньше их товары скупали персидские и закавказские купцы. Теперь же купечество этого региона переориентировалось на более качественные европейские товары, которые Закупались в Лейпциге и через Одессу и Редут-Кале ввозились в Закавказье и Северный Иран.

Канкрин, став министром финансов в 1823 г., начал искать способы отмены транзитной торговли и введения в Закавказье протекционистского Общеевропейского таможенного тарифа 1822 года. В 1824 г. он писал главнокомандующий на Кавказе А.П. Ермолову, что беспошлинный транзит европейских товаров, разрешенный указом 1821г., требует величайшей осторожности, ибо «фабриканты наши уже жалуются на подрыв со стороны ввозимых французских товаров»[29]. В связи с этим, по мнению Канкрина, нужно было ограничить указ 1821 г. и взимать пошлины в Редут-Кале по европейскому тарифу. В ответах министру финансов А.П. Ермолов указывал на рост внешнеторгового оборота и на выгодность транзита для закавказских купцов. А падение спроса на Нижегородской ярмарке Ермолов объяснял начавшейся русско-персидской войной.

Не поддержал Канкрина и Государственный совет, который отклонил предложенное Канкриным в 1826 году ограничение на ввоз европейских товаров и повышение пошлин. В результате транзит просуществовал до истечения срока, на который он был введен, то есть до 1831 года. С истечением срока транзита в Государственном совете начались обсуждения нового тарифа для Закавказья. В результате в 1831 г. был принят проект, предложенный Канкриным. 5% пошлина с заявленной стоимости была отменена и введен с некоторыми послаблениями общеевропейский тариф. Налог в 5% оставлен только на самой границе с Персией, и с тем условием, что с Персии будет поступать только сырье, а Россия будет вывозить товары своей мануфактурной промышленности. То есть новый налог носил ярко выраженный протекционистский характер.

В 20-х годах северный Иран становится хорошим рынком сбыта для развивающейся российской промышленности. Активная торговля шла в Тевризе (Иранский Азербайджан), где находился и русский консул. Несмотря на то, что ткани, производимые в Москве и Иванове, не отличались высоким качеством, они смогли завоевать рынки Северного Ирана своей дешевизной и доступностью.

В 1930-е начинается активный привоз английских товаров в Тевриз через Трапезунд (Турция), в котором была основана английская компания для торговли с Ираном. Однако поначалу правительство и чиновники на местах не обращали внимание на возрастающую активность англичан. Генеральный консул в Тевризе писал, что иностранные товары, хотя и превосходят качеством российские, однако не смогут в скором времени вытеснить российских производителей из-за дороговизны транзита из Западной Европы[30]. Однако в 1840-е годы Англия добивается от Ирана уравнения английских купцов в правах и преимуществах с русскими, добивается фирмана, который предоставлял англичанам право 5%пошлины с привозившихся в Иран товаров[31]. Постепенно через Трапезунд в Иран стали поставляться товары, с которыми русским мануфактуристам было очень трудно соперничать. Российские производители начинают терять позиции.

В 1843 в Закавказье был послан по высочайшему повелению чиновник министерства финансов Гагемейстер для выяснения причин упадка русской торговли в Иране и Закавказье. В своих записках Гагегмейстер резко критиковал запретительную систему и колониальную политику Российской империи в Закавказье («вместо того, чтобы дать краю развернуться естественным образом, обратили его в опытную ферму политическую и промышленную…, решились возвести Закавказский край в звание российской колонии»[32]).

Гагемейстер предложил свой проект, который был достаточно либерален. Он предлагал восстановить транзит европейских товаров через Закавказье, снять запретительные пошлины и ввести вместо них хотя и умеренно высокие, но ниже чем те, которые предполагались действующим Закавказским тарифом 1831 г.. А также снять запрещение с товаров, которые были разрешены тарифом 1819 г.. Помимо этого он предложил организовать в Тифлисе склад для хранения европейских товаров и предложил отменить 5% пошлину для персидских товаров, произведенных из английского сырья.

В ответ на это Кавказский наместник Воронцов занял крайнюю позицию и объявил себя сторонником свободы торговли вообще, а в Закавказье особенно. Он считал предложения Гагемейстера полумерами и предложил введение полной свободы торговли и заявил, что иначе он не может ручаться за политическую и санитарную безопасность. Он предлагал практически восстановить фритредерский тариф и транзит в Персию, а также обратил особое внимание на то, что в условиях продолжающейся Каказской войны и успешных действий Шамиля, а также волнений исламского населения на юге Закавказья, переориентация Закавказья с торговли с Ираном на торговлю с Западной Европой будет весьма полезна.

Однако существовала и другая точка зрения. Выразителем ее был министр финансов Воронченко. Он критиковал проект Воронцова, так как, по его мнению, тот привел бы к отпадению Закавказья от России, его обособлению и банкротству закавказских купцов, которые находились в долгу у московского купечества, что привело бы в свою очередь к большим убыткам для русских фабрикантов. Что касается проекта Гагемейстера, то Воронченко также считал необходимым открыть закавказский транзит, был согласен на запрещение 5% пошлины с персидских товаров, производившихся из английских полуфабрикатов, однако подверг критике пункты, касавшиеся бессрочной складки товаров в Тбилиси и снижения пошлин на западноевропейские товары, привозившиеся в Закавказье.

Свои взгляды Воронченко изложил в письме к министру иностранных дел Нессельроде. Последний принял сторону Воронченко. Он сразу согласился с необходимостью открытия закавказского транзита высказался против проекта кавказского наместника Воронцова, а также против значительного снижения пошлин на иностранные товары. По его мнению, контрабанда, которую сторонники свободной торговли считали спутником высоких тарифов, «не может причинить столь явного вреда российским произведениям, как допущение европейских товаров с слишком низкою пошлиною».

Для обсуждения нового тарифа министр финансов Воронченко созвал комитет, в состав которого вошли только петербургские мануфактуристы. В комитете была поддержана позиция Воронченко и Нессельроде, в том числе не было высказано возражений и против введения транзитной торговли[33]. Обсуждения нового тарифа напрямую затрагивали интересы московских фабрикантов, которые торговали с Закавказьем и Ираном. Между тем в комитет вошли 6 представителей петербургских купцов и фабрикантов, которые не были заинтересованы в торговле с этим регионом. Именно поэтому петербургские купцы и фабриканты всегда были сторонниками либеральной политики торговой в Закавказье.

В 1846 г. фабриканты центрального промышленного района направили председателю московского отделения Мануфактурного совета барону Мейендорфу «Ведомость российским фабричным и заодским изделиям, ежегодно отправляемым в Закавказский край…», где в преувеличенном виде показали объемы сбыта промышленных товаров в Закавказье. Таким образом, в процессе обсуждения вопроса о закавказской торговой политике обнаружилось столкновение различных интересов. Сторонники свободы торговли (Воронцов), а также занимавшие более умеренную позицию (Гагемейстер) руководствовались в своих суждениях главным образом военными интересами Российского правительства на ближнем востоке и стремлением одержать победу над Шамилем. Министры Воронченко и Нессельроде, критически относившиеся как к проекту Воронцова, так и к проекту Гагемейстера, отстаивали в известной мере интересы русской буржуазии, но значительно более умеренно, чем это делал Канкрин в 30-х годах. Сама же буржуазия разделялась на две группы: петербургские купцы и фабриканты занимали достаточно нейтральную позицию, буржуазия же центрального промышленного района стремилась сохранить режим протекционизма, введенный в Закавказье в 1831 г.

В результате пересмотра вопроса о таможенной политике в Закавказье вышло положение 14 декабря 1846г., которое открыло транзит западноевропейских товаров в Иран через Закавказье и в обратном направлении. Были снижены пошлины на западноевропейские товары, установлен возврат половины пошлины с иностранной пряжи для товаров, вывозившихся в Закавказье и Иран, и принят ряд мер против контрабанды.

Таким образом, таможенная политика России в Закавказье не отличалась стабильностью. Во многом она зависела от позиции Кавказского наместника и министра финансов. Помимо этого мы наблюдаем три заинтересованных стороны. С одной стороны, это буржуазия центрального промышленного района, которая стремится завладеть рынками сбыта на Среднем Востоке. С другой стороны, это местное Тифлисское начальство, которое защищает интересы закавказских купцов. Третьей стороной выступают петербургские предприниматели, которые поддерживали идеи свободной торговли в Закавказье.

IV. Заключение

Вторая четверть XIX в. – это период становления российской системы управления в Закавказье. Характерным ее признаком стало проведение колониальной политики. Закавказье рассматривалось как сырьевой придаток и рынок сбыта для российских промышленных товаров. Из этого вытекает поддержка выращивания технических культур, таких как хлопок, шелк, лен, марена, сахарный тростник и др. Развитие производства поощряется в очень ограниченных размерах и исключительно в связи с нуждами сельского хозяйства и первичной обработкой сырья.

Что касается торговой политики, то она была непостоянна и зависела от позиции министра финансов и Кавказского наместника. Противоречивость торговой политики обусловлена тем, что наравне с развитием транзита правительство желало соблюсти и интересы фабрикантов-производителей.

Вышеперечисленные положения позволяют прийти к выводу, что во второй четверти XIX в. в правительственных кругах окончательное оформление получил проект колониального развития Закавказья. Он включал в себя стимулирование развития сельского хозяйства и ведение протекционистской таможенной политики. На протяжении рассмотренного периода в российском правительстве изменялись только взгляды на средства осуществления в целом единого направления экономической политики.

V. Список историографии

1. Источники:

1. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией // в 12 томах. Тифлис, 1866—1904гг.

2. Грибоедов А.С., Завелейский П. Д. Записка об учреждении российской закавказской компании /1826г. [электронный ресурс] URL: http://www.runivers.ru/doc/d2.php?CENTER_ELEMENT_ID=147286 (Дата обращения: 18.04.2016).

2. Историография:

1. «Социально-экономическая история Грузии. Сельское хозяйство и аграрные отношения» Т.1, сост. П.В. Гугушвили. Тбилиси, 1937 г.

2. Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на среднем Востоке во второй четверти XIX в. и русская буржуазия. М-Л. 1949 г.

3. Тунян В.Г. «Проекты экономического освоения Закавказья» // Вестник общественных наук №12, 1989г. С.3-25.

4. Тунян В.Г. «Завершение присоединения Закавказья и вопрос управления краем» // Вестник общественных наук Академии наук Армянской ССР, №8, 1983г. Ереван с.21-31.

Бурцев И, гр.223.

Москва.

2016г.

[1] Акты, собранные Кавказской археографической комиссией // в 12 томах. Тифлис, 1866—1904гг. (Далее: АКАК)

[2] АКАК, т.I, предисловие к изданию.

[3] «Социально-экономическая история Грузии. Сельское хозяйство и аграрные отношения» Т.1, сост. П.В. Гугушвили. Тбилиси, 1937 г. С.XXII.

[4] «Социально-экономическая история Грузии. Сельское хозяйство и аграрные отношения» Т.1, сост. П.В. Гугушвили. Тбилиси, 1937 г.

[5] Гугушвили П. В. Ирригация в Закавказье XIX - XX в. / Труды / Институт экономики. Тбилиси, 1961 г. C.161-201.

[6] Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на среднем Востоке во второй четверти XIX в. и русская буржуазия. М-Л. 1949 г.

[7] Тунян В.Г. «Проекты экономического освоения Закавказья» // Вестник общественных наук №12, 1989г. С.3.

[8] ЦГИА СССР, ф.560, оп. 22, д. 18б, л. 119. Цитируется по Тунян В.Г. «Завершение присоединения Закавказья и вопрос управления краем» // Вестник общественных наук Академии наук Армянской ССР, №8, 1983г. Ереван с.21-31.

[9] Там же, л. 117.

[10] «Полное собрание законов Российской империи» (ПСЗРИ), 2 изд., т. 2, 1827, № 1019. Цитируется по Тунян В.Г. «Завершение присоединения Закавказья и вопрос управления краем» // Вестник общественных наук Академии наук Армянской ССР, №8, 1983г. Ереван с.21-31.

[11] Грибоедов А.С., Завелейский П. Д. Записка об учреждении российской закавказской компании /1826г. [электронный ресурс] URL: http://www.runivers.ru/doc/d2.php?CENTER_ELEMENT_ID=147286 (Дата обращения: 18.04.2016).

[12] Тунян В.Г. «Проекты экономического освоения Закавказья» // Вестник общественных наук №12, 1989г. С.21.

[13] АКАК, т.II, № 457.

[14] АКАК, т.IV, № 109.

[15] АКАК, т.VI, ч.I, № 317.

[16] Там же, № 432

[17] АКАК, т. VII, № 122, 129, 136, 143; т. VIII, № 102, 104, 105, 107, 115, 130-133.

[18] АКАК т.8 №122, 131.

[19] Архив б.МИД России, оп.II-3, 1844, д.8, лл.182-188, Записка Гагемейстера. / Цитируется по: Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на среднем Востоке во второй четверти XIXв. И русская буржуазия. М-Л. 1949г. С.107-108.

[20] Используется для производства красящего вещества ярко красного цвета.

[21] АКАК, т.VIII, № 119, 120.

[22] АКАК. т.VI, ч.I, с. 256, 264, 265, 267, 268, 270-273, 616; т.VII с. 3,5,7,10,75,76,127,155,156,159,161-163, 169-181, 185, 204, 206, 207, 211, 212.

[23] Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на среднем Востоке во второй четверти XIXв. И русская буржуазия. М-Л. 1949г. С. 137.

[24] ЦГИАЛ, ф. Департамента мануфактур, I отд., 1 ст., 1832 г., д. №30, л.37. / Цитируется по: Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на среднем Востоке во второй четверти XIX в. и русская буржуазия. М-Л. 1949г.

[25] Статья 1862 г. из З. К. О. С. Х. // «Социально-экономическая история Грузии. Сельское хозяйство и аграрные отношения». Т.1, сост. Гугушвили П.В. Тбилиси, 1937 г. С.113

[26] Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на среднем Востоке во второй четверти XIXв. И русская буржуазия. М-Л. 1949г. С.112.

[27] ЦГИАЛ, ф. Департамента мануфактур, II отд., 1 ст., 1838 г., д.№ 5/1285, л.9 об. / Цитируется по: Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на среднем Востоке во второй четверти XIXв. И русская буржуазия. М-Л. 1949г.

[28] Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства… С.113.

[29] АКАК, т.6, ч.1, №829.

[30] Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на среднем Востоке во второй четверти XIXв. И русская буржуазия. М-Л. 1949г. С.76.

[31] Там же, с. 76,281.

[32] Архив МИД России, оп. II-3, 1844 г., д. №8, лл. 235-244, 250, 252. / Цитируется по: Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на среднем Востоке во второй четверти XIXв. И русская буржуазия. М-Л. 1949г.

[33] Архив МИД России, оп.I-9, 1844г., д. № 14, лл. 162-170. / Цитируется по: Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на среднем Востоке во второй четверти XIX в. и русская буржуазия. М-Л. 1949г.