Инновационная война как способ оптимизации эволюции логико - математических систем

В настоящей работе в общем виде рассматривается принципиально новая технология массового познания и творчества, способная (при ее адекватном систематическом использовании) многократно ускорить решение наиболее фундаментальных научных, технических и общесоциальных проблем, стоящих перед человеческим сообществом на рубеже тысячелетий.

Речь идет об особом механизме организации массового гносеологического процесса в наиболее сложных междисциплинарных предметных областях, получившем название "инновационная война ".

Данная технология многие годы разрабатывалась и шлифовалась автором в рамках Программы "Метаапейрон", реализуемой ФФИ "Апейрон". В частности, некоторые элементы технологии инновационных войн были в экспериментальном порядке успешно применены в ходе совместной инновационной игры ФФИ "Апейрон" и философского факультета МГУ по теме: "Университетское образование в третьем тысячелетии", состоявшейся в 1991 году (около 200 участников).

Технология инновационных войн по состоянию на сегодняшний день крайне сложна и многоаспектна, что делает невозможной задачу детального описания даже основных ее подсистем и компонетнов в ограниченной по объему статье.

Поэтому основные акценты в настоящей стате будут сделаны (с учетом специфики предполагаемой читательской аудитории) на общелогических и гносеологических особенностях этого нового "органона" и на возможности его применения к задаче оптимизации эволюции логических систем.

Понятие и сущность инновационной войны

Для полного определения какого - либо достаточно простого объекта или явления, как правило, достаточно выявить его ближайший род, указать видовое отличие и проследить эволюцию.

Применительно к сложным синтетическим объектам мышления такой подход оказывается недостаточным. Дело в том, что синтетический объект часто имеет не один, а несколько ближайших родов, одинаково важных для его правильного понимания и интерпретации.

В таких случаях вначале дают частные дефиниции конструируемого идеального объекта, а потом объединяют их в некоторое интегральное определение, представляющее собой своего рода "семантический конфигуратор" предшествующих.

Именно к таким сложным синтетическим объектам мышления относится понятие "инновационная война".

Выделим (из множества необходимых и возможных) лишь два родовых понятия, наиболее существенных, на наш взгляд, для определения понятия "инновационная война". Эти родовые понятия суть следующие: война и логическая система .

Следующим шагом мы должны представить "инновационную войну" как особый вид войн и логических систем.

Рассмотрим, вначале, "инновационную войну" как войну особого рода. Определим войну как способ насильственного разрешения противоречий произвольной природы между социальными субъектами.

Соответственно, множество войн наиболее существенным для нашего изложения способом можно разделить на классы по критерию доминирующего типа применяемого в ходе боевых действий насилия. Существуют следующие наиболее "типологически чистые" виды насилия: физическое, экономическое, психологическое и интеллектуальное.

Это дает нам четыре основные категории войн: физические, экономические, психологические и интеллектуальные.

Физические войны - это войны, в которых доминирующим видом применяемого насилия является насилие физическое, направленное на уничтожение (или подавление дееспособности) живой силы противника.

Экономические войны - это войны, в которых доминирующим видом применяемого насилия является экономическое насилие, направленное на минимизацию материальных ресурсов существования противника или на контроль над ними.

Психологические войны - это войны, в которых доминирующим видом применяемого насилия является психологическое насилие, направленное на подавление психологической устойчивости, внутренней я - концепции противника и\или на дискредитацию последнего в глазах более широкого социального сообщества. К психологическим войнам можно отнести, кроме прочего, все виды недобросовестного идеологического противоборства, направленные на дезавуирование противника, а не его позиции, софистические споры, "войны компроматов" и т.п.

Общей чертой названных широко представленных в человеческой истории видов войн является то обстоятельство, что перечисленные виды насилия применяются, главным образом, непосредственно к противнику, силовое воздействие осуществляется "на игрока", а не "на мяч".

В этом смысле совершенно особым и доселе мало применяемым видом войн являются интеллектуальные войны - войны, в которых единственно допустимым видом применяемого насилия является насилие интеллектуальное, направленное на доказательство истинности собственной интеллектуальной позиции, системы выдвигаемых тезисов по какому - либо вопросу и, соответственно, ложности позиции противника, а не на дискредитацию (или подавление) интеллекта, психологической устойчивости или каких - либо других качеств и интересов противника как такового.

Прототипом интеллектуальных войн, о которых идет речь, в некотором смысле можно считать древнегреческий спор, диалог, очищенный от софистических технологий и логически некорректных уловок, нацеленных на достижение интеллектуальной победы "любой ценой" - независимо от истинности отстаиваемой позиции.

С некоторой натяжкой к жанру интеллектуальных войн можно отнести также такую современную форму организации коллективного интеллектуального процесса с взаимно противоречивыми позициями и интересами сторон как научная дискуссия (если она нацелена не на простой обмен мнениями, а на обязательное доказательство правоты одной из сторон) .

Интеллектуальные войны, в свою очередь, могут быть поделены на два четко различимых класса: репродуктивные войны и инновационные войны.

Репродуктивные войны определим как интеллектуальные войны, направленные на доказательство каких - либо известных, но не в полной мере доказанных истин, по которым у различных субъектов мышления могут быть противоположные взгляды. Универсальная цель репродуктивной войны - упорядочение, расширение и гармонизация существующего знания, снятие частных противоречий между комбатантами.

Соответственно, инновационные войны (с учетом сказанного) единственно логически корректным образом могут быть определены как интеллектуальные войны, направленные на генерацию и доказательство каких - либо новых истин, идей (их множеств), более адекватных действительности и более эффективных, чем старые .

Универсальная цель инновационной войны - интеллектуальное развитие в широком смысле, осуществление фундаментальных прорывов в неопределенных, плохо структурированных полидисциплинарных предметных областях, имеющих стратегическое научное или общесоциальное значение.

Другими словами, в общем случае инновационная война - это способ разрешения антагонистических гносеологических или аксиологических противоречий эволюционного характера между различными социальными субъектами путем применения сторонами логически корректного интеллектуального насилия (принудительного доказательства истинности одних тезисов и ложности других).

Рассмотрим теперь определение инновационной войны как особой логической системы. Определим, вначале, понятие логической системы вообще. В данном вопросе мы исходим из следующих не вполне стандартных соображений.

Поскольку окружающий нас мир очевидно организован (по крайней мере - частично), то есть не абсолютно хаотичен, существует некоторый универсальный закон такого упорядочения, лежащий в основе всей совокупности частных законов бытия, изучаемых "естественными" науками, но не сводимый к ней, - абсолютный объективный логос .

Человек эффективен в своей борьбе за существование настолько, насколько адекватно он отражает этот универсальный закон упорядочения и развития мира (абсолютный объективный логос) и умеет использовать свои знания в целях максимизации собственного экзистенциального потенциала.

На разных этапах эволюции человечества качество отражения абсолютного объективного логоса различно. Это необходимо свидетельствует, во - первых, о возможности (и реальности) существовании множества отличных друг от друга неравноистинных (в смысле адекватности, уровня соответствия абсолютному объективному логосу) субъективных логосов и, во - вторых, об их неравноценности как инструментов борьбы человека за существование.

Сделанные замечания позволяют в общем виде определить произвольную логическую систему (субъективный логос) как некоторое относительно адекватное (ограниченно истинное), отчужденное от мыслящего социального субъекта (имеющее формальное языковое выражение) отражение абсолютного объективного логоса, являющееся, одновременно, средством эффективного мышления и, шире, борьбы человека за существование.

Данная трактовка позволяет говорить если не об актуальном существовании в общественном сознании нашей цивилизации, то о принципиальной возможности существования в одной духовной культуре иерархии взаимно субординированных логических систем (субъективных логосов), представляющих собой различные качественные уровни отражения абсолютного объективного логоса, а также об абсолютной истине особого рода - реально существующей, хотя и непознанной абсолютной логической истине .

Более того, становится возможным логически корректно рассуждать о степенях истинности (соответствия абсолютному объективному логосу) и гносеологической эффективности сравниваемых между собой логических систем, их поколениях и прогрессивной эволюции. Это - ключевой момент конструируемого определения инновационной войны как специфической логической системы нового поколения с повышенными качественными характеристиками.

Для адекватного определения инновационной войны как логической системы нового поколения нам необходимо сделать еще одно замечание.

Уже в античности наметилось жесткое противопоставление логических систем двух типов, которые мы условно назовем диалогическими и монологическими .

Диалогические логические системы предназначались для организации коллективного мышления двух субъектов (диалога), а монологические - для повышения продуктивности односубъектного мышления (монолога).

Диалогические логические системы, наиболее ранним и ярким представителем которых являлась древнегреческая эристика (единство диалектики и софистики), в силу вынужденного признания релятивности истины, ее зависимости от исповедуемых собеседниками способов идеализации действительности изначально были крайне плохо формализованными и уязвимыми для всякого рода недобросовестных логических уловок, имевших целью добиться победы в споре любой ценой. Это обстоятельство было настолько существенным, что, в конечном счете, привело к полной деградации искусства спора (главным образом - диалога) и к абсолютному преобладанию монологических логических систем в научной и общечеловеческой практике.

Монологические логические системы, самым показательным примером которых может служить логика Аристотеля, обладали существенно большей, чем диалогические, внутренней строгостью и инструментальностью и позволяли мыслящему субъекту (при достаточной точности определения исходных посылок) в конечное время приходить к принудительным выводам относительно истинности или ложности тех или иных утверждений.

Монологические логические системы обладали также тем преимуществом, что они позволяли единообразно мыслить и получать истинные утверждения относительно некоторого предмета мышления не одному лишь отдельно взятому субъекту мышления (человеческому индивиду), как это, казалось бы, следует из их названия, но неограниченному количеству субъектов, полностью отождествляющих свои наиболее общие гносеологические и аксиологические позиции по какой - либо предметной области с позициями друг друга и своих предшественников, то есть как бы сливающихся в одного совокупного индивида с унифицированной системой мышления. Это явилось ключевой предпосылкой существования науки в том виде, в котором мы ее имеем сегодня.

Вместе с тем, при всех своих преимуществах, монологические логические системы оказались не в состоянии адекватно отображать и гармонизировать эволюционные процессы в науке, синтезировать взаимно противоречащие интеллектуальные платформы (парадигмы), сосуществующие в рамках одной предметной области, устанавливать сравнительную истинность и эффективность различных инструментов познания и предметных научных теорий и на этой основе своевременно и безболезненно проводить "плановую замену" устаревших теорий и доктрин.

"Абсолютным мерилом" сравнительной истинности той или иной теории во все века было, по существу, количество ученых, являющихся ее приверженцами (членами соответствующей "научной школы") и имеющих доступ к средствам репрографии, а императивом отношения к инакомыслящим в науке до наших дней является средневековая пословица: "С еретиками не спорят - их сжигают".

Эти явления, из-за их крайне деструктивной роли в развитии науки и человеческой эволюции в целом, стали объектом пристального внимания общей гносеологии и теории науки со второй половины 20 века (Кун, Лакатос и др.), однако эффективного общенаучного механизма ускоренного преодоления межпарадигмальных кризисов, установления точных значений сравнительной истинности и ценности различных взаимно противоречащих способов идеализации и интерпретации действительности до сих пор выработано не было.

Долгое время считалось (особенно в странах "социалистической ориентации"), что механизм гармонизации и ускорения научной эволюции - равно как и любых других видов развития - существует и им является гегелевская диалектика, "обогащенная" марксизмом. Время показало, что это далеко не факт.

Попытка реанимации и дальнейшего развития древнегреческой диалектики, предпринятая в 19 веке Г.Гегелем, кроме прочих, имела тот существенный недостаток, что это была, скорее, заявка на монологизацию диалектики (диалога), чем на диалектизацию (диалогизацию) монологической логики (монолога). Другими словами, Г.Гегель попытался научиться "в одиночку думать за двоих", волевым образом расставив воображаемых собеседников - соперников (стороны "диалектического противоречия") на контрарные и контрадикторные позиции и устранив при этом гармонизирующие весь процесс мышления традиционные формальнологические регулятивы и фильтры, включая закон непротиворечия, - вместо того, чтобы задаться целью расширить формальную логику (монологику) с ее жесткими законами правильного мышления до уровня некоторой достаточно строгой металогической системы, эффективно регулирующей и организующей процесс полипарадигмального многосубъектного мышления.

Сказанное позволяет достаточно точно, хотя и предварительно, определить инновационную войну как синтетическую логическую систему, металогическую технологию нового типа, объединяющую в себе свойства формальной логики, монологики (прежде всего, - способность к логическому насилию, принудительному доказательству тех или иных истин) и диалектики, диалогики (наличие двух и более сторон, полюсов антагонистической интеллектуальной коммуникации, спора, преимущественная ориентация на анализ и интерпретацию "пограничных проблем", парадоксов, конфликтных ситуаций, процессов развития в широком смысле).

Важной особенностью инновационной войны как логической технологии нового поколения, в отличие, скажем, от платоновской диалектики, является то обстоятельство, что первая рассчитана на неограниченное число участников (полюсов) антагонистической интеллектуальной коммуникации. Например, инновационные войны по наиболее принципиальным вопросам политического и социально - экономического развития той или иной страны могут насчитывать миллионы активных участников, объединенных в сотни взаимно антагонистичных общественно - политических группировок различной идеологических ориентации.

Поэтому инновационная война, рассматриваемая как особая многополярная логическая система, новая металогическая технология упорядоченного массового мышления, позволяющая строго устанавливать сравнительную истинность и ценность тех или иных взаимно противоречащих идеальных конструкций, была названа нами "полилектикой" (или "полилогикой"), а собственно процесс многополюсной антагонистической интеллектуальной коммуникации, составляющий содержание инновационной войны - "полилогом" (или "полиалогом" - на выбор) .

Резюмируя сказанное, отметим, что, хотя мы подходили к определению инновационной войны с двух разных сторон, итоговые конструкты семантически довольно близки между собой и взаимно дополнительны.

Системообразующими признаками инновационной войны и как особой войны, и как специфической логической системы, полилектики являются:

- наличие многополюсного интеллектуального антагонизма среди потенциальных комбатантов;

- наличие по крайней мере одной новой идеальной конструкции произвольной природы, претендующей на большую истинность и\или эффективность по сравнению со старыми;

- наличие специального логического инструментария, позволяющего гарантированно осуществить акт интеллектуального насилия по отношению к менее истинным и менее эффективным идеальным конструкциям, то есть в полной мере доказать их несостоятельность по отношению к более достойным претендентам;

- наличие специальных институтов и инструментов, позволяющих полностью блокировать применение недобросовестных логических и психологических уловок, направленных на достижение победы "любой ценой".

Механизм инновационной войны

Хотя ограничения, наложенные выше на понятие инновационной войны, кажутся довольно жесткими и, на первый взгляд, трудновыполнимыми, они, тем не менее, оставляют бесконечно широкое поле для конструирования и проектирования различных механизмов конкретной реализации данной металогической технологии - от простейших - до немыслимо сложных.

После множества экспериментов с различными понятийными аппаратами и методологическими подходами автор пришел к естественному, хотя и далеко не очевидному, выводу, что оптимальной идейной и методологической основой для описания и запуска сколь - нибудь значительной по своим масштабам инновационной войны являются идеология, терминология и технология, сформированные за несколько тысячелетий вооруженной борьбы в классической теории войн и военного искусства.

Ключевой идеей здесь является близкое к отождествлению семантическое сближение понятий: "театр войны ", " предметная область" и "виртуальное информационное пространство" .

Как только стало ясно, что предметную область произвольной науки или комплекса наук, адекватно отображенную в специальным образом подготовленном виртуальном информационном пространстве сети Интернет, можно и нужно рассматривать как "театр инновационной войны", то есть описывать и оценивать не только с точки зрения ее "семантических границ", онтологической структуры и "рельефа" (глубины научной разработки отдельных участков "местности"), количества и качества относящихся к ней взаимно противоречащих научных теорий, истин и идей, но и с точки зрения потенциальной уязвимости\неуязвимости последних для логической и онтологической критики (поражения), а также с точки зрения сравнительных инновационно - военных характеристик и "территориальной дислокации" группировок противоборствующих инновационно - военных сил (комбатантов), построение достаточно эффективного механизма инновационной войны оказалось вполне посильной задачей.

Была разработана мощная синтетическая техника "инновационно - военной картографии" (ее далекие аналоги - техника военной картографии и техника "когнитивных карт" в психологии), позволяющая с необходимой координатной точностью и в произвольном масштабе описать все факторы и конкретные данные, характеризующие пространство и ход инновационной войны в каждый конкретный момент времени (наличные и потенциальные "очаги интеллектуальной напряженности", силовое соотношение и расстановка группировок противоборствующих сил на каждом конкретном участке боевого противостояния, итоги инновационно - военных действий на всем театре инновационной войны).

Вполне точное осмысление и операционализацию получило также понятие "подготовка театра инновационной войны". Речь идет о формировании материально - технической, программной, технологической базы того особым образом структурированного виртуального информационного пространства (системы взаимосвязанных серверов в сети Интернет), которое, собственно, и является "полем антагонистической интеллектуальной коммуникации (полем битвы)" в инновационной войне.

Формирование и четкое определение двух основных понятий: "театр инновационной войны (ТИВ)" и "театр инновационно - военных действий (ТИВД)" сделало полностью интуитивно и операционально ясными такие технологически значимые для организации и проведения инновационной войны термины, как "потенциал инновационной войны", "инновационно - военные силы", "роды и виды инновационно - военных сил", "инновационно - военная операция", "инновационное сражение (бой)", "наступление (атака)", "оборона", "встречный инновационный бой", "огневая поддержка", "боевая обстановка", "обеспечение инновационно - военных действий" и т.д., и т.п.

Полный список используемых в технологии инновационной войны терминов, заимствованных в таких научных дисциплинах как теория войн и военного дела, логика, эристика, конфликтология, психология, биология, кибернетика, информатика и т.п. и переработанных с учетом специфики предметной области и общего замысла, включает в настоящее время более 500 единиц и имеет тенденцию к расширению.

Ключевыми понятиями и нормативно - правовыми инструментами, определяющими механизм управления инновацион-ной войной в целом, являются: "конституция ИВ", "программа ИВ", "сценарий ИВ", "уставы ИВ", "регламент ИВ", "техническое задание на проведение ИВ", "ТЭО ИВ", "бюджет ИВ" и т.д. В названных документах с максимальной содержательной, логической, юридической и технологической точностью задается весь комплекс условий и ограничений, которые должны соблюдаться комбатантами и организаторами инновационной войны на всем ее протяжении.

Аналогичные управленческие документы должны составляться и каждым из множества "комбатантов", участвующих в инновационной войне, как на кампанию в целом, так и на отдельные "ИВ - операции", если данная инновационно - военная сила (научный институт, творческий коллектив, политическая партия, неформальная команда единомышленников и т.п.) всерьез претендует на победу в инновационной войне в целом или хотя бы в частном "сражении" на каком - то относительно узком участке ТИВД.

Важной особенностью рассматриваемого механизма инновацион-ной войны является наличие, наряду с традиционными (Административный Совет ИВ, Научный Совет ИВ, Экспертный Совет ИВ и т.п.), целого ряда новых управленческих институтов и подсистем, которые никогда ранее не использовались в практике научной полемики.

Речь идет о высокоспециализированных "группах логического, семантического и онтологического контроля", призванных выявлять и устранять попытки логически, семантически и онтологически недобросовестной аргументации, "инновационном арбитраже", предназначенном оперативно решать спорные вопросы относительно авторства на те или иные идеи и т.п., "системе патентования инноваций", гарантирующей новизну, патентную чистоту и качество предлагаемых в данной инновационной войне идей и проектов.

Рассматриваемый механизм инновационной войны, несмотря на его кажущуюся технологическую тяжеловесность, крайне гибок и легко модифицируем в зависимости от сложности и неопределенности предметной области, глубины интеллектуального антагонизма между участниками, количества "полюсов" и "точек" интеллектуального противостояния, объема финансирования и прочих факторов.

Разумеется, даже самые технологически простые и дешевые варианты организации инновационной войны сколь - нибудь серьезного масштаба много дороже самых дорогих симпозиумов, конференций и прочих современных форм научной коммуникации, однако потенциальные научные и общесоциальные эффекты описываемой технологии настолько велики, что могут ускорить развитие стратегически важных научных дисциплин и социальной эволюции в целом на сотни и тысячи лет, а это не имеет адекватного финансового выражения.

Инновационная война по теме: "Эволюция оснований логики и математики"

Рассматриваемая технология инновационных войн имеет столько же возможных приложений, сколько имеется стратегически значимых для человеческого существования предметных областей, однако существуют сферы, которые особенно нуждаются в подобных инструментах познания и наиболее готовы к их применению.

Речь идет, прежде всего, о проблеме ускорения и гармонизации эволюции логико - математических систем и, особенно, их архетипических оснований. В этой сфере человеческой жизнедеятельности наблюдается поразительная картина.

С одной стороны, всем ясно, что не только социальный прогресс, но и само существование человечества тесно взаимосвязаны с качественным уровнем познания абсолютного объективного логоса , то есть с "вертикальным" прогрессом в наиболее фундаментальных архетипических идейных конструкциях, лежащих в основе всех частных логико - математических теорий и технологий.

С другой стороны, вот уже более двух тысяч лет мировое логико - математическое сообщество оказывается не в состоянии разрешить некоторую достаточно хорошо локализованную совокупность проблем, связанных с ограниченным числом древних внутренне противоречивых мыслительных архетипов, и пойти дальше в познании абсолютного объективного логоса , сделать эволюционный скачок в качестве познания, от которого в прямом смысле зависит будущее человечества.

Возникает естественный вопрос о причинах такого положения дел. На наш взгляд, проблема состоит в том, что за века своего осмысленного существования человечество, во - первых, не выработало эффективных, логически корректных инструментов разрешения полипарадигмальных и полиархетипических споров, стимулирующих проникновение мысли во все более и более глубокие тайны абсолютного объективного логоса, и, во - вторых, не осознало до конца идею релятивности и неравноистинности различных субъективных логосов, не научилось сравнивать их между собой и синтезировать наиболее ценные подсистемы в целях получения новых, все более истинных и эффективных логико - математических систем новых поколений.

Более того, за века своего существования логико - математическое сообщество даже не удосужилось создать сколь - нибудь приемлемую систему регистрации и патентования логико - математических изобретений и открытий, хотя в этой сфере подобная система выглядела бы гораздо естественнее и была бы еще нужнее, чем в сфере техники.

Не отработана, не сформулирована в явном виде и корректная универсальная аксиологическая составляющая инновационной логико - математической деятельности; вопросы аксиологии отданы "на откуп" отдельных научных школ и "авторитетов", далеко не всегда адекватно и добросовестно пользующихся этим грозным оружием при оценке действительно новых и эффективных идей.

В результате на сегодняшний день логико - математическое сообщество рассредоточилось по "сотам" мелких, зачастую полностью отрицающих друг друга, научных школ и занялось исключительно историографическими и прикладными вопросами, ни на йоту не приближающими науку к искомым стратегическим гносеологическим скачкам.

Необходим мощный инновационно - интеграционный импульс, создать который не в состоянии ни одна из традиционных научных коммуникационных технологий и логико - математических школ.

Традиционные средства массовой научной коммуникации (конференции, симпозиумы, дискуссии и т.п.) не способны стать катализатором "вертикального" прогресса в эволюции логико - математических систем по многим причинам.

Основными из них, на наш взгляд, являются следующие:

- отсутствие общенаучных правил и этических норм, обязывающих конкурирующие научные школы вступать в жесткое циклическое интеллектуальное противоборство между собой по всему "фронту" спорных фундаментальных проблем "до полной победы" одной из сторон с фиксацией промежуточных итогов на каждом витке конфликта;

- отсутствие теории и практики независимого незаинтересованного научного судейства и экспертизы качества научных споров;

- низкий уровень глубины научной полемики (одна - две итерации типа: "тезис - критика - ответ на критику" - максимум).

На наш взгляд, крупным шагом к решению данной проблемы была бы полномасштабная международная инновационная война по теме: "Эволюция оснований логики и математики" в сети Интернет.

Не повторяя сказанного выше, остановимся на некоторых особенностях организации предлагаемой инновационной войны, чтобы показать достаточную реалистичность этого замысла.

Учитывая тот очевидный факт, что технология инновационных войн и проблематика эволюции логико - математических систем пока не относятся к числу мировых бестселлеров и наиболее популярных супершоу, можно было бы первую стадию предлагаемой инновационной войны провести в экспериментальном порядке в русскоязычном пространстве сети Интернет силами отечественных ученых (с приглашением зарубежных участников, наблюдателей и спонсоров).

Систематически проводимые в России конференции по основаниям логики и математики показывают, что интерес к данной проблематике у российских ученых имеется.

Проблем с виртуальным информационным пространством и многосторонней коммуникацией в сети Интернет с учетом незначительности общего объема хранимых и передаваемых информационных ресурсов (до 10 Гбт) не существует. Активные участники инновационной войны, не имеющие систематического доступа к сети Интернет, могли бы передавать и получать информацию на дискетных носителях.

С учетом экспериментального характера предлагаемой иннова-ционной войны до предела может быть упрощена и ее технология.

Сценарий проведения экспериментальной инновационной войны в русскоязычной части сети Интернет по названной проблематике может выглядеть следующим образом:

Подготовительный этап.

-Создание Оргкомитета по подготовке ИВ;

-Разработка содержательной Программы ИВ и пакетов организационной и нормативной документации;

-Разработка документации по театру инновационной войны, включая пакеты анкет и паспортов по проблемам эволюции оснований логики и математики;

-Формирование органов управления и обеспечения ИВ;

-Подбор и информирование потенциальных участников ИВ об условиях участия в ИВ и ее правилах.

1 этап.

-Сбор и первичная сравнительная экспертиза разработанных участниками ИВ общих проектов оптимизации эволюции оснований логики и математики, выполненных в единой структуре и по единым формальным стандартам;

-Сбор и первичная сравнительная экспертиза разработанных участниками ИВ частных инновационных проектов 2-5 уровней общности, направленных на поддержку проектов 1 уровня;

-Регистрация и патентование проектов, претендующих на статус инноваций;

-Проведение комбатантами системы предварительных "боевых операций" в сети Интернет, имеющих целью укрепление собственных научных позиций и ослабление позиций противников в режиме "тезис - критика - опровержение критики" с заранее обусловленным числом итераций (до 10);

-Подведение итогов 1 этапа ИВ.

2 этап.

-Уточнение "выжившими" в ходе 1 этапа ИВ комбатантами исходных позиций, выявление и представление ими в явном виде точек непримиримых разногласий, разработка и заполнение итоговой анкеты с контрадикторными альтернативами по наиболее существенным вопросам;

-Проведение многоитерационного "генерального сражения", направленного на определение сравнительной истинности и эффективности наиболее сильных инновационных проектов, претендующих на окончательную победу в инновационной войне;

-Проведение итоговых экспертиз, анкетных опросов участников инновационной войны и наблюдателей, обсчет итоговой суммы оценочных баллов, набранных комбатантами;

-Подведение итогов и обобщение опыта экспериментальной инновационной войны.

В случае успеха начинания, по завершении экспериментальной инновационной войны в русскоязычной части сети Интернет, могла бы быть в качестве второй стадии проекта инициирована международная инновационная война по той же проблематике.

Если на проведение каждой из двух названных стадий предлагаемой инновационной войны положить один год, то к концу 2000 года мировое логико - математическое сообщество получило бы такой задел инноваций и "ноу хау" в области оснований логики и математики, а также такой опыт стимулирования и ускорения интеллектуальной эволюции, какого, действуя традиционными методами, оно не имело бы и к 3000 - му году.

Список литературы

Петросян В. К. Инновационная война как способ оптимизации эволюции логико - математических систем.