Идейно-композиционное значение диалогов князя Андрея и Пьера

Роман Толстого “Война и мир” содержит значительную фило­софскую часть, которая выражается различными способами. Фило­софия произведения “полифонична” . Автор не ограничивается от­ступлениями. Он вкладывает свои идеи в уста главных героев, но пытается раскрыть не только свой взгляд на мир, но и другие воз­можные взгляды. Герои книги отстаивают различные позиции, причем все они (позиции) изображены довольно беспристрастно. Ос­новной философский конфликт возникает между двумя главными героями — князем Андреем и Пьером. Выразить этот конфликт не­возможно, используя лишь их внутреннюю речь. Необходимо дей­ствительное столкновение, и в книгу вводится диалог — разговор нескольких лиц. Но в романе Толстого, как и в романе Достоевско­го “Преступление и наказание”, диалог — это не просто акт речево­го общения, это попытка слить разные взгляды или понять, нако­нец, какая точка зрения вернее. С самого начала проводится парал­лель князь Андрей — Пьер. У них разные взгляды на жизнь, раз­ная судьба, но они очень близки друг с другом. Возникает ассоциа­ция, основывающаяся на именах апостолов братьев Петра и Анд­рея. Петр принес христианство в Европу, а Андрей — на Русь (также предрекал основание Киева и т. д.).

Столкновение “западного” Петра (Пьера для большей убеди­тельности) и “восточного” Андрея и раскрывает автор. Толстой через образы этих героев предлагает различные пути к одной цели — счастью, причем и счастье они понимают по-разному.

Диалоги князя Андрея и Пьера соединяют несоединимые, каза­лось бы, полюса: Восток — Запад; дом — политика, общество; со­зерцание — активность — эти понятия взаимопроникают друг в друга, взаимодействуют, рождая идеал.

Диалоги князя Андрея и Пьера проходят через все произведе­ние, но вне их они почти не взаимодействуют. Диалоги, с одной стороны, создают, возможно, наиболее важную ось произведения, а с другой стороны, подводят итог прожитого отрезка жизни и начи­нают новый, полнее выражают их мировоззрение.

Впервые мы встречаем князя Андрея и Пьера вместе в салоне Анны Павловны Шерер. Они перебрасываются несколькими фраза­ми, но мы видим близкие, дружеские отношения по мягкой улыбке князя, по разговору в целом. Настоящий диалог начинается позд­нее, когда, покинув салон, друзья могут освободиться от необходи­мых условностей, раскрыть свою душу. Но диалог не строится. Идет разговор о бытовых проблемах, делах, карьере Пьера и женитьбе. “Князь Андрей не интересовался, видимо, этими отвлеченными раз­говорами о вечном мире”. Но говорить о войне начинают уже здесь. Пока что это романтические, наполеоновские мечтания князя Анд­рея, с радостью расстающегося с женой. Из этого диалога мы видим князя Андрея до начала исканий и Пьера, понявшего, что надо что-то делать, но что — не понимающего. Князь Андрей уезжает на войну, но никто не думает о том, что на войне убивают, — малень­кая княгиня переживает только потому, что ей придется пожить в деревне; Пьер, говоря о вечном мире, пытается решить любопытную задачу. Первый диалог не отделяет князя Андрея и Пьера от всего мира, делая их святыми, но разделяет их между собой. Для Анд­рея — это последний диалог светской части жизни.

Между первым и вторым диалогом проходит не так много време­ни, но разговор в Богучарове открывает нам совершенно новых геро­ев. Андрей видел вечное небо Аустерлица, видел бессмысленность, жестокость убийства, он опустошен, все его идеи, мечты рухнули разом. У Пьера, напротив, духовный подъем. Он увлекается масонст­вом, ему кажется, что он постиг истину, и не понимает, как можно в этом прекрасном, полном скрытого смысла мире быть несчастным.

Между столь разными, столь разошедшимися людьми не может завязаться откровенный разговор. Сперва диалог носит светский от­тенок, но именно в это время Пьер пытается понять омертвевшую душу князя Андрея.

Начинается диалог об убийстве — можно ли убивать вообще. Князь Андрей допускает разделение на “хороших” и “плохих”, на тех, кого можно убивать и кого нельзя. Пьер испуган этими страш­ными словами, напоминающими нам теорию Раскольникова о “крови по совести”. Князь Андрей опровергает слова “поступай по отношению к другим так, как хочешь, чтобы поступали по отноше­нию к тебе”. Князь Андрей говорит, что мы не можем знать, что есть зло для других, то есть жить надо, стремясь к счастью, кото­рое в понимании князя состоит в отсутствии угрызений совести и болезней. Диалог о зле и счастье — один из самых важных мораль­но-этических моментов произведения. В разговоре с Пьером князь Андрей категорично утверждает, что никогда больше не будет служить в русской армии. Таким образом, разговор в Богучарове игра­ет значительную композиционную роль и служит для дальнейшего развития сюжета, но наиболее важен внутренний, философский смысл этого диалога. В любом диалоге можно лучше понять себя, свои мысли, и здесь князю Андрею необходимо выговориться, он должен излить тяжелые свои мысли, чтобы разобраться в себе, а для Пьера это проверка твердости его масонских идей.

Пьер распаляется. Он, наконец, решает рассказать о масонстве. Он предчувствовал, что князь Андрей одним словом, одним аргу­ментом “уронит все его ученье...”. По дороге в Лысые горы начина­ется новый диалог, точнее, монолог Пьера о масонстве, о будущей жизни и о добре и зле в мире и на земле.

Монолог Пьера значителен как часть его философского развития и как часть философии самого Толстого, но Андрей почти не слуша­ет. До философских откровений надо доходить самому, и никто сло­вами не сможет передать суть учения, откровения. Но слова Пьера о Боге, об истине уже к концу монолога растапливают сердце князя Андрея. Он вслушивается в смысл слов Пьера, вникает, но видит дальше, глубже масонской философии. Слова Пьера открывают ему свой новый путь. Вновь князь Андрей смотрит на небо и видит то высокое и вечное небо, в которое он смотрел на Аустерлице, и опять на него снисходит откровение. Уже во второй раз в жизни. Кажется, что он заново постигает тайны мирозданья. “Свидание с Пьером было для князя Андрея эпохой, с которой началась во внешности и та же самая, но во внутреннем мире его новая жизнь”, — подводит итог разговора на переправе сам Толстой.

Следующая, малозначащая встреча происходит на балу в Петер­бурге, первом для Наташи. Там нет больших диалогов — только ко­роткие фразы: Пьер просит князя Андрея пригласить на танец На­ташу.

Последняя физическая встреча князя Андрея с Пьером происхо­дит накануне Бородинского сражения. Андрей боится остаться на­едине с Пьером — он чувствует, что ему не суждено жить. Чувству­ет это и Пьер. Вновь разговор идет об убийстве — о войне. О фило­софии войны и о философии победы. Офицеры понимают, что за­втра они победят любой ценой. Пьер со страхом смотрит на чужого, озлобленного князя Андрея, который предлагает не брать пленных. Но в Бородино именно князь Андрей не делает ни одного выстрела и олицетворяет святое войско, а Пьер духовно помогает на батарее Раевского. Вновь мы видим противоречие между князем Андреем и Пьером. Князь Андрей призывает к непротивлению злу насилием, он призывает обратиться в себя, в семью, а Пьер всеми силами пы­тается принести пользу своей армии. Он думает, что может сделать добро для России, занимаясь политикой и т. п. Князь Андрей наде­ется добиться гармонии через внутренний мир. Если он будет счас­тлив, если будет счастлива его семья и если каждый думает о лич­ном благе, то мир, наконец, достигнет гармонии.

Пьер, несмотря на свою физическую пассивность, занимается государственными делами и т. п„ Но мы так и не получаем ответа, какой путь истинен.

После смерти князя Андрея диалог его с Пьером не заканчива­ется. Пьер вспоминает князя Андрея и общается с ним духовно. Князь Андрей не ушел полностью из этого мира. Это чувствует и его сын Николенька, который внутренне часто обращается к отцу п, вероятно, продолжит его духовный поиск.

Итак, идейно-композиционное значение диалогов князя Андрея и Пьера состоит в том, что они служат основной композиционной осью произведения, диалоги помогают героям лучше понять себя, они делят их жизнь на периоды поисков жизненных мировоззре­ний, отражают различные философские течения. Столкновения ге­роев дают возможность Толстому объяснять и свои философские воззрения.