Изображение деревни в рассказе «Матрёнин двор» А.Солженицына и в повести «Деревня» И.Бунина

Изображение деревни в рассказе “Матрёнин двор”

А. Солженицына и в повести “Деревня” И. Бунина

План:

1.            Краткие биографические сведения об И. Бунине и А. Солженицыне;

2.            Повесть “Деревня”:

-              особенности повести

-              особенности изображения деревни;

3.            Рассказ “Матрёнин двор”:

-              история написания

-              особенности изображения деревни (изучение “внутреннего” мира Матрёны);

4.            Сравнение изображения деревни в рассказе “Матрёнин двор” и повести “Деревня”.

(заключение)

Бунин Иван Алексеевич [10(22).10.1870, Воронеж, - 8.11.1953], русский писатель. Родился в обедневшей дворянской семье. Детство провёл на хуторе Бутырки Орловской губернии. В молодости работал корректором, статистиком, библиотекарем, газетным репортером. В печати выступил в 1887. В 1891 в Орле вышел сборник “Стихотворения”. Поэзия Бунина – песнь о родине, её “бедных селеньях” и необъятных лесах. В том же тематическом ключе написаны ранние рассказы Бунина о голодной, нищей деревне, о полузаброшенных усадьбах. В 1909 Академия наук избрала Бунина почётным академиком. В 1933 Бунину присуждена Нобелевская премия.

Солженицын Александр Исаевич (родился в 1918), русский писатель. В повестях “Один день Ивана Денисовича” (1962), “Матрёнин двор” (1963); романах “В круге первом” (1955-58), “Раковый корпус” (1963-66), отразивших трагедию народа и собственный опыт Солженицына периода массовых репрессий, тема самоценности личности и пафос сострадания занимают центральное место. В исторических романах, в том числе “Август 1914 года” (1971 произведение опубликовано за рубежом) попытки обосновать возможные пути, альтернативные реального ходу истории СССР.

В 1964-1970 годах Солженицын создал “Архипелаг ГУЛАГ” - художественно-документальное исследование о страшной жизни заключённых в сталинских лагерях. В 1970 году удостоен Нобелевской премии по литературе. В связи с выходом на Западе первого тома “Архипелага ГУЛАГ” Солженицын насильственно выдворен из СССР. До 1976 года жил в Цюрихе (Швейцария), затем в Вермонте (США). В 1994 году “вермонтский затворник”, окончательно вернулся в Россию.

Глава 2.

…Россия?.. Да она вся – деревня…

Иван Бунин

В 1910 году вышло большое обобщающее полотно – повесть Бунина “Деревня”.

В этой повести (Бунин называл её также и романом) автор нарушил традицию “розового” народолюбия, показал новый тип народной, крестьянской, “земляной” личности. Бунинская деревня по своей духовной и жизненной силе не только плодоносила, но и обречена на самораспад – экономический и религиозный. Автор показал правдивые картины упадка, обнищания и одновременно обострения социальных конфликтов в дореволюционной деревне.

Из уроков истории я знаю о страшной бедности и отсталости в русских деревнях, о противоречиях между помещиками и крестьянами, бедняками и кулаками. Но после прочтения повести, словно сам, стал очевидцем того, что так ярко и сильно описал, нет, изобразил, будто художник, Иван Алексеевич. Произведение не имеет острого, туго закрученного сюжета, но зато, по выражению Твардовского, обладает большой “густотой и плотностью жизненного материала” времён первой русской революции, а образы крестьян наделены чертами такой индивидуальности, что забываешь, что это не реальные люди, а плод авторской фантазии. Какую же деревню рисует писатель? Жизнь человеческого общества подвержена изменениям, потрясениям и катаклизмам. Это мир, по Бунину, дисгармоничен и неустойчив. Именно такой показана жизнь русского крестьянства в повести “Деревня”. Значит, здесь к философским, этическим, эстетическим проблемам присоединяются и вопросы злободневно-социальные, которые раскрываются на материале российской действительности XX века. Несмотря на то, что местом действия повести выбрана Дурновка и уездный город, сфера охвата жизни в ней гораздо шире и масштабнее. “Деревня” наполнена слухами, спорами, разговорами в поездах, на базарах, на сходках, на постоялых дворах. В ней много действующих лиц, которые создают впечатление бурлящей многоголосой толпы. Герои повести пытаются разобраться в окружающем, найти какую-то точку опоры, которая поможет им удержаться в этом могучем потоке, выжить не только физически, но и духовно. Итак, деревня предстаёт перед нами, прежде всего, очень бедной, даже питьевая вода порой настолько плоха, что вызывает повальные болезни. Нищета бьет в глаза не только в повести. Вот идёт Анисья Минаева из рассказа “Весёлый двор”. В полуобмороке от истощения бредёт за двадцать вёрст к непутёвому сыну и, чтобы преодолеть слабость, жуёт какие-то травинки. А если бы горох уже поспевал, то наелась бы тайком досыта. Но страшна для общества эта бедность не только сама по себе. Опасна она на фоне богатства малой группы людей: помещиков, кулаков. Среди картины изобильной ярмарки писатель рассуждает о том, что край богатейший, чернозём прекрасный на полтора аршина. А пяти лет не проходит без голода. Город славится на всю Россию хлебной торговлей, а досыта этот хлеб едят сто человек во всём городе. На ярмарке видимо-невидимо калек и нищих.

Рассмотрим описание одного из сел из “Деревни”:

“Суховей проносился вдоль пустых улиц, по лозинкам, спаленным жарою. У порогов ерошились, зарывались в золу куры. Грубо торчала на голом выгоне церковь дикого цвета. За церковью блестел на солнце мелкий глинистый пруд под навозной плотиной – густая желтая вода, в которой стояло стадо коров, поминутно отправляющее свои нужды, и намыливал голову голый мужик”. Поражают эта “серость” и бедность “поселения” российской глубинки, но ведь и быт людей того времени можно охарактеризовать словами скучный, “серый”, бедный, …

“ Две двери вели из прихожей. Одна, налево, - в комнату для приезжающих, длинную, полутемную, окошечками на варок; стояли в ней два дивана, жестких как камень, обитых черной клеёнкой, переполненных и живыми и раздавленными, высохшими клопами,…”.

Ужасающая картина! А ведь я привел описание не самого бедного дома в Дурновке…

Рассматривая описание деревни, нельзя не упомянуть и о главных героях повести. В центре повествования Тихон и Кузьма, два родных брата, придерживающиеся разных жизненных позиций. Тихон твердо уверился в том, что самым прочным и надежным на свете являются деньги, которые дают и достаток, и благополучие, и уверенность в завтрашнем дне. Наделённый твердым характером, сильной волей, мужицкой смекалкой и трудолюбием, этот потомок крепостного становится хозяином дурновского имения. Ради достижения цели Тихон всю свою жизнь подчинил погоне за богатством. На этом пути ему приходится идти на сделки с совестью, быть жестким по отношению к своим односельчанам. Женитьба из-за выгоды не приносит Тихону семейного счастья, ибо он лишён даже радости отцовства. У него нет наследников, которым он смог бы передать накопленное за всю жизнь богатство. Личная драма героя усугубляется общественным разладом, когда рушатся казавшиеся незыблемыми основы. Иное понимание жизни свойственно Кузьме Красову, правдоискателю, народному поэту, который пытается понять и осмыслить трагедию своего народа, его беду и вину. Осуждая злодеяния правящих кругов, Кузьма мучительно воспринимает нищету, отсталость, темноту крестьянства, его неумение разумно организовать свою жизнь. Тихон и Кузьма Красовы – незаурядные и сильные натуры, упорно ищущие смысл и цель жизни. А вот находят ли они его – это другой вопрос…

Глава 3.

Исходное название рассказа “Матрёнин двор” - “Не стоит село без праведника”, окончательное дал А.П. Твардовский. При напечатании по требованию редакции год действия 1956 поменялся на 1953, т.е. дохрущевским временем. Из-за этого начало повествования менялось. Впервые рассказ напечатан в “Новом мире”, 1963, №1. Первый подвергнут атаке советской прессы. В частности, автору указывалось, что не использован опыт зажиточного соседнего колхоза, где председателем был Герой Социалистического Труда. Критика не доглядела, что он и упоминается в рассказе как уничтожитель леса и спекулянт. Рассказ полностью автобиографичен и достоверен. Жизнь Матрёны Васильевны Захаровой и её смерть воспроизведены как были. Истинное название деревни – Мильцево, Курловского района, Владимирской области.

Взгляд А.И. Солженицына на деревню 50 – 60-х годов отличается суровой и жестокой правдой. Детали, подмеченные автором, красноречивее длинных рассуждений. “Что на завтрак, она не объявляла, да это и догадаться было легко: картовь необлупленная, или суп картонный (так выговаривали все в деревне), или каша ячневая (другой крупы в тот год нельзя было купить в Торфопродукте, да и ячневую-то с бою – как самой дешевой ею откармливали свиней и мешками брали)”. Поэтому редактор журнала “Новый мир” А.Т. Твардовский настоял заменить время действия рассказа с 1956 на 1953 год. Это был редакторский ход в надежде пробить к публикации новое произведение Солженицына: события в рассказе переносились во времена дохрущевской оттепели. Уж слишком тягостное впечатление оставляет изображенная картина. “Облетели листья, падал снег – и потом таял. Снова пахали, снова сеяли, снова жали. И опять облетали листья, и опять падал снег. И одна революция. И другая революция. И весь свет перевернулся”.

В основе рассказа обычно лежит случай, раскрывающий характер главного героя. По этому принципу строит свой рассказ и Солженицын. Судьба забросила героя-рассказчика на станцию со странным для русских мест названием – Торфопродукт. Здесь “стояли прежде и перестояли революцию дремучие, непрохожие леса”. Но потом их вырубили, свели под корень. В деревне уже не пекли хлеба, не торговали ничем съестным – тол стал скуден и беден. Колхозники “до самых белых мух все в колхоз, все в колхоз”, а сено для своих коров приходилось набирать уже из-под снега. Характер главной героини рассказа, Матрёны, автор раскрывает через трагическое событие – её гибель. Только одна портретная деталь постоянно подчеркивается автором – “лучезарная”, “добрая”, “извиняющаяся” улыбка Матрёны. Окружающий мир Матрёны в её темноватой избе с большой русской печью – это как бы продолжение её самой, частичка её жизни. Всё здесь ограничено и естественно: и шуршащие за перегородкой тараканы, шорох которых напоминал “далекий шум океана”, и колченогая кошка, и мыши, которые в трагическую ночь гибели Матрёны так метались за обоями, как будто сама Матрёна “невидимо металась и прощалась тут с избой своей”

. Любимые фикусы “заполонили одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой”. Те самые фикусы, что спасала однажды Матрёна при пожаре, не думая о скудном нажитом добре. “Испуганной толпой” замерли фикусы в ту страшную ночь, а потом навсегда были вынесены из избы…

Историю жизни Матрёны автор-рассказчик разворачивает не сразу, а постепенно. Много горя и несправедливости пришлось ей хлебнуть на своём веку: разбитая любовь, смерть шестерых детей, потеря мужа на войне, адский труд в деревне, тяжелая немочь-болезнь. В судьбе Матрёны сконцентрирована трагедия деревенской русской женщины – наиболее выразительная, вопиющая. Но она не обозлилась на этот мир (!), сохранила доброе расположение духа, чувство радости и жалости к другим. Жила Матрёна убого, бедно, одиноко – “потерянная старуха”, измотанная трудом и болезнью. Родные почти не появлялись в её в доме, опасаясь, по-видимому, Что Матрёна будет просить у них помощи. Нещадно все пользовались Матрёниной добротой и простодушием – дружно осуждали за это.

Смерть героини – это начало распада, гибели нравственных устоев деревни, которые крепила своей жизнью Матрёна. Она единственная жила в своем мире: устраивала свою жизнь трудом, честностью, добротой и терпением, сохранив свою душу и внутреннюю свободу. Но Матрёна умирает и “погибает” вся деревня ибо:

“Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село.

Ни город.

Ни вся земля наша”.

Глава 4. (заключение)

В произведениях “Деревня” и “Матренин двор” авторы показали российскую деревню одинаково угрюмо, бедно, “серо”. Однако у Солженицына, на фоне всей этой серости проглядывается надежда на что-то “светлое” (вернее не на что-то, а на кого-то). Этим кем-то являлась Матрёна. Несмотря на трагизм событий, рассказ выдержан на какой-то очень теплой, светлой, пронзительной ноте. Он настраивает читателя на добрые чувства и серьезные размышления. В этом и состоит разница между этими произведениями.