НЭП

Здоровая правительственная политика и первые симптомы её эрозии.

Пути развития нэпа и сам нэп как политико-экономическое явление уже несколько десятилетий находились в поле зрения многих отечественных и зарубежных историков. Этому явлению просвещали свои труды такие люди как Ю. Ларин, С.Г. Струмилин и др.

Руководители проведения нэпа без оговорок стояли за неё, считая, что сельское хозяйство имеет первенствующее значение для всей экономики страны, что нужно повысить жизненный уровень не только рабочих, но и крестьян. Необходимо развивать индустрию, однако, не высокими темпами, а посильными для населения.

Эта характеристика в основном отражала сущность первоначального этапа благотворного воздействия нэпа на положение в сельском хозяйстве, в последствии повлекшего за собою позитивные сдвиги и в других областях экономики. Новая экономическая политика проводилась постепенно и поэтапно, и замена развёрстки продналогом стала только первым звеном будущего нэпа, все остальные постепенно вытекают одно из другого.

Нэп по своему экономическому содержанию выявился как система серьёзных реформ по отношению к предшествующей политике “военного коммунизма”. Тогдашнее ленинское руководство понимало что выживание режима и его стабильность невозможно без реформы экономической жизни страны, и, что одними политическими мероприятиями страну из кризиса не вывести. Именно эта реформа повлекла за собой процессы самоорганизации новой социальности и политики. Итак, механизм нэпа был запущен.

Начало нэпа в сельском хозяйстве.

Декреты ВЦИК о замене продразвёрстки продналогом и о размере продналога на 1921-1922 гг. в сумме не более 240 млн. пудов зерновых вместо 423 млн., предназначенных к сбору на основе продразвёрстки, действительно были приняты уже в двадцатых числах марта 1921г., сразу же после окончания Х съезда РКП(б). Но ни резолюция съезда “О замене развёрстки натуральным налогом”, ни указанные декреты ещё не содержали основательной и даже приблизительной разработки сельскохозяйственной политики. Всё ещё была актуальна идея продуктообмена, которая вскоре провалилась и уступила место обычной торговле. Сущность и результат реформ в экономической области сводились в 1921-1924 гг. к следующему. В сельском хозяйстве введение продуктообмена и восстановление торговли поначалу весьма эффективно и положительно сказались на состоянии этой отрасли экономики. С осени 1921 сделки обычной купли-продажи, вместо затеянного “продуктообмена”, распространились по всей стране. В 1923 все виды натурального налогообложения в деревне были заменены единым сельскохозяйственным налогом в денежной форме, что, разумеется, было выгодно крестьянину, т.к. позволяло по собственному усмотрению маневрировать севооборотом и определять направление развития своего хозяйства с точки зрения выращивания тех или иных культур, разведения скота, производства кустарных изделий и.т.п.

В результате поначалу довольно быстро росло благосостояние крестьян. Восстанавливались размеры посевных площадей, деревня и страна довольно быстро начали оправляться от голода 1921-1922 гг., несколько повысился уровень производства земледелия, увеличился приток сельского хозяйства в города. Хотя земля оставалась национализированной, партийно-государственное руководство гарантировало в определённой мере права крестьянина на владение землёй; c некоторыми ограничениями, но санкционировалось также использование аренды дополнительной земли и применение наёмного труда. Таким образом крестьяне становились неотъемлемой частью экономики страны. Троцкий тогда говорил:

“Сельскохозяйственная область имеет первостепенное значение для подъёма страны”. Деятельность государства, в этой ситуации, должна носить вспомогательный, субсидирующий характер.

Нэп содействовал возобновлению и некоторому развитию сельского хозяйства, и в первую очередь хлебного экспорта, который начал восстанавливаться после десятилетнего застоя осенью 1922г. Но в последствии экспорт зерновых развивался по кривой, неустойчивой линии, пока из-за нескольких неурожайных годов не сошёл на нет.

В целом можно сказать что этап “здоровой правительственной политики” в области сельского хозяйства принёс ощутимые положительные результаты в развитии земледелия, народного хозяйства в целом и улучшение жизни в городе и деревне. Крестьянская реформа дала толчок реформам в области промышленности, торговли, финансового хозяйства.

Первые шаги нэпа в государственной промышленности.

В промышленности реформа поначалу проявлялась в ликвидации жёстких отраслевых образований административного характера – главков и центров, свойственных для периода “военного коммунизма”, в демилитаризации предприятий, в постепенном переходе от натуральной к денежной форме оплаты труда. Нэп способствует прежде всего быстрому возрождению и развитию лёгкой промышленности, ближе стоящей к сельскохозяйственному сырью и интересам массового потребителя, прежде всего крестьян. Затем условия рынка вынудили перевести промышленные предприятия на хозрасчёт и осуществить так называемую трестификацию, когда основной единицей промышленности становятся крупные объединения в рамках одной отрасли – тресты, а так же отдельные гигантсике фабрики и заводы, а так же отдельные гигантские фабрики и заводы, которые начали осуществлять свою производственную деятельность на основе хозрасчёта.

Нэп в области промышленности мыслилось развивать в двух основных направлениях. Во-первых сохранить мощный государственный фактор, изменив методы его работы на основе использования элементов капиталистической организации труда. Во-вторых, допустить в умеренных приделах частный капитал к работе в промышленности и торговле: аренда госпредприятий частником, иностранные концессии, создание смешанных обществ с участием иностранного капитала в области производства и в ещё большей степени торгового оборота.

Как уже было отмечено, нэп нэп предусматривает допущение государством госкапитализма (госкапитализм на практике: аренда концессии, смешаные общества), элементы которого развивались в виде частного торгового капитала и торговых предприятий различного характера.

Появление рынка потребовало допущения частного капитала и в сферу торговли. Но по мере развития реформ становилось ясно, что частный капитал не может получить полное развитие, так как оппозиция видела в этом угрозу социализму. Итак, с 1925 началось упорное вытеснение частной торговли из хозяйственной жизни страны.

Нэп и обострение противоречий в большевистском руководстве.

В период нэпа, такого резкого реформаторского движения, во многом неожиданного с точки зрения перемены политических и тактических установок для новой партийной и государственной власти, требовалось единство и сплоченность её руководящих верхов. Между тем изменения в экономике захватили почти все звенья народного хозяйства: земледелие, промышленность, торговлю. Допущение многоукладности и определение места каждого из этих укладов в социально-экономическом развитии страны проходило в обстановке острой борьбы за власть между несколькими партийными группировками. В борьбе партийно-государственных лидеров имело место сведение личных счетов, тактическое маневрирование с целью создания главенствующих групп, которые якобы были ”истинными выразителями ленинского наследия” и могли наиболее точно отражать мнение широких партийных масс.

В конце концов борьба за власть завершилась победой сталинской группировки. Именно сталинская авторитарная команда, в борьбе с правой оппозицией, добившись её полного поражения к 1928/29, овладела всеми высотами партийно-государственного руководства и вела откровенно антинэповскую линию.

Нэп: политика и экономика.

В этой части рассматриваются основные политические процессы, которые имели несомненное влияние на реформы нэпа и в большинстве своём тормозили их развитие сохраняя первоначально задуманный вид. Автор высказывает точку зрения, что именно политический режим явился тем тормозом развития нэпа, который в конечном итоге привёл к его общему кризису, с имеющейся альтернативой: или демократизировать политический строй и дать определённые гарантии развития народного хозяйства учитывая возможности, которые предоставляла рыночная экономика, или же оставить его в первозданной коммунистческой и военно-коммунистической чистоте, заранее обрекая экономику на вспомогательную роль, большей частью непродуманную и служащую только утопической идее полной социализации хозяйственных процессов. Автор выделяет различные декреты появившиеся в годы нэпа. Появились законы по обличению свобод и прав граждан, создавались кодексы, в том числе гражданский, уголовный, трудовой, расширились избирательные права, допускалась хотя бы отчасти свобода печати (появились частные издания), непартийные журналы. Проводились судебные реформы, формировалась прокуратура и адвокатура. Конституция 1924 наделила Верховный суд правом конституционного надзора.

Однако, автор отмечает, что большинство положений, содержащихся в документах, отражали всё тот же классовый и партийный принцип и ровным счётом ничего не меняли в политическом положении основных классов и слоёв населения России, не говоря уже о тех, кто принадлежал к разряду “носителей нэпа”. Таков был, например, УК РСФСР, введённый 1 июня 1922 г.

Итак, отказ партийно-государственной власти от какого-либо самого минимального желания пойти на политические уступки общественности и ограничение нэпа лишь вынужденным экономическим компромиссом, постепенно ухудшая социальный климат общества и государства, неуклонно вёл к кризису и саму новую экономическую политику.

Судьбы нэпа после “ухода” В.И. Ленина.

Автор сообщает, что болезнь и смерть Ленина поставили “контрольный” вопрос о судьбе нэпа. Сразу же после ухода Ленина обострилась внутренняя борьба в партии относительно нового понимания нэпа. Ключевая фигура вождя за пять лет его правления потерпела весьма серьёзные изменения. Сравнивание новую экономическую политику во время правления Ленина и после, можно сделать выводы что в период правления Ленина было сделано много преобразований. Но с его смертью обострились все личные напряженные отношения внутри партийно-государственной верхушки, и появились явные притязания на власть некоторых бюрократов из верхнего слоя ЦК ВКП(б). Свои антинэповские точки зрения высказывали такие люди как Ларин, Раковский, Лядов и др. В работе “О задачах партии” /декабрь 1923 г./ нэп ставится Сталиным на одну доску с войной, ибо он способствовал допущению капитализма, возрождению буржуазии, именно после нэпа партия должна удвоить бдительность, затруднить путь в партию непролетаркским элементам, сузить демократию, ввести ограничительные меры.

“Условный нэп” или ”рыночный социализм”?

Была ли реальная возможность существования особой разновидности “рыночного социализма” в годы новой экономической политики?

Ознакомление с историей советского нэпа, выявление действительного положения в социально-экономической сфере каждого из элементов новой экономической политики. Мощный государственный сектор с его тяжёлой промышленностью, нацоинализированной землёй и транспортом, слабая частная арендная промышленность и другие неразвитые элементы капитализма – концессии, смешанные общества огромное мелкокрестьянское и мелкотоварное хозяйство, не дают никакой возможности даже сопоставить нэп, быстрее или медленнее, но делавшего шаги к полной социализации, с тем, что можно было бы назвать “рыночным социализмом”, который, в нынешних условиях был обречён с самого начала и не имел никакого будущего, хотя и имел первоночально какие-то зыбкие позиции. Его полное поражение произошло уже в 1924-1926 гг., когда нэп был ещё даже не полноправным, а так называемым “условным нэпом”, не имевшим патенциала для перевода по крайне мере городской экономики на социалистические начала.

На XIII съезде РКП(б) прозвучал термин, предложенный Ю. Лариным – “условный нэп”. В это понятие вкладывалось следующее: по возможности усилить меры ограничения и вытеснения тех факторов новой экономической политики, которые были введены как элементы капиталистической системы, госкапитализма для временного использования их в интересах подъёма народного хозяйства и которые, как планировалось, впоследствии должны были уступить место всеобщей социализации экономики.

Свёртываение нэпа в промышленности и торговле.

Конец госкапитализма.

 В.И. Шишкин в этой части высказывыет своё мнение на причину свёртывания нэпа. Большевистское руководство в это время даже и не ставило сколько-нибудь серьёзной задачи развития экономики на базе производственного добровольного кооперирования деревни, чтобы сделать его опорой промышленного развития страны. Государственная промышленность, действовавшая на основе нэпа, не была способна ритмично и без противоречий с крестьянским хозяйством сделать серьёзный шаг на пути индустриализации и в свою очередь стать базой для крупного коллективного современного сектора советской деревни.

Следует отметить что уже в середине действия нэпа был взят старт

постепенного движения если не к принципам “военного коммунизма”, то к некоему подобию командно-административной системы, при которой все основные элементы введённого в 1922 г. госкапитализма во многом утрачивали свою роль и своё значение.

Нэп был назван “политикой отступления”. Отступление от “военного коммунизма”, фактически незавершённой политики. Весь свод реформ новой экономической политики не был продуман до конца, и медленно, но верно шёл к тенденции “военного коммунизма” и был обречён.