Особенности становления Российского централизованного государства

Особенности становления

Российского централизо­ванного государства

Формирование российского централизованного государства хронологически совпадает с образованием монархий в ряде стран Западной Европы. Однако содержание этого процесса имело свою специфику.

На Европейском континенте в результате острой политической и религиозной борьбы образовались национально-территориаль­ные государства светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности. Это было связано с формированием граж­данского общества и ограничением прав власти законом. Данную тенденцию олицетворяли Англия, Франция, Швеция. В первой по­ловине XVII века рухнула Священная Римская империя - оплот средневекового типа развития, превратившись в конгломерат неза­висимых государств.

В этот же период в России сформировался особый, отличный от общеевропейского, тип феодального общества с самодержавием во главе, жесткой зависимостью от монархической власти господ­ствующего класса, высокой степенью эксплуатации крестьянства.

Как Отмечает Ключевский ,объединение русских земель во­круг Москвы привело к коренному изменению политического зна­чения этого города и великих московских князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств, оказались во главе обшир­нейшего государства в Европе. Возникновение единого государства создало благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам. Включение в состав единого госу­дарства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по своему уровню эко­номикой и культурой России.

Итак, что же повлияло на создание централизованного госу­дарства в России? Рассмотрим некоторые моменты:

¨      Географическое положение

В сравнении с Тверским, Московское княжество занимало бо­лее выгодное центральное положение по отношению к другим рус­ским землям. Проходившие по его территории речные и сухопут­ные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями.

Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным цен­тром. Московские ремесленники приобрели известность как искус­ные мастера литейного, кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получила боевое крещение русская артилле­рия. Торговые связи московских купцов протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей сте­пени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоор­дынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и люд­ских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы. Географи­ческое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народно­сти. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и дру­гими русскими землями и обусловило в конечном счете победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирова­ния единого Русского государства.

¨      Экономическое положение

С начала XIV в. дробление русских земель прекращается, усту­пив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.

В это время начинается интенсивное развитие сельского хо­зяйства. Но подъем был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного про­дукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону. Все большая потребность в сельскохо­зяйственных орудиях обусловливает необходимое развитие ре­месла. В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается и влечет за собой соз­дание местных рынков. Естественное разделение труда между от­дельными районами страны, обусловленное их природными осо­бенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства.

¨      Политическое положение

Другим фактором, обусловившим объединение русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопро­тивления крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только эко­номически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчи­нами и поместьями, закрепостить их.

Подобная политика вызвала естественное сопротивление кре­стьянства, приобретающее различные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феода­лов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и раз бой, направленный против господ. Определенные масштабы при­нимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от поме­щиков земли. В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнять главную функцию эксплуата­торского государства - подавление сопротивления эксплуатируе­мых масс.

¨      Идеология

 Русская церковь была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущест­венной Руси. Чтобы построить независимое государство и ввести инородцев в ограду христианской церкви, русскому обществу нужно было укрепить свои нравственные силы. Этому посвятил свою жизнь Сергий. Он строит троичный храм, видя в нём призыв к единству земли Русской, во имя высшей реальности. В религиоз­ной оболочке своеобразную форму протеста представляли ерети­ческие течения. На церковном соборе 1490 году еретики были про­кляты и отлучены от церкви.

В первых же годах своего правления Иван Калита дал Москве нравственное значение переводом кафедры митрополита из Влади­мира в Москву. Ещё в 1299 году киевский митрополит Максим уе­хал из Киева во Владимир-на-Клязьме. Митрополит должен был из Владимира время от времени посещать южнорусские епархии. В эти поездки он останавливался на перепутье в Москве. Преемником митрополита Максима стал Петр (1308). Завязалась тесная дружба митрополита Петра с Иваном Калитой. Вместе они заложили ка­менный собор Успения в Москве. Бывая в Москве, митрополит Петр жил в своём епархиальном городке на старинном дворе князя Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место, где вскоре был заложен Успенский собор. В этом городке он и умер в 1326 г. Преемник Петра Феогност уже не хотел жить во Владимире и посе­лился на новом митрополичьем подворье в Москве.

¨      Личностный фактор

В. О. Ключевский замечает, что все московские князья до Ивана III, как две капли воды, похожи друг на друга. В их деятель­ности заметны некоторые индивидуальные особенности. Однако, следя за преемственной сменой московских князей, можно уловить в их обликах только типические фамильные черты.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского Даниил. При нем начался быстрый рост Мос­ковского княжества. В 1301 г. Даниил Александрович захватил у ря­занских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло по завещанию бездетного переславского князя, враждовавшего с Тверью, Пере­славльское княжество. В 1303 г. был присоединен входивший в со­став Смоленского княжества Можайск, в результате чего Мо­сква‑река, бывшая тогда важным торговым путем, оказалась от ис­тока до устья в пределах Московского княжества. За три года Мос­ковское княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из круп­нейших и сильнейших княжеств в Северо-Восточной Руси, и мос­ковский князь Юрий Даниилович счел себя достаточно сильным, чтобы вступить в борьбу за великое княжение Владимирское.

Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение, стремился к полновластному правлению во "всей Руси", подчинению силой Новгорода и других русских зе­мель. Его поддерживала, церковь и ее глава митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию из разоренного Киева во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Дании­ловича Переславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Пе­реславле, сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Данииловича Михаил Ярославич был убит в Орде, и ярлык на великое княжение передан московскому князю. Однако в 1325 г. Юрий Даниилович был убит в Орде одним из сыновей Михаила Ярославича, отомстившим за смерть отца, и ярлык на ве­ликое княжение вновь оказался в руках тверских князей.

В княжение Калиты Московское княжество окончательно оп­ределилось как крупнейшее и сильнейшее в Северо-Восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный союз московской ве­ликокняжеской власти с церковью, сыгравшей большую роль в об­разовании централизованного государства. Союзник Калиты ми­трополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Мо­скву (1326 г.), ставшую церковным центром всея Руси, что еще бо­лее укрепило политические позиции московских князей.

В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальской покорности ханам, исправной выплаты дани, чтобы не дать им по­водов для новых вторжений на Русь, которые в его княжение почти полностью прекратились. "И бысть оттоле тишина велика на 40 лет и престаша погани воевати Русскую землю и заколоти христиан, и отдохнуша и починуша христиане от велика истома и многие тяго­сти, о насилия татарского...", - писал летописец, оценивая княжение Калиты. Русские земли получили необходимую им передышку для восстановления и подъема экономики, накопления сил для пред­стоящей борьбы за свержение ига.

Сбор дани со всей русской земли, производимой Калитой со всей жестокостью и неумолимостью, способствовал сосредоточе­нию в руках московского князя значительных средств, давал ему возможность оказывать политическое давление на Новгород и дру­гие русские земли. Калита смог, не прибегая к оружию, расширить территорию своих владений за счет "купель" - получая у хана за бо­гатые дары ярлыки на отдельные земли (Галич, Углич, Белоозеро). В княжение Калиты была заложена основа могущества Москвы. Сын Калиты князь Семен Иванович (1340-1353) уже претендовал на титул "великого князя всея Руси" и за свое высокомерие получил прозвище "Гордого".

Достигнутое Москвой в княжение Калиты значительное пре­восходство в материальных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г. каменного Кремля, усилившего во­енно‑оборонительный потенциал Московского княжества. В усло­виях возобновившихся вторжений татар и наступления литовских феодалов на русские земли Московское княжество становилось оп­лотом борьбы с захватчиками. Правители вступивших в соперниче­ство с Москвой княжеств, не обладая достаточными собственными силами, были вынуждены искать поддержку в Орде или у Литвы, проводить антинациональную политику союза с враждебными Руси внешними силами, обрекая тем самым себя на политическую изо­ляцию в своей стране и в итоге на поражение в борьбе с Москвой. Борьба с ними московских князей приобретала характер составной части национально‑освободительной борьбы и получила под­держку основной массы господствующего класса феодалов, жите­лей городов и сел, могущественной и влиятельной церкви, всех прогрессивных элементов тогдашнего общества, заинтересованных в государственном объединении всех сил страны.

¨      Внешнеполитический фактор

Фактором, ускорившим централизацию Российского государ­ства явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего врага. Характерно, что только тогда, когда началось образование русского централизованного го­сударства, стал возможен разгром золотоордынцев на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага., иго было свергнуто окончательно.

Указанные причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государ­ства. Хотя экономические связи в данный период и достигли суще­ственного развития, они все же не были достаточно сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одно из отличий обра­зования Российского централизованного государства от аналогич­ных процессов в Западной Европе. Там централизованные государ­ства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV - XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений. То же следует сказать о раз­витии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она уже имела на Западе или в более позднее время в России. Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоре­чий.

Образование единого государства является закономерным в истории страны. Оно было подготовлено длительным общест­венно‑экономическим и политическим развитием Руси. Не смотря на огромные разрушения хозяйства и культуры, причинённые тата­рами с конца XIII - начала XIV вв., стало восстанавливаться сель­ское хозяйство, отстраивались города, оживлялась торговля.

Возникновение единого Российского государства имело большое историческое значение. Ликвидация перегородок на тер­ритории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам.

Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и ду­ховные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и го­рожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Про­цесс образования экономического единства страны был делом бу­дущего. Пока же великокняжеская власть добивалась единства сис­темы управления в стране феодальными методами.

Однако и политическое единство страны находилось долгое время под угрозой ввиду далеко не преодоленной еще экономиче­ской раздробленности страны, порождавшей антицентрализатор­ские устремления феодальных группировок, пытавшихся растащить власть на себя.

Одним из результатов деятельности централизованного госу­дарства также является процесс полного закрепощения крестьян. Вот некоторые из основных стадий:

Þ      судебник Ивана III - ограничение права перехода от од­ного феодала к другому

Þ      судебник Ивана IV - переход крестьян возможен теперь только в Юрьев день

Þ      заповедные лета - невозможность перехода крестьян в оп­ределенные года

Þ      писцовые книги - содержали данные о принадлежности крестьян и горожан, а также позволяли установить коли­чество доходной земли у помещика и размер сборов с нее

Þ      указ 1597 года - устанавливал 5-летний срок розыска бег­лых крестьян; который затем был увеличен до 15 лет

Þ      соборное уложение 1649 - все крестьяне становились соб­ственностью феодала, горожане не имели права покидать посад

Источники:

·   Курс лекций "Россия в мировой истории"

·   Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее глав­нейших деятелей

·   Сиповский В. Д. Родная старина

·   Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели историче­ской мысли

·   Интернет