Короткова Л. Н.
Историческую реконструкцию первоначального типа общественного мнения следует соотнести с первыми объединениями коллективов людей, которые в истории называются праобщинами. Ведущей характеристикой этого периода является установление социального (над биологическим, животным эгоизмом) приоритета в человеке, в общественных отношениях. Чтобы выжить и продолжить род, нужны были организованность, дисциплина, справедливое распределение общинного труда. Все, что этому мешало, подавлялось силой такого регулятора социальной жизни, как общественное мнение. Конечно, это было еще «стадное» мнение и проявлялось оно в сфере материальных потребностей с дальнейшим разделением труда, с осознанием своих интересов, поступков. Общественное мнение выступает как способ самоуправления общин.
Появление родовых общин (первобытнообщинный строй), крупные сдвиги в развитии производительных сил и, как следствие, изменение в организации общества общественное мнение начинает приобретать относительную самостоятельность как социальный феномен, включающий уже в себя интеллектуальную, эмоциональную и волевую стороны общественного сознания. Предельно простая иерархия управления родовыми отношениями выражалась в простом и демократическом самоуправлении, на вершине которого находилось общественное мнение. Общественное мнение формирует и утверждает традиции, нормы, обычаи, формы поощрения и наказания. Общественное мнение в этот период носит оценочный характер. Именно в этот период закладывались корни механизма действия общественного мнения и в наше время.
Рабовладение с расцветом культуры и делением общества на классы порождает и новые качества общественного мнения. Смена формации идет в жесткой борьбе внутри самого мнения. Консерватор по своей сути, оно отстаивало сохранение родоплеменных отношений, боролось со всеми новыми ростками прогресса. И одних экономических, организационных рычагов для его усмирения было недостаточно.
В этот период появляются первые манипуляторы общественного мнения духовно-идеологические. Постепенно укрепляясь, приобретая гибкость и организованность воздействия, оно рождает особый слой идеологов, способных объяснить и показать правильность безраздельного господства меньшинства над большинством. Появляются и новые структурные компоненты общественного мнения: относительно самостоятельная идеология и общественная психология. Безусловно, существовало и второе общественное мнение мнение порабощенного класса. Оно развивалось и определялось крайне медленно и основой для его объединения служила та часть мыслителей, писателей, ученых, которые поднимали вопросы о ценности человека, о Добре и Зле, Судьбы и Свободы, распространявшиеся на всех людей несмотря на классовую принадлежность.
Феодализм не только сохраняет, но и усиливает экономическое, политическое и идеологическое господство правящего класса. Однако и мнение «низов» также расширяется и активизируется. С одной стороны, оно изобилует иллюзиями и слепой верой в то, что «все от бога», с другой создает свои, народные традиции, обычаи, культуру. В конце средних веков общественное мнение играет значительную роль и в церковных реформах. К концу эпохи феодализма общественное мнение бесправного большинства как бы останавливается в своем социальном росте. Только следующая общественно-экономическая формация оживляет и активизирует его.
Капитализм с его всплеском в духовной культуре (книгоиздание, появление газет, расцвет наук, искусства), вольный дух буржуазных революций дает видимость того, что общественное мнение вот-вот займет то главенствующее место, которое оно занимало на заре возникновения человечества. Однако буржуазия, до этого активно использовавшая мнение большинства в борьбе с остатками феодальных отношений, укрепляет свои позиции и направляет все усилия на разработку идеологической системы, которая обеспечила бы ее власть и господство. Появляется идеология, мораль, в которой частный интерес (как основа предпринимательской деятельности) провозглашается как высшая цель и главный мотив человеческой жизни. Социальное неравенство закрепляется не только в идеологии, но и в праве. Наступает период манипулятивной пропаганды с использованием социально-психологических, пропагандистских и коммуникативных механизмов.
Было бы неверным считать, что общественное мнение «низов», особенно с развитием и упрочением позиций пролетариата, оставалось неизменным и полностью зависимым. Через профсоюзы, политические партии, через активные действия субъектов общественное мнение масс народа становится все более весомым и значимым. И сегодня можно говорить, что общественное мнение в большинстве развитых капиталистических стран существует как социальный институт.
Капитализм это и начало теоретического осмысления и изучения общественного мнения. Здесь в числе первых исследователей называют французского социолога Габриэля Тарда (18431904 гг.). Он считал, что общественное мнение порождается публикой, которая возникает, как социальная общность, при капитализме. Это общность, с весьма подвижными и неясными границами, произрастает из особенностей массовых духовно-психологических процессов. Существуют различные виды публики, имеющие некоторые общие интересы и согласие по наиболее важным вопросам. Связь поддерживается через средства массовой информации. Взаимодействуя, публика формирует общественное мнение (Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1905). В середине XIX века общественное мнение анализируется не только социологами, но и, например, юристами. Можно отметить работу немецкого юриста Франца Гольцендорфа (1829-1889 гг.) «Общественное мнение» (СПб., 1899). Он, поддерживая идею безличности общественного мнения, все же понимает, что его рождение связано с определенными сословиями населения.
В начале XX века появляется интересная работа нашего отечественного социолога Вениамина Михайловича Хвостова (18681920 гг.) под названием «Общественное мнение и политические партии» (М., 1906). Не будучи марксистом, В.М.Хвостов связывает зарождение общественного мнения с интересами определенных социальных групп. Он рассматривает вопрос о взаимоотношениях общественного мнения и политических партии.
Таким образом, постепенно накапливался опыт осмысления такого явления, как общественное мнение.
Отечественная школа изучения общественного мнения относительно молода. Первые работы появились в 20-е годы (например, Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М., 1906). Но эти научные исследования не были комплексными и рассматривали метод исследования, а не его предмет. Только в середине 60-х годов начинается всестороннее изучение этого уникального явления. Среди основополагающих работ следует назвать работы Уледова А.К. «Общественное мнение советского общества» (М., 1963); Грушина Б.А. «Мир мнений и мнения о мире» (М., 1967). В это же время активизируются и прикладные исследования общественного мнения.
В последующие годы появляются работы, дополняющие гносеологический анализ общественного мнения социологическим (например. Коробейников B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981).
В 90-е годы появляется значительное число исследований, посвященных как анализу эмпирических исследований общественного мнения, так и теоретико-методологическому анализу гносеологической и социологической сущности этого феномена. Наиболее интересными и комплексными являются работы Гавры Д.П. «Формирование общественного мнения: ценностный аспект» (СПб., 1995); «Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт» (СПб., 1995). Так что же «скрыто» в этом социальном явлении, вызывающем столь неослабленный интерес?
Сам термин «общественное мнение» (public opinion) появился в Англии в XVI веке, а с XVII века становится общепринятым. В Кратком словаре по социологии общественное мнение определяется как «состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям и фактам действительности» (М., 1988. С. 199). Фиксируя особенности общественного мнения как специфического способа отражения действительности, это определение является гносеологическим подходом к анализу явления. Однако, общественное мнение не только духовный феномен. Это определенные действия людей по преобразованию этой действительности.
Следовательно, общественное мнение следует рассматривать как «совместную заинтересованно ценностную оценочную и вытекающую из нее практическую деятельность социальных субъектов и их (деятельностей) результат»; как специфический социальный институт, «способный функционировать во всех сферах жизни общества» (см.: Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995. С.63).
Подобный подход является социологическим и, дополняя гносеологический анализ, позволяет рассматривать общественное мнение во всех аспектах его бытия. В дальнейшем мы будем придерживаться комплексного подхода, предложенного Гаврой Д.П.
Список литературы
1. Андреев И.А. Происхождение человека и общества. М., 1982.
2. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995.
3. Горшков М.С. Общественное мнение. М., 1988.
Похожие работы
... вовсе не является общественным, а всего лишь желания «сильных мира сего». Но эта проблема заслуживает более серьёзного изучения. (См. Гл. II. П 2.5.) Глава II. Социология общественного мнения. 2.1. Общественное мнение как социальный институт. Прежде, чем приступить к изучению общественного мнения, как социального института, необходимо дать определение ...
... исторический период. Культурное, историческое и природное наследие принято делить на следующие категории [3] (Рис.1). Рис 1. Категории культурного, исторического и природного наследия 1.3 Использование историко-культурных ресурсов при создании туров для туристов из стран АТР: особенности и проблемы Каждый регион обладает уникальным историко-культурным потенциалом. Для определения базы, ...
... работу с жизнью, теорию с практикой, гарантирует от ошибок в обобщениях, оценках. Серьезные выводы возможны на основе точной, разносторонней, объективной и многократно проверенной информации об общественном мнении. На протяжении последних лет в России изучались проблемы формирования нравственного и политического сознания, проявления его в виде общественного мнения. Был проведен ряд исследований в ...
... общественного мнения, для повышения качества получаемой информации и ее достоверности. Наиболее эффективным способом повышения репрезентативности таких опросов является методика, разработанная Джорджем Гэллапом. 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ КСИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ Широкое распространение выборных исследований общественного мнения неразрывно связано с именем американского исследователя Дж. ...
0 комментариев