Огюст Конт и наше время

 

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

В наше время, когда осуществляется переход от прежних социалистических ценностей к общечеловеческим ценностям, необходимо понять сущность западной идеологии, представить себе структуру цивилизованного общества, заглянуть в самую суть, самое начало. Теперь, когда началось моё знакомство с наследием О.Конта, хотя, впрочем, и ранее я слышал об этом с позиций К.Маркса и В.И.Ленина, которые яростно развенчивали утопичность взглядов основателя позитивизма, я доволен своим выбором темы. Безумно интересно познакомится с основателем социологии, как науки, хотя вопросы обустройства общества, как единого целого, занимали великих учёных и до О.Конта. Неустроенность общественной жизни в настоящем, отсутствие гражданского общества и среднего класса в нашей многострадальной стране, неопределённость нравственных ориентиров и целей побуждают обратиться к классикам науки об обществе. О.Конт явился основателем позитивизма, позитивной философии, переросшей в социологию, науку, на основании которой западный мир построил систему ценностей, приведших (и ведущих далее) в мир свободы и социальной справедливости всех членов общества, независимо от чего бы то ни было.

В условиях краха феодального строя и рождавшегося в революционных потрясениях нового, буржуазного общества Конт видел свою миссию в том, чтобы дать мировой научной общественности новую философию. В противовес прежним, теолого-метафизическим, спекулятивным концепциям он разрабатывал позитивную философию как целостную систему положительного знания фактов и законов, открываемых научным познанием. На основе этой философии он стремился создать объективную науку об обществе, помогающую людям рационально действовать в соответствии с двумя основными потребностями: в социальном порядке и в прогрессе. Эту науку он вначале назвал социальной физикой, а позднее – социологией.

С другой стороны, позитивизм О.Конта оценивался и оценивается учёными по-разному. В этой работе я попытаюсь выяснить как положительные (и применимые к настоящему времени), так и отрицательные (или спорные) принципы учения О.Конта, хотя не могу поручится за их достоверность и правильность (тема настолько велика и многогранна, что без системного и продолжительного изучения просто невозможно этого сделать, если возможно сделать это вообще (?)).

Не могу не отметить того факта, что духовное наследие О.Конта отечественными учёными изучено довольно слабо. Достаточно сказать, к примеру, то, что далеко не все основные труды даже переведены на русский язык. Мне, к примеру, удалось найти только одну книгу — «Дух позитивной философии» издания 1910 года. Мне известно, что основная работа по, собственно, социологии, вообще не издавалась на русском языке (речь идёт о 4 томе «Курса позитивной философии»), что очень печально.

Но, как отмечают современные учёные, интерес к О.Конту, в связи с недавно отмеченным 200-летием, неизмеримо возрос, что позволяет надеяться на скорое начало серьёзного исследования творчества и идей О.Конта в контексте современной социологической науки.

СУЖЕНИЕ ТЕМЫ

Вся философская и социологическая деятельность О.Конта была подчинена одной идее — «проблеме создания нового общества». Идея это далеко не нова, она разрабатывалась многими прогрессивными учёными во все исторические времена. Как правило, все теории обустройства общества являлись по сути глубоко утопичными и нереальными в своей основе. Разработке именно этой идеи О.Конта мы посвятим данную работу, вернее попытаемся выяснить, насколько его теория соответствует нашим сегодняшним представлениям об идеальном обществе.

ФОРМУЛИРОВКА ЦЕЛИ И ЗАДАЧ

Цель:

Определить, насколько актуально учение О.Конта в настоящее время?

Задачи:

1. Оценить роль позитивизма, как завершающей стадии эволюции общества, и социологии, как «венца» пирамиды наук.

2. Проанализировать систему устройства общества О.Конта в период позитивистского (конечного) этапа эволюции общества.

АНАЛИЗ АВТОРСКИХ ПОДХОДОВ К РАССМОТРЕНИЮ ТЕМЫ

Согласно выводам В.С.Соловьёва, теория О.Конта о трёх последовательных стадиях эволюции общества и человеческого духа не совсем верна (в чём О.Конт мог убедиться на собственном опыте). Этот закон скорее цикличен, чем линеен в своём развитии: теологической, метафизической и реальной фазе, как окончательной и позитивной. Достигнув вершины закона, общество стремится вернуться к первоистокам — теологии (или религии), в отношении же человека, закон может иметь и обратную последовательность. В этом О.Конт невольно, а, возможно, и осознанно повторил путь своего учителя, Сен-Симона, который на исходе своей научной деятельности обратился к религиозно-теоретической теме, что, видимо и объясняет противоречивость самого О.Конта, как учёного, и как основного носителя позитивного знания. Однако, созданная О.Контом классификация наук, объединённая социальной физикой (социологией), является по своей сути стройной органически взаимосвязанной системой, хотя и с некоторыми неявными недостатками, как то, что нельзя говорить о том, что вышестоящая в пирамиде наука вытекает из нижестоящей. Скорее, все перечисленные науки являются частями каждой из наук, и каждая наука дополняется всеми остальными науками.

С.Н.Булгаков в своей работе «Основные проблемы теории прогресса» ясно говорит о том, что ни религиозная потребность духа и соответствующая ей область идей и чувств, ни метафизические запросы нашего разума и отвечающее на них умозрение нисколько не уничтожаются, даже ничего не теряют от пышно развивающейся наряду с ними положительной науки. И религия, и метафизическое мышление, и положительное знание отвечают основным духовным потребностям человека, и их развитие может вести только к их взаимному прояснению, а отнюдь не к уничтожению. как бы ни развивалось положительное знание, оно всегда останется ограниченным по своему объекту, — оно изучает только обрывки действительности, которая постоянно расширяется перед глазами учёного. Задача полного и законченного знания в мире опыта есть вообще неразрешимая и неверно поставленная задача. Она так же обманчива и лжива, как задача прийти к горизонту, постоянно удаляющемуся в бесконечное пространство. Развитие положительной науки бесконечно, но эта бесконечность является и силой и слабостью положительного знания: силой в том смысле, что нет и не может быть указано границ опытной науке в её поступательном движении, слабостью же в том смысле, что эта бесконечность движения обусловливается именно ее неспособностью окончательно разрешить свою задачу — дать целостное знание.

Е.Л.Петренко в своей статье «Был ли Огюст Конт сциентистом? (О взглядах на общество и историю)» отмечает то, что в системе О.Конта нет понятия личности, индивидуальности отдельного человека, и что именно отсутствие «человеческой проблемы» в позитивной философии и обусловило во многом её теоретические просчёты. Согласно логике О.Конта, социология в итоге уступает место философии, формулирующей моральные принципы общественной эволюции. Именно поэтому он постоянно стоял перед выбором собственно «позитивных» и «метафизических» аргументов. В конце концов, Конт вышел в своём интеллектуальном поиске за границы позитивизма.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Современное О.Конту образованное человечество находилось, на его взгляд, в критическом состоянии умственной анархии и дезорганизации, после того как теологические и метафизические попытки духовного объединения потерпели бесповоротное крушение. Из такого бедственного состояния человечество не могло быть выведено отдельными науками; каждая из них, имея свой специальный предмет, не могла браться за общую задачу духовной реорганизации. Разрешить с успехом эту задачу была бы в состоянии только такая система, которая с всеобъемлющим характером прежней теологии и метафизики соединяла бы достоверность точной науки. Такая система и есть положительная философия, т. е. основанная не на фантазии и отвлеченном мышлении, как теология и метафизика, а на бесспорном фактическом материале наук, как последнее обобщение их данных. Каждая наука в своей частной области объясняет неопределенное множество наблюдаемых фактов, сводя их к известным единообразиям, называемым законами и выражающим постоянную связь явлений, в их совместности или сосуществовании и в их последовательности. Распространяя тот же познавательный процесс на всю область научного ведения, философия должна установить связь между предметами отдельных наук и, следовательно, между самыми науками. Философия не имеет своего особенного содержания; она только приводит в общий систематический порядок содержания всех наук. Основание положительной философии есть, таким образом, классификация или "иерархия" наук. Начиная с самой общей или широкой по объему и простой по содержанию науки - математики, - Конт располагает всеми прочими областями знания в порядке убывающей общности и простоты, или возрастающей спецификации и сложности. В этом порядке Конт отличает шесть главных ступеней, которым соответствуют шесть основных наук: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология.

Завершающая эту лестницу наук социология изучает строение и развитие человеческой общественности, первое - в социальной статике, второе - в социальной динамике.

Социальная динамика рассматривает развитие или прогресс человеческих обществ и всего человечества. В основу этой науки О.Конт кладет закон трёх стадий. Умственное развитие человечества (как и отдельного нормального человека) в его различных возрастах последовательно проходит через три общие состояния: в первом - теологическом - - человек, в силу преобладающего здесь воображения, представляет весь мир явлений по аналогии со своей собственной деятельностью; он олицетворяет предметы и явления природы, видит в них произвольные действия индивидуальных существ или богов. Во втором состоянии - метафизическом, где преобладает отвлеченное, формальное мышление - воображаемые боги вытесняются понятием общих сущностей, первопричин и целей, к которым сводятся отдельные явления. Третье, позитивное состояние ума выражается в научном мышлении, здесь вымыслы теологии и метафизические отвлеченности заменяются познанием действительных законов природы, т. е. постоянной фактической связью наблюдаемых явлений в их сосуществовании и последовательности. Позитивная философия, по Конту, есть только обобщенный и приведенный в систему здравый смысл, её характерные черты, в отличие от теологии и метафизики, суть: 1) объективность, так как она подчиняет мышление его предмету, а не наоборот; 2) реальность, так как самый предмет ее есть всегда наблюдаемый факт, а не вымысел воображения или логический абстракт; 3) достоверность, так как все утверждения позитивной философии, относясь к фактам, всегда могут быть проверены фактически; 4) точность, так как математика, будучи основой всей системы, всегда остается нормой истинного познания; 5) органичность, т. к. эта философия не противопоставляет своих идей действительной жизни - как это делает метафизика в своих безусловных требованиях, критически разлагающих и разрушающих действительность, - а смотрит на себя как на органический продукт, естественное продолжение или восполнение действительного хода вещей; 6) относительность, поскольку все явления познаются здесь не в своей абсолютной сущности, недоступной человеческому уму, а в своем действительном отношении к нашему организму и взаимоотношению между собою; наконец, 7) полезность: в то время как вымышленные предметы и пустые абстракции по необходимости остаются бесплодными, положительное познание явлений в их действительной связи позволяет нам предвидеть события и до некоторой степени распоряжаться силами природы. Позитивная стадия представляет, таким образом, окончательное состояние человеческого ума, тогда как теологическая имеет лишь предварительное, а метафизическая - лишь переходное значение. В общей истории человечества каждая из этих стадий представляет сложный процесс развития, в котором различаются отдельные периоды, или фазисы. Теологическое состояние начинается с фетишизма, т. е. с признания всех предметов одушевленными.

Допуская принятую самим Контом аналогию между индивидуальным и историческим развитием, следует заметить, что первоначальное состояние ребенка вовсе не характеризуется преобладанием теологических представлений и в частности фетишизма. Чтобы объяснять явления, как произведения невидимых духовных деятелей, нужно предварительно пройти через очень сложные умственные процессы. Состояние ума грудного ребенка подходит более к позитивизму, если определять последний, вместе с Контом, как ограничение всего познания областью чувственных фактов. Затем, с пробуждением сознания и обнаружением дара слова, следует метафизический период детства, когда мышление ребенка определяется, главным образом, категориями субстанции, причинности и цели (вопросы: из чего сделано то-то, откуда происходит, почему, зачем?). За детской пытливостью наступает нередко отроческая религиозность, обыкновенно совпадающая (как это следует и по Конту) с эпохой воинственных игр и драк. Юношеские годы, несомненно, отличаются преобладанием широкого идеализма, отвлеченных мыслей и замыслов (т. е. метафизическим характером, по терминологии Конта), а затем следует "позитивизм" солидного возраста, имеющий, впрочем, у большинства людей (кроме специально-ученых) более практический, нежели теоретический характер. Но (как мог убедиться О.Конт из собственного опыта) дело этим не кончается: с наступлением полной зрелости и приближением старости вопросы метафизические и в особенности мистические и религиозные получают опять для человека преобладающее значение. Таким образом, круг трех стадий переживается человеком не один раз, а, по крайней мере, два, и в различном порядке, при чем весь процесс имеет не ту точку отправления и не тот конец, которые требуются "законом" О.Конта. Та тройственная схема, по которой человек бывает теологом в детстве, метафизиком - в юности и позитивистом - в старости, верна только в своем среднем, переходном моменте; взятая же в своей целости, она прямо противоречит действительности.

В своей книге «Дух позитивной философии» О.Конт подразделяет всё общество на два основных не равных по численности, но одинаково необходимых, класса: с одной стороны, всегда малочисленные предприниматели, которые, владея материальными ценностями, контролируют всю хозяйственную деятельность общества, и с другой стороны непосредственные производители, живущие на зарплату и образуя абсолютное большинство трудящихся. Позитивизм может встретить искреннее коллективное одобрение только среди классов, которые, будучи избавленными от бесполезного обучения словам и сущностями, и естественно одушевленными деятельной общественностью, составляют наилучшую опору для здравого смысла и нравственности. Этим классом Конт называет пролетариат, который, по его мнению, может и должен стать опорой и помощниками новых философов.

С другой стороны, истинная социальная программа пролетариата состоит в обеспечении ему нормального воспитания и образования и реализации права на труд. Возникающие при этом противоречия, которые возникнут должны быть преодолены путём всеобщего консенсуса и согласия общества. Каждый класс должен объективно осознавать свою роль и своё место в структуре индустриального общества. Пролетариат должен полностью отказаться от идеи классовой борьбы и социальной революции.

Нормальное устройство общества, или "социократия" определяется, по Конту, принципом обязанности, а не права (т. е. имеет нравственное, а не юридическое основание). Каждый член общества по-своему служит человечеству и есть, в своей сфере, должностное лицо. Таким образом, здесь нет разделения на правительство и подданных, а есть только различные роды правительства. Изначала признаваемое Контом различие светской и духовной власти дифференцируется в его последней системе на четыре нормальные функции, который суть вместе и власти, и служения (Конт дает им название Провидений):

1) Провидение нравственное, представляемое женщинами;

2) Провидение умственное, представляемое священством, т. е. позитивными философами;

3) Провидение материальное, представляемое патрициатом, т. е. капиталистами или банкирами;

4) Провидение общее или регулирующее, представляемое пролетариатом, который своим массовым действием удерживает общество от всяких крайностей и уклонений (интересно, что это понятие совпадает с нашим понятием «среднего класса»).

Характер организованной власти или правительства принадлежит, конечно, священству и патрициату. Священство имеет три степени: аспиранты, викарии (числом. 6000) и собственно священники (14 000), с первосвященником во главе, живущим в Париже и имеющим неограниченную духовную власть. Общими делами французской церкви он управляет непосредственно, делами других четырех национальных церквей - через своих ассистентов. Все подробности новой организации регламентированы самым тщательным образом. Конт составил и штаты духовенства, довольно умеренные: первосвященник получает 60 000 франков в год, священники по 12 000, викарии - по 6 000 и аспиранты по 3 000. Сверх обязанностей культа и общего духовного руководительства, священство заведует также средним и высшим образованием, исправлением виновных и преступников. Неисправимые подвергаются торжественному отлучению от общества, именем Великого Существа. Для особых судебных, полицейских и военных учреждений нет места в нормальном обществе. Остаются дела финансовые и экономические, которыми заведует патрициат из 2000 банкиров, обладающих всеми капиталами.

Позитивизм как «религия человечества» проповедовал полное растворение личности в обществе, всеобщую любовь и братание. Из идеи единения чувств и разума О.Конт выводил большую общественную роль учёных и артистов, которые становятся новыми священниками, хранителями позитивистских догм и блюстителями нового религиозного культа. Конт разработал систему обрядов, освящающих отцовство, братство, вступление в брак и другие важнейшие события в жизни человека, сам крестил и женил своих учеников. Не была чужда Конту и идея позитивистской церкви, цель которой — объединение сначала единоверцев, а затем людей всего мира. Позитивистская федерация народов с штаб-квартирой в Париже была призвана обеспечить вечный мир на Земле.

В осуществлении этой расплывчатой программы Конт придавал решающее значение пролетариату: «Только наши пролетарии могут стать действительными помощниками новых философов».

Однако для этого пролетариат должен полностью порвать с социалистическими учениями, посягавшими на институт собственности, который позитивисты считали священным. Конт резко выступал против идей коммунизма и тезиса, что «от форм собственности зависит регуляция человеческой деятельности». В позитивистском обществе собственность должна была рассматриваться как аккумуляция общественного богатства, а те люди, которые сумели создать и приумножить собственность, — как служители человечества. В «Рассуждении о целостности позитивизма» О.Конт выдвинул неясную идею о промышленном патрициате, состоящем из промышленников и технических специалистов, из которого должны выбираться три диктатора (триумвират), руководящие делами промышленности, сельского хозяйства и финансов, сосредоточив в своих руках всю полноту законодательной и исполнительной власти. Моральная же власть должна была быть отделена от политического и хозяйственного управления и находиться в руках специально предназначенных для ее осуществления людей — философов и деятелей искусства.

Пространные рассуждения о всеобщей любви, порядке и прогрессе прикрывали реакционный политический смысл идеи корпоративного строя, в котором духовный авторитет сосредоточен у касты философов, материальные возможности и власть — у капиталистов, а на долю пролетариата оставался труд, приносящий ему моральное удовлетворение и общественное признание. Социальные преобразования, прокламированные О.Контом, были направлены не на ликвидацию антагонистических общественных отношений, порождаемых частной собственностью, а на изменение отношений между людьми, на интеллектуально-моральную реформу сознания. Учение О.Конта было антитезой все шире проникавшему во Францию марксизму, типичной доктриной «середины».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

О.Конт стал идейным предтечей индустриального общества, сверху донизу построенного на рациональных началах, ранним идеологом технократизма и техногенной цивилизации. В таком обществе ведущей идеологией должен стать тезис весьма опасного утопизма: разум не совершает ошибок в построении социального мира. Однако в этом мире, апологетом которого выступает О.Конт, нет места индивиду, человеку — есть только Человечество. Человек Конту не интересен. Теория, оправдывающая действия Человечества, неизбежно проявляет крен в сторону тоталитаризма и авторитарности, давления на личность. И тогда наука превращается в свою противоположность, становясь апологией политического и любого другого диктата. Но современный человек сделал свой принципиальный выбор . Его приоритет — частная жизнь каждого человека с её насущными проблемами. Для социальной науки именно личность оказывается в центре внимания.

В заключении необходимо отметить тот факт, что наследие О.Конта всё-таки имеет

положительное значение и в наши дни. И значение это, невзирая на то, что общее развитие позитивизма учёного завели его в философский тупик, состоит в создании им социологии, как науке об обществе.

Труды О.Конта положили начало ранней теоретической классике социологии. Он создал понятие «социология» и несколько семейств общих социологических понятий. Эти общие понятия стали своего рода «оболочкой» программы построения новой области социального знания. Но их автор, не нашел способов их практического использования, которые позволили бы представлять их в виде количественных данных. Например, О.Конт сконструировал понятия «социальная статика» и «социальная динамика». Но какая реальность стояла за этими понятиями? По О.Конту, этих понятий было достаточно, чтобы переходить к непосредственно наблюдаемым фактам, событиям истории. Но на самом деле, как мы теперь знаем, по пути к фактам необходимо было вводить целый ряд опосредствующих понятий: по пути от «статики» - таких понятий, как структура, институт, группа, класс, статус и других, а по пути от «динамики» - таких, как процесс, конфликт, роль, лидер и иных. В нашем сознании эти понятия возникают как нечто само собой разумеющееся, но во времена О.Конта они не существовали. В сознании О.Конта их также не было.

Тем более, не было у О.Конта представлений о необходимости целенаправленного создания социологом количественных данных относительно интересующей его реальности. О.Конт видел свою задачу более возвышенно: ему сразу нужны были общие законы истории. Те самые, которые он интуитивно открыл еще в 1822 году. Как мы теперь понимаем, это были не собственно социологические, а социально-философские открытия. Необходимо отличать вклад О.Конта в социальную философию от вклада в социологию.

Многие идеи и понятия, выдвинутые О.Контом, прочно вошли в оборот западной социологической мысли. К таким идеям принадлежит взгляд на общество как на органическое целое наиболее крупного последователя О.Конта во Франции Э. Дюркгейма и позднее в структурном функционализме Т. Парсонса. Плодотворным было разграничение законов развития и функционирования общества, поиски факторов, определяющих историческое развитие, социальную интеграцию и стабильность социальных систем. Эта тема стала ведущей во французской социологической школе. Большое влияние на обществоведение оказала контовская идея объективности социологии как науки, развивающейся по принципам естественно-научного знания. Американская социология началась с усвоения основных идей и трудов О.Конта, которые стали теоретическим основанием и массовой идеологией практического проведения социальных реформ. И в их проявлении молодая нация действовала с редкой целеустремлённостью, постоянно проявляя положительное, исполненное веры и решимости умонастроение, которое как сильный мобилизующий фактор способствовало утверждению в стране общего мира и прогресса.

Ученые остаются в истории науки своими достижениями. Созданием социологии как новой области знания О.Конт вписал свое имя в историю мировой науки. Новый термин «социология» довольно быстро был принят и во Франции, и в других странах. Его стали использовать: Джеймс Милль, с которым Конт был в переписке, Герберт Спенсер, Фердинанд Тённис и другие выдающиеся ученые того времени. Многие из них восприняли не только термин, но и в целом позитивистский подход к изучению социальных явлений. Позитивистская социология стала приобретать характер международного направления. Идея социологии витала в воздухе. Не О.Конт, так кто-то другой выполнил бы эту работу. Но истории науки известен тот факт, что сделал это именно О.Конт.

ЛИТЕРАТУРА

 

1. О.Конт «Дух позитивной философии», Изд-во «Вестник Знаний», СПб., 1910

2. М.В. Синютин "О. Конт и современная социология: к 200-летию со дня рождения", Журнал социологии и социальной антропологии, т. 1, 1998, № 2

(http://www.zhurnal.ru/magister/library/be/k/ko0002.htm)

3. М.В. Синютин «Огюст Конт и наше время», Социологические исследования, М., 1999, №1

4. Г.С. Батыгин «Огюст Конт: взгляд из России», Вопросы философии, М., 2002, №8

(http://publications.isras.ru/Publications/Batygin)

5. Г.В.Осипов «История западной социологии: Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии»

(http://union-sd.boom.ru/e10/gl_01.htm)

6. Р.П.Шпакова «Вместе с Огюстом Контом и вопреки ему», Социальные исследования, М., 1999, №3

7. М.В.Пашков, А.Н.Соколов «О.Конт — основатель системно-эволюционной (интеллектуальной) модели общества», Философия и общество, М., 2001, №4

СОЦИОЛОГИЯ: К 200-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ

8. Е.Л.Петренко «Был ли Огюст Конт сциенистом? (О взглядах на общество и историю)», Философия и общество, М., 2000, №4

9. С.Д.Савин «Политическая стабильность в изменяющемся обществе (Социологическая постановка проблемы)», Вестник Санкт-Петербуржского университета, серия 6, СПб., 2000, 22 номер

10. Н.И.Лапин «Когда и как Огюст Конт ввёл термин «sociologie», Социальные исследования, М., 2003, №4

11. А.Д.Миголатьев «Ведущие течения современной западной философии», Социально-гуманитарные знания, М., 2002, №3

12. М.А.Дрюк «Позитивизм против философского импрессионизма — модельно резонансный подход», Полигнозис, М., 2002, №4

13. А.В.Перцев «Философия как весёлая наука», Вестник Московского университета, серия 7 «Философия», 2000, №3

14. В.С.Соловьёв «Огюст Конт»

http://www.zhurnal.ru/magister/library/be/k/ko0002

15. С.Н.Булгаков «Основные проблемы теории прогресса»

(Статья из сборника "Проблемы идеализма")

(http://www.vehi.net/bulgakov/progress.html)