Семья как социальный институт

Точное и однозначное употребление основных понятий - одно из главных требовании, предъявляемых к социологиче­ским исследованиям. Категории брака и семьи являются самы­ми трудными для строгого определения. Во-первых, на их по­нимании и трактовке существенно сказываются традиции обы­денного сознания и словоупотребления, не всегда совпадающие с научно-теоретическим. Во-вторых, и брак, и семья изучают­ся не только социологией, но и рядом других наук, что порож­дает множественность подходов к ним и, соответственно, более узкое или более широкое, более абстрактное или более конкретное их толкование.

Признавая правомерность и даже в известных пределах целесообразность всех этих подходов и толкований, мы не можем, однако, ограничиться лишь анализом их современ­ного состояния, а должны хотя бы кратко рассмотреть исто­рию вопроса.

В частности, в работах Маркса и Энгельса под семьей пони­мается в первую очередь общественный механизм воспроизвод­ства человека, отношения между мужем и женой, родителями и детьми, в том или ином виде (обычаи, морали, религии и права) узаконенные обществом. Это, по сути дела, самое широ­кое определение семьи фиксирует лишь связь между браком и детопроизводством безотносительно к социальным формам, че­рез которые оно осуществляется.

Что касается определения самого понятия семьи, то, по-видимому, надо говорить о различных научных школах и под­ходах. В российской социологии существует три — четыре оди­наково правомерных подхода. Семья есть отношение, через ко­торое и благодаря которому осуществляется воспроизводство человека, общественный механизм этого воспроизводства. Ис­торическое развитие ведет к превращению семьи и в социаль­ную общность, и в социальный институт. В этих своих ипоста­сях семья рассматривается как элемент социальной структуры общества и оказывается зависимой от способа производства, экономического базиса общества, потому что доминирующим фактором ее единства и функционирования становятся соци­ально-психологические связи, в которых находит выражение также природная основа супружества. При всем многообразии научных подходов современную семью можно определить как институционализированную общность, складывающуюся на ос­нове брака и порождаемой им правовой и моральной ответст­венности супругов за здоровье детей и их воспитание.

В зарубежной литературе, освещающей проблемы семьи, используется большое многообразие научных парадигм. Тер­мин "семья" обычно относится к первичной группе, состоящей из двух родителей ("естественных" или законных) и, по крайней мере, одного ребенка, находящегося на их иждивении, причём все они связаны чувствами семейственности. Он может быть также отнесен к женатым или неженатым парам без детей, к группе, состоящей из одного родителя (независимо от того, состоял ли он первоначально в браке или нет) и детей, если другой родитель неизвестен, умер, дезертировал или исчез дру­гим образом, к группе детей, живущих вместе, которые имела первоначально одного или двух родителей, к супругу с не­сколькими законными супругами или без них, к группе род­ственников и их детей, которые ведут одно хозяйство.

Под структурой семьи в современной социологической ли­тературе подразумевается способ обеспечения единства ее ос­новных элементов, т.е. составляющих ее половозрастных групп и отдельных лиц. Характер семейной структуры определяется в конечном счете социально-экономическими условиями жиз­ни. Изменения в составе, структуре и функциях семьи являют­ся неотъемлемой и во многих отношениях основной частью социокультурных различий на всем земном шаре. Такие изме­нения отнюдь не легко поддаются объяснению. По-видимому, не существует однозначных связей между социальным обли­ком семьи и социально-экономическим и техническим разви­тием общества. Весьма похожие типы семьи наблюдаются в совершенно различных обществах, и наоборот. Хотя нет со­мнения в том, что общие социально-экономические и техноло­гические условия жизнедеятельности оказывают глубокое влия­ние на форму семейной организации.

В частности, американский исследователь вопросов семьи Д. Мурдок выявил, что "семейное ядро", т.е. "элементарная" или "простая" семья, состоящая из мужчин, женщин и их социально признанных детей, представляет собой повсеместно существую­щий "строительный материал" всех человеческих общин, всех сообществ. Несмотря на то, что некоторые функции семьи могут выполняться другими лицами и даже социальными структурами (например, родственниками, воспитателями, опекунами), семей­ное ядро остается парадигматическим институтом наибольшего социального значения для социологии семьи.

Изменения в структуре и функциях семьи, даже внезапные и революционные, являются вполне естественными в историче­ском развитии. Можно сказать, что они сопутствуют развитию индивидуального семейного ядра, где рождение ребенка, брак старших детей и их уход из семьи, другие радостные и печаль­ные события обычно вызывают внезапные и резкие изменения семейной структуры. Однако семья (не особая ее форма, а про­сто семья) оказалась чрезвычайно гибкой и приспосабливающейся к любым обстоятельствам системой. Именно семья является неотъемлемой частью всех социальных изменений, происходящих в обществе.

Индивидуальное семейное ядро обычно состоит из суп­ругов и детей в качестве совместно проживающей группы в течение примерно 20—30 лет. Изменения в средней продол­жительности жизни населения, регулирование размеров се­мьи самими супругами или обществом (например, в совре­менном Китае или Вьетнаме, где законом ограничивается рождаемость), а также другие демографические факторы мо­гут привести к существенным сдвигам цикла жизни семей­ных единиц. Однако неотъемлемой характерной чертой се­мейного ядра является то, что оно имеет начало и конец в течение продолжительности жизни одного из супругов, а именно, продолжительности жизни супружеской пары, ко­торая является его основателем.

Весьма распространенный тип современной семьи - нуклеарная семья, сведенная к естественному ядру: жена, муж и дети с добавлением одного или двух родителей супругов. Такая семья характерна для большинства стран Европы, США, Рос­сии и др. Этот вариант семьи, очевидно, является импровиза­цией в семейной организации, которая возникла как попытка справиться с некоторыми типичными для современной промышленно-городской цивилизации проблемами.

Форма семьи, имеющая важное историческое значение и все еще сохраняющаяся, особенно в сельской местности, - это большая неразделенная семья (объединенная семья), состоя­щая из нескольких семейных групп. Расширенная семья пред­ставляет собой вариант неразделенной семьи, которая отлича­ется тем, что учредительные группы могут жить врозь. Однако они обычно расселяются по соседству и принимают участие в некоторой общей деятельности (например, обработке земель­ных участков).

Со структурой .семьи тесно связаны порядок и уклад ее жизни, ее обычаи и традиции, а также ее взаимоотношения с Другими семьями и со всем обществом.

Социальные функции семьи имеют два основных источни­ка их возникновения: потребности общества и потребности са­мой семейной организации.

Как тот, так и другой фактор исторически изменяются, поэтому каждый этап в развитии семьи связан с отмиранием

одних и формированием других функций, с изменением как масштабов, так и характера ее социальной деятельности. Однако при всех указанных изменениях общество на любой ступени своего развития нуждается в воспроизводстве населения поэтому оно всегда заинтересовано в семье как механизме этого воспроизводства.

Итак, семья может рассматриваться как социальный ин­ститут, семейная группа, выполняющая определенную соци­альную задачу. Можно выделить следующие основные функ­ции семьи, способствующие реализации этой задачи:

— рекреационная функция, связанная с физическим поддержанием членов семьи путем обеспечения их пищей, одеждой, жильем и т.д.;

— функция воспроизводства потомства путем деторождения или усыновления.

Функция воспроизводства является, очевидно, не чисто биологической, а, скорее, биосоциальной, если иметь в виду как факт регулирования рождаемости и планирования семьи, так то, что детопроизводство предполагает воспроизведение в новом поколении всего богатства социальных отношений и духовных ценностей общества. Следовательно, функция воспроизводства имеет не только материальные, но и духовные основания. Эта функция носит комплексный характер, так как в "снятом виде" содержит некоторые другие функции.

Функция социализации детей способствует выполнению ими определенных социальных ролей в обществе, интеграции детей в различные социальные структуры. Эта функция тесно связана с естественной и социальной сущностью семьи как воспроизводительницы человеческого рода, а также с хозяйственно -экономической функцией семьи, поскольку воспитание детей начинается с их материального обеспечения и ухода за ми, т.е. с рекреационной функции.

Хозяйственно-экономическая функция семьи всецело связана с материальной стороной, однако, как и другие функции, детерминируется господствующей в обществе культурой образа жизни и отношений. Возрождение в России института частной собственности, развитие индивидуально-трудовой деятельности и фермерского хозяйства в значительной степени делает семью, как и до революции 1917 года, производственной единицей, восстанавливает хозяйственно-экономическую функцию.

Указанные функции выполняются семьями в зависимости от типа, возрастного состава семьи, материальных условий ее жизнедеятельности, ценностных стандартов супругов на про­тяжении их жизни. Эффективность решаемых семьей задач связана также с ее местом в социальной стратификации и ха­рактером деятельности других социальных институтов, при­званных обеспечить социальную поддержку семьи.

Являясь ячейкой общества, семья реагирует на все соци­альные изменения, происходящие в нем. Поэтому дезоргани­зация в обществе приводит к аналогичным процессам в струк­турно-функциональной деятельности семьи, что выражается в росте разводов, конфликтов, снижении воспитательной дееспо­собности, а также качества выполнения социальных ролей.

Семья в процессе социализации готовит детей к выполне­нию семейных ролей. И. С. Кон пишет, что понятие социаль­ной роли является центральным при анализе социальных взаи­модействий. Изучение социальных ролей в семье позволяет вы­явить происходящие в ней социальные изменения, конкрети­зировать вопрос о функциях семьи и связанных с ними соци­альных конфликтах.

В социальной психологии понятие социальной роли интер­претируется как "позиция, т.е. положение, которое занимает человек в конкретной социальной системе". В семейной группе позиции имеют мать, отец, жена, муж, дети, бабушка, дедуш­ка и т.д. Успешное выполнение семьей ее функций во многом зависит, с одной стороны, от того, насколько добросовестно каждый член семьи, занимающий определенную позицию, вы­полняет свою социальную роль, а с другой стороны, насколько "ролевое поведение" соответствует "ролевым ожиданиям" чле­нов семьи по отношению друг к другу.

Социологию семьи интересуют вопросы: кому принадле­жит верховная власть в семье? кто обеспечивает материальное положение семьи? кто готовит? кто воспитывает детей? и т.д. Ответы на эти вопросы помогают получить представление о диф­ференциации ролей членов семейной группы.

Если мы попытаемся проанализировать содержательную сторону ролевых позиций, то из-за их многообразия сделать это в рамках учебника не удастся. Поэтому рассмотрим толь­ко методологические проблемы. Когда мы представляем се­мью, то, как правило, имеем в виду лишь "семейное ядро":

мужа и жену, которые должны иметь разные, частично со­вместимые и частично дополняющие, но справедливо разде­ляемые обязанности и права супругов. Однако в реальности дело обстоит сложнее. В частности, в работах российских уче­ных А.Г. Харчева (1921-1987) и М.С. Мацковского (р. 1946) показан противоречивый характер выполнения профессиональ­ных и семейных ролей женщинами, несущими двойную на­грузку — дома и на работе.

Можно утверждать, что и в обществе, и в семье женщина до сих пор подвергается дискриминации. Часто этому способ­ствуют и сами женщины, предъявляющие требования к доче­рям, чтобы они помогали по дому, тогда как сыновья ведут праздный образ жизни. Такими установками общество (в лице мужчин и самих женщин) как бы закрепляет дальнейшую дис­криминацию в отношении женского пола. Если проанализиро­вать социологические данные, то наиболее наглядной формой дискриминации является характер распределения домашней работы в семье. Хотя в исследованиях последних трех лет фик­сируется более равномерное распределение домашних обязан­ностей, проблема до сих пор остается открытой.

Другой важный аспект ролевой дифференциации — приня­тие решений в семье и тесно связанная с ним проблема распре­деления власти между членами семейной группы, в том числе координация ролей. Под последней мы понимаем распределе­ние обязанностей по обслуживанию семьи (например, в совре­менной вьетнамской семье муж до сих пор является единствен­ным хозяином и распределяет все работы по дому).

Итоги наших рассуждений можно представить в виде сле­дующей шкалы:

Распределение работ по дому: а) по принципу пола, б) нейтральное.

2. Принятие решений по семейным вопросам: а) автократическое, б) демократическое.

3. Распределение власти: а) иерархическое, б) сбалансированное ролевое.

4. Координация ролей: а) специализированная (одно­значно выполняемые роли), б) совместное (кооперативное) выполнение хозяйственно-быто­вой роли.

В этой шкале крайний "идеальный тип" традиционной семьи можно характеризовать следующим образом: 1а-2а-За-4а, т.е. сильная связь по признаку пола в домашней ра­боте, строгое, авторитарное принятие решений, строгое ие­рархическое распределение власти, специализированное выполнение ролей. Крайний "идеальный тип" современной демократической семьи выглядит следующим образом: 1б-2б-3б-4б, т.е. весьма нейтральное распределение работ по дому, совместное принятие решений, сбалансированное распределение власти, кооперативное взаимодействие меж­ду членами семьи.

Анализ социологической информации показывает, что в современном цивилизованном мире идет процесс постепенно­го удаления от традиционного типа семьи и приближение к демократическому типу. Хотя такое движение неравномерно по всем четырем шкалам и неоднозначно во всех обществен­ных системах, наблюдаемую тенденцию можно считать про­грессом в семейных отношениях.

Известный американский социолог У. Гуд определяет се­мейную дезорганизацию как "разрыв семейного единства, нарушение структуры социальных ролей, когда один или более членов семьи не могут точно выполнять свои ролевые обязанности".

В качестве главных форм семейной дезорганизации вы­ступают:

1. Неполная семейная группа, незаконнорожденность. Хотя о такой семейной группе нельзя говорить, что она распалась - она никогда не существовала, - незаконнорожденность может все-таки расцениваться как одна из форм семейной дезорганизации. Во-первых, потому, что отец-муж не может выполнять своих ролевых функций по отно­шению к матери и ребенку, как они предписаны обществом. Во-вторых, потому, что не выполняются роли члена семьи как отца, так и матери по отношению к социальному кон­тролю, что является косвенной причиной незаконнорожденности.

2. Распад семьи из-за намеренного ухода одного из супру­га; аннулирование брака, разделение, развод, дезертирство. Сюда можно отнести и заброшенность семьи, когда человек использует различные предлоги, чтобы находиться вне дома длительный срок.

3. Семья "как пустая оболочка", когда супруги живут вме­сте, но поддерживают лишь минимальные контакты друг с другом, неспособны выполнять свои ролевые обязанности в области взаимной эмоциональной поддержки, в том числе и сексуальных отношений.

4. Семейный кризис, вызванный внешними событиями:

смерть одного из супругов, заключение в тюрьму и т.д.

5. Внутренние катастрофы, связанные с физической пато­логией одного из супругов или детей; неизлечимые психиче­ские болезни супругов, умственная отсталость детей.

Данная классификация позволяет утверждать, что се­мья, как и другие социальные институты, является создате­лем ролей, а их выполнение — обязательным атрибутом ее существования.

Сравнительные данные статистики за 10 лет показыва­ют, что в России распадается примерно каждый третий, а в больших городах и второй брак. Из разводящихся только около 40 % мужчин и 30 % женщин вступают в повторные браки, остальные люди, как правило, остаются одинокими. Среди мотивов разводов, проанализированных в рабо­тах отечественных социологов А.Г. Харчева, М.С. Мацковецкого, Л.И. Чуйко, В.И. Сысенко, одно из первых мест занимает пьянство или наркомания одного из супругов, конфликты и скандалы, плохие отношения с родственни­ками мужа или жены и их вмешательство в отношения мо­лодой семьи, измена мужа или жены, сексуальная несо­вместимость. В указанных мотивах необходимо выделить общую доминанту — отсутствие у супругов должной соци­ально-психологической подготовки к браку, выполнению семейных ролей.

Предпосылками удачного брака являются позитивные со­циально-психологические свойства личности, устойчивое со­циальное и материальное положение супругов, высокий уро­вень их культуры и сексуального согласия. Отсюда вытекает проблема подготовки молодежи к браку; ее серьезное отноше­ние к обязанностям будущих супругов является непременным условием благополучной с