Юридическая ответственность

РОСТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

ЮРИДИЧЕСКАЯ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Выполнил : СОЛОМАХИН М.В. гр.614

Проверил : ВЛАСОВ В.И.

РОСТОВ на ДОНУ

1997

ПЛАН КУРСОВОЙ РАБОТЫ.

1. Социальная ответственность и ее вид - ответственность юридическая.

2. Санкция как структурный элемент нормы юридической ответственности.

3. Юридическая ответственность как правовое отношение.

4. Виды юридической ответственности.

5. Основные принципы юридической ответственности.

6. Современные проблемы юридической ответственности.

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

В условиях гро­мадной социальной мобильности, активности многомиллионных народных масс закономерно возрастает значение субъ­ективного фактора, т. е. сознательного, планомерного, научно обоснованного руководства людьми, различными сферами жизни и деятельности общества. В свою очередь, это требует совершенствования механизмов социальной (в том числе юридической) регламентации поведения людей в тех ситуа­циях, в которых «присутствует» общественный интерес. Достижения научно-технической революции, проникающие во все области общественной жизни, усложнение социальных процессов и отношений, развивающийся динамизм и увеличи­вающийся темп социальной жизни предъявляют к человеку все более высокие требования, повышают его ответственность перед обществом. В конечном счете возрастание социальной ответственности человека объясняется процессом развития общественной и личной свободы, границы которых расширяются по мере того, как общество и каждая отдельная личность все более глубоко познают объективные законы природы и социальной жизни и овладевают ими. Возрастание социальной ответственности личности представляется одной из закономерностей социаль­ного государственно-правового развития в условиях разви­того социалистического общества.

Социальная ответственность личности не имела бы смысла, если бы человек не обладал способностью управлять собой. не обладал относительной свободой воли, способностью самоопределяться, занимать конкретную позицию в различных, постоянно изменяющихся жизненных обстоятельствах. С другой стороны, социальная ответственность личности не может быть безграничной, беспредельной, так как воля индивида никогда не бывает абсолютно свободной. «Ставить вопрос так: либо человек свободен (тогда он ответствен за поведе­ние), либо он подчиняется необходимости (тогда он не от­ветствен за поступки) — неверно, ибо здесь не предусмотрено единство необходимости и свободы, ответственности в одном отношении и неответственности в другом»

Содержание, структура и границы свободы личности производны от общественной жизни, которая всегда имеет кон­кретно-исторический характер, будучи предопределенной уровнем развития производственных и иных социальных от­ношений, достижениями духовной культуры социалистиче­ского общества на. каждом этапе его существования и раз­вития, развитием человеческой личности. Свобода социалис­тического общества означает познание им объективных за­конов природы и социальной жизни и организацию функцио­нирования общества в соответствии с требованиями этих за­конов. Именно в требованиях природных и социальных зако­нов проявляется объективная, природная социальная (или историческая) необходимость,

Существуя в природе, потребляя ее ресурсы, взаимодей­ствуя с ней, общество не может не считаться с теми естест­венными законами мироздания, которые стихийно управляют природой. «В природе (поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на нее человека) действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии кото­рых и проявляются общие законы» Игнорирование этих за­конов, действие вопреки им всегда чревато .угрозой нормаль­ной жизнедеятельности, прогрессу и даже существованию общества. Осознав это, люди всегда стремились постигнуть законы природы, чтобы действовать с учетом их требований и в их границах.

Однако свобода об­щества всегда относительна, так как зависит от уровня (истинности) познания объективных законов и наличия дос­таточных средств для их использования. «Мы отнюдь не властвуем над природой,—говорил Ф. Энгельс,—так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы... мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим и находимся внутри ее... все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять». Диалек­тика взаимодействия общества и природы такова, что чем более общество будет овладевать природой, тем более оно будет зависимо от нее, поскольку даже до конца познанная (что вряд ли вообще возможно) та или иная природная не­обходимость не перестает быть необходимостью.

Итак, чтобы быть свободным, общество должно познавать объективные законы природы и рацио­нально действовать в соответствии с ними в собственных ин­тересах. Однако этого недостаточно. Наряду с внешними по отношению к обществу объективными законами в нем самом действуют собственные (социальные) внутренние закономер­ности.

В Большой Советской Энциклопедии дается определение юридической ответственности: «Юридическая ответственность --- это государственное принуждение к исполнению требований права» Ответственность определяется как способность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них. В другом толковом словаре русского языка содержится следующее определение понятия ответственности: это поло­жение, при котором лицо, выполняющее какую-нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств Думается, что в этих определениях в принципе верно схвачена суть того социального явления, которое обозначено термином «ответственность».Иногда ответственность личности рассматривается только как элемент структуры сознания человека. Например, В. П. Тугаринос определяет ответственность личности как «способность чело­века предвидеть результаты своей деятельности и опреде­лять ее, исходя из того, какую пользу или вред она принесет обществу».Общее понятие ответственности имеет философский, методологический характер, передает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в реализации нравственно-правового долга.Юридическая ответственность — это разновидность общесоциальной ответственности, она служит одной из форм реагирования государства на нарушение установленного порядка общественных отношений. Юридическая ответственность в широком смысле слова представляет собой правоотношение между государством в лице его определенных органов и субъектами права, отвечающими перед обществом и государством за точную и добросовестную реализацию содержащихся в нормах права и обращенных к ним соответствующих требований, предписаний и т. п. Привлечение к ответственности — одна из разновидностей применения норм права. Юридическая ответственность обращена к субъекту, ее невозможно отрывать от него, не принимать во внимание его сознательно-волевую деятельность, связанную с относительной свободы воли принятия решения со знанием дела.

Сознание и чувство ответственности — действительно важные элементы в структуре сознания личности, неотъем­лемое ее качество. Однако сводить явление социальной ответственности личности к индивидуальному сознанию нельзя. Сознание человека отражает социальную действительность, и поскольку мы находим в нем (в индивидуальном сознании) этот «слепок с действительности, постольку, очевидно, в общественной жизни следует искать прототипы сознания и чувства ответственности. Последние отражают объективно существующие в обществе явления, процессы и отношения.

Социальная ответственность личности в объективном плане это особый элемент в системе отношений, связы­вающий общество и личность, это определенное отношение между ними, форма проявления общественного отношения. Социальная ответственность — антипод произвола, анар­хии, аморализма в обществе. Она «присутствует» в тех сферах общественных отношений, которые регламентиро­ваны социальными нормами Социальная ответственность личности — это «одна из многочисленных форм связи между личностью и обществом, возникающая на основе существую­щей необходимости выполнения человеком возложенных на него юридических, общественно-политических обязанностей, нравственного долга и социально полезного использования предоставленных ему прав». Как одна из форм социальной связи ответственность существует объективно, но отражается в психике индивида как сознание или как чувство ответственности и является свойством личности. Следовательно, выражения «возложить ответственность», «взять на себя ответственность» а подобные означают возложить (принять) на личность с что-либо выполнить, обязанность к интересах общества (коллектива). Другими словами, это значит , что человек осознал предъявленные к нему. требования, их обоснованность (правомерность) и внутренне подготовился к тому, чтобы дать отчет о своих действиях и их последствиях.

Итак, социальная ответственность личности есть выражение объективной зависимости индивида от общества (коллектива), подотчетность гражда­нина государству. Это объективно существующее между ними отношение, в рамках которого субъект социальной свободы — коллектив, общество, государство — предъявляет к субъекту личной свободы — члену коллектива, .общества, гражданину — комплекс нравственных, политических и юридических требований и обязывает его к их соблюдению. Явление социальной ответственности личности возникает в социально значимых обстоятельствах (ситуациях), предусмотренных социальными нормами. Оно имеет своей пред­посылкой личную свободу, поэтому чем шире рамки личной свободы индивида, тем выше его ответственность. С другой стороны, социальная ответственность направляет, детерми­нирует личную свободу.

Вряд ли правильно мнение, будто ответст­венность возникает лишь при наличия властных полномочий. Личность поступает ответственно, если ведет себя в рам­ках данной связи, т. е. не нарушает условий общественной жизни, предусмотренных социальными нормами, соблюдает общие интересы и интересы того коллектива, к которому принадлежит. Следует подчеркнуть активный характер от­ветственности личности в обществе, ее ответственность за будущее, за оправданный риск в необходимой и целесообразной деятельности человека. Свободная сознательная личность по собственной инициативе расши­ряет сферу своей ответственности перед обществом. Социальная ответственность личности — это обязанность индивида действовать в интересах общества, обусловленная правом общества требовать соблюдения общих интересов, выраженных в социальных нормах. Если сущность социальной ответственности состоит в обязанности личности подчи­нить свое поведение общественной необходимости, то се содержанием является реальное поведение личности в соот­ветствии с общественными потребностями. Юридическая ответственность есть обязанность субъекта общественной жизни действовать в соответствии с требованиями правовых норм. В этом ее субстанциональная сущность. Содержание юридической ответствен­ности составляет реальное правомерное поведение субъекта права.

Социальная ответственность как социальное отношение, как связь может быть нарушена актом поведения индивида. И этот факт служит основанием возникновения нового от­ношения социальной ответственности, т. е. ответственности ретроспективной. В рамках возникшего отношения об­щество (коллектив) осуществляет охранительную, защитную функцию, наказывая нарушителей условий своего сущест­вования. Прежде всего общество осуждает антисоциальный поступок личности. Так, в случае моральной ответственности осуждение выражается в отрицательном, неблагоприятном для личности общественном мнении, карающем душу че­ловека. Ретроспективная ответственность может выразиться в ограничении социального, политического или правового статуса личности (например, в исключении из рядов общественной организации, партии, в лишении или ограничении каких-либо прав, либо возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных нормами права).По спра­ведливому замечанию В. Давидовича, «личная свобода — это высочайшая ценность, однако если ее осуществление ин­дивидом наносит ущерб обществу, то общество вправе огра­ничить эту свободу, принудить индивида к соблюдению установленных социальных норм».

Советская юридическая наука исследовала правовую ответственность в ее традиционном, т. е. ретро­спективном, смысле. Об активном (или позитивном) аспекте юридической ответственности вообще не может быть речи, полагают И. С. Самошенко и М.Фарукишн. «Юридиче­ская ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние... Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда па юридическую ответственность как последствие правонарушения». Заявление о невозможности рассматри­вать юридическую ответственность в ее активном (позитив­ном) плане представляется излишне категоричным.

Можно ли рассматривать юридическую ответственность в позитивном смысле? На мой взгляд, можно и необходимо. Недбайло писал, что сущность ответственности за­ключается «в самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм... У человека возникает ответственность уже тогда, когда он их не выполняет или станет дей­ствовать вопреки им. Без исследования «позитивной» ответственности нельзя понять и ответственность «негативную». В последнее время ряд ученых отмечает необходимость иссле­дования правовой ответственности в позитивном ее аспекте и предпринимает попытки в этом направлении. Позитивная юридическая ответственность имеет вполне объективные основания, обладает собственной субстанцией. Как и всякое правовое явление, она базируется на отноше­ниях, имеющих объективную природу. В позитивном своем значении юридическая ответственность представляет собой обязанности правонарушителя претерпеть меры государст­венного принуждения, порицающие его за виновно совер­шенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера.

Ретроспективная юридическая ответственность от нрав­ственной, политической, уставной и всякой иной социальной ответственности отличается следующими главными характер­ными чертами. Юридическая ответственность, во-первых, это отношение между государством и лицом, нарушившим правовую норму. Во-вторых, это отношение заранее предусмотрено нормами , права, регламентируется ими и потому является правовым отношением. В-третьих, юридическая ответственность насту­пает в результате нарушения формально определенных юридических правил или основанных на них индивидуальных велений. При возложении юридической ответственности точно фиксируется нарушенная правовая норма, а мера наказания определяется в рамках установленной для данного случая санкции. Моральная и политическая ответственность если и регулируется нормами, то в самых общих чертах. В-четвертых, юридическая ответственность гражданина материализуется в специфическом государственном воздействии (наказании) и реализуется, как правило, посредством применения мер государственного принуждения. В-пятых, процесс предварительного расследования и разрешения дел о правонарушениях, порядок осуществления назначенной меры наказания также регламентируются специальными (процес­суальными) юридическими нормами. Правовая ответствен­ность как охранительное правовое отношение внешне про­является через комплекс отношений процессуального харак­тера. Взаимодействие участников процессуальных отношений регулируется нормами процессуального законодательства, это регулирование преследует цели развития отношения юридической ответственности и его реализации в дальнейшем. Процессуальная форма также обеспечивает охрану прав и законных интересов лиц, привлеченных к ответственности. Нормы правовой ответственности устанавливаются и применяются определенными компетентными органами и долж­ностными лицами от имени государства.

Меры юридической ответственности в сравнении с мерами общественной ответственности характеризует в целом боль­шая степень репрессивности, жестокости. Тем не менее в отношении части нарушителей норм права и правил социа­листического общежития меры общественной ответственности, общественного воздействия оказываются подчас более эф­фективными. Люди по-разному реагируют на внешние воздействия, поскольку неодинаков уровень их сознания вообще и нравственного сознания в особенности. Правона­рушение может быть следствием случайного стечения об­стоятельств, тогда оно не является закономерным выра­жением сущности личности. Индивидуальные свойства лич­ности правонарушителя подлежат безусловному учету во всех случаях привлечения человека к какой-либо ответст­венности, особенно в тех случаях, когда законодательство разрешает замену мер юридической ответственности мерами морального, общественного осуждения, реализация которых происходит в рамках социальной, неправовой ответственности.

Для различных видов (и подвидов) юридической ответственности характерно также более тесное взаимодействие, наличие системных связей. Если один вид юридической ответственности оказывается недостаточно эффективным, то повторное аналогичное правонарушение может повлечь за собой применение более строгого вида. По общему правилу, недопустимо применение двух и более видов юридической ответственности за одно и то же правонарушение. Практика осуществления мер неюридической, общественной ответственности различных видов по­добных ограничений не знает. Кстати, одновременное при­менение мер юридической и неправовой ответственности за одно деяние вполне уместно и целесообразно. Такое сочетание позволяет всесторонне воздействовать нарушителя и тем самым сознания решению задач членов общества.

САНКЦИЯ.

Вместе с тем установление в законодательстве санкций оказывает на поведение субъектов положительное мотивациоиное влияние, выполняет общепревентивную функ­цию, которая выступает одной из охранительных функций. Санкция — это предусмотренное в соответствующей правовой норме неблагоприятное последствие правонаруше­ния, применяемое к правонарушителю компетентными госу­дарственными органами. Единственным основанием для применения (реализации) санкции служит правонарушение. В юридической литературе существует и более широкая трактовка содержания санкций. Так, И. С. Самощенко по­лагает, что санкциями могут быть предусмотрены либо «меры непосредственного государственного принуждения, применяемые для обеспечения реального исполнения правовых обязанностей или в виде кары за нарушение правовых запретов, либо иные неблагоприятные последствия неиспол­нения нормы права». Согласиться с таким пониманием содержания санкции, по моему мнению, нельзя по следую­щим основаниям:

Во-первых, следует отграничить санкции от тех неблаго­приятных последствий, которые наступают для лица, не исполнившего юридические обязанности процессуального характера (надлежащее оформление сделок, соблюдение процессуальных правил, сроков и т. д.). Несоблюдение или неисполнение подобных юридических правил не может влечь за собой применение санкций, так как такого рода «право­нарушения» причиняют вред самим нарушителям. Санкцией же предусмотрены материально-правовые последствия, ко­торые наступают за неисполнение юридических обязанностей и Обеспечивают реализацию другими субъектами их нрав на обладание, пользование и распоряжение разнообразными социальными благами. Действительное правонарушение по всех случаях причиняет вред интересам других лиц, нару­шает их права, а санкция применяется к правонарушителю как средство государственного и правового воздействия.

Во-вторых, нужно отграничить собственно санкции от тех мер защиты прав, часть из которых могут применять сами потерпевшие в отношении правонарушителей.

Наказание — принудительно осуществляемое .средство воздействия. Следовательно, принудительно реализуются и санкции, предусматривающие наказание. Это обстоятельство нередко служит основанием для отождествления понятий санкции, меры наказания и меры государственного принуждения.

Государственное принуждение есть совершаемое компетентными органами н должностными лицами властное воздействие в виде предписания определенного поведения (психическое принуждение) либо в форме непосредственного действия (физическое принуждение). Такой метод государственной деятельности применяется при решении разных задач для достижения различных целей, но естественно, что наибольшее применение он находит в сфере правоохрани­тельной деятельности государства. Разнообразные меры, охраны прав граждан, общественных н государственных организаций, предусмотренные нормами социалистического права, если они не осуществляются обязанными лицами добровольно, реализуются принудительно.

Следовательно, осуществление наказания является одной из целей применения государственного принуж­дения. Государственное принуждение является средством, обеспечивающим реализацию предусмотренной в санкции нормы юридической ответственности наказания правонарушителя.

Итак, санкция — это структурный элемент нормы юридической ответственности. Она определяет вид и пределы наказания (норм) правонарушителя, применяется на основе правонарушения, конкретизируется актом применения соответствующей правовой нормы, реализуется, как правило, посредством государственного принуждения, воздействует на статус правонарушителя и имеет своей целью его исправ­ление перевоспитание. Понятие «юридическая санкция» имеет, таким образом, строго определенные смысл и значение, что позволяет четко разграничить, дифференцировать разнообразные прапоохранительные меры, предусмотренные нормами различных отраслей права. Санкция есть мера наказания (кары) правонарушителей, т.е. мера юридической ответственности. Без санкции юри­дическая ответственность не может ни возникнуть, ни осу­ществиться — настолько органична их взаимосвязь.

Юридические санкции — это разновидность правоохра­нительных мер. Специфика санкций состоит в том, что ими предусмотрены меры наказания правонарушителей. К. Маркс, раскрывая социальное назначение наказания, писал: «Наказание есть не что. иное, как средство самозащиты общест­ва против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия. Именно карательная сущность позволяет выделить юридические санкции из всего множест­ва предусмотренных правом мер защиты, имеющих различ­ные основания и разные цели применения.

Юридические санкции предусмотрены нормами матери­ального права, хотя могут применяться и на основании на­рушений процессуальных норм (ответственность свидетеля за отказ или за дачу ложных показаний, ответственность экспертов, специалистов, переводчиков и т. д.) Будучи ин­ститутом материального права, юридическая ответственность, таким образом, обеспечивает нормальный процесс реализа­ции права, карает его нарушителей. Отождествление мер защиты юридическими санкциями приводит, на наш взгляд, к выводу о существовании про­цессуальных санкций и процессуальной ответственности. Например. Н, А. Чечина и П. С, Элькинд отождествляют юридические санкции с другими охранительными мерами, которые предусмотрены процессуальными отраслями права и тем самым обосновывают существование процессуальной ответственности.

Правонарушение без ответственности перед законом — явление ненормальное, фундамент без самого здания. Существование юридической ответственности как способа разрешения противоречий между интересами общества и отдельных субъектов — это выражение объективной социальной необходимости.

Ответственность правонарушителя заключается в выполнении двух видов обязанностей:

а) восстановить по мере возможности то состояние общественной жизни, которое было до совершения правонарушения (например, исполнить невыполненную обязанность, вернуть незаконно приобретенное, иным способом ликвидировать причиненный вред, ставший причиной правонарушения);

б) понести кару за совершенное правонарушение (например, выплатить штраф, отбыть назначенный судом срок лишения свободы и т.д.).

Эти две группы обязанностей составляют единое содержание всякой юридической ответственности. Только возмещение вреда и понесение кары вместе могут оказать реальное влияние на сознание правонарушителя и предостеречь его от совершения противоправных поступков в будущем.

ОТНОШЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Нормы юридической ответственности реализуются через соответствующие правовые отношения. Именно в данных отношениях проявляет, обнаруживает свою сущность юриди­ческая ответственность. Правонару­шение как факт служит основанием для возникновения кон­кретного, индивидуально-определенного отношения юриди­ческой ответственности. Специфика данного отношения сос­тоит в том, что через него (или в рамках его) осуществляется карательно-принудительное воздействие на правонарушителя. Отношения юридической ответственности определенным субъектным составом — это отношения, складывающиеся по вертикали: субъекты данного отношения не равны между собой, т. е. по своей природе являются государственно-властными отношениями, или «властеотношениями». Один из участников отношения всегда обладает правомочием и фак­тической способностью к реализации карательно-принуди­тельного воздействия.

Задачу охраны правопорядка в раз­личных сферах общественной жизни практически решают все органы государства, а также ряд общественных орга­низаций. В то же время в механизме социалистического го­сударства есть органы, для которых функция охраны правопорядка составляет специальное содержание их компетен­ции и деятельности. Означает ли, что именно эти правоохра­нительные органы, а не государство в целом, становятся субъектами отношений юридической ответственности. Некоторые советские ученые полагали, что уголовно-правовые отношения возникают не между государством в целом и преступником, а между последним и компетентными органа­ми социалистического государства. Они утверждали, что «ни в какие правовые отношения с преступником оно не вступает» (А. Я. Ривлин), что «правового отношения между государством и преступником нет» (Н. Н. Полянский)

По моему мнению, решение данного вопроса по фор­мально-логической схеме «либо-либо» неправомерно. Каждый государственный орган в отдельности, хотя он и не тождес­твен государству как целому, тем не менее в определенной области общественных отношений представляет все государ­ство. Любой компетентный орган социалистического госу­дарства, вступая в правовое отношение, в том числе с правонарушителем, действует -от имени государства, представляя его интересы, реализуя его волю и применяя его силу.

Управомоченным субъектом отношений юридической ответственности является государство, выразившее свою волю в виде права. Нарушение государственной воли, закрепленной в той или иной норме права, есть нарушение, игнорирование интересов государства, которые оно защищает всеми средствами, имеющимися в его распоряжении. «Лицо, совершившее деяние, предусмотренное законом как преступление, тем самым

ставит себя в определенное отношение к государству. в отношение, заранее урегулированное правом.

Для осуществления уголовной ответственности, в рамках которой назначено, например, наказание в виде лишения свободы, необходимо применить к субъекту правонарушения самые разнообразные принуди­тельные меры. Это— привод, задержание, содержание под стражей во время предварительного расследования преступ­ления, конфискация .орудий его совершения и имущества, добытого преступным путем, конвоирование, охрана, особый режим содержания в исправительно-трудовой колонии и другие. В конечном счете все указанные здесь и иные прину­дительные меры применяются с целью обеспечения реализа­ции наказания, а следовательно, и правоотношения ответ­ственности, даже если часть этих мер будет применена до назначения наказания. В этом смысле юридическая ответст­венность всегда опирается на государственное принуждение, которое, будучи облеченным в форму процессуальных право­отношений, служит средством развития, развертывания, конкретизации и реализации юридической ответственности.

ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Виды юридической ответственности (гражданско-правовая, уголовно-правовая, административно-правовая, дисциплинарная) полностью совпадают с видами правонарушений, но по порядку привлечения к ней их можно условно подразделить на два вида. К первому относится ответственность, налагаемая компетентными государственными органами или должностными лицами, характеризуемая наиболее жесткими мерами государственно-принудительного воздействия, рассматриваемая либо в судебном, либо административном порядке: уголовно-правовая, административно-правовая, дисциплинарная. Ко второму виду ответственности следует отнести привлечение к ней правонарушителя непосредственно управомоченным лицом, что характерно для гражданско-правовой ответственности при наличии факта совершения гражданско-правового деяния. При привлечении правонарушителя к ответственности компетентным государственным органом или должностным лицом кроме факта правонарушения необходим правоприменительный акт, устанавливающий его вину, а в ряде случаев и точную меру государственно-правового воздействия.

Уголовно-правовая ответственность наступает за совершение деяния, предусмотренного уголовным законом, за которое могут быть назначены следующие виды наказания: лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, общественное порицание. Конституцией России допускается установление федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни впредь до ее отмены смертной казни при условии предоставления обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Государство идет по пути гуманизации уголовных наказаний в отношении лиц, которые хотя и совершили уголовные преступления, но сами по себе не представляют большой общественной опасности. Так, в частности, в уголовном законе предусмотрены следующие возможные смягчения: назначение более мягкого наказания, чем то, которое предусмотрено законом; условное осуждение, т. е. назначенное наказание не приводится в исполнение, если в течение определенного судом срока осужденный не совершит нового умышленного преступления; освобождение от уголовной ответственности и наказания; условно-досрочное освобождение от наказания и замена его более мягким; назначение за уголовное правонарушение мер административной ответственности или даже мер общественного воздействия; условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к груду. Такая гуманизация наказания имеет целью достичь исправления и перевоспитания правонарушителей без использования суровых мер наказания.

Административно-правовая ответственность наступает за совершение административно-правовых нарушений, т. е. за невыполнение правил общего порядка: дорожного движения, общественного порядка, охраны природы. Должностные лица несут административную ответственность как за свои противоправные деяния, так и за издание приказов, нарушающих законодательство, а также за непринятие мер по обеспечению выполнения правил подчиненными лицами. Административным законодательством за совершение данных деяний предусматриваются следующие виды наказаний: предупреждение; штраф; возмездное изъятие предмета, являющегося орудием совершения административного правонарушения; конфискация предмета, явившегося орудием или объектом правонарушения; лишение специального права (например, права охоты, права управления автомототранспортом); исправительные работы; административный арест.

Дисциплинарная ответственность наступает в случае нарушения правил поведения, установленных различными уставами, положениями, правилами и т. п., которая может быть как общей, так и специальной. Общая дисциплинарная ответственность устанавливается в кодексе законов о труде, правилах внутреннего трудового распорядка, а специальная — в дисциплинарных уставах и предусмотрена для отдельных категорий работников, занимающих выборные должности, должностных лиц, пользующихся правом приема и увольнения сотрудников, отдельных руководящих работников. За дисциплинарное правонарушение в законодательстве предусматриваются такие меры наказания: предупреждение; выговор; строгий выговор; лишение премии или иных материальных поощрений; понижение в должности или перевод на нижеоплачиваемую работу на определенный или неопределенный срок; отстранение от должности, увольнение как крайняя и исключительная мера.

Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданского правонарушения, состоит в применении санкций в основном имущественного характера, обозначает возложение обязанности возместить вред физическим (частным) или юридическим лицом, причем имущественный ущерб взыскивается независимо от применения других мер юридического воздействия. За гражданское правонарушение законодательство предусматривает следующие меры наказания: принудительное исполнение обязанности; возмещение убытков; штраф; лишение родительских прав; принудительное возвращение или изъятие неправомерно приобретенного имущества и т.п.

Таким образом, можно сказать, что юридическая ответственность есть исполнение правонарушителем обязанностей на основе государственного принуждения, правовое отношение, возникающее между государством и личностью, на которую возлагаются обязанности претерпеть неблагоприятные последствия и лишения за совершенное правонарушение. Подчеркнем, что юридическую ответственность нельзя отождествлять с санкцией, так как последняя — лишь ее мера. Государственные санкции содержатся в нормах различных отраслей права, но это не дает возможности выделять отраслевые виды ответственности, что подчас делается в отечественной юридической науке.

ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Составы правонарушений и санкции за их совершение опре­деляет законодатель. Применение санкций за правонарушения — задача правоохранительных органов.

Процесс и порядок расследования дел о правонарушениях и применения за них санкций связаны с рядом сложных проблем, существенно затрагивающих интересы личности и общества. Проблема заключается в том, что законодательство о санкциях и правонарушениях имеет общественное значение лишь в той мере, в какой оно реализуется. Если государственные орга­ны и должностные лица не пресекают правонарушения либо применяют установленные законом санкции не в полную силу, у тех членов общества, которым, по существу, адресованы санкции, складывается впечатление, что эти (а может быть, и многие дру­гие) запреты можно нарушать безнаказанно. В результате право­порядку и правам граждан, авторитету права и государства при­чиняется немалый урон ростом числа безнаказанных правонару­шений.

При осуществлении ответственности закону, запрещающему какое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила по той причине, что право, как правило должного, обращенное в буду­щее, регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой (за что наказывать человека, если он не знал, что этот поступок когда-то будет запрещен?). По той же причине должно быть заранее известно, какое именно (в каких пределах) наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит именно такое правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопус­тимо потому, что социальное назначение и запретов, и санкций (угрозы за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии поведения (если бы знал, что будет караться столь строго, то не совершил бы). Напротив, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно дол­жен иметь обратную силу, потому что строгое наказание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не счита­ется или наказывается менее строго, не только противоречит гуманности и справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.

"Ответственностью без вины" в гражданском праве называют обязанность орга­низаций и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), возместить вред, причиненный источником повы­шенной опасности (если вред не возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). Эти правила, определяющие гражданско-правовую ответ­ственность за вред, причиненный как правонарушающими. так и правомерными действиями, установлены в целях зашиты прав и интересов лиц, пострадавших от транспортной, промышленной и иной деятельности, не безопасной для окружаю­щих.

Законодательством определены специальные гарантии закон­ности, предупреждающие и пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении материально-право­вых норм (неправильная юридическая квалификация деяния, оп­ределение наказания или взыскания вне пределов санкции) и норм процессуальных (нарушение процедуры рассмотрения дела. исследования доказательств, принятия решения, порядка его об­жалования и реализации и т.п.).

С законностью тесно связана обоснованность ответственности, под которой понимаются, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правона­рушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответствен­ности, подлежит ли применению предусмотренная законом сан­кция; во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыс­кания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом. Как уже говорилось, штрафные, кара­тельные санкции имеют относительно определенный характер, позволяющий при применении наказания или взыскания учесть обстоятельства конкретного дела (особенности правонарушения, характеристика личности правонарушителя и др.). Выбор кон­кретной меры наказания или взыскания в пределах относительно определенной санкции должен быть основан на тщательном изу­чении материалов дела и учете смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При применении правовосстановительных санкций также ре­шается вопрос о том, было ли совершено правонарушение, но при конкретизации санкции рассматриваются другие проблемы: об объеме и порядке возмещения причиненного вреда (иногда — о возможности уменьшения или рассрочки выплат), о способе устранения противоправного состояния, о возмещении убытков и ущерба и т.д.

С законностью и обоснованностью ответственности связан принцип, согласно которому никто не должен дважды нести уго­ловную или иную ответственность за одно и то же правонарушение (по принципу — "не дважды за одно"). Это означает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое уже был окончательно осужден или оправдан в соответ­ствии с законом и уголовно-процессуальным правом.

Принцип "не дважды за одно" относится к применению штрафных, карательных санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому штрафной, карательной ответ­ственности, применяются правовосстановительные санкции, если его деянием причинен имущественный или иной вред (расхити­тель не только подвергается наказанию, но с него также взыски­вается сумма похищенного, хулиган, разбивший витрину, нака­зывается за хулиганство и, сверх того, возмещает причиненный ущерб). Кроме того, само наказание, предусмотренное санкцией, может содержать несколько правоограничений (например, лише­ние свободы + конфискация имущества + лишение права зани­мать определенные должности).

Принципом ответственности являются состязательность про­цесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности. Этот принцип утвердился в борьбе с феодальным режимом и свойственным ему инквизиционным, обвинительным процессом. Состязательность — важное средство достижения истины по делу о правонарушении и обеспечения обоснованности решения, спо­соб преодоления обвинительного уклона при расследовании дел о правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного к ответ­ственности.

Лицо, которое привлекается к ответственности, то есть офи­циально обвиняется в совершении правонарушения, находится в фактически неравном положении с обвиняющим его государст­венным органом, правомочным применять меры принуждения. Это неравенство в какой-то мере компенсируется состязательнос­тью процесса, возложением на того, кто правомочен привлекать к штрафной, карательной ответственности, "бремени доказывания", то есть обязанности либо доказать факт правонарушения и совершения его обвиняемым, либо прекратить дело и принести извинения. С этим связана презумпция невиновности: каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, считается не­виновным, пока его виновность не будет доказана в установлен­ном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый в уголовном процессе, а также привлеченный к другому виду штрафной, карательной ответст­венности, не обязан доказывать свою невиновность. Он имеет право оспаривать факт правонарушения, его юридическую оцен­ку, представлять свои доказательства, участвовать в исследовании обстоятельств дела (в том числе в допросе свидетелей обвинения). Государственным органам и должностным лицам запрещено каким бы то ни было способом принуждать обвиняемого в со­вершении правонарушения к даче показаний. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Комплекс прав лица, привлеченного к ответственности, даю­щий ему возможность участвовать в исследовании обстоятельств дела и отстаивать свои интересы, называется правом на защиту. Это право закреплено законом в виде процессуальных прав при­влеченного к ответственности, обеспечивающих ему возможность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участво­вать в исследовании обстоятельств дела, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения и другие акты, предшествующие принятию решения, обжаловать само решение и порядок его исполнения и др.

Осуществление правовосстановительной ответственности также основано на принципе состязательности, но распределение "бремени доказывания" здесь иное: потерпевшему достаточно до­казать причинение имущественного или иного вреда, невыполне­ние обязательства, создание противоправного состояния. Подле­жащий ответственности может оспаривать факт правонарушения, доказывать правомерность своих действий, причинивших вред, обосновывать свое мнение о размере вреда или о порядке его возмещения.

К принципам ответственности относится ее неотвратимость. Выше говорилось о том, что установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь при условии, что лица, совер­шившие правонарушения, привлекаются к ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциями на­рушенных правовых норм. Неотвратимость ответственности зави­сит более всего от налаженности работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестнос­ти работников, уполномоченных привлекать к ответственности и применять санкции. Правонарушение, на которое не отреагиро­вали правоохранительные органы, причиняет правопорядку се­рьезный урон: безнаказанность правонарушителей не только по­ощряет их к совершению новых, часто более тяжких преступле­ний, но и подает дурной пример другим лицам, особенно неус­тойчивым. Поэтому одной из важных проблем являются обяза­тельная и своевременная регистрация сведений о правонарушениях, возбуждение уголовных дел по факту каждого преступления. Не секрет, что в погоне за "благополучными" (менее неблагопо­лучными) показателями некоторые работники органов дознания и следствия порой избегают регистрировать сведения о преступ­лениях, особенно тех, расследование и раскрытие которых связа­но с большими трудностями. Немалый урон правопорядку спо­собно причинить и бездействие должностных лиц, попуститель­ствующих совершению административных и дисциплинарных проступков, допускающих создание и сохранение противоправ­ных состояний (издание незаконных актов, заключение и испол­нение противозаконных сделок, самовольное строительство и т.п.).

Своевременность ответственности означает возможность при­влечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, то есть периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для административных и дисциплинар­ных проступков такой срок определен в несколько месяцев: по уголовным преступлениям срок давности значительно больше — от года до десяти - пятнадцати лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также обращение к исполнению вступившего в законную силу приго­вора (от трех до десяти лет) или постановления о наложении административного взыскания (три месяца).

При осуществлении ответственности учитываются такие принципы права и морали, как целесообразность и гуманизм. Это означает, что лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, что право­нарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или уст­ранил причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо дальнейшее отбывание назначен­ного срока нецелесообразно. По мотивам гуманности отношения ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой болез­ни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам.

Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении право-восстановительной ответственности, но сложность заключается в том, что если государство и его органы вправе простить (поми­ловать) правонарушителя, смягчив его штрафную, карательную ответственность или вообще освободив от нее по основаниям, указанным в законе, то в случае, когда нарушены права частных или юридических лиц и речь идет об их восстановлении, право отказа от осуществления ответственности принадлежит только тем, чьи права восстанавливаются посредством такой ответствен­ности. Однако и здесь по просьбе лица, привлеченного к ответ­ственности, при наличии уважительных причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов изменение порядка исполнения, отсрочка и рассрочка платежей, снижение размеров выплат.

ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Время, которое называется перестройкой, ускорением, посттоталитаризмом, ре­формой, переходным периодом, характеризуется переходом от одного состояния государственности, экономики, социальной сферы в качественно новое состояние. В общественных отношениях переходного периода содержатся элементы прежнего, на­стоящего и будущего общественного строя, идет противостояние старого и нового. Эти черты переходного периода характерны и для права: действуют многие законы, принятые до перестройки, и принимаются новые нормативные акты, в той или иной степени свидетельствующие о началах становления правового государства и рыноч­ных отношений. Переходный период должен стать этапом к построению граждан­ского общества и правового государства, где последнее гарантирует и защищает общечеловеческие ценности личности, а закон соответствует праву как мере всеоб­щей и юридически равной для всех свободы. Такая свобода для граждан может быть выражена в законе через принцип "дозволено все, что не запрещается законом". За пределами запрета каждый может действовать в соответствии со своими индиви­дуальными интересами, не опасаясь наказания и вмешательства государства в личную свободу и жизнь. Нарушение, игнорирование правового запрета должно влечь юри­дическую ответственность. Таким образом, правовые запреты приобретают важней­шее значение в системе законодательства. Внешне запрет может казаться недемокра­тической формой регулирования, но в действительности является правовым сред­ством осуществления свободы, поведения, поскольку предоставляет полную и равную для всех свободу за пределами запрета. По выражению В.С. Нерсесянца, запрет им­манентен правовой регуляции.

Конечно, важно установление границ и содержания запретов: запрещаться должно общественно вредное, несправедливое, попирающее общечеловеческие ценности. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. определяет, что государство может устанавливать только такие ограничения прав граждан, которые определены законами, и только постольку, поскольку это сов­местимо с природой прав, и исключительно с целью способствовать общему благо­состоянию в демократическом обществе.

Принципу "незапрещенное дозволено" корреспондирует принцип "дозволено разрешенное законом". Последним определяется правовое регулирование сферы публично-властных отношений. Органам законодательной, исполнительной и судебной власти, управления и суда дозволено то, что прямо разрешено законом, определяющим их статус, компетенцию, правомочия. В частности, эти органы вправе устанавливать запреты, которые позволяет им закон и которые не посягают на права и свободы граждан, гарантированные законом, и ответственность за их нарушение.

Преступить установленный законом запрет или выйти за пределы дозволенного законом — значит совершить правонарушение — общественно опасное, вредное, виновное деяние, которое неминуемо должно влечь юридическую ответственность. Если запреты не сковывают свободу и инициативу граждан, то и ответственность за нарушение запретов на­правлена не на подавление свободы, а служит гарантом и защитой свободы и прав личности.

За рассматриваемый период принято много законов, внесены изменения в ранее действовавшие акты. Множественность законов — очевидно, неизбежная черта переходного периода как реакция на перемены в жизни общества. Весь массив законодательства переходного периода трудно обозрим. В последующем изложении предпринимается попытка обзора законодательства о юридической ответственности, в частности некоторых новых норм, регулирующих отношения ответственности, которые приняты за рассматриваемый период.

Принципиально важной является проблема юридической ответственности госу­дарства перед своими гражданами. Тоталитарное государство осуществляло полный контроль над жизнью общества, его гражданами. Считалось, что оно дарует гражданам определенные права, устанавливает границы свободы, определяет обя­занности и отмеряет ответственность за их нарушение "от имени народа". При таком режиме вопрос об ответственности самого государства перед гражданами, о справед­ливости отношений государство — гражданин был как бы неуместен. Этот вопрос стал актуальным в связи с провозглашением перестройки и курса на построение правового государства, а также в связи с изменениями в международных отношениях.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1990 г. с участием России приняло Парижскую хартию для новой Европы, подтвердившую неотъемле­мость и гарантированность законом прав и свобод человека, признавшую, что их ува­жение и защита — первейшая обязанность правительств, их полное осуществление — существенная гарантия против обладающего чрезмерной властью государства, которая не в ущерб гражданам может быть ограничена посредством демократических институтов: подлинно свободными выборами представительных органов, подотчет­ностью и подконтрольностью всех должностных лиц перед населением, безусловным неограниченным правом граждан на обращение в суд за защитой своих прав и другими способами, в число которых входит установление ответственности государст­ва перед гражданами.

Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 23 ноября 1991 г., провозгласила: "Каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей". Аналогичное положение содержится в Конституции РФ 1993 г. Тенденция ответствен­ности государства получает постепенное, эволюционное развитие в законодательстве переходного периода. После разоблачения массовых нарушений законности в сталинский период хотя еще и не говорилось об ответственности государства, но встал вопрос о реабилитации и компенсации жертвам произвола. Реабилитированным гражданам выплачивалась компенсация в размере двухмесячного заработка рабочего или служащего, причем за счет не государства, а предприятий, организаций, где работал реабилитированный до репрессии. Компенсация в таких размерах, конечно, не соответствовала принципу справедливости и не означала признания ответствен­ности государства как такового.

Проблема ответственности государства связана с институтом отмены в демо­кратическом судебном порядке незаконных актов, ущемляющих права, свободы граждан и интересы юридических лиц. Издание незаконного акта государством — это превышение власти, злоупотребление правом издавать властные постановления, это правонарушение в сфере правотворчества и правоприменения. Как и всякое право­нарушение, оно должно влечь юридическую ответственность, которая выступает в форме отмены незаконного акта и дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Претерпевание ответственности состоит в умалении авторитета, престижа, уважения виновного органа и должностного лица, а в соответствующих случаях — и в возмещении причиненного ущерба.

В конституционном и гражданском законе получила отражение проблема злоупот­ребления правом, согласно которой осуществление прав и свобод человеком и гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц. Как видно из этой формулы, злоупотреблять правом запрещается гражданам при совершении ими действий, имеющих юридическое значение. В таком изложении и значении проблема злоупотребления правом представляется неприемлемой. Она колеблет гражданский правопорядок, делает неопределенной границу всех гражданских прав и свобод.

Граждане узнают о своем действительном праве не из закона, а лишь после совершения определенных действий и после их оценки властным органом, и таким образом личность подпадает под зависимость от государства. Властвует не закон, а усмотрение властного органа, должностного лица. Такое положение противоречит принципу "гражданину дозволено все, прямо не запрещенное законом". В общей формуле о злоупотреблении как раз не содержится никакого конкретного, строго определенного запрета. Если какое-то право, свобода действительно способны противоречить интересам других, то, очевидно, такое право должно быть ограничено в конкретном законе. Например, гражданин обладает свободой слова, но эта свобода ограничена законом, запрещающим распространение сведений ложных, позорящих честь и достоинство других лиц. И если гражданин не преступит этого запрета, то он действует правомерно, а при нарушении запрета совершает правонарушение и несет ответ­ственность. Или правомерное или противоправное поведение, но в обоих случаях для применения формулы о злоупотреблении правом нет места. Однако эта формула может быть обращена к властным структурам, когда они ограничивают права граждан, устанавливая несправедливые неправовые запреты. Так во времена тоталитаризма значительно ограничивалось право личной собственности. Властные орга­ны ограничивали права на проведение митингов, демонстраций, перемену места жительства, свободу мысли, вероисповедания и др. Подобная законодательная и правоприменительная практика являлась и является подлинным злоупотреблением правом со стороны государства, его органов и должностных лиц, выражающимся в издании неправовых нормативных и индивидуальных актов. Запрет злоупотреблять правом должен стать принципом правотворческой деятельности правового государ­ства. Руководствуясь этим принципом, парламент, другие органы и должностные лица не вправе издавать нормативные и индивидуальные акты, нарушающие неотъем­лемые права граждан, ограничивающие компетенцию юридических лиц. В противном случае правовой акт должен быть признан незаконным, недействительным и под­лежащим отмене.

Переходный период в экономике — становление рыночных отношений. Этот процесс обусловил необходимость принятия ряда новых нормативных актов, в которых предусматриваются и меры ответственности. Наиболее эффективной и справедливой мерой материальной ответственности является обязанность виновного контрагента по возмещению причиненных им убыт­ков другой стороне обязательства. Применение этой санкции позволяет полностью восстановить экономико-финансовое положение потерпевшей от правонарушения стороны. Возмещение убытков в наибольшей степени идеально отражает соответ­ствие тяжести правонарушения и меры ответственности за него. Практически во всех вновь принимаемых актах содержится положение об обя­занности возмещения причиненных убытков. Это относится как к гражданско-правовым обязательствам, так и к случаям отмены незаконных актов. Так, согласно Закону РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г. предприятие вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов любых государственных органов и о взыскании с соответствующих органов причиненного изданием акта ущерба. Закон о государственной налоговой службе РСФСР от 21 марта 1991 г. установил, что убытки, причиненные налогоплательщику незаконными актами и действиями налоговых инспекций, подлежат возмещению с отменой соответствующего незаконного акта. Согласно Закону о местном самоуправлении в РСФСР от 6 июля 1991 г. ущерб, причиненный в результате неправомерных решений местных Советов, местной адми­нистрации, их органов и должностных лиц, возмещается в полном объеме предприя­тиям, учреждениям, организациям и гражданам на основании решений суда или арбит­ражного суда за счет средств местных Советов, местной администрации и их органов. По Закону об инвестиционной деятельности в РСФСР от 26 июня 1991 г. в случае принятия государственными органами актов, нарушающих права инвесторов и других участников инвестиционной деятельности, убытки, включая упущенную выгоду, воз­мещаются виновными органами по решению суда или арбитражного суда. В соответствия с Законом РСФСР об арбитражном суде (1991 г.) арбитражу подведомственны споры в сфере управления, в том числе дела о признании недейст­вительными актов государственных и иных органов и о возмещении убытков, причиненных предпринимателям такими актами. Согласно Основам гражданского законодательства (1991 г.), издание органами государственного управления или местными органами государственной власти актов, не соответствующих законо­дательству, нарушающих права собственника или других лиц по владению, пользо­ванию и распоряжению принадлежащим им имуществом, влечет признание такого акта недействительным и возмещение убытков по решению суда или арбитражного суда. Таким образом, право на обращение в суд и арбитражный суд с заявлением об отмене незаконных актов и взыскании убытков получили не только граждане, но и юридические лица — предприниматели, инвесторы, налогоплательщики, собст­венники и др.

Наличие во многих актах положения о возмещении убытков само по себе не вызывает возражений. Однако повторение одной и той же нормы в каждом законе является издержкой юридической техники. Вместо этого целесообразно установить одну общую норму, предусматривающую обязанность полного возмещения вреда во всех случаях его противоправного виновного причинения. Ответственность, в том. числе и в форме возмещения вреда, может наступать только при наличии состава правонарушения, элементом которого является вина правонарушителя. Убытки, возникшие без чьей-либо вины, возмещению в порядке ответственности не подлежат. Они или локализуются на кредиторе либо на должнике, или распределяются между ними, или покрываются за счет общественных фондов. Без вины нет ответствен­ности, и если закон предусматривает обязанность одного контрагента возместить случайно возникшие убытки другому контрагенту, то это — обязанность на принципе риска и является не ответственностью, а ее моделью — квазиответственностью. По Гражданскому кодексу 1964 г. обязанность возмещения вреда на началах риска несли владельцы источников повышенной опасности и организации — хранители чужого имущества. Основы гражданского законодательства 1991 г. расширили сферу риска, установив, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предприни­мательской деятельности, несет имущественную ответственность независимо от вины.

Становление рыночных отношений сопровождается инфляцией — обесцениванием денег. Соответственно происходит инфляция и такой меры ответственности, как денежные штрафы. Размеры штрафов за различные правонарушения обычно уста­навливались в твердо фиксированных в рублях суммах. Ранее установленные размеры штрафов в связи с инфляцией приобрели символический характер, утратив свое превентивное и наказательное значение. В связи с этим в Уголовный, Адми­нистративный, процессуальные кодексы и другие законы внесены изменения. Размер штрафов стал исчисляться в виде сумм, соотносимых с минимальным месячным размером оплаты труда, установленным законодательством.

Во вновь издаваемых законах размеры штрафов устанавливаются аналогичным образом. Поскольку минимальный месячный размер оплаты труда изменяется, пос­тольку соответственно меняется и размер штрафов за те или иные правонарушения в соответствии с реальной ценностью рубля. В гражданско-правовых отношениях размеры штрафа устанавливаются сторонами договора также с учетом инфляции. В тех случаях, когда отношения между контрагентами регулируются обязательными для них актами, размеры штрафов повышены с учетом государственной значимости поставок и инфляции. Так, согласно Закону РСФСР о поставках продукции и товаров для государственных нужд от 28 мая 1992 г. при необоснованном уклонении поставщика от заключения государственного контракта он уплачивает покупателю штраф в размере стоимости продукции, определенной в проекте контракта, а в случае неисполнения обязательства по контракту — неустойку в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции и, кроме того, возмещает убытки. В несколько раз повышены размеры штрафов за нарушение обязательств по перевозке грузов на железных дорогах, водном и автомобильном транспорте (постановление Правительства РФ от 26 мая 1992 г.).

Вступление в рыночные отношения повлекло установление новых и расширение применения некоторых традиционных санкций. Новая санкция в Законе РФ о несос­тоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г. — объявление несостоятельного предприятия банкротом, его ликвидация с продажей имущества. Более широкое применение получает такая экономическая санкция, как конфискация имущества, включая доходы. Эта мера ответственности, кроме традиционных случаев, предусмотрена и за другие нарушения, например по законодательству, регули­рующему налоговые отношения. Таким образом, в условиях становления рыночных отношений возрастает роль экономических мер ответственности.

Резюмируя изложенное выше, можно констатировать следующее. Переход от одного состояния экономики, политики и права к другому сопровождается зна­чительными трудностями и имеет постепенный, иногда противоречивый характер. В процессе этого сложного переходного периода обновляется законодательство, включая и нормы, предусматривающие юридическую ответственность. В их числе следует отметить такие существенные изменения, как установление норм об ответственности государства перед гражданами; признание безусловного права граждан на обращение в суд за защитой своих прав; нормы о праве на компенсацию морального вреда; нормы, направленные на усиление роли экономических санкций; некоторое смягчение уголовной ответственности.

Эти новации в какой-то мере свидетельствуют о первых шагах становления рыночных отношений и правового государства. В перспективе — новая кодификация законодательства на основе новой Конституции России. Пример тому - введенный в действие 1.01.1995г Гражданский кодекс; принятый 24.05.1996г и вступивший в силу с 1.01.1997г Уголовный кодекс и другие нармативно-правовые акты.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответ­ственности. — Сов. государство и право, 1973, № 4, с, 29—30.

2. Малеин Н. С. Понятие и основание имущественной ответственности. — Сов. государство и право.

3. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность.

— Красноярск 1985

4. Радько Т. Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальной функции права.

5. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. —Москва 1976

6. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. —Издательство ЛГУ 1983

7. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.

—Москва 1981

8. Кудрявцев В. Н. Закон.Поступок.Ответственность.

—Москва 1986

Учебники:

9. Теория права. Ред. Лифшиц Р.Э. Издательство БЕК 1994

10. Теория государства и права. Ред. Васильев А.М. Москва Юридическая литература 1977

11. Общая теория государства и права. Ред. Комаров С.А.

—Москва 1995

12. Общая теория права и государства. Ред. Манов Г.Н.

—Издательство БЕК Москва 1995