Проблемы экологии сельскохозяйственного производства

Сельское хозяйство является такой отраслью экономики, в которой производство наиболее тесно связано с природой, однако техническое развитие и процессы перевода этой сферы человеческой деятельности на промышленную основу привели ко многим неблагоприятным изменениям в окружающей среде. Основные факторы надвигающейся экологической катастрофы уже хорошо известны: загрязнение воздуха, почвы, пресных вод, опустынивание, накопление в атмосфере газов, дающих парниковый эффект, кислотные дожди, нарушение озонового слоя, предохраняющего от космической радиации. Биосфера обогащается различными элементами, которые оказывают влияние на обмен веществ как растений, так и животных. Антибиотики и пестициды, попадая к животным, проникают и в наш организм, главным образом с мясом и овощами. Минеральные удобрения отравляют нам жизнь иным способом. Вымываемые дождями, они стекают в реки, вызывая эвтрофикацию – зарастание воды. Реки превращаются в мертвую зеленую жижу.

«Лик планеты – биосфера – химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно. Меняется человеком физически и химически воздушная оболочка суши, все ее природные воды не число дождливых дней, а интенсивность дождей» [7, стр. 510].

Так причиной частых проливных дождей, принесших европейским странам в этом году неисчислимые бедствия, является изменение климата. Средняя температура на Земле за последние 50 лет выросла с 7 до 8 градусов. Это приводит к большому числу очень теплых дней. Теплый воздух поглощает больше влаги: при увеличении температуры на один градус влажность воздуха повышается на 10 процентов. Причем возрастает не число дождливых дней, а интенсивность дождей.

Лархер В. дает такое определение понятию экология:

«Экология – наука о взаимоотношениях и взаимодействии между различными живыми существами и окружающей их средой, об обмене веществ и потоках энергии, которые делают возможной жизнь на земле, и о приспособлениях организмов к изменяющимся условиям существования» [29, стр.4].

Сегодня уже любой здравомыслящий человек осознает, что нельзя без учета всех последствий внедрять в окружающую нас среду опасные для здоровья вещества и технологии, потому что воздух, вода и земля составляют единое диалектическое целое.

В истории биологического развития планеты и социального развития общества различают три основных этапа:

- добиологический, когда определяющим законом развития был закон сохранения и превращения вещества и энергии;

- развития органической химии, где определяющими в развитии планеты становятся биологические процессы и взаимодействие органической и неорганической природы подчиняется закону обмена веществом, энергией и информацией;

- истории человеческого общества, когда возникает новая форма обмена – материальное производство.

До того как человек начал заниматься земледелием и животноводством (а это произошло примерно за 8500 лет до н.э.), он питался мясом диких животных и собираемыми вокруг растениями. Такая жизнь в тяжелых природных условиях не очень способствовала увеличению человеческого рода. Предполагается, что тогда нас было около 8 млн.

По мере развития сельского хозяйства человек становился все менее зависимым от даров дикой природы. Возросшее количество продуктов питания способствовало быстрому росту человеческой популяции.

Можно услышать мнение, будто биосфере угрожает перенаселение. В действительности значительно больше бед земной природе приносит ускоренное увеличение материальных потребностей. Человек совершает те или иные действия и поступки ( в частности – покупки) под влиянием материальных и духовных потребностей. Для многих категорий населения во многих странах речь идет уже не о жизненных потребностях, а о «престижных», удовлетворяющих примитивные помыслы (тщеславие, похоть, чревоугодие). Неудовлетворение основных потребностей ставит человека на край гибели или на борьбу за выживание.

Если рассмотреть крайние состояния неудовлетворенных потребностей, то можно увидеть, что в пустыне в поисках воды у человека все остальные потребности отойдут на задний план. И другой случай – ученый, занятый творческим поиском, забывает о еде, о сне и т.д. Отсюда вывод: если человек (социум) осознает важность для себя тех или иных потребностей, то произойдет переоценка ценностей в жизни. Изменится человек, изменится мир. Тогда возникают следующие вопросы: Как окружающая среда формирует сознание личности? Какие идеи правят миром? Кто творец идей? Отвечая на последний вопрос, можно назвать три источника идей:

- наука ( рациональный метод);

- религия ( иррациональный метод);

- культура ( в узком смысле слова).

В ходе эволюции человек приобрел уникальное свойство – способность создавать культуру как новый вид адаптации с негенетическим способом наследования, представляющий собой способность пластично перестраивать структуру и поведение применительно к меняющимся условиям среды. Эволюционная устойчивость популяций повышалась за счет общепопуляционного свойства – способности передавать потомкам навыки создания культуры.

Все этические учения до 20 столетия исходили из предпосылок, что при всей активности человека природа, её системы остаются неизменными. Европейская этика была антропоцентрична. Этический императив замыкался на настоящем, не распространялся на будущее.

Христианство освободило человека от религиозно обусловленной боязни природы и дало ему основание думать, что природа отдана в его распоряжение богом. Природные вещи должны были подчиняться человеку, а человек богу. Ход эволюции западной церкви – подчинить тленное нетленному и поставить тленное на службу нетленному. «Обладание» и «господство» - были ведущими типами отношения человека к природе в период формирования капиталистических отношений.

Восточная церковь пошла по другому пути. Идея обожения составляла зерно религии Востока. Обожение – путь встречи с богом. Бог – есть бытие. Сила бытия, исходящая от Бога, дает бытие миру сущему. Обожить – преобразить на божественных началах тленное в нетленное, поднять тленное до нетленного.

В России во второй половине 19 века возникает своеобразное умонастроение, называемое теперь русским космизмом.

«Космисты» считали, что противостоять наступающему технократическому средневековью, угрожающему здоровью планеты, можно лишь путем духовно-нравственного возрождения человека, который осознает себя частью Вселенной. Это течение, которое в философии было представлено целым рядом блестящих умов, таких как И. Киреевский, В. Соловьев, Н. Федоров, П. Флоренский, Н. Лосский, а в литературе – Л. Толстым, Ф. Достоевским и многими другими не было школой в ее научном понимании. Это было именно умонастроение широких кругов русской демократической интеллигенции. Вот ее основные черты: Человек – составная часть природы; Человека и природу не следует противопоставлять друг другу, а рассматривать их надо в единстве; Человек и все, что его окружает, - это частицы единого, Вселенной. Поэтому не случайно, что к течению русского космизма были близки многие естествоиспытатели и ученые ( К. Циолковский, Д. Менделеев, И. Сеченов и др.)

При всей пестроте этого течения мысли именно в его рамках зародилось понимание неизбежности противоречий между Разумом и Природой, Человеком и окружающей средой. И вместе с ним пришло понимание ответственности Разума за отыскание путей его разрешения и того, что эти противоречия могут однажды привести человечество к катастрофе. Возникли идеи совершенствования нравственного начала, создания некоего нового мирового правопорядка.

Несмотря на появление представлений о единстве Природы и Человека и их взаимообусловленности, мир неживой материи и живого вещества и мир Человека и общества, им созданного, в 19 веке ещё не были взаимосвязанными в сознании ученых. Научные дисциплины в этих трех сферах жили ещё долгое время самостоятельной жизнью. Чтобы воспроизвести единую цельную картину мира, необходимо было связующее звено. Им оказалось учение о ноосфере, которое начало формироваться В.И. Вернадским в начале 20 столетия. Занятия геохимией и изучение эволюции земной коры привели его к проблемам изучения роли живого вещества в эволюции земной оболочки и биосферы. Он был одним из первых, кто понял, что весь лик Земли, её ландшафты, химизм океана, структура атмосферы – всё это порождение жизни. К 1900 году В.И. Вернадским был подытожен многолетний опыт исследований. В результате возникла новая научная дисциплина – биогеохимия.

Создание биогеохимии поставило вопрос о месте Человека в этой картине общепланетарного развития. Процитирую В. И. Вернадского:

«… так как среда жизни есть организованная оболочка планеты – биосфера, то вхождение в неё, в ходе ее геологически длительного существования, нового фактора ее изменения – научной работы человечества – есть природный процесс перехода биосферы в новую фазу, в новое состояние – в ноосферу»[6, стр. 51].

Ноосфера означает не что иное, как сферу мысли, регулирующей жизнь планеты, населенной человеком разумным. В.И. Вернадский не раз писал о том, что согласованное с природой развитие общества, ответственность и за природу и за ее будущее потребуют специальной организации общества, создания специальных структур, которые будут способны обеспечить это совместное согласованное развитие.

Люди на протяжении многих столетий больше задумывались о природе, космосе, бытии нежели о самих себе. Теперь возникает необходимость рассмотрения взаимодействия человека, природы и общества в комплексе, как в гносеологическом, так и в прагматическом плане.

Сам человек всегда прямо или косвенно зависел от земли. Охотник находил в ней пищу, определенный состав почвы влиял на рост определенных видов растений, а это в свою очередь влияло на существование различных видов промысловых животных. Земледелец при выборе наиболее подходящих сельскохозяйственных культур также учитывал характер почвы. Но не только это. Тысячелетиями в сельском хозяйстве применялись органические удобрения, поэтому крестьянин мог обрабатывать лишь ту землю, которая находилась поблизости от его хлева и конюшни.

Вторая половина ХХ в. ознаменовалась большими достижениями в области сельского хозяйства. В целом произошла широкая перестройка форм землепользования. Она обеспечила результативность сельскохозяй-ственного производства. Так, урожайность зерновых возросла до 40…50 ц/га.

Создание комплексов сельскохозяйственных машин, выведение новых сортов растений и пород скота, использование химии и гербицидов – все это резко повысило интенсификацию сельскохозяйственного производства, которую нельзя представить без химизации.

Интенсивно развивающуюся химизацию в сельском хозяйстве можно оценивать с двух противоречивых позиций: как экономически выгодную и как экологически опасную для окружающей среды и самого человека.

Любая почва, а особенно та, которая интенсивно используется, требует питания. Увозя с поля урожай, человек вмешивается в естественный круговорот веществ. При среднем урожае 7-8 т/га сухого вещества вынос питательных веществ составляет округленно 130 кг азота, 45 кг Р₂О₅, 140 кг К₂О. Если в условиях средней Европы удобрять почву только произведенным в хозяйстве навозом, то в пахотные земли возвращалось бы всего 1/4- 1/3 отчужденных с урожаем питательных веществ. Поэтому совершенно очевидна необходимость дополнительного внесения минеральных удобрений. Мерой для определения количества минеральных удобрений и навоза должен служить вынос питательных веществ с урожаем той или иной культурой. [13, стр. 387].

Поэтому в настоящее время минеральные удобрения стали основным фактором повышения урожайности. Так называемая «зеленая революция» в развитых странах, где применяются химические удобрения, привела к резкому повышению урожайности культур, но имела и негативные последствия.

Природа не выносит радикальных вторжений. Особенно деликатного отношения требует к себе почва. Используя высокий генетический потенциал растений (новые сорта) и нарастающую мощь технологических средств, мы часто забываем, что плодородие почв имеет свои пределы.

Плодородие земли теоретически считается возобновляемым ресурсом, однако время, необходимое для их восстановления, то есть для формирования плодородного слоя, глубина которого будет достаточна для сельскохозяйственного использования, может исчисляться в несколько тысяч лет. По некоторым оценкам, при нормальных природных условиях 1 см плодородной почвы образуется за 125 - 400 лет, и до 12 тысяч лет идет на создание слоя в 20 см. Этот процесс значительно ускоряется при правильной агротехнике, но даже в этих условиях для создания сантиметра плодородного слоя требуется приблизительно 40 лет.

Что касается восстановления почвенного плодородия за счет внесения в почву органических удобрений, то значительная часть хозяйств из-за экономических трудностей последних лет почти прекратила вывоз навоза на поля. В результате навоз скапливается годами вокруг ферм и в котлованах-накопителях животноводческих комплексов. При этом отсутствуют элементарные навозохранилища, а в финансовых планах – графы по затратам на утилизацию навоза и навозных стоков. Азотсоставляющая навоза как удобрения – необходимый компонент для повышения качества зерна. Чтобы получить зерно с хорошей клейковиной, т.е. продавать его как продовольственное, а не фуражное, необходимы как минимум 2 фактора: достаточное количество солнечной энергии и азот в почве. В настоящее время мы наблюдаем обострение противоречия: чем дороже энергоносители, тем меньше азота в почве, тем хуже качество выращенного зерна на неудобренной почве, тем меньше прибыли получает крестьянин от своей деятельности на земле.

Чтобы остановить процесс деградации почв, государство должно помочь труженику на земле. Казалось бы именно для этого создан в Российском государстве финансовый механизм – ГОСИНТЕРВЕНЦИЯ. Каково же влияние этого механизма на сельхозрынок?

Максимальные цены, установленные Минсельхозом для госинтервенции, составили 2300 рублей за тонну пшеницы 3 класса ,1800 рублей за тонну четвертого класса, 1400 рублей – за рожь группы А. Но спекулянты не дремлют! За тонну зерна четвертого класса перекупщики дают в хозяйствах 800(!) рублей, а продать тонну пшеницы третьего класса за 1200-1300 рублей уже считается выгодной сделкой. Крестьяне торгуют себе в убыток, зато у переработчиков – сверхприбыль.

Вплоть до самого начала торгов у сельхозпроизводителей отсутствовала полная информация. 99% крестьян оказались не готовы к тому, чтобы принять участие в торгах. Большинство не было знакомо ни с регламентом торгов, ни с порядком аккредитации, проведения взаиморасчетов. Информация была только у тех, кто прилагал значительные усилия к ее получению, общаясь с депутатами Госдумы, представителями Минсельхоза.

В механизме проведения закупочных интервенций помимо несвоевременного и недостаточного информирования участников зернового рынка заложено противоречие: несоответствие обязательств продавца-сельхозпроизводителя и покупателя-государства. Сегодня в договорах поставки, которые сельхозпроизводители заключают в случае победы на торгах с представителями государства - Федеральным агенством по регулированию продовольственного рынка ( ФАРПР ), указывается четко прописанный срок поставки зерна. Однако срок оплаты в договоре жестко не регламентирован, говорится лишь, что ФАРПР обязано выплатить деньги в течение 10 дней после того, как Министерство финансов утвердит весь пакет документов, предоставляемых агентством. В какой срок Минфин должен это сделать, нигде не сказано. Тогда может сложиться весьма проблематичная ситуация: хозяйство продало зерно, заключило договор, а денег не получило. Между тем у сельхозпроизводителя могут подойти сроки платежей по своим обязательствам, и ему же придется продать это же зерно на свободном рынке. В результате хозяйство не может выполнить свои обязательства перед ФАРПР и попадает к нему в кабальную зависимость.

Главное противоречие, вероятно, состоит в том, что государство, осуществляя закупочные интервенции в нынешней форме, пытается совместить два взаимоисключающих процесса:

- если на зерновой бирже есть только один покупатель, то он диктует свои условия (цены) производителям;

- если основная цель зерновой интервенции – поддержание цен на рынке, то почему государство пользуется правилами биржи?

Первые дни интервенций показали, что государство ведет себя как обыкновенный покупатель, основное желание которого – максимально снизить цену. Задерживается аккредитация элеваторов, недопустимо уменьшается количество продаваемых лотов. Деньги осваиваются крайне медленно.

Где выход из этого противоречия в несоответствии интересов сельхозпроизводителя и государства? Ответ предлагает руководитель Новосибирского отделения движения «Аграрная Россия» А.В.Гвоздев. Он считает, что нужно четко разделить два момента. Во-первых, должна работать зерновая биржа, на которой присутствуют, с одной стороны, сельхозпроизводители, а с другой – перерабатывающие предприятия, животноводческие комплексы, птицефабрики, т.е. крупные потребители. Во-вторых, особым покупателем на такой бирже должно быть государство, которое выходит на рынок в случае, если на торгах цена на зерно устанавливается ниже установленного предела и скупает весь свободный объем зерна. Если после этого цена начинает расти, то государство вправе выставить приобретенное зерно на рынок и продавать. А.В. Гвоздев считает, что если мы в России будем продолжать пытаться совмещать организацию торговли зерном через биржу с вливанием денег, чтобы удержать цену, то не достигнем результата.

Та же причина – дороговизна энергоносителей – уже после уборки урожая опять же является причиной снижения плодородия почв потому, как вместо вывоза соломы с полей практикуется сжигание скирд с соломой и даже сжигание стерни. А ведь почва – живое вещество! Свободноживущие азотфиксирующие виды бактерий Azotobacter, Clostridium, Klebsiella и сине-зеленые водоросли Nostoc и Ahabaena (цианобактерии) фиксируют 100-300 кг азота на гектар в год! Азотфиксирующие бактерии Rhizobium живут в корневых клубеньках растений семейства бобовых ( клевер, люпин, люцерна).

Азбучной истиной современного сельского хозяйства является планирование севооборота «поставщиков азота» (бобовые) и «потребителей азота» (злаки и картофель). Где решение этого противоречия, когда грамотная работа агронома, планирующего севообороты, сводится на нет из-за отсутствия в хозяйстве средств на энергоносители для вывоза с полей соломы или запахивания её в почву?

В устранении диспаритета цен в промышленности и в сельском хозяйстве?

В условиях интенсивного сельскохозяйственного производства происходит постоянное расширение материально-технической базы и увеличивается энергопотребление.

В перспективе просматривается и другое противоречие во взаимодействии человека и природы в процессе сельскохозяйственной деятельности: снижение продуктивности почв неизбежно подталкивает рост капиталоемкости сельскохозяйственного производства. Капиталовложения в сельское хозяйство должны быть поистине колоссальными. Так посевной агрегат «Конкорд», сегоднястоит порядка 1,5-2 млн. рублей, трактор «КА-700» - более 3 млн. руб., комбайн «Топлайнер» стоит 5 млн. руб.!

Как жизнь физиологическая невозможна без обмена веществ, так жизнь общественная невозможна без обмена вещей (и знаков, их представляющих). Эта важная область материальных человеческих отношений изучается в своей технике политической экономией, финансовым и торговым правом, нравственной же философии она подлежит лишь в том пункте, в котором обмен становится обманом.

Корень зла здесь, как и во всей экономической сфере, один и тот же: превращение материального интереса из служебного в господствующий, из зависимого в самостоятельный, из средства в цель. От этого ядовитого корня идут в области обмена три зловредных ствола: фальсификация, спекуляция, ростовщичество.

Что торговля есть покупка и продажа товаров, это лишь словесное определение, сущность дела в цели, каковой здесь признается только прибыль торговца. Но если торговля должна быть только прибыльной, то этим узаконивается всякая выгодная подделка товаров и всякая успешная спекуляция; и если прибыль есть цель торговли, то она же есть и цель такой операции, как ссуда денег, а так как ссуда тем прибыльнее, чем выше процент, то этим узаконивается и неограниченное ростовщичество. Что касается ростовщичества, то единственно верный путь к его уничтожению – повсеместное развитие нормального кредита, как учреждения благотворительного, а не своекорыстного.

Говоря о должных экономических отношениях в области труда, собственности и обмена, мы все время говорим о справедливости и праве, так же как эти понятия предполагаются в рассуждении уголовного вопроса. Большею частью под справедливостью и правом разумеют одно и то же. Между тем, понятие справедливости выражает чисто нравственное требование и, следовательно, принадлежит к области этической, тогда как правом определяется особая область отношений – юридических. Объем вопроса очень широк, ибо с понятием права неизбежно связывается неразрывность других цепей понятий: закона, власти, правомерного принуждения, государства. Ясно, что одной нравственной проповедью справедливые общественные отношения организованы быть не могут. [30, стр. 769]

Наибольший ущерб почвам нанес отказ от севооборотов в расчете на эффективность химических удобрений.

«Химия» действительно позволила обеспечить высокие урожаи в течение ряда десятилетий. Но почвы оказались при этом существенно ослабленными, а далее начала снижаться и результативность ее использования в сельском хозяйстве. Ныне, чтобы поддержать достигнутый высокий уровень урожайности, требуется все большее количество химических удобрений и гербицидов. Так, в Великобритании за последние 30 лет количество вносимых азотных удобрений возросло в 8 раз, а урожайность повысилась только на 50% [10, стр. 185].

Сегодня совершенно ясно, что ни малая, ни большая химия не могут заменить севооборота. Это положение подтверждается и материалами специального эксперимента. По данным Мичиганской сельскохозяйст-венной станции, смыв почв на землях, где практикуется севооборот кукуруза – клевер – пшеница, составляет лишь 2,7 т/га, а с полей монокультурной кукурузы – 19 т/га. Иными словами, требуется перейти от экстенсивного землепользования к контролируемому ведению хозяйства, при котором строго сохраняются почвенные ресурсы.

Опыт взаимодействия человека и природы в процессе сельскохозяйст-венного производства во второй половине 20 века показал, что рывок в эффективности был куплен ценой серьезного ослабления почвенного покрова. Эрозия почв захватила все регионы Земли. В России, где земельный фонд составляет 1709, 6 млн. га, из которых всего лишь 13 % - сельскохозяйственные угодья, ежегодный ущерб от эрозии почв достигает 8..10% валовой продукции сельского хозяйства (от недобора урожая). За последние 30…40 лет черноземы Русской равнины потеряли треть своего гумуса, их плодородный слой уменьшился на 10…15 см. Ежегодно талые воды и дожди сносят с гектара пашни 80…120 т распаханной почвы. Черноземы подвергаются засолению, заболачиванию, утрачивают прежнюю структуру. По оценкам специалистов, сейчас в результате эрозии верхний слой посевных площадей теряет в среднем 7% своего объема.

Движущей силой развития человеческого общества является противоречие между безграничной способностью развивать материальные и духовные потребности и ограниченностью природных и энергетических ресурсов, какие человечество на каждой стадии развития цивилизации в состоянии использовать.

Обострение экологической ситуации – это временное несоответствие между уровнем развития производительных сил, характером производственных отношений и возможностями природы к воспроизводству ресурсов, то есть переход к новому типу материального производства, когда исчерпаны естественные условия, составляющие основу предыдущего.

К причинам возникновения экологических проблем можно отнести следующие:

- ограниченность природных ресурсов Земли. Вследствие человеческой деятельности потери кислорода составляют примерно 10-12 млрд. т в год. Ощущается нехватка таких природных ресурсов, как минеральные, энергетические, земельные и запасы пресной воды;

- несовершенство технологических процессов современного производства, множество отходов;

- наша экологическая безграмотность, экономическая инфантильность и халатная беспечность.

С философской точки зрения экологическая проблема является частным случаем более общей проблемы – «искусственное» и «естественное». . [15, с.70] Задачи, требующие решения указанной проблемы:

1) анализ зависимости экологически ориентированных и экологически неориентированных взглядов от определенного понимания моральных ценностей;

2) управление поведением человека в соответствии с моральными ценностями;

3) анализ современных тенденций превращения бытия.

Труд является высшей ценностью человека, обеспечивающей его жизнь, , и поэтому тенденция выравнивания цены и стоимости – это проявление принципа социальной справедливости.

Идеи философа Подолинского С.А., изложенные в его незаслуженно забытой работе «Труд человека и его отношение к распределению энергии» мне показались весьма интересными и необычными. Главная теоретическая посылка у С.А. Подолинского сводится к следующему. Непременным условием возникновения и поддержания жизни на планете является энергия Солнца. Экономический потенциал общества растет только в том случае, если человек способствует своей деятельностью сохранению и аккумуляции этой энергии в живом веществе планеты. Далеко не каждая трудовая деятельность способствует этому. Подолинский считает, что «производительный» труд – это только такой труд, который обеспечивает сохранение живого вещества планеты. А непроизводительный труд, согласно его концепции, обуславливает, напротив, рассеивание накопленной солнечной энергии. «Производительную» трудовую деятельность ученый назвал новой планетарной силой.

Вот какое определение понятию «труд» дает в своей работе Подолинский: «Труд есть такое потребление механической и психической работы, накопленной в организме, которое имеет результатом увеличение количества превратимой энергии на земной поверхности». Полезный труд – труд, увеличивающий количество энергии на земной поверхности. Труд не создает вещества.

Характерной чертой настоящего времени является то, что экономическая система, стимулирующая интересы получения прибыли, обуславливает возникновение противоречий между интересами предприятий и интересами всего общества. В мире правит дух наживы. С.А. Подолинский в представление о прибыльности хозяйственной деятельности ввел ее естественно-научное обоснование с позиций сохранения жизни как космического явления.

Отношение к природе – мера нашей гражданской ответственности. Особая тема – социальные условия, положение трудящихся. Духовное закабаление личности. Но вспомним утверждение Докучаева о единстве природных сил и человека. Это не умозрительная схема, не теоретический вывод. Взаимодействие человека и природы осуществляется практически, постоянно. И если человек находится в кабале, трудится с единственной целью заработать побольше денег, выжать из природы побольше богатств, получить максимальную прибыль – от этого будет страдать в первую очередь окружающая среда, и в частности почва. Выходит, для того чтобы улучшить жизнь земледельца и приостановить обеднение природы, необходимо не только хорошо знать окружающую среду и ее изменения, но и утвердить социальную справедливость, избавить трудящихся от жесткой эксплуатации со стороны имущих классов или капитала, сохранить в народе любовь к народной земле.

Но с 30 октября 2001 г. в Российской Федерации вступил в силу земельный кодекс. Земля стала товаром: она может быть продана, передана по наследству, может быть подарена, вложена в качестве пая в уставной капитал, может быть предметом залога.

В вопросах о «купле-продаже» земли до вхождения в детали необходимо определиться мировоззренчески. Под товаром всегда понимались продукты человеческого труда, предназначенные для обмена. Земля таким товаром не является. С кем будут вести расчеты те, кто хочет торговать землей? С Творцом? Вседержителем? Абсолютом?

Покупка, а равно аренда участка планеты Земля как территории, в нормальном мировоззрении неприемлема. Если «хозяин» участка планеты Земля решил продавать «свою землю» в развес, то на какую глубину ему позволяет опуститься «закон» о Земле? Если на «моем» участке планеты фонтанирует нефть из пласта, находящегося под соседними участками с другими «хозяевами», то кто будет являться «хозяином» нефти?

Причиной нынешнего разорения земель России является не отсутствие «Закона о продаже», а жадность ростовщиков, ограбивших доверчивого бесхитростного хлебороба через безумный ссудный процент.

Каким путем можно упорядочить оборот земли в обществе? Что должно продаваться?

Суть сделки по обороту земли должна состоять в приобретении или аренде не участка земли как товара, а аренды или приобретения ПРАВА ведения той или иной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ на участке планеты Земля. Можно приобрести право на обработку участка Земли для выращивания овощей, на строительство животноводческой фермы, на выращивание леса и т.п. Такое право может быть ограниченным во времени, а может быть и наследуемым бессрочным.

Все без исключения полезные ископаемые должны быть общенародной собственностью. Продажа ПРАВА на какой-либо вид деятельности на Земле не позволит использовать участок планеты Земля в своекорыстных целях во вред обществу.

Своими дискуссиями в Думе как левые, так правые лоббируют неограниченный произвол банковских ростовщиков и менял фондового рынка, которые после приравнивания земли к товару обрели новые возможности обогащения на бумагах, выпущенных в обеспечение этого товара.

Банки в России – ростовщические конторы, которым главное – извлечение денежной прибыли вне зависимости от того, какие последствия для экономики и страны это повлечет.

Решению проблем экологии сельскохозяйственного производства могли бы помочь сезонные кредиты. Чтобы помочь крестьянину, российское правительство в каждом бюджете предусматривает погашение части процентной ставки по коммерческим кредитам для земледельцев. Под видом помощи крестьянам идет целевое финансирование банков.

Сравнительно недавно в структуру познавательного процесса была введена категория практика. Практическая деятельность человека носит общественный характер. Практика есть материальная деятельность общественных индивидов, которая содержит в себе мыслительную деятельность как необходимый момент. Материальная сознательная деятельность есть деятельность по осуществлению целей, целесообразная деятельность.

Цель становится мотивом и двигателем человеческой деятельности. Цель как предвосхищение некоторого будущего состояния можно осуществить только через преобразование некоторой части существующей действительности. Целью сельскохозяйственной деятельности людей является накормить растущее народонаселение планеты, но с позиций более глубокой философии питания функцию последней следует рассматривать более широко. Функция питания не сводится только к ассимиляции плотно-материальных ингредиентов пищи, но и затрагивает более тонкую составляющую этого процесса, а именно напитывание организмов жизненной энергией ( аналог психической энергии по Т. Шардену) растительного царства.

Государство не может считать себя в безопасности, если оно не способно прокормить население за счет собственного производства сельхозпродукции. Способна ли сегодня страна в принципе прокормить свое население?

В послереволюционные годы в деревне жило около 80% населения. Сейчас ситуация обратная – основная масса населения проживает в городах. И накормить население стало значительно труднее. Особенно быстрый рост производимых продуктов питания отмечен в послевоенные годы, в период так называемой «зеленой революции» (1950-1990 гг.), когда урожай зерновых с одного га в среднем почти утроился. Такой результат был не только следствием достижения селекционеров, но и результатом почти десятикратного увеличения вносимых удобрений.

«Зеленая революция» позволила ряду стран (например, Индии и Китаю) решить свои продовольственные проблемы. Так, Китай, несмотря на то, что его население непрерывно возрастает, перестал быть импортером зерна. Но если в течение последних двух столетий рост подушевого производства продовольствия обгонял рост населения, то теперь потенциал «зеленой революции» оказался исчерпанным. Начиная с 80-х годов производство продуктов питания на душу населения стало уменьшаться, а цены на продукты питания стали возрастать.

С учетом ноосферной концепции принято необходимым и возможным осуществить переход на модель устойчивого развития. Главная цель концепции устойчивого развития состоит в том, чтобы сохранить природу и ее богатство не только для сегодняшних поколений, но и для наших потомков. Переход к устойчивому развитию – объективное требование времени. Оно вызвано тем, что кризисное состояние общества, сопровождаемое спадом производства, снижением уровня потребления населения, возникновением очагов и зон бедствия, побуждает к поискам принципиально новых решений для формирования основ социально-экономического развития на принципах идей устойчивости.

В обобщенном виде концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития должна исходить из последовательностей реализации идей: экологизации хозяйственной деятельности и решения наиболее острых социальных проблем; сохранения биосферы и формирования ноосферы; возрастания роли духовных ценностей.

В основу концепции устойчивого развития положена идея динамично сбалансированного развития триады экономики, природы и общества.

Генеральные направления перехода к модели устойчивого развития: укрепление демографической системы, решение социально-экономических задач, восстановление и сохранение качества окружающей природной среды, научное обеспечение, экологическое образование и просвещение.

Академик Моисеев Н.Н. полагал, что одним из новых фундаментальных направлений общественных наук должно стать изучение возможных рациональных форм организации общества. Жизнью, самой судьбой человечества, перед наукой ставится беспрецедентная задача – описать те требования, которым необходимо должны удовлетворять организация человеческих сообществ и мировая организация в целом, способные обеспечить это гармоническое развитие.

Для современного мира характерна своеобразная форма эксплуатации – экологическая. Слабо развитые страны вынуждены расплачиваться за экономическую помощь и природными ресурсами, и рабочей силой, и здоровьем граждан – вследствие создания на их территориях экологически вредных производств.

Экологизация технологий, экономия энергетических и других ресурсов, утилизация отходов, экологическое образование – подобные меры позволяют технически развитым государствам смягчить экологическую ситуацию. Но радикально оздоровить её, преодолеть всеобщий экологический кризис современной технической цивилизации таким путем вряд ли удастся.

При всем разнообразии современных политических систем, социально-экономических структур они сохраняют, пожалуй, единство в главном: остаются обществами потребления, истощающими и загрязняющими область жизни, биосферу и формирующими техногенного человека. Техника творит природу и человека по своему образу и подобию. Механическая система техники призвана подчинить и все интенсивнее эксплуатировать окружающую среду, а ресурсы биосферы, как известно, вполне ограниченны, тогда как мощь и возможности техники растут практически безгранично. Следовательно, современная техническая цивилизация отличается от предыдущих лишь тем, что имеет уникальные возможности разрушить биосферу: либо за считанные минуты ( атомная война ), либо за несколько десятилетий (продолжение экономической экспансии).

Ученые – оптимисты и энтузиасты – научились производить подсчеты, подтверждающие их мнение, не обращая внимания на реальность. А следовало бы с полной откровенностью признать: мы до сих пор не знаем, как можно удовлетворить растущие материальные потребности растущей массы людей на Земле, не разрушая и не загрязняя биосферу.

Сложившиеся ранее образ, стиль мышления нуждаются в критическом осмыслении и с позиции общечеловеческого опыта взаимодействия людей с природой. Ведь от способа мышления, в частности его экологизации, в конце концов будет зависеть не только судьба общества, но и возможность каждому из нас называться человеком разумным. Ибо прежде, чем переиначивать, улучшать существующий мир, надо суметь построить объективно-истинный образ реальности, чтобы потом не «грешить» против объективных закономерностей и тенденций её собственного развития.

Надвигающийся экологический кризис ставит под вопрос существование самой жизни на Земле. Человечество ищет пути выхода из этой ситуации, т.е. дороги к экологической безопасности. К таковым можно отнести, например, перестройку мышления (его экологизацию), оптимизацию социоприродных процессов (последствий влияния на окружающую развития науки, техники и производства), конструктивный поиск принципов и средств управления взаимодействием социально-экономических и экологических систем.

Дело философии - задавать любые вопросы и обнаруживать любые направления ответов на них, даже если дает их не она сама. Возможен ли экологический базис для развития экономики? Необходима ли консервация почв, лесов и других ресурсов для обеспечения ими будущих поколений? Как понимать ценность природных целостностей? Почему же люди с таким упорством действуют во вред себе? Может быть, уничтожение природы – неизбежное следствие развития цивилизации?

С тех пор как человек научился удивляться, его не могли не поражать целесообразность устройства живых организмов. Протагор считал её даром Эпометея ( брата Прометея), взявшего на себя заботу о том, чтобы ни один вид не вымер. Таким образом, целесообразность живого вела к мысли о всеобщей целесообразности, трактуемой как божественный промысел или как некое изначальное свойство.

Глубокую экологию можно назвать натурфилософией наших дней. Конечно, созерцания и размышления недостаточно для развития науки, но все же общие проблемы естествознания сегодня стоят перед нами точно в том виде, в том месте, в каком оставили их натурфилософы прошлого. Наука, став производительной силой, мощным инструментом технического прогресса, доминирует в материальной жизни, тогда как духовное начало отдано на произвол религиозным и парарелигиозным учениям. Так все более усугубляется разрыв между телом и духом, дисгармония, грозящая человечеству пагубными последствиями.

Именно процесс выделения человека из природы, происходящий на основе человеческой материально-производственной деятельности, активно-преобразовательного освоения окружающего мира, в конечном счете явился одной из объективных предпосылок современных экологических противоречий. Сельскохозяйственной деятельностью в России занимается примерно 18% экономически активного населения, а всего в сельской местности проживает порядка 40 млн. человек. Любое взаимодействие есть противоречивое отношение, в котором стороны являются относительно устойчивыми, самостоятельными, обладают противоположными направлениями действия, исключают друг друга, ведут между собой борьбу, и в то же время находятся во взаимосвязи, составляют единое целое.

Вот какое определение понятию экологическое мышление дает доктор философских наук Кулебякин Е.В.:

«Понятие экологическое сознания (мышления), по-видимому, следует употреблять по крайней мере в двух значениях. В широком смысле оно означает в той или иной степени способ отражения связи, единства и различия человека и природы как составных частей социально-экологической системы. Отражение может быть и односторонним, абсолютизирующим роль и значение составляющих данной системы

или недостаточно соответствующим их связи и различию. Ярким примером такого неадекватного в целом отражения связи человека и природы является антропоморфное миропонимание.

В узком смысле экологическое сознание (мышление) означает в целом адекватно-истинное отражение глубоких диалектических связей и одновременно различий человека и природы, понимание закономерностей развития данной системы и ее основных элементов, условий и путей её гармоничного оптимального функционирования. В целом экологическое мышление ещё чуждо современному обыденному сознанию». [11, стр. 15].

Каковы новые ориентиры в мышлении современного человека?

— Природа обладает самоценностью и самодостаточностью.

— Человек - природное существо.

— Любое природное событие индивидуально.

— Сохранение самобытности природы и разнообразия индивидуальностей – основа нового мышления.

— Эволюционная миссия человека на Земле – покончить с вымиранием видов в природе(?)

— Выживание человека и других биологических видов может быть обеспечено симбиотической формой жизнедеятельности живого.

— Антропоморфное мировосприятие выступает в качестве существенной предпосылки важнейшей экологической идеи – идеи связи и единства человека и природы.

«Мы должны учиться у природы» - заповедь, пришедшая в наше неспокойное время из глубины веков. Как удается природе примирить и оптимизировать интересы многих миллионов живых существ, сказать окончательно трудно. Но один из удачных вариантов совместной борьбы организмов за выживание известен. Это симбиоз. И.И. Мечников в 1901 г. сообщал, что флора нормального человека состоит из 60-70 видов микроорганизмов. Симбионты и многие паразиты являются необходимыми компонентами нормальной жизнедеятельности. В противоположность девастации (полному уничтожению наиболее вредоносных паразитов) ученые поддерживают идею регуляции их численности.

Односторонний взгляд на паразитов только как на зловредные существа противоречит объективным фактам и главным законам материалистической диалектики. В природе ничего не бывает абсолютно полезного или вредного. Мир противоречив, и это один из фундаментальных законов его существования. По Гегелю, противоречия есть корень всякого движения и жизнедеятельности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью. Нашли распространение всякого рода  шарлатанства, противоестественные рекомендации и действия, начиная с приемов обработки пашни и посевов сельскохозяйственных культур (глубокая отвальная вспашка тяжелыми машинами, внесение необоснованно высоких доз минеральных удобрений, широкое использование ядохимикатов в борьбе с вредителями и сорняками, ведущие к разрушению природных симбиозов в почве) и кончая бесконтрольным применением антибиотиков, которые убивают не только патогенную, но и симбиотическую микрофлору, без которой мы не можем нормально жить.

Поэтому первейшей необходимостью в перестройке нашего мышления являются осмысление и широкая пропаганда новых объективных знаний.

Возникает такое новое понятие, как «экологический императив» - совокупность условий, нарушение которых будет иметь для человечества катастрофические последствия. Для того, чтобы человечество могло вступить в эпоху ноосферы и обеспечить тем самым свое будущее развитие, необходимо, чтобы оно обрело способность так регулировать и направлять свои действия, чтобы они не нарушали условий экологического императива.

Сейчас речь идет об экологизации политики, как способе утверждения в жизни экологического императива. Суть данного понятия проста: формировать новое отношение к природе в современных условиях, возвращая человеку восприятие себя как части природы.

Учитывая интересы как хозяйственных предприятий, так и всего общества, необходимо изменить действующую экономическую систему регулирования таким образом, чтобы создать стимулы для решения вопросов охраны окружающей среды. Так, например, с помощью компенсации предприятию расходов на применение щадящей природу технологии можно стимулировать борьбу за снижение ущерба, наносимого окружающей среде.

 В условиях нового мирового порядка с природными ресурсами необходимо поступать следующим образом: для развитых и развивающихся стран, у которых ВВП на душу населения превышает среднемировой уровень, устанавливается налог на потребление первичных природных ресурсов ( кроме нетрадиционных) и на выбросы ( сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду, а также другие виды антропогенных воздействий.

 Налог дифференцируется в зависимости:

от уровня ВВП на душу населения ( чем выше уровень, тем больше налог);

от значимости природных ресурсов в устойчивости биосферы;

от опасности загрязняющих веществ для здоровья населения и окружающей природной среды.

 Для того чтобы развиваться, богатые страны используют экологическую нишу бедных стран, народы которых прозябают в нищете и ведут борьбу за выживание. А за это бедные страны должны брать своеобразную «арендную плату» в виде предлагаемых выше налогов, часть которых через создаваемый Международный фонд ноосферного развития (МФНР), пойдет на оказание им финансовой помощи.

При новом мировом порядке в особую группу должны быть выделены планетарные природные ресурсы. Они должны быть разделены на 2 группы:

- природные ресурсы, не попадающие под юрисдикцию государств (ресурсы Мирового океана, космическое пространство и т. д.);

- ресурсы отдельных государств, которые без ущерба для удовлетворения в них внутренней потребности могут использоваться на благо мирового сообщества. Они будут выставляться на международный конкурс на право пользоваться ими на концессионной основе.

 Сейчас вполне отчетливо просматривается несколько общепланетарных тенденций, которые будут усиливаться в ближайшие годы. Главная из них состоит в том, что производство сельхозпродукции на экспорт оказывается в руках ограниченного количества развитых стран, которые и определяют мировые цены и направления экспорта. Они делят мировой доход, диктуя мировые цены. Если рост цен на мировом рынке неизбежен, то неизбежно и целенаправленное давление рынка, то есть диктат небольшого числа стран «золотого миллиарда».

 Рассмотрим положение России на общем фоне. Пока реальность такова, что на рынок поступает импортная продукция, цена которой ниже себестоимости отечественной. Это касается прежде всего продукции животноводства.

 Согласно международным стандартам и нормам ФАО ООН продовольственная безопасность страны считается необеспеченной, если производство жизненно важных продуктов питания составляет менее 75-80% потребности населения в основных продуктах в соответствии с физиологическим нормами. Доля, например, импортного сахара составляет 74,18%, что ставит Россию в абсолютную зависимость от стран-экспортеров сахара.

 Что касается внешних инвестиций, то политика Международного валютного фонда и Мирового банка реализует стратегию, ориентированную на расширение возможностей рынка западных товаров. И их политика совершенно ясна – окончательно разрушить возможности российского производителя и поставить страну в полную зависимость от мирового рынка.

 Другой общепланетарной тенденцией является потепление климата, связанное с парниковым эффектом. По разным оценкам, в ближайшие 20-25 лет средняя температура атмосферы Земли увеличится на 0,6-0,8 градуса. Если для ряда стран последствия потепления могут оказаться катастрофическими, то для России последствия парникового эффекта в целом будут положительными.

 Существует понятие «эффективная территория страны» - это та площадь, которая лежит южнее изотермы - 2º С и ниже 2000 метров над уровнем моря. Самая большая «эффективная территория» у Бразилии (8,5 млн. км2 ); на втором месте США (8,3 млн. км² ). Эффективная площадь России сегодня – 5,51 млн. км2 , она находится на пятом месте сразу за Китаем (5, 95 млн. км² ).

При удвоении концентрации углекислоты, которую по различным сценариям можно ожидать в третьем – пятом десятилетии нынешнего века средняя изотерма - 2º С сдвинется к северу на 1000-1200 км. В результате эффективная площадь страны практически удвоится и достигнет почти 11 млн. км². Площадь тундры сократится более чем в 3 раза, несколько уменьшится зона хвойных лесов. Более чем на 2 млн. км² возрастет зона степей, пригодных для сельского хозяйства.

Таким образом, для России нет природных ограничений для обеспечения продовольственной безопасности. Более того, изменение климатических условий происходит в направлении, полезном для нашей страны.

 По оценкам [ 31 ] при рациональном использовании земель, занятых под зерновыми, Россия могла бы ежегодно экспортировать около 30-40 млн.т зерна и в перспективе экономический эффект от экспорта стал бы сравним с эффектом от экспорта углеводородов

Экологизация экономики АПК в первую очередь должна препятствовать негативному воздействию технологических процессов на биогеологическое и физико-химическое состояние окружающей среды. Кроме того, целесообразно пересмотреть сложившиеся технологические процессы, наносящие ущерб окружающей среде. Основные цели, к которым мы стремимся при экологизации экономики, - уменьшение техногенной нагрузки, поддержание природного потенциала путем самовосстановления и режима естественных процессов в природе, сокращение потерь, комплексность извлечения полезных компонентов, использование отходов в качестве вторичных ресурсов.

Серьезной проблемой экологии у переработчиков сельскохозяйственной продукции является утилизация отходов. Так у производителей гречневой крупы или риса шелуха в буквальном смысле слова скапливается вагонами.

Шелуху или потихонечку сжигают, или не всегда удачно пытаются пристроить в качестве сырья. Так, например, рисосеющие хозяйства в Краснодарском крае пытались из рисовой шелухи делать строительные блоки, но цена полимерного связующего оказалась высока, и производство блоков – убыточным.

Как разрешить этого противоречие? Как превратить отходы в доходы? Я думаю, что проблема состоит в том, что нужная информация не дошла до потребителя. Велика страна Россия, огромны её просторы, и рисопереработчикам Краснодарского края могут помочь ученые с Дальнего Востока. Доктор химических наук Института химии ДВО РАН Земнухова Л.А. многие годы занимается проблемой утилизации отходов, читает студентам курс по переработке отходов перерабатывающих отраслей АПК. Вот, что она пишет в своей статье [36]:

«Все рисовые отходы до сих пор не находят удовлетворительного и эффективного применения (а солома чаще всего просто сжигается на полях, загрязняя при этом окружающую среду), несмотря на то, что перечень предложений в научной и технической литературе по их использованию настолько велик, что, казалось бы, не должно существовать никаких проблем. Лузгу можно использовать для упаковки, для изготовления абразивов, термо- и звукоизоляторов, сорбентов для очистки соков, воды, воздуха от пыли, для улучшения структуры почв, в качестве топлива, наполнителя для пластмасс, смол, склеенной фанеры, строительных материалов, добавки в корм животным и птице. Однако рисовая шелуха является малокалорийной пищей, некачественным топливом или удобрением из-за высокого, в отличие от других злаковых культур, содержания в ней двуокиси кремния (до 20%)».

Но здесь срабатывает закон диалектики: огромные количества отходов рисового производства являются в качестве превосходного дешевого химического сырья для промышленности, пригодного для производства ценных и дорогостоящих продуктов, применяемых в медицине, пищевой и косметологической промышленности, при производстве высококачественной керамики, пластмасс или резинотехнических изделий. Особую ценность этим отходам, как химическому сырью, придает их естественный возобновляемый характер.

Если создать технически и технологически приемлемые способы переработки отходов рисового производства, то можно надеяться на их вовлечение в комплексную переработку с получением ряда ценных неорганических и органических продуктов, имеющих широкий спектр практического применения. В зависимости от технологической схемы можно получить электроэнергию, тепло и целый ряд полезных товарных продуктов: фурфурол, фитин, ксилозу, ксилит, щавелевую, уксусную и фитиновую кислоты, рисовое масло и антиоксиданты, ванилин, аморфный диоксид кремния, водорастворимые силикаты, карбид и нитрид кремния, поликристалллический кремний.

Предварительные оценки показывают, что стоимость продуктов, которые могут быть получены из 1 тонны отходов рисового производства превышает цену 1 тонны риса-зерна в несколько раз. Следовательно, организация комплексной переработки отходов рисового производства может оказаться высокоприбыльным предприятием.

Особо хочется заострить внимание на том, что из отхода сельскохозяйственного производства можно получить высокочистый аморфный диоксид кремния! Выход - 15-20% от массы исходного сырья. Чистота - от 88 до 99.999 %! Аморфный диоксид кремния пригоден для получения кремния для электроники, для использования в фармацевтике, косметологии, как наполнитель "белая сажа", универсальный сорбент с удельной поверхностью до 300 м² /г или тонкий абразив, а также для получения кристаллов кварца, кварцевого стекла, карбида кремния, нитрида кремния и для других целей. Насколько важен кремний (силикон) для современной промышленности говорит тот факт, что в США научный центр, подобный Новосибирскому Академгородку, носит название «Силиконовая Долина».

Сегодня ко всем элементам окружающей среды необходимо подходить с ответственностью рачительного хозяина, сочетая опыт предшествующих поколений с последними достижениями науки и техники.

Чтобы решить экологические проблемы, нужна всеобъединяющая идея, которая могла бы сплотить все слои общества, политические партии и общественные организации России, во имя ее возрождения и мировое сообщество – во имя сохранения жизни на Земле. Такой идеей, как считает Лосев А.В., может быть переход человечества на ноосферный путь развития Разума как объективная необходимость его выживания. Ноосферное развитие – это разумно управляемое соразвитие человека, общества и природы, при котором удовлетворение жизненных потребностей населения осуществляется без ущерба для интересов будущих поколений.

Концепция ноосферной школы исходит из принципиального утверждения единства человека – природы – общества, глобального подхода к локальным проблемам экологии, объединения усилий в поиске общих рамок жизни на земле, формирования определенного типа человека с ноосферным сознанием.

Основные направления научных и технологических разработок, направленных на поддержание плодородия почв, можно сформулировать следующим образом:

- создание эффективной почвозащитной системы земледелия (борьба с эрозией почв и засолением, уход за посевами, севообороты, структура посевов), которая в конкретных условиях обеспечивает наилучшие конечные результаты;

- применение системы «нулевой» обработки, предусматривающей несколько операций за один проход техники (вспашка, боронование, посев, уплотнение);

- грамотное использование удобрений (химических и органических), а также средств борьбы с вредителями и сорняками;

- проведение мероприятий по мелиорации и рекультивации земель.

Особую актуальность приобретают вопросы загрязнения почв, воды и лесных ресурсов средствами химической защиты растений, минеральными удобрениями, промышленными и транспортными выбросами, осадками тяжелых металлов. Качественное состояние почв и их устойчивость к загрязнению требуют установления величины предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) и предельно допустимых сбросов в поверхностные воды (ПДС).

Пристального внимания заслуживает глубокое изучение процесса круговорота веществ, путей миграции токсических веществ по экологическим цепям и системам, мутагенных эффектов от применения химических, физических и биологических средств воздействия. Ученые пытаются установить закономерности миграции химических веществ в системах «почва - растения», «почва – подпочвенные воды – водные источники», «растения – животные – продукты сельского хозяйства – человек» для каждого региона. Эти вопросы вошли в системы земледелия, разработанные для каждого региона.

Объективная логика развития системы «человек – природа», история отношений природы и общества, начавшаяся с господства природы над человеком и отсюда обожествлением ее сил, наделением их человеческими ( антропоморфными) и сверхчеловеческими (религиозными) свойствами, привела ныне к глобальному воздействию человека на окружающий мир, вызвавшему губительные последствия для него самого, для его социально-биологической природы. Нам досталась земля с нарушенными биологическими циклами, но жизнь на Земле возможна благодаря определенному биологическому равновесию, нарушение которого рано или поздно потребует отмщения. Выход из данного тупика объективно состоит в «новом отрицании», в восстановлении и оптимальном развитии системы «человек – природа», гармонизации отношений человека с внешним миром, что предполагает, разумеется, не возврат к антропоморфно-религиозному мировоззрению первобытного общества, а существенное изменение отмеченной парадигмы, воспитание последовательной экологической культуры мышления и поведения, создание глубоко продуманной системы рационального природопользования.

Осипова Л.Б., ГНУ СибНИПТИП

***

Интересной научной разработкой в области экономики сельскохозяйственного производства является опыт Белгородской области.

Эффективным мероприятием в использовании зерновых ресурсов здесь стало применение ЗЕРНОВЫХ ВЕКСЕЛЕЙ, предусмотренных постановлением Главы администрации Белгородской области за №292 от 1 июня 1997 года. Зерновой вексель – это долговое обязательство, не имеющее денежного эквивалента и защищающее товаропроизводителя от нынешних рыночных реформаций. Стоимость зернового векселя «натурализована» и соответствует стоимости 1 т ярового ячменя. Вексель не может выступать предметом купли – продажи. Он используется для непосредственных расчетов при приобретении комбикормов, молодняка крупного рогатого скота и свиней, а также при учете работ и услуг, связанных с производством и реализацией продукции животноводства. Зерновые векселя выпускаются с годовым сроком обращения.

На один зерновой вексель в Белгородской области можно приобрести 800 кг комбикорма для выращивания свиней и 850 кг – для крупного рогатого скота. По типовому договору получатель зернового векселя ( хозяйство населения, фермерское или коллективное хозяйство ) расплачивается за него животноводческой продукцией. Эквиваленты «обмена» зернового векселя на данную продукцию составляют:

свинина ( в живой массе свиней) 2-й и 3-й категории – 83 кг, 4-й категории – 99 кг, говядина (в живой массе крупного рогатого скота) высшей упитанности – 100 кг, средней упитанности – 150 кг;

нетели (живая масса)- 80 кг,

поросята -8-10 голов или 10 кг живой массы;

молоко (3,5 % жирности) 1 сорта охлажденное – 550 кг, 1-ого сорта неохлажденное – 605 кг, 2-ого сорта – 660 кг;

Выгодно ли приобретать зерновые векселя? Ответ на нескольких примерах.

На 800 кг полноценного комбикорма можно откормить свинью до достижения ей живой массы 160 кг, из которых 83 кг пойдут на «оплату» зернового векселя, а 77 кг останутся у его получателя. При годовом использовании двух зерновых векселей можно при хорошем уровне содержания коров получить не менее 3 тыс. кг молока, а при сдаче охлажденного молока 1 сорта в количестве 1100 кг у получателя векселя остается около 1800 кг молока.

Зерновые векселя «обращаются» в рамках созданных в Белгородской области 14 потребительских кооперативов, которые призваны выполнять следующие функции: доставка комбикормов до потребителей и заготовка предусмотренной договорами продукции; подготовка технико-экономического обоснования проекта производственной деятельности кооперативов, включая объемы производства и реализации продукции; производство и фасовка комбикормов; заключение договоров на поставку продукции по зерновым векселям; организация переработки и реализации готовой продукции; изучение рынков сбыта и организация рекламы; разработка и соблюдение порядка распределения выручки между членами кооператива (физическими и юридическими лицами); контроль за выполнением договорных обязательств по зерновым векселям.

За 1998 год только в Корочанском районе Белгородской области сельскохозяйственными предприятиями и жителями района было приобретено 3378 зерновых векселей, по которым их владельцы получили 2232 т комбикормов. В том числе: хозяйства населения – 1530 т, а сельскохозяйственные предприятия – 702 т. Векселеполучатели при скармливании этих комбикормов произвели (в живой массе скота)14 т свинины и 106 т говядины, а также 5310 т молока. Расчет же по векселям ( согласно договорам) составил 13 т живой массы свиней, 55 т живой массы крупного рогатого скота и 2687 т молока.

В результате у получателей векселей осталась значительная часть полученной животноводческой продукции, которая затем использовалась по их усмотрению. Еще одним плюсом для приобретателей векселя стала более низкая цена комбикормов, полученных по зерновым векселям, чем отпускная цена комбикормов заводов при денежной форме расчетов.

ПЛАН РЕФЕРАТА:

1. История экологического движения в России.

2. Общепланетарные тенденции.

3. Переход на модель устойчивого развития

4. Продовольственная безопасность

5. Управляющие функции государства.

6. Рациональные формы организации сельскохозяйственного производства.

7. Роль науки и техники в решении проблем экологии сельскохозяйственного производства и реформировании аграрной структуры.

Список литературы

1. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М., Гуманитарно-издательский центр Владос. 1998, 416с.

2. В.Н. Васильева. Исследование исторической динамики идеалов как предпосылка обоснования экологической образовательной парадигмы. Философский век. Альманах. Вып.18. История идей как методология гуманитарных исследований.ч.2. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Центр Истории Идей, 2001.

3. Маркарян Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи. М., 2000, 127с

4. Мантатов В.В. Стратегия разума. Экологическая этика и устойчивое развитие. Улан-Удэ, 1998.

5. М. Карпенко. Вселенная разумная. М., «Мир географии», 1992

5. Состояние окружающей природной среды Новосибирской области в 2000 году. Доклад Департамента природных ресурсов по Сибирскому региону. - Новосибирск, 2001.

6. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., Наука, 1991, 271 с.

7. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М. Наука, 1988.

8. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., Молодая гвардия, 1990, 351 с.

9. Пьер Тейяр-де-Шарден. Феномен человека. М., Гнозис, 1994.

10. Инженерная экология и экологический менеджмент. Буторина М.В., Воробьев П.В. и др. Под ред. Иванова Н.И., Фадина И.М. М., Логос, 2001

11. Экологическая безопасность: какие дороги ведут к цели. М., Знание, 1990. (серия «Философия и жизнь», №7

12. Эколого-экономические проблемы природопользования в Сибири. Тезисы докладов.Новосибирск, 1992.

13. В. Тишлер. Сельскохозяйственная экология. М., Колос, 1971

14. Д. Ацци. Сельскохозяйственная экология. Л., Сельколхозгиз, 1932.

15. Павленко А.А. «Экологический кризис как псевдопроблема». Вопросы философии, №7 - 2002.

16. Экологическая экспертиза. №1-1991. М., ВИНИТИ, 1991.

17. Хофмайстер Х. Что значит мыслить философски. С-Петербург, 2000

18. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М., Ноосфера, 1991.

19. Сухорукова С.М. Экологизация экономической теории как поиск гармонии мира и путей совершенствования человека. Полигнозис, №1-2002, 20. Проблемы экологии почв и охрана окружающей среды в связи с интенсификацией сельского хозяйства. Ташкент, Институт почвоведения и агрохимии АН УССР, 1988.

21. Федеральная целевая программа «Экология и природные ресурсы России 2002-2010».

22. Бреусов В.П. Технологии преобразования нетрадиционных возобновляемых источников энергии. Санкт-Петербург, 2001.

23. Бауров Ю.А. Структура физического пространства и новых способов получения энергии. М., Кречет, 1998.

24. Охрана окружающей среды. Ч.4. Утилизация промышленных и бытовых отходов. (Ретроспективный библиографический указатель.1992-1996) М., ГПНТБ России, 1997.

25. Охрана окружающей среды в России. Статистический сборник. М., Госкомстат России, 2001.

26. Фратрич И., Халупа К. Троянский конь цивилизации. М., Мир, 1977.

27. Зайков Г.Е., Маслов С.А., Рубайло В.Л. Кислотные дожди и окружающая среда. М., Химия, 1991.

28. Лукьянчиков Н.Н. Что делать России и как умело распорядиться природными ресурсами в условиях глобализации мировой экономики?- Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России».2002, №1-2, с. 38-45

29. Лархер В. Экология растений. М., Мир, 1978

30. В.С. Соловьев. Чтения о богочеловечестве. Духовные основы жизни Оправдание добра. Минск, Харвест, 1999.

31. Моисеев Н.Н. Реперы сельскохозяйственной стратегии России. //Экологическая парадигма: выбор России в III тысячелетии: Научные труды МНЭПУ, вып.2.Серия: Материалы конференций. М., изд-во МНЭПУ, 1998.

32. Морозов Н.Н. …И наступит пустыня. Земля сибирская, дальневосточная. № 1-2, 1994, с.8-10

33. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А., Боев Б.В. Закат цивилизации или движение к ноосфере. Экология с разных сторон. М.: ИЦ Гарант, 1997

34. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., Наука, 1991

35. Печчеи А. Человеческие качества. М., Прогресс, 1985.

36. Земнухова Л.А., Сергиенко В.И. Отходы рисового производства – перспективное сырье для получения ценных продуктов. Владивосток, 2002.

37. Мертвая вода. М., Знание-Власть, 1998

38. Жидков С.А. Зерновой вексель. Мичуринский аграрный университет