Образование Русского централизованного государства в XV-XVI вв.

Министерство общего и профессионального образования РФ

Ивановский Государственный Университет

Кафедра теории и истории государства и права

Контрольная работа

по курсу

История государства и права России /Ч. I/

на тему

Образование Русского централизованного государства в XV-XVI вв.

Выполнил: студент 1 курса 2 группы

бюджетного отделения заочного обучения

Бородавко А. Е.

Иваново 1997

Оглавление

Основные закономерности и особенности Русского единого государства……………………………………………………………… 3

Создание единого централизованного аппарата и русского

права……………………………………………………………………… 6

Казус……………………………………………………………………… 9

Список использованной литературы…………………………………10

Вопрос 1.

Основные закономерности и особенности Русского единого государства.

Образование единого государства на Руси имело определённые социально-экономические предпосылки. Оно было подготовлено самим историческим развитием. В основе объединения русских земель лежали те же причины, что и в государствах Европы, но имелись и свои особенности.

С древних времён на территории будущего Русского государства происходит так называемая колонизация (освоение новых земель). Эта территория очень богата лесом и водой, но почвы не благоприятствуют земледелию. Также имеют большое значение лесные и водные (речные) промыслы – бортничество, охота и рыболовство. Поэтому население очень часто покидало занимаемые территории и переходило на другие. Таким образом, на территории будущей страны сложились мелкие крестьянские поселения – волости. Волости были замкнутым в себе самоуправляющимся мирком[1]. Основной сферой производства Руси было сельское хозяйство. К XV веку в нём зарождаются некоторые прогрессивные черты: подсечно-огневая система земледелия и перелог сменяются пашенной, расширяются посевные площади, земледелие становится всё более прибыльным, появляется избыточный продукт. Получает распространение животноводство. Сельскому хозяйству стали требоваться всё более совершенные орудия труда. Это в свою очередь послужило толчком к развитию ремесла, как на селе, так и в городах. Происшедшее к XV веку общественное разделение труда привело к дальнейшему росту ремесленного производства с центром в городах. Возникает необходимость обмена между городом и селом и, как следствие этого, происходит усиление экономических связей не только между городом и деревней, но и между различными областями и феодальными княжествами[2]. Усилению экономических связей способствовала также торговля, которая стала возможна благодаря избыточному продукту. Особо выделяется торговля хлебом и другими сельскохозяйственными продуктами. Появляются богатые скупщики хлеба и других продуктов. Наиболее крупные из них вели торговые операции не только в пределах волости, но и в более обширных районах поставляли продукты в города. В этот период формируются торгово-денежные отношения.

Торгово-денежные отношения ломали натуральное хозяйство феодалов, вызывали заинтересованность феодала в получении избыточного продукта с зависимого населения, толкали их на усиление феодальной эксплуатации. Сущность хозяйственной системы того времени состояла в том, что вся земля данной вотчины разделялась на барскую и крестьянскую; последняя отдавалась в надел крестьянам, которые своим трудом и орудиями труда обрабатывали её, получая с неё своё содержание. Такая система называлась барщинной. Вместе с барщиной начала развиваться к XV-XVI векам и денежная рента, т.е. оброк, размеры которого постоянно росли. Наряду с этим, барская запашка постоянно увеличивалась за счёт сокращения крестьянских земель. Всё это вызывало классовые противоречия и вспышки классовой борьбы. Протест крестьян принимал различные формы: от нападения крестьян на своих феодалов, до бегства крестьян на окраины государства. Для подавления сопротивления крестьян феодалы нуждались в сильном едином государстве (Для сравнения. Процесс образования централизованных государств в Европе в эту эпоху был связан с разрушением натурального хозяйства, укреплением экономических связей между различными регионами и появлением буржуазных отношений. Экономический подъём был заметен и на Руси в XV вв., он сыграл немалую роль в формировании централизованного государства, однако, в целом, это формирование происходило, в отличие от Европы, на чисто феодальной основе. Большую роль в этом процессе сыграли интересы бояр, вотчины которых перерастали границы княжеств).

Особую роль в создании Русского централизованного государства сыграл внешнеполитический фактор. Россия, в отличие от стран Европы, испытала на себе гнёт татаро-монгольских ханов. Как известно, татаро-монгольское нашествие и золотоордынское иго привели к тому, что центр русской экономической и политической жизни переместился на северо-восток Руси. Здесь, во Владимиро-Суздальской земле, возникают крупные политические центры, среди которых ведущее место заняла Москва, возглавившая борьбу за свержение ига и объединение русских земель. Растущие города нередко объединялись вокруг великокняжеской власти в борьбе за централизацию. Жители Твери, Новгорода своим участием способствовали присоединению земель к Москве. Но прочного союза городов с князем ещё не было. Золотоордынское иго резко затормозило развитие Руси. Для обороны страны, возрождения разрушенного хозяйства и культурных ценностей нужна была твёрдая единая княжеская власть и централизованное государство. Совокупность всех перечисленных выше причин сложилась и отчётливо проявилась к середине XV века. Сложились к этому времени и силы, способные обеспечить объединение Руси (как князья, так и бояре, дворяне, феодалы вообще).

Класс феодалов того времени включал в себя крупных вотчинных землевладельцев – бояр и зарождавшийся слой дворянства. Бояре занимали важное место на Руси. Они пользовались правом независимости, могли свободно переходить от одного князя к другому[3]. В XIII-XV веках боярство было главной опорой великокняжеской власти, и первым шагом к прочному усилению государства было собирание вокруг себя князем наиболее значительных боярских сил. Великий князь московский жаловал боярам города и вотчины. Но когда Москва начала усиливаться, «…когда число владетельных князей уменьшилось, а власть государства сделалась неограниченнее в отношении к народу, тогда и достоинство боярское утратило свою важность»[4]. В это время происходит и изменение смысла слова «боярин». Теперь оно означает, что человек находится при дворе князя, т.е. боярин – придворный чин, пожалованный князем. Изменение природы боярства способствовало изменению его отношения к великому князю. Боярство становится оппозиционной силой. А опорой князя в процессе централизации утверждается новая группа феодалов – дворяне. Дворянство сформировалось к XV веку из средних и мелких феодалов (детей боярских и др.). Дворяне были условными держателями земли, получившими её за службу князю (например, княжеские дружинники). Положение дворян и получение ими новых земель зависело только от князя. Поэтому дворянство становится верной социальной опорой князя в процессе централизации.

Существовала ещё одна важная политическая сила – церковь. Она была крупным феодалом, сохраняла иммунитетные привилегии и была свободна от государственной службы и тягла. Церковь также активно выступала за усиление государства.

Среди феодально-зависимого населения, несшего повинности, выделялось городское и сельское. В городах к XV веку сложилась торговая аристократия (купцы), которая освобождалась от государева тягла, получала привилегии княжеского суда, несла государственную службу. Торговые люди пользовались поддержкой князя, который также устанавливал правила торговли[5]. Остальное городское население несло повинности в пользу князя и сближалось по образу жизни и бытовому укладу с крестьянами чёрных государевых волостей.

Крестьянство делилось на чернотягловых (государственных) и частновладельческих (дворцовых, вотчинных и проч.). Образование сильного единого государства принесло крестьянам только усиление феодального гнёта, рост податей, оброк, барщину. Усиление феодальной эксплуатации способствовало неэкономическому принуждению крестьян к труду и, как следствие, усилился процесс закрепощения, выгодный дворянству.

Таким образом, в истории Руси к XV-XVI векам прослеживаются предпосылки к образованию централизованного государства (экономический подъём, борьба против внешней опасности и др.), которое, в отличие от Западной Европы, складывалось в период господства феодального строя. Создание единого централизованного государства определило процесс складывания единого всероссийского рынка и образования нации.

Вопрос 2.

Создание единого централизованного аппарата и русского права.

Значительные перемены в системе государственного управления произошли в ходе завершения процесса образования Российского государства в конце XV – начале XVI века. Взаимодействие классов-сословий и классовая борьба также оказали воздействие на перестройку государственного строя и законодательную деятельность государства.

Свойственные периоду феодальной раздробленности отношения сюзеренитета-вассалитета заменяются единодержавной властью князя[6]. С конца XV века главой русского централизованного государства был великий князь, обладавший широким кругом прав и полномочий. Он издавал законы, руководил государственным управлением, имел полномочия высшей судебной инстанции. Княжеская власть с течением времени всё более укрепляется. Первоначально свои законодательные, административные, судебные функции великий князь мог осуществлять в пределах своего княжества. С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властителем всей территории государства. Но говорить о самодержавии ещё рано. Власть монарха ещё ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой.

Боярская дума являлась высшим государственным учреждением, выросшим из совета при князе. Это был совещательный орган, с которым князь должен был считаться. После образования централизованного государства состав Думы расширился, и она стала приобретать характер постоянного верховного органа[7]. Функции Боярской думы трудно отделить от функций великого князя. Она участвует в обсуждении и разрешении хозяйственных, судебных, внешнеполитических и других вопросов. «Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно»[8]. Его решения должны одобрить бояре.

Московское государство унаследовало от прежнего периода органы центрального управления, дворцово-вотчинную систему. Однако постепенно дворцово-вотчинная система отмирает и зарождается новое, приказное управление.

Преобразование старой системы начинается с её усложнения. Она подразделяется на две части: управление дворца, во главе с дворецким, и пути, т.е. ведомства, обеспечивающие нужды князя и его окружения. Вслед за усложнением расширилась и компетенция дворцово-вотчинных органов и их функции. Создавался разветвлённый государственный аппарат. Из состава дворца выделяется великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Создаётся дворцовая канцелярия. Постепенно из этого ко второй половине XVI века складывается приказная система и утверждается термин «приказ»[9]. Первыми приказами были Большой дворец и Казённый приказ. Приказное управление было более развитой и современной формой государственного управления, по сравнению с прошлым периодом. В приказную систему входил целый ряд приказов: разрядный, посольский, поместный и др. Как видно, каждый приказ ведал делами в определённой области. Приказы делились на государственные (ведали отдельными отраслями государственного управления) и дворцовые (осуществляли дворцовое управление).

Местное самоуправление до середины XVI века строилось по системе кормлений. Государство делилось на уезды, уезды – на станы, станы – на волости. Гражданское и военное управление находилось в ведении наместников и волостелей с их тиунами, доводчиками и приветчиками. Наместник управлял городом, а частями уезда – волостями – волостели. Делопроизводство вели дьяки и подьячие. Кормленщики были заинтересованы в личном обогащении и не могли обеспечить должного управления. Существовало множество недовольных этой системой, и поэтому в середине XVI века система кормлений упраздняется. В конце XV века появились городовые приказчики, которые обладали полномочиями по управлению в области военного дела, суда, финансов.

Во второй половине XVI века при Иване IV, ведшем борьбу с боярской оппозицией, начинается созыв Земских соборов – сословно-представительных органов. В это время складывается так называемая «Избранная рада» (Ближняя дума) – совет при царе. Расширяется сеть приказов, преимущественно военного характера: стрелецкий, пушкарский. После разделения страны на опричнину и земщину возникают свои опричные и земские приказы, независимые друг от друга.

В городах и уездах военное управление осуществлял воевода, а гражданское – наместник. Возникают особые учреждения – избы. Главным была Съезжая (приказная) изба. Отраслевое управление осуществляли таможенная, разрядная и другие избы.

Выдача с конца XV века населению отдельных уездов уставных грамот подготовила введение земского самоуправления. Земство ликвидировало наместничество, и должно было обеспечить исправность внесения населением государственных податей и выполнения государственных повинностей.

Образование Русского централизованного государства отразилось и на всех отраслях права. Медленно, но развивается гражданское право. Также видны нововведения в вещном, обязательственном праве.

Но самые существенные изменения претерпевает уголовное право. Оно отражает обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы. По-новому стало трактоваться само понятие преступления. Если раньше по Русской Правде преступлением считалось нанесение ущерба конкретному человеку или его имуществу, то теперь преступление – всякое действие, которое угрожает государству или господствующему классу. Преступление именуется «лихим делом», а не «обидой», как раньше.

Расширился круг субъектов права. Теперь холоп признаётся способным отвечать за свои действия.

Изменяются и цели наказания. На фоне классовой борьбы оно становится основным средством устрашения, а не доходной статьёй казны. Введены новые наказания – смертная и торговая казнь; известны случаи членовредительства.

Вводятся новые составы преступления. Предусматривается и новый род – государственные преступления.

Развивается состязательный процесс на суде, появляется новая форма судопроизводства – розыск, ранее бывший только в церковном суде.

Изменения в праве обусловлены изданием новых законов, но в это время сохраняют своё действие и старые. Развитие феодальных отношений, обострение классовой борьбы, необходимость централизации обусловили появление разного рода грамот. Большое значение имели уставные грамоты наместничьего управления. С введением местного самоуправления возникают губные и земские грамоты. Грамоты содержат в себе некоторые сведения об уголовном судопроизводстве (Двинская уставная грамота), о льготах, об ограничениях и т.д. и т.п.

Известно, что была проведена кодификация законов. Её результатом стало издание Судебников 1497 и 1550 годов. Источниками Судебников явились Русская Правда, судные грамоты, разного рода льготные, жалованные, охранительные грамоты, указы и инструкции в области суда и управления. Добавлю, что в интересах феодалов-землевладельцев Судебник 1497 года ограничивал право крестьянского перехода двумя неделями в году, приуроченным к осеннему Юрьеву дню (26 ноября)[10]. Таким образом, Судебник 1497 года положил начало всеобщему закрепощению крестьян.

В 1551 году был создан Стоглав, который содержал в себе нормы церковного права. Он явился результатом законодательной деятельности Собора, созванного правительством и предложившего программу церковной реформы.

Таким образом, централизация Русского государства отразилась и на аппарате государственного управления, и на русском праве, что способствовало его развитию в прогрессивном направлении.

Казус.

В деревне Петровка у старожильца Фёдорова была обнаружена кража носильных вещей. Недельщик совместно с понятыми обнаружил похищенное в бане, принадлежащей навопорядчику Петру Иванову. Определить вид правонарушения. Квалифицировать действия Иванова по нормам Судебника 1497 года.

По моему мнению, вид правонарушения в данном случае можно определить как «татьба», т.е. воровство, кража. В соответствии со статьями 8 («А ТАТЬБЕ»), 10 («О ТАТЕХ») и 13 («О ПОЛИЧНОМ») Судебника 1497 года, Иванов подвергнется наказаниям: 1. По ст. 10 «…ино его казнити торговою казнию (битие кнутом на торговой площади с целью наказания), бити кнутием да исцево на нем доправя (телесному наказанию, истребованию украденного, а также ущерба, причиненного кражей) … А не будет у того татя статка, чем исцево заплатить (если же не будет у вора имущества, чтобы истцу заплатить), ино его бив кнутьем, да исцу его выдать вь его гибели головою на продажю[11]…(тогда подвергнуть его телесному наказанию, и отдать истцу обвиняемого в холопы в порядке возмещения ущерба…)» 2. По ст. 13 «…а взмолвят на него (татя) человек пять или шесть (в нашем случае - понятые) по … крестному целованию, что он тать ведомой (если донесут, дав клятву, на вора понятые, что он вор опасный (?)) … ино того казнити смертною казнию, а исцево заплатити из его статка[12] (тогда наказать его (но не смертной казнью(?)), а истцу заплатить с его имущества.).» 3. Ст. 8[13] также указывает на телесные наказания и платы «из его статка» (с его имущества).

Теперь более подробно. Из вышесказанного ясно, что Пётр Иванов совершил татьбу – кражу. Если на него не было указаний в прежних кражах, значит его кража простая, и он будет наказан торговой казнью, с него будут взысканы убытки, понесённые истцом, а также «продажа» – денежный штраф за преступление в пользу князя или лиц, осуществляющих правосудие.

Торговая казнь означает, что человека станут бить кнутом на торговой площади с целью наказания, а также с целью устрашения других лиц. Торговая казнь часто заканчивалась смертью наказуемого, и могла быть, по моему мнению, замаскированной смертной казнью.

Если же виновный не может возместить убытки потерпевшему, то он отдаётся последнему в холопство, а судье не выплачивается ничего.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

1.   Пресняков А. Е. «Российские самодержцы» М., 1990

2.   Ерошкин Н. П. «История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции» М., 1985

3.   «Развитие Русского права в XV – первой половине XVII веков» М., 1986

4.   «Российское законодательство X – XX веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства» М., 1955., том 2.

5.   «Пособие по истории Отечества» М., МГУ, 1996

6.   Карамзин Н. М. «Предания веков» М., 1988

7.   Титов Ю. П. «История государства и права России» М., 1996

[1] Пресняков А. Е., «Российские самодержцы» М., 1990 г., стр. 332-335.

[2] Ерошкин Н. П., «История государственных учреждений дореволюционной России» М., 1983 г., гл. 1

[3] Карамзин Н. М., «Предания веков» М., 1988 г., стр. 424-425.

[4] Там же. Стр. 426.

[5] Пресняков А. Е. «Российские самодержцы» М., 1990 г., стр. 400.

[6] «Развитие русского права в XV – первой половине XVII века» М., 1986 г., стр. 13.

[7] Ерошкин Н. П., «История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции» М., 1985 г., стр. 16-17.

[8] «Российское законодательство X – XX веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства» М., 1955 г., стр. 20, том 2.

[9] Там же. Стр. 21.

[10] Пособие по истории Отечества. М., МГУ, 1996 г., стр. 70

[11] Хрестоматия по истории государства и права России (дооктябрьский период) М., 1990 г. Стр. 45

[12] Там же.

[13] Там же.