Неолиберальная экономическая концепция

МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. Н.П. Огарева
ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Реферат

НЕОЛИБЕРАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Выполнил: Ганюшкина Т.В.
студент 2-го курса 203 группы
з/о специальность регионоведение
Проверил: Русакова Н.А.

Саранск, 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.          Неолиберальная экономическая концепция как результат исторического развития классического либерализма

2.          Представители неолиберального направления

2.1. Концепция социального рыночного хозяйства Л. Эрхард

2.2. Экономическая теория Л. Мизеса

2.3. Экономические взгляды Ф. Хайека

2.4. М. Фридман

3.          Основные положения монетаризма

Заключение

Экономическая теория — одна из самых древних наук. Отдельные элементы экономических знаний появились еще в древнем мире. Еще когда человек стал задумываться над тем, как рационально использо­вать природные ресурсы. Однако древние мыслители не создали закон­ченных систем экономических взглядов. Подлинное начало расцвета экономической науки связано с развитием производительных сил. В исторически разное время экономистам приходилось иметь дело с раз­ной экономической реальностью, экономическое поведение людей, в которой изменялось, поэтому изменялись и экономические теории.

Развитие современной экономической науки способствует не только развитию традиционных направлений экономической мысли (меж­дународная торговля, налогообложение и т.д.), но и созданию совер­шенно новых областей экономического знания (монетарная теория, теория контрактов и т.д.) Современный этап развития экономической теории характеризуется наличием многих направлений и школ. Среди этих направлений существуют альтернативные направления и концеп­ции, отличающиеся, например, взглядами на необходимость регулиро­вания рыночных отношений и вмешательства государства в экономику.

Среди многих направлений и концепций значительное место зани­мает неолиберализм. Неолиберализм – это направление в экономиче­ской науке и практике управления хозяйственной деятельностью, сто­ронники которого отстаивают принцип саморегулирова­ния, свободного от излишней регламентации. В основе неолиберальной концепции поло­жен прин­цип невмешательства государства в экономику. Сторонни­ки этого направления считают, что рыночный механизм способен сам ре­гулировать экономику, устанавливать рав­новесие между предложением и спросом, между производ­ством и потреблением. Неокейнсианство, напротив, заявляет о необходимости воз­действия государства на экономические процессы в целях приспособления экономических отно­шений к новым усло­виям.

В середине 50-х гг. в рамках неолиберальной концепции возник монетаризм — экономичес­кая теория, приписывающая денежной массе, находящейся в обращении, роль определяющего фактора в процессе формирований хозяйственной конъюнктуры и устанавли­вающая причин­ную связь между изменениями количества денег и величиной валового конечного продукта. Но, не смотря на большой разброс во взглядах, в последние годы экономисты все больше приходят к выводу о необхо­димости сочетания государственного регули­рования и свободного стимулирования производства. Была выдвинута концепция соче­тания государственного и рыночного регулирования эконо­мики (концепция неоклассического синтеза). Сочетание государственного производства и частного предпринимательства дает смешанную экономику.

Но, тем не менее, неолиберальная концепция занимает ведущие пози­ции в экономической науке и практике многих стран мир.

1.Неолиберальная экономическая концепция как результат исторического развития классического либерализма

Мировая современная экономика представляет собой сложное со­четание многих взаимозависимых рынков, различных денежных систем и экономик различных государств, в которых цены и курсы национальных валют могут устанавливаться и государственной властью, и рыночными механизмами. И в результате чего экономический анализ современной экономики оказывается достаточно сложным, как и теории современной экономики. Это не могло не отразиться и на либеральных экономиче­ских теориях. Классический либерализм, возникший несколько веков назад, постепенно модернизировался. И в результате появился неоли­берализм, являющийся современной версией либерализма. Неолибераль­ная концепция базируется на принципе саморегулирова­ния рыночной экономики, свободного от излишней регламентации государства. Не­олибера­лы следуют двум традиционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяй­ства создает наилучшие условия для экономического роста; во-вто­рых, отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономиче­ской деятельности. Государство должно обеспечить условия для кон­куренции и осуществлять контроль там, где эти условия отсутствуют.

Неолиберальная экономическая концепция начала формироваться в 30-е годы одновременно с кейнсианством. В рамках неолиберального экономического направления существовало несколько центров в Герма­нии, США, Англии: Фрейбурская школа, ярким представителем которой является Л. Эрхард; Чикагская школа (или монетарная школа) - М. Фридман; Лондонская школа - Ф. Хайек. [10, с.293]

Во все времена не существовало единого рецепта успешного функционирования экономики и единого мнения среди различных пред­ставителей различных направлений экономической мысли. Истоки не­олиберальной экономической концепции нужно искать в классическом либерализме, имеющем многовековую историю. С точки зрения традици­онного либерализма 18-19 веков его идеология во многом основыва­лась на смешанной экономике с весомым государственным участием. Либеральная экономическая политика второй половины 20 века исходит из необходимости минимизировать государственное участие, ориенти­роваться не на смешанную экономику, а на экономику, основанную на частной собственности.

Либерализм – это, прежде всего экономическая свобода. Эконо­миче­ская свобода означает свободу предпринимательства, освобожде­ние от любых феодальных, корпоративно-цеховых и административно-командных ограничений. Это свобода, прежде всего от государствен­ного дик­тата. Государственный диктат может осуществляться по-раз­ному, и фискальная его форма (повышение налогового бремени и бюд­жетного перераспределения для финансирования государственных обя­зательств) наиболее безобидная. Но есть формы государственного диктата го­раздо более опасные для экономической свободы. Это раз­личные формы государственной монополии (на внешнюю торговлю, ва­лютные операции, собственность и др.). Также на лицензирование и регламентацию раз­личных видов деятельности, искажение основных рыночных критериев и параметров (цены, курс валюты, критерии эф­фективности и др.).

На ранней стадии развития либерализма считалось, что самым главным условием процветания государства является невмешательство его в экономику. Суть идеологии либеральной экономической политики сформулировал в свое время Адам Смит: “Для того чтобы поднять го­сударство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени бла­госостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управле­нии, все остальное сделает естественный ход вещей”. [1]^. Но следует ли из этого, что Вьетнам – более либеральная страна, чем Норвегия, а в Туркмении и Азербайджане проводились более либеральные ре­формы, чем в Польше и Чехии? Важно обратить внимание на терпимость в управлении. То есть государство должно быть нейтрально относи­тельно бизнеса и иных форм частной жизни, если только одна форма частной жизни не начинает подавлять другую. В этом случае государ­ство должно вмешиваться для обеспечения равенства правил игры для всех. Смит в своих работах показал, что во главу угла надо поста­вить индивидуальные интересы, т.е. “естественное стремление каж­дого человека к улучшению своего положения”. Рост общественного богатства и приоритет общественных ценностей установится тогда сам собой (рыночная саморегуляция экономики).

Однако после депрессии 30-х годов в США и Западной Европе та­кие взгляды находят все меньшее количество сторонников. В эти годы и возникают новые концепции - неолиберализм и кейнсианство. Теоре­тически обосновал необходимость государственного регулирования ры­ночной экономики английский экономист Джон Кейнс. Он считает эко­номику и рынок несаморегулирующимися системами. Поэтому его теории опираются на вмешательство государства, которое регулирует возни­кающие во время деловых циклов спады и подъемы, прежде всего с по­мощью фискальной политики Теория Кейнса “указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, ко­торые ныне в основном представлены частной инициативе... Государ­ство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, час­тично фиксированием нормы процента и, возможно, другими спосо­бами”. [2] Либералам взгляды Кейнса не близки, но со временем и взгляды либералов тоже изменялись. От первоначального отрицания государственного регулирования и вмешательства в экономику либе­ралы, а затем и неолибералы начали переходить к признанию допусти­мости, даже необходимости вмешательства государства в социально-экономическую сферу. Но неолибералы в отличие от кейнсианцев при­знают государственное регулирование не в форме госзаказов, регули­рования цен, государственного инвестирования и т.д., а в форме мягкого регулирования экономических процессов. Они поддерживают вмешательство правительства в экономику в целях содействия эконо­мической стабильности, сдерживания инфляции, уменьшения безрабо­тицы, поддержки национального курса валюты, но они отдают предпоч­тение избирательному и прагматичному вмешательству. Неолибералы пришли к выводу, что стихийные рыночные силы не всегда в состоянии сами по себе обеспечить нормальный процесс воспроизводства, и на­ступает необходимость стабилизирующего вмешательства извне.

Неолиберализм занял ведущую позицию в либерализме 80-90 гг. Это течение требует рационализации государственного социально-эко­номического регулирования, в частности объявляет целью прагматиче­ской социальной политики оптимальное воспроизводство “человече­ского капитала”, а не утверждение всеобщего благоденствия (это предполагает использование социальных расходов преимущественно для развития систем переподготовки рабочей силы, а не увеличение посо­бий бедным и безработным). Это новейшая тенденция в либерализме не отрицает того, что его главной функцией в новейшее время являлось поддержание баланса между экономической свободой и социально-эко­номическом равенством. [9, с.321]

Разброс мнений по этим вопросам очень велик. Существует почти противоположное понимание либерализма в европейской и американской традиции. В Америке слово “либерал” – почти синоним слова “социа­лист”. Либерализм в этой традиции – это поддержка государственных социальных программ и соответственно увеличение налогообложения, поддержка национальных, религиозных, и социальных меньшинств. Аме­риканский либерализм более политического толка, чем европейский. В Европе слово “либерал”, наоборот, является антонимом слова “социа­лист”. Европейский либерал выступает за маленькое правительство и ограничение его вмешательства в экономику. Европейский либерализм более экономического толка (хотя очень важна и его политическая составляющая – конституционный либерализм, верховенство закона и защита прав и свобод). [7]

Либерализм – это не только свобода предпринимательства, сво­бодные цены и открытые рынки, это, прежде всего совокупность ин­теллектуальных, культурно-нравственных, политических и экономиче­ских установок, ориентированных на признание личности, ее свободы, выделение человека в качестве смыслового центра, подчеркивание ценности человека в противовес ценности коллектива. Ранний либера­лизм защищал индивидуальные права и свободы исключительно как средство для максимальной пользы: “наибольшего благополучия для наибольшего количества людей”, т.е. считалось, что права и свободы выгодны в конечном итоге для достижения экономического благополу­чия государства, но, начиная с Канта, они стали обретать самостоя­тельную ценность. Один из главных постулатов, сформулированных не­олибералом Ф. Хайеком – забота о создании условий для свободного развития личности: “Преследуя эту цель, либералу следует отно­ситься к обществу подобно садовнику, которому надо знать как можно больше о жизни растений, за которыми он ухаживает”. [5]

В своей экономической политике неолибералы выдвигают требова­ния уменьшить неравенство по богатству, используя программу соци­ального обеспечения и другие формы перераспределения. Один из ос­новных принципов неолиберализма, предложенный общепринятым идеоло­гом либерализма Дж. Ролзом формулируется так: “социальные и эконо­мические неравенства должны быть сглажены таким образом, чтобы они вели к наибольшей выгоде наименее преуспевающих”. Статистические данные показывают, что в промышленно развитых странах, реализующих либеральную концепцию, происходит постоянное уменьшение разницы между доходами самых обеспеченных и низкооплачиваемых граждан. [4]

2.Представители неолиберального направления 2.1. Концепция социального рыночного хозяйства Л. Эрхард

Людвиг Эрхард (1897-1977) является одним из основных авторов концепции социального рыночного хозяйства. Согласно Эрхарду, со­временный либерализм не может не допустить заметной роли государ­ства в экономических процессах:

·       во-первых, необходимо ограничение деятельности монополий;

·       во-вторых, “безгосударственная” рыночная экономика порождает чрезмерный разрыв в доходах, необеспеченность положения отдель­ных социальных групп, что ведет к политической и социальной не­стабильности. Поэтому государство должно осуществлять частичное перераспределение доходов в пользу малоимущих и финансировать ряд социальных программ.

В исключительных случаях государство может даже регулировать цены на критически важные товары и услуги (продовольствие, энергия, транспорт).

Эту концепцию Эрхард практически использовал для послевоен­ного экономического обновления Германии. В разрушенной войной Гер­мании царила гиперинфляция. Деньги перестали выполнять свою функ­цию, а самой надежной “валютой” считались сигареты (в основном американские). В 1948 году была проведена денежная реформа (в том числе и банковская реформа). В результате объем номинальной денеж­ной массы (наличных денег и депозитов) сократился в четырнадцать раз. Структурные преобразования позволили эффективно использовать значительную по размерам иностранную помощь. У государства нашлись средства для инвестиционных налоговых льгот, для поддержания угольной и металлургической промышленности, а также электроэнерге­тики. В итоге рост цен быстро прекратился, а к началу 1950 года был превзойден довоенный уровень производства. [2, с.212]

Последующий экономический рост и умеренное, но последователь­ное перераспределение части бюджетных средств в пользу менее обес­печенных социальных слоев создали условия для значительного роста жизненного уровня всех социальных групп в Германии.

2.2. Экономическая теория Л. Мизеса

Людвиг фон Мизес (1881—1973) – профессор Венского университета, в 1940 году эмигрировал в США. Он отвергал теорию общего равновесия, его интересовали главным образом приспособительные процессы в эко­номике и конкуренция в изменяющихся экономических условиях.

В 1922 году Мизес выпустил книгу “Социализм”, в которой ут­верждает, что централизованно устанавливаемые цены делают невоз­можным достижение экономического равновесия в плановой экономике. Если цена не уравнивает спрос и предложение, то ее нельзя исполь­зовать для выбора эффективных комбинаций факторов производства. Поэтому централизованная экономика, не управляемая свободно меняю­щимися ценами, управляется произволом чиновников, которые даже в случае их абсолютной честности и компетентности не имеют в своем распоряжении инструментов эффективного планирования. Социалистиче­ское общество никогда не сможет достичь рационального использова­ния ресурсов, поскольку он оно не может иметь настоящей системы цен.

Свободные цены играют ключевую роль в эффективности функцио­нирования рыночной экономики. Однако для этого они должны управ­ляться спросом, а не обесцениванием денег. Отсюда интерес Мизеса к инфляции.

Он пришел к выводу, что в условиях инфляции в выигрыше оказы­ваются те социальные группы, к которым раньше всего поступают де­нежные потоки, а все остальные – в проигрыше. Результатом является перераспределение имущества и доходов в пользу тех, кто “умеет опережать других повышением цен на товары и труд. Рядом с наилучше организованными картелями выступают наилучше организованные рабо­чие союзы. В проигрыше же окажутся трудно организуемые классы”.

Мизес выступал против контроля над ценами и заработной пла­той, против низких темпов прироста денежной массы как основы анти­инфляционной политики. Все дело в том, полагал он, что при инфля­ционном разогреве экономики производители и инвесторы получают не­верные сигналы от банков в виде заниженной процентной ставки. В результате происходит неоправданное перераспределение ресурсов ме­жду отраслями. Вперед вырываются обрабатывающие отрасли. Доходы их работников растут, но этот рост не подкрепляется соответствующим ростом потребительских товаров. Это ведет к росту цен на них. При­чина инфляции, таким образом, состоит в негибкости относительных цен, а эффективная борьба с ней предполагает структурные изменения в экономике, восстанавливающие чувствительность относительных цен к изменениям экономической конъюнктуры. [2, с. 214]

2.3. Экономические взгляды Ф. Хайека

Фридрих фон Хайек (1899—1992). Он родился в Вене, переехал в Англию, а затем в США. В 1974 году получил Нобелевскую премию по экономике. В своих трудах он развил идею А. Смита о возможности возникновения и существования спонтанного порядка в экономике. Смит считал, что спонтанный порядок создается невидимой рукой кон­куренции, которая регулирует цены на рынке. По мнению Хайека кон­куренция через механизм цен информирует участников рынка о тех возможностях, которыми они могут воспользоваться для эффективного применения тех ресурсов, которыми обладает общество. В тоже время рынок способствует концентрации знаний, умений и навыков, которые рассеяны в обществе и могут быть использованы для производства то­варов. [6, с.46]

В своей последней книге Хаек характеризует рынок как сложную высокоорганизованную систему, где происходит процесс “бессознательной самоорганизации”. Хайек считал, что экономические проблемы должны решаться через накопление и распространение информации (знаний). Если информация распространяется беспрепятственно, то конкурентные цены приводят экономику в оптимальное состояние. Отсюда, по его мнению, следует, что высшей человеческой ценностью является своюода. Только она может гарантировать, что человек может самостоятельно распорядиться своим знанием.в условиях конкуренции это ведет к эффективному использованию знаний и тем самым к высокому уровню экономического благосостояния. [8, с.20-21]

Экономическая свобода у Хайека – это прежде всего индивидуальная свобода каждого отдельного человека с тем единственным ограничением, которое не позволяет ему ограничивать индивидуальную свободу других людей. Основа экономической свободы состоит не в более или менее равномерном распределении материальных благ, осуществляемом государством и подчиняющим этим распределением отдельных индивидов, а в праве каждого отдельного человека свободно распоряжаться капиталом и своими способностями, что порождает риск и ответственность распорядителя.

Система частной собственности – основная гарантия свободы. Пока контроль над собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей, никто не имеет над ними абсолютной власти. Напротив, в обществе, где все планируется сверху, благосостояние каждого будет зависит не от него, а от решения высшего органа.

Альтернативой государственному регулированию служит конструкция спонтанного порядка. Хаек отказался от использования понятия экономического равновесия. Вместо него он использует некоторое приближение к экономическому равновесию, называемое порядком. Для поддержания порядка особенно важны два правила:

·        отказ от присвоения чужой собственности;

·        выполнение добровольно взятых на себя договорных обязательств.

Но при этом Хайек допускает значительно большую, чем традиционный либерализм, роль государства в экономике, прежде всего в отношении доли государственных расходов. Либерализм, по его мнению, состоит в обеспечении максимальной информационной прозрачности действий государства в экономике и политике, исключающей “приватизации” государства со стороны отдельных лиц или небольших групп, обладающей политической властью или властью богатства. В числе таких групп давления (лоббистов) могут быть профсоюзы, политические партии, промышленные концерны и банки. Целью лоббистов является получение отдельных льгот и привелегий для своей группы. Это могут быть налоговые льготы, дотации из государственного бюджета и т.д. Во всех этих случях происходит перераспределение денежных, информационных и материальных ресурсов в пользу лоббистов. Хайек доказывал, что групповой эгоизм (лоббирование групповых интересов) нарушает свободную конкуренцию и эффективность распределения ресурсов в экономике снижается.

Одновременно он отрицательно относился к чрезмерному вмешательству государства в экономику, прежде всего в процессы ценообразования. Государство, по его мнению должно в основном разрабатывать законодательные рамки функционирования конкурентного рынка.

Особенно резко он выступал против расширительного финанасирования растущего бюджетного дифицита. Более того, в монографии “Частные деньги” (1976) Хайек предложил отменить государственную монополию на выпуск денег. Деньги следует считать обычным коммерческим товаром, и они должны выпускаться частными эмитентами (коммерческими банками). Конкурирующими между собой. Такая конкуренция “приведет к открытию еще неизвестных возможностей, заложенных в феномене денег”. Однако для этого конкуренция должна быть информационно прозрачной, и вся информация должна ежедневно публиковаться в финансовой прессе. Главный вред от государственной монополии на эмиссию денег заключается в том, что она, благодаря чрезмерному росту денежной массы, искажается относительные цены и тем самым нарушает эффективность свободного рынка. [2, с.221].

2.4. М. Фридман

Мильтон Фридман родился в 1912 году, стал профессором Чикаг­ского университета, лауреатом Нобелевской премии по экономике 1076 года, сотрудник американского института Гувера. Фридман – привер­женец идеи свободы, исходящей из существования внутренней связи между свободой предпринимательства и свободой общества. Для умно­жения свободы нужно уменьшить роль государства. Его нельзя допус­кать к созданию богатства, регулированию объема производства, за­нятости и цен. Единственное, что оно может и должно делать в эко­номике, - это регулирование количества денег в обращении.

Фридман полагает, что изменения в кредитно-денежной сфере оказывают решающее воздействие на экономическую коньюктуру. Уро­вень цен в экономике существенно зависит от предложения денег (мо­нет, банкнот и чеков), и каждому значительному повышению уровня цен предшествует значительное изменение в темпе роста предложения денег. Поэтому правильным орудием экономического анализа служит количественная теория денег.

Оппоненты Фридмана утверждали, что в действительности он при­держивается тезиса: только деньги имеют значение. На самом деле, уточняя свою точку зрения, Фридман утверждает, что деньги служат:

·        главной причиной изменения реального дохода в короткий период времени;

·        единственной причиной изменения номинального дохода в длительные периоды времени.

Долгосрочный экономический рост, напротив, определяется ресурсами, технологиями и предпочтениями потребителей.

По мнению Милтона Фридмана “Рынок является простым механиз­мом, который можно применить для достижения любого количества це­лей. В зависимости от метода его использования рынок может внести вклад в социальное и экономической развитие или воспрепятствовать ему. Каждое сообщество – коммунистическое, социалистическое или капиталистическое, – так или иначе, пользуется рынком. Существен­ным является вопрос о частной собственности. Кто является участни­ками рынка, и от чьего лица они действуют? Возможно, что это пра­вительственные бюрократы, действующие от лица государства. Или это индивидуумы, работающие сами на себя”. [3]

3.Основные положения классического монетаризма

Монетаристы придают деньгам особое значение и считают, что именно денежное предложение составляет существенный фактор, опре­деляющий уровень производства, занятости и цен. По своим общим взглядам на экономику и ее развитие монетаристы близки к старой классической теории, они также считают, что именно рыночная конку­ренция обеспечивает гибкость цен и ставок заработной платы, а из­менение совокупных расходов непосредственно влияет на цены товаров и ресурсов, а не на реальный объем производства и занятости. Ис­ходя из этого, монетаристы отвергают вмешательство государства в экономическую жизнь, и даже считают, что такое вмешательство ско­рее вредит обществу, чем приносит пользу.

Монетаристы, как и классики исходят из уравнения обмена:

М x V = P x y,

где М – денежная масса, V – скорость обращения денежной массы, P – уровень цен, y – реальный объем производства.

Поскольку произведение объема продукции на уровень цен, по которым продаются в среднем товары, составляют чистый национальный продукт (ЧНП), то скорость обращения денег определяется из уравне­ния обмена как частное от деления ЧНП на денежную массу.

Но взгляды монетаристов на роль денег и денежную теорию суще­ственно отличаются от классических. Это заключается в следующем:

·        Во-первых, они считают, что скорость обращения денег является не постоянной, а переменной величиной. Классики же принимают эту скорость за постоянную величину. Монетаристы утверждают, что скорость обращения денег зависит от двух причин: процентной ставки и ожидаемого темпа инфляции.

·        Во-вторых, как показали исследования Фридмана и Анны Шварц, за­висимость между изменением денежной массы и абсолютным уровнем цен имеет асимметричный характер, т.е. эти параметры не совпа­дают по времени. [6, с.250-251]

В основу монетаристких принципов регулирования экономики на­ряду с концепцией экономического цикла положены разработанные ими теории инфляции и безработицы. Трактуя инфляцию как исключительно денежное явление, монетаристы считают, что в основе ее развития лежат изменения в соответствии между находящейся в обращении де­нежной массой и реальной потребностью населения в денежных средст­вах, т.е. соотношение между предложением денег и спросом на них. Монетаристская теория инфляции и безработицы и связанные с ними рекомендации по регулированию экономики формировались как ответная реакция на кейнсианские аналоги. Монетаристы повергли критическому анализу концепцию кривых Филипса, в которой обосновывается взаимо­связь краткосрочных и долгосрочных изменений уровня безработицы и темпа инфляции, необходимость краткосрочного регулирования. Они выступают против этой концепции, признавая только краткосрочную связь уровня безработицы и темпа “непредвиденной” инфляции, являю­щейся результатом ошибочной экономической политики. Необходимость краткосрочного регулирования категорически отрицается. Кривые Фи­липса, считают монетаристы, не отражают стабильное соотношение и количественную зависимость между изменением безработицы и цен в длительном периоде или в условиях высокого уровня инфляции. Следо­вательно, данная концепция не может быть использована государством в качестве эффективного инструмента прогнозирования и регулирова­ния темпов инфляционного роста цен.

Монетаристы в своей концепции инфляции проводят различие ме­жду ожидаемой и непредвиденной инфляцией. Первая предполагает дол­госрочный темп роста цен, соответствующий рациональным ожиданиям агентов хозяйственной системы применительно к изменению цен. Под рациональным ожиданием понимаются индивидуальные долгосрочные про­гнозы динамики цен, которые используются для принятия рыночных ре­шений о величине факторов производства. В данном случае рациона­лизм инфляционных ожиданий состоит в их адекватности установкам рационального поведения хозяйствующего индивида на рынке.

В результате действия фактора ожидаемой инфляции, по мнению монетаристов, инфляционный процесс всегда будет значительно превы­шать темпы, которые должны были бы следовать из концепции Филипса. Таким образом, всякий раз, как только правительство попытается по­высить уровень занятости, и уровень безработицы окажется ниже “ес­тественной” нормы, произойдет наложение ожидаемой инфляции на ре­альные темпы роста цен, в результате чего инфляция резко усилится.

Монетаристы исходят из того, что занятость связана лишь с краткосрочной непредвиденной инфляцией, поскольку она отклоняет уровень безработицы от естественного. Непредвиденную инфляцию она считает следствием ошибочной деятельности правительственных орга­нов. Содержание монетаристской концепции естественного уровня без­работицы заключается в том, что в условиях равновесия сохраняется стабильный и оптимальный для экономики естественный уровень безра­ботицы. По мнению широко известных монетаристов М. Фридмена, Т. Саржента, и Р. Люкса-младшего, естественная безработица не зависит от макроэкономических факторов и определяется только микроэкономи­ческими. Они считают, что снизить естественный уровень безработицы с помощью государственного регулирования можно только сокращением расходов на социальные программы и жесткий финансово-бюджетной по­литикой. Другие государственные меры по регулированию занятости – установление минимальных ставок заработной платы – неизбежно со­действует росту инфляции.

Монетаристская теория безработицы, отрицающая регулирующее воздействие на занятость макроэкономических факторов, ими же и оп­ровергается. Являясь продуктом капиталистического накопления, ус­ловием развития рыночной экономики.

Монетаристское объяснение причин инфляции исключительно де­нежными факторами и государственным регулированием занятости слабо согласуется с действительностью. Инфляция порождается государст­венно-монополистической структурой, элементами механизма которой являются скрытая форма перелива капитала, рост правительственных расходов и образование в связи с этим хронических дефицитов госу­дарственных бюджетов, рост государственного долга и инфляционные по сути методы его покрытия, чрезмерная кредитная экспансия ком­мерческих банков, внешнеэкономическая политика. Весь этот доста­точно сложный механизм современной экономики своим функционирова­нием порождает и углубляет инфляцию.

На основе теории инфляции и безработицы монетаристы рекомен­дуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минималь­ных ставок заработной платы; ослабление влияния профсоюзов; при­способление налоговой системы к антиинфляционной политике (сниже­ние налогов); обеспечение стабильного роста денежной массы; сокра­щение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счет расходов на оборону.

Основные положения классического (фридмановского) монетаризма таковы:

1.      Изменение денежного запаса, а не уровня совокупного спроса явля­ется главной причиной изменения уровня цен, а потому и величины номинального дохода. Поэтому существенной является связь между темпом роста количества денег и темпом роста номинального до­хода, которую можно выразить посредством той или иной версии ко­личественной теории денег. Однако эта связь не мгновенна. Лаг между изменением предложения денег и доходом достаточно велик (от 3 месяцев до 3 лет).

2.      Изменение количества денег противоречиво влияет на норму про­цента под которые берутся займы: рост предложения денег сначала вызовет понижение нормы процента, а затем рост затрат и инфляции увеличивает спрос на займы, что ведет к росту величины процента. Поэтому норма процента велика в тех странах, где имеет место бы­стрый рост денежной массы.

3.      В условиях долгосрочного равновесия деньги нейтральны. Это озна­чает, что имеется долгосрочная пропорциональность между деньгами и ценами, основанная на стабильности денежного проса (или обрат­ной ему величины – скорости обращения денег) – см. уравнение об­мена. Поэтому в долгосрочном периоде процентная ставка определя­ется реальными факторами, производительностью и бережливостью.

4.      В короткие и средние периоды времени (до 5-7 лет) деньги, напро­тив, не нейтральны и могут стать причиной реальных изменений в экономике. Изменение спроса на деньги влияет на скорость их об­ращения. Последняя зависит от величины процентной ставки и темпа инфляции, а также от доходов населения.

5.      Изменение предложения денег влияет на величину дохода. Денежный кризис, приводящий к уменьшению предложения денег, приводит к серьезной депрессии. В соответствии с этим Фридман утверждал, что Великая депрессия в США была вызвана сокращением денежного агрегата в 1933 году по сравнению с 1029 годом на 35% .

6.      Отношения между депозитами и наличными деньгами достаточно ус­тойчивы и предсказуемы. Это означает, что Центральный банк может регулировать общее количество денег в обращении.

7.      Решающее значение имеет не бюджетная, а кредитно-денежная поли­тика.

8.      Инфляция всегда и везде есть денежное явление в том смысле, что она может возникнуть только тогда, когда количество денег растет быстрее, чем уровень производства.

9.      Денежная политика важнее бюджетной. Однако в силу того, что су­ществуют непредсказуемые лаги в отношениях между деньгами, дохо­дами и ценами, то политика “тонкой настройки”, основанная на тщательно разработанной денежной политике, трудно осуществима. Поэтому лучше использовать простое правило ежегодного увеличения денежной массы постоянным темпом, пропорциональным ежегодному темпу экономического роста (для США это 3-5% в год). [2, с.180-182]

Монетаристы сделали определенный шаг в исследовании хозяйст­венного механизма современной экономики, в изучении функциональной связей и факторов, влияющих на динамику инфляции и безработицы. Классическая экономическая теория и некоторые ее новые варианты абсолютизируют процессы саморегулирования и самоорганизации рынка и поэтому выступают против вмешательства государства в экономику, считая, что рынок в состоянии сам себя регулировать. Монетаристы, как и классики, решительно выступают против государственного вме­шательства в экономику, считая его не только бесполезным, но и вредным из-за некомпетентности, бюрократизма и подавления экономи­ческой свободы людей.

Вместе с тем монетаристы – типичные представители меновой концепции. Первопричину экономических процессов они видят не в производстве, а в обращении. Монетаристы не в состоянии объяснить внутреннее содержание, истоки рассматриваемых тенденций классиче­ской экономики. Полагаясь на эмпиризм, они рекомендуют определять размеры денежной массы приближенно к темпам роста выпуска продук­ции. Вопрос о том, каким образом этот фактор воздействует на дина­мику и результаты производства, по существу, обходиться молчанием, поскольку авторы концепции не могут на него ответить. Ссылки на многолетний опыт, статистические данные из истории денежного обра­щения многими воспринимаются скептически.

Неолиберальная экономическая концепция является результатом исторического развития либерального направления экономической мысли. Неолиберальная экономическая концепция второй половины 20 века исходит из необходимости минимизировать государственное уча­стие, ориентироваться не на смешанную экономику, а на экономику, основанную на частной собственности. Эта концепция базируется на принципе саморегулирова­ния рыночной экономики, свободного от из­лишней регламентации государства. Неолибера­лы следуют двум тради­ционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяйства создает наилучшие условия для экономического роста; во-вторых, отстаивают приоритетное зна­чение свободы субъектов экономической деятельности. Государство должно обеспечить условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где эти условия отсутствуют.

Неолиберальная концепция как и вся экономическая теория все активнее влияет на реальную экономику. Предложение Хайека отменить государственную монополию на выпуск денег уже частично реализованиа в современных национальных денежных системах, хотя Центральные банки и сохраняют монополию на эмиссию банкнот:

·        во-первых, в открытых экономиках свободно обращаются иностранные валюты, конкурируя с национальной валютой, иностранные банки конкурируют с национальными банками;

·        во-вторых, государственная монополия распространяется только на эмиссию денежной базы, а не на предложение денег;

·        в-третьих, общественное мнение во многом уже осознало пагубность чрезмерной эмиссии денег, ее связь с инфляцией.

Уже практически очевидно, что Хайек прав в главном – сохранение и усиление эффективности экономики требует дальнейшего дерегулирова­ния денежной системы и денежного рынка. Но вопрос как это сделать лучше технически, остается пока открытым.

Монетаристская программа государственного регулирования нашла широкий отклик среди правительств США, Великобритании и в ФРГ. В известной мере их концепция оказала положительное воздействие на разработку антиинфляционных мероприятий в США и Великобритании в 80-е годы. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования, чрезмерного выпуска денег в об­ращение. Но применение на практике рекомендаций монетаристов не всегда дает ощутимые результаты и вызывает серьезную критику со стороны экономистов, высказывающих серьезные сомнения по поводу ее конечного эффекта, поскольку, монетаристы предполагают классиче­ский рынок, которого сейчас не существует. Монетаристская модель, как и предшествовавшая ей классическая, обращает главное внимание на процессы самоорганизации экономической системы вообще и рыноч­ного механизма, в частности. Но, при этом они не забывают тот не­преложный факт, что такая система не является целиком самооргани­зующейся, она не может полностью регулировать себя.

Применительно к России была разработана своя модификация не­олиберальной доктрины Вашингтонского консенсуса, получившая назва­ние “шоковой терапии”. Упрощенно она может быть сведена к трем по­стулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое формальное планирование денежной массы. Но на практике доктрина Вашингтонского консенсуса оказалась неадекватной реальным пробле­мам экономического развития нашей страны.[4]

Но не смотря на неудачи, постигшие либеральные реформы в Рос­сии, либеральная экономическая концепция, уже существующая не­сколько столетий, прошла проверку временем и доказала свою жизне­способность. Один из основных принципов неолиберализма, предложен­ный общепризнанным идеологом либерализма Дж. Ролзом формулируется так: “социальные и экономические неравенства должны быть сглажены таким образом, чтобы они вели к наибольшей выгоде наименее преус­певающих”. [5] Статистические данные показывают, что в промышленно развитых странах, реализующих неолиберальную концепцию, происходит не только экономический рост, но и постоянное уменьшение разницы между доходами самых обеспеченных и низкооплачиваемых граждан. Не­либерализм ориентируется не только на успешное развитие экономиче­ской системы, но и на решение социальных проблем (рост среднего класса и ликвидацию бедности).

ЛИТЕРАТУРА:

 

1.     Джеффри Сакс Неудача Российских реформ /Project Syndicate, August 1999 //"Независимая Газета" 16.09.1999г.

2.     Костюк В.Н. История экономических учений - М.: Центр, 1997.- 224с.

3.     Милтон Фридман Политика мешает реформам /Project Syndicate, June 1999 //"НГ - Политэкономия" №10, июнь 1999г.

4.     Мовсесян А. Либерализм в России //"Независимая Газета" 27.05.1999г.

5.     Никольский С. Либерал и общество//"Независимая Газета" 23.06.1998г.

6.     Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики /Под ред. Г.И. Рузавина - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.- 319с.

7.     Улюкаев А. Постсоциалистический либерализм //"НГ - Политэкономия" №11, июль 1999г.

8.     Хайек Ф. Пагубная самонадеянность – М.: Новости, 1992г.

9.     Харц Л. Либерльная традиция в Америке: Пер. с англ., общ. ред. Согрина В.В. - М.: Прогресс - Прогресс-Академия, 1993.- 400с.

10.    Ядгаров Я.С. История экономических учений - М.: ИНФРА-М, 1999.- 320с.

 

[1] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов – М.: Соцэкгиз, 1963, С.332

[2] Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег – М.:Прогресс, 1978, С.452

[3] Фридман М. Политика мешает реформам /“НГ-Политэкономия” № 10, июнь 1999, С.2

[4] Львов Д. Слепое следование западным реформам доказало свою несостоятельность /“НГ-Политэкономия” №13, сентябрь 1999, С.7

[5] Мовтесян А. Либерарализм в России /“Независимая газета” 28.05.99г.