Александр Журавель
Смерть великого князя Семена Ивановича традиционно датируется 26 апреля 1353 г. Между тем, датировка эта не является бесспорной: ряд летописей приводит на этот счет иные сведения.
В летописных описаниях смерть Семена рисуется как эпизод в истории повального мора, охватившего Москву. Наиболее подробный текст сохранился в Рогожской и Симеоновской летописях: "В лето 6862 преставися Феогност митрополит всеа Русии въ великое говение месяца марта въ 11… Тако же преставишася тогда два князя - дети князя великаго Семеновы князь Иванъ да Семенъ на единои недели съ Феогностомъ митрополитомъ. Тое же весны за полъсемы недели, как минули сорочины Феогносту митрополиту, по Велице дни, месяца апреля въ 26, на память святого мученика Василиа преставися князь великии Семенъ Иванович Московскыи, княжив летъ 12, и положенъ бысть въ своеи отчине на Москве… Того же лета месяца иуня въ 6 на память святаго мученика Дорофея преставися князь Андреи Иванович, после сорочинъ брата своего Семеновыхъ на третеи день… Того же лета месяца иуля въ 15 день, на память святою мученику Кирика и Улиты князю Андрею Ивановичю родися сынъ князь Володимеръ, на сорочины отца своего князя Андрея, на третеи недели по Петрове дни" [1].
Воскресенская летопись рисует ход событий несколько иначе: 1 марта 6861 г. умер Феогност, и на той же неделе - два сына Семена Ивановича; 27 апреля умер сам князь; 6 июня умер Андрей Иванович, а на сорочины его 15 июля родился сын его Владимир [2] .
Новгородская IV летопись сообщает о смерти Семена Ивановича дважды - сначала под 6860, а затем под 6861 гг.: княжил Семен, по ее версии, 13 лет, а после его кончины "исходящи сорочины смиренного Симеона преставися брат его Ондреи. По нем родися на четыредесятины сынъ Володимерь" [3].
Сочетание дат от сотворения мира - 6860, 6861, 6862 - в совокупности свидетельствуют в пользу 1352 г.: последняя дата соответствует стилю-10, т.е. для пересчета его на современный стиль требуется вычесть 5510 лет [4], а предыдущие даты являются мартовской и ультрамартовской (6860-5508=1352; 6861-5509=1352; 6862-5510=1352).
Пересчет даты рождения Владимира Андреевича Серпуховского дает такой результат: 15 июля приходится на 3-ю неделю, т.е. воскресенье, после Петрова дня 29 июня именно в 1352 г. Иная трактовка не представляется возможной, поскольку в источниках счет недель-седмиц от Петрова дня не наблюдается. Косвенно в пользу этого говорит и ссылка "по Велице дни" при описании смерти Семена: в 1353 г. пасха приходится на 24 марта, т.е. более, чем за месяц до его смерти, и потому ссылка на нее выглядит неуместной. В 1352 г. пасха попадает на 8 апреля, что делает ее гораздо более естественной.
Срок великого княжения Семена в 12 лет вполне правдоподобен: князь начал княжить с октября 1340 г. Однако он противоречит формальным заголовкам статей той же Рогожской летописи, где начало и конец княжения описаны под 6848 и 6862 гг., - их формально разделяет 14 лет. Поэтому и относительную датировку "13 лет" следует считать производной - механической разностью между летописными датами, не соответствующими друг другу по стилю от сотворения мира (например, между мартовским 6848 и ультрамартовским 6861 г.).
В описаниях событий этого года летописцы особенно выделяют связь между сорочинами, т.е. 40 днями, по смерти митрополита и князей и днями их преставления, которую, видимо, заметили еще в те страшные дни повального мора. Спустя 40 дней, по традиционным представлениям, как христианским, так и языческим, душа умершего окончательно покидает тело, и этот день до сих пор является днем поминовения усопшего. Поэтому есть все основания думать, что имеющиеся в летописях относительные датировки, связанные с сорочинами, точнее, чем сохранившиеся в них противоречивые юлианские даты.
Проведем несложный расчет: если взять в качестве точки отсчета 11 марта (смерть Феогноста), то 46-м днем ("полъсемы недели"=6,5 недель=46 дней) оказывается действительно 26 апреля (смерть Семена). Но 6 июня (смерть Андрея) является при этом не 43-м, как это говорится в первом описании, а всего лишь 41-м днем - или даже 40-м, если датой смерти Семена принять 27 апреля. В свою очередь, этот день отделяет от 15 июля (рождения Владимира), не 40, а 39 дней. Последние даты почти соответствуют версии Новгородской IV летописи - особенно, если сдвинуть смерть князя Андрея с 6 на 5 июня.
Однако в данном случае более правдоподобной представляется подробная, а не краткая версия. Сокращения, упрощения текста всегда естественнее, чем его дополнения: они происходят обычно из-за недостатка места, причем чаще за счет второстепенных деталей (таковой в разбираемом описании является ссылка на 3-й день после сорочин). В данном случае сокращение делает текст более эффектным: смерти и рождение следуют одна за другой через один и тот же срок! Но какие основания можно придумать для странного усложнения текста - добавления лишних 3-х дней, которое не имеет никакого смыслового значения, а может быть лишь констатацией некого факта?
Если понимать ссылки на сорочины не как плоды формального расчета, а как свидетельства о днях, когда умерших князей реально поминали, то несоответствие в 1 день между сорочинами и рождением Владимира, можно объяснить тем, что поминки Андрея Ивановича приурочили к воскресному дню 15 июля, т.е днем раньше формального срока, а это совпало с рождением его сына. Сорочины Семена Ивановича, если взять дату 26.4, в 1352 г. приходятся на вторник 5 июня, и если предположить, что князя реально поминали не на 40-й день, а в предшествующее ему воскресенье 3 июня, то летописный "3-й день после сорочин" реально совпадет со днем смерти Андрея Ивановича - средой 6 июня. То есть, в рамках этой гипотезы, Семен Иванович умер именно 26 апреля 1352 г.: любое изменение этой даты нарушает описанные выше соотношения.
Остается уточнить дату смерти Феогноста и выяснить происхождение разночтений в рассмотренных датировках. Это возможно в рамках концепции лунно-солнечного календаря, согласно которой на Руси в быту использовалось лунное датирование событий, а датировки юлианские делались задним числом с использованием лунных таблиц [5]. А как известно, никакие универсальные таблицы не могут абсолютно точно описать "лунное течение", и потому погрешность в 1 лунный день является при их использовании совершенно естественной. Именно поэтому день смерти Семена мог быть пересчитан как 27, а не 26 апреля.
Разночтение в дате смерти Феогноста (1 и 11 марта) также имеет "лунно-солнечную" природу: разночтение в 10 день почти точно соответствует теоретическому соотношению в 11 дней между лунным и солнечным календарем. Такая погрешность возникает, если пересчитать одну и ту же лунную датировку для двух соседних лет. Поэтому если ультрамартовскую датировку ошибочно счесть мартовской, юлианская дата сократится на 10-11 дней. Это и произошло в данном случае.
Ряд летописей датирует смерть Андрея Ивановича 6 июля [6], что совершенно не вписывается в данные о сорочинах. Причину этого "июньско-июльского" разночтения вовсе не обязательно искать в палеографии: разночтения в 29-30 дней, т.е. в 1 лунный месяц, носят в летописях массовый характер, и далеко не всегда они касаются этих похожих по написанию летних месяцев. Природа таких колебаний - в подвижности новогодий [7].
Список литературы[1] Русские летописи. Рязань, 1997. Т.1. С.145-146; ПСРЛ. Т.15. М., 2000. Стб. 62-63.
[2] ПСРЛ. Т.7. М., 2001. С.217.
[3] ПСРЛ. Т.4. М., 2000. 280, 286; Т.16. М., 2000. Стб.83, 86; Т.42. СПб., 2002. С.90, 131.
[4] См.: Журавель А.В. Лунно-солнечный календарь на Руси: новый подход к изучению // Астрономия древних обществ. М., 2002. С.211
[5] Журавель А.В. Лунно-солнечный календарь на Руси… С.212.
[6] ПСРЛ. Т.10. М., 2000. С.226 (5 списков); Т.15. Стб. 63; Т.30. М., 1965; Т.24. Пг., 1921. С.121.
[7] Журавель А.В. Лунно-солнечный календарь на Руси…С.213; Журавель А.В. Когда на Руси начинался новый год? // Вспомогательные исторические дисциплины: специальные функции и гуманитарные перспективы. М., 2
Похожие работы
оциального движения принадлежит низшим слоям войска — украинскому казачеству (3) и, во-вторых, что различие общественных интересов и стремлений разбило войско на враждебные сословные круги. Высшие из них стали за Шуйского как за главу существовавшего общественного порядка; низшие примкнули к Тушинскому вору, превратив его из династического претендента в вожака определенных общественных групп. ...
л Всеволодичь, слышаша бо, яко сынове Всеволожи отошли суть на Тверь в Володимерь ко отцю своему». [3;56] II. Отношения Твери и Москвы с конца XIII века 1. Возвышение Москвы В 1263 г. Александр Невский умер, а на великокняжеском троне утвердился его младший брат Ярослав Ярославович. Он многое сделал, чтобы укрепить свою отчину – «молодой» город Тверь. Трое сыновей князя Александра ...
... пресекал народное недовольство, вызывавшееся тяжёлыми поборами, расправлялся с политическими противниками — другими русскими князьями. Ко времени правления Ивана 1 Калиты относится расширение территории Московского княжества и усиление значения Москвы, которая стала основой объединения Разрозненной Руси в единое государство с единым правительством. Великое княжение ненадолго удержалось у ...
... ., Смол., Ряз., Ярослав, и др. кн-вах. В 1340 г. получил у хана Узбека ярлык на вел. княжение. Пока он был в Орде, новгородцы разорили Белозерск. волость - владение Москвы. Вернувшись, Семен Иванович Гордый послал своих бояр за данью в Торжок - владение Новгорода. Через некоторое время он собрался в поход на Новгород, и лишь ценой больших усилив новгородцам удалось откупиться от вел. князя. После ...
0 комментариев