Венгеров Семен Афанасьевич (1855—1921) — критик, историк литературы, выдающийся библиограф и редактор (мать В. — немецкая писательница, П. Венгерова). Печататься начал с 17 лет. Деятельно сотрудничал в «Неделе», «Русском мире», «Русской мысли», «Русском богатстве», «Вестнике Европы» и др. журналах. Редактировал журнал «Устои» (1882), литературный отдел как 82-томной Энциклопедии, так и «Нового энциклопедического словаря» Брокгауза и Ефрона, «Библиотеку великих писателей» того же изд-ва, Библиотеку изд-ва «Светоч» (ряд запрещенных до первой революции царской цензурой сочинений Степняка-Кравчинского, М. Штирнера, Белинского («Письмо к Гоголю»)), «Русскую литературу XX века» (1914—1917) и т. д. В 1897 В. начал чтение лекций по истории русской литературы в Петербургском университете, но в 1899 был отстранен от преподавания за левизну. Только после революции 1905, в 1906 он смог вернуться в университет. В. написал много трудов. Из методологических работ В. наиболее известны: «Основные черты истории новейшей русской литературы» (СПБ., 1897, 2-е изд. с прибавлением этюда о модернизме, перев. на немецкий, болгарский и чешский яз.) и «Героический характер русской литературы» (Сочин., т. I, СПБ., 1911). В них В. излагает свои общие воззрения на развитие русской литературы. По мнению В., она — исключительное явление в ряду других национальных литератур. В Зап. Европе развитие общественности и литературы шло параллельно; в России же последняя могущественно развивается «при полной дремоте общественных сил и общественной инициативы». Благодаря этому русская литература сделалась «фокусом», центральным местом проявления «русского духа». Отсюда все ее исключительное своеобразие, заключающееся в том, что она «никогда не замыкалась в сферу чисто художественных интересов и всегда была кафедрой, с которой раздавалось учительское слово». Почти все историко-литературные работы В. имеют своей целью доказать этот основной тезис его системы. В истории русской литературы В. видит «тоску по подвигу», «жажду самопожертвования». Твердо убежденный в «проповедническом» характере русской литературы, он считает, что вся ее история сводится к смене идей и настроений при единой их сущности, не определяемой классовыми отношениями. Русскую литературу создал кающийся дворянин и непривилегированный интеллигент. Среда, в которой воспитывается и живет художник, накладывает конечно определенный отпечаток на изображение жизни. Но одно дело — этот классовый отпечаток, и другое — признание того, что писатель выражает в своем творчестве психо-идеологию определенной общественной группы. Это последнее положение по отношению к русской литературе В. отвергает. Для русских писателей характерен беззаветный героизм, отказ от классовых привилегий, «самозаклание». В этом именно обаяние русской литературы, которое, стоя на классовой точке зрения, ни в какой мере объяснить нельзя.
Взгляды В. на роль литературы в общественной жизни характерны для идеологии разночинной интеллигенции, представителем которой он являлся как историк русской литературы. В его «историко-философском» построении получили наивное выражение излюбленные идеи разночинцев о руководящей роли идей и их носителей (единичных и коллективных — исключительных личностей и интеллигенции в целом) в исторической жизни. Лит-pa — высший орган этой «надклассовой» по духу интеллигенции как совокупности «критически-мыслящих личностей», обязанных трудящейся массе своим развитием и сознающих свой долг перед нею. Под влиянием современного В. народничества сложилась его мысль об «особом пути» развития русской духовной культуры и ее высшего выражения — литературы. Однако венгеровская «философия» русской литературы была неприемлема и для примыкавших к народничеству, но методологически дисциплинированных критиков. Ее близорукость и прямолинейность, беспомощность в объяснении элементарных исторических фактов показал еще А. Г. Горнфельд в народническом «Русском богатстве». Концепция В. была произведением пылкого, но наивного адепта, непосвященного в глубину учения, а не созданием призванного его представителя. Поэтому народничество и отмежевалось от взглядов В., которые могли его лишь компрометировать. Несомненное значение В. для русского литературоведения конечно не в этих поверхностных обобщениях. Оно — в отдельных, монографических изучениях (см. его работы о Дружинине, Аксаковых, Белинском, Писемском, Гончарове, Гоголе), сыгравших в свое время стимулирующую роль, и особенно в неутомимом собирании и тщательной проверке фактического материала, в чрезвычайно плодотворной деятельности редактора и организатора. Его грандиозно задуманный «Критико-биографический словарь русских писателей и ученых» (вышло 6 тт., СПБ., 1889—1904; изд. не окончено) и «Источники словаря русских писателей» (2 тт., СПБ., 1900—1917; изд. также не окончено) — настольные книги историка русской литературы. «Русские книги» В. (3 тт., СПБ., 1896—1898; также не закончено) — ценнейший вклад в библиографию русской литературы. Большую ценность представляют Венгеровские издания сочинений Пушкина (6 тт.) и Белинского (11 тт., единолично им прокомментированные, 12-й т. вышел под ред. Спиридонова). В. редактировал и лучшие у нас издания (Брокгауз-Ефрон) европейских классиков: Шекспира (5 тт.), Мольера (2 тт.), Шиллера (4 тт.), Байрона (3 тт.). По инициативе В. возник в 1908 при Петербургском университете известный Пушкинский семинарий, который начал составление словаря поэтического языка Пушкина и опубликовал ряд работ о поэте (сборники «Пушкинист», 1914—1918). Из оставленной Венгеровым картотеки исследователи еще долго будут черпать сведения.
Список литературы
I. Собр. сочин. В., СПБ., 1911—1913. Вышло 5 тт. Труды В., кроме указанных в тексте: Русская литература в ее современных представителях — И. С. Тургенев (1875)
А. Ф. Писемский (1884)
История новейшей русской литературы (1886, уничтожено цензурой)
Историко-литературный сб. «Русская поэзия» (комментированное собр. произв. русск. поэтов с библиографией, 2 тт., СПБ., 1897 и 1901)
Эпоха Белинского, СПБ., 1905
Очерки по истории новейшей русской литературы, СПБ., 1907, 2-е изд., и мн. др.
II. Горнфельд А. Г., Литература и героизм, в кн. «О русских писателях», т. I, СПБ., 1912
Ефимов Н., Своеобразие русской литературы, Одесса, 1919
Фомин А. Г., С. А. Венгеров как профессор и руководитель Пушкинского семинария, Пушкинский сб. памяти проф. С. А. Венгерова, М. — П., 1923
Его же, С. А. Венгеров как организатор и первый директор Росс. книжной палаты, Л., 1924
Ильинский Л. К., С. А. Венгеров, Известия II отд. Академии наук, 1923, XXVIII, Л., 1924.
III. Словарь членов О-ва любителей росс. словесности при Московском ун-те, М., 1911
Поляков А. С., Труды проф. С. А. Венгерова. Библиографический перечень, М., 1916
Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, М. — Л., 1924
Мезьер А. В., Словарный указатель по книговедению, изд-во «Колос», Л., 1924, страницы 33—34, 741—742.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://feb-web.ru/
Похожие работы
... части написаны увлекательно, некоторые места отличаются живостью и оригинальностью, «и весь роман, если рассматривать его как ряд отдельных сцен, читается с удовольствием» (VI, 63). Налицо изменение отношения Дружинина к повести Достоевского. В этом отзыве критик снова уделяет большое внимание детским образам. В этой части, - пишет он, - автор заставил действовать трех детей» (VI, 64). Речь идет ...
... керівництва, підтримки інтересу дитини до художньої творчості, стимулювання її творчих проявів через оформлення творів, виставі творчі звіти тощо. У більшості педагогічних підходів до розв'язання проблеми розвитку дитячих творчих здібностей вона усвідомлюється як специфічна продуктивна діяльність, і в такому випадку головне педагогічне завдання полягає в пошуку шляхів управління цією діяльністю ( ...
... условиям жизни. Из второго раздела биоэкологии - демэкологии - в настоящее время, ввиду недостаточности исследований, использовать какие-либо понятия для построения методики экологического воспитания дошкольников не представляется возможным. Популяция, по определению Н.Ф. Реймерса, это совокупность особей одного вида, длительно населяющих определенное пространство. Каждая популяция имеет сложную ...
... и приемы политического прогнозирования: экстраполяция, метод сценариев, экспертные оценки, моделирование. Уровень политического прогнозирования в современной России (вопросы 92,93). ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ 1. Предмет, объект и структура политологии Предметом политологии является политическая жизнь в целом, выявление ее основных компонентов, тенденций изменения и связей с другими сферами общественной ...
0 комментариев