К вопросу о содержании экономических понятий

М.С. Атлас, профессор-консультант консультационного совета, К.Н. Лебедев, соискатель кафедры "Экономическая теория"

Добиться адекватности отражения экономической реальности невозможно без пересмотра существующего экономического языка. Преодоление того, что Дж. М. Кейнс назвал "терминологическим столпотворением" [1] (* Здесь и далее цифра указывает на источник или примечание в конце материала), а П. Самуэльсон - "тиранией слов в социальных науках" [2], возможно на пути поиска объективного содержания экономических понятий.

Объективную основу содержания экономических понятий, по нашему мнению, следует искать в специфическом способе отражения экономических объектов. Экономический объект может быть отражен наблюдателем только в виде системы взаимоувязанных показателей или в виде математической модели. Показатели, в которых отражается экономический объект, и составляют объективную основу экономических понятий.

Способ отражения экономических объектов (в виде математической модели) обусловлен спецификой экономического движения как особой формы движения материи и системой отражения этого движения, адекватной экономическому объекту. Механическое, физическое, химическое и др. движение воспринимается как экономическое, когда этапы этого движения (например, этапы прохождения через фирму предметов труда от заготовления через стадии переработки и до передачи готового изделия получателю) фиксируются в виде смены форм стоимости. Тогда и сам материальный объект воспринимается как часть экономического объекта, к примеру - фирмы. Экономическое движение представляет собой кругооборот (КО), или движение, состоящее в смене форм стоимости, последовательность которых образует замкнутый круг.

Специфической форме движения материи должна соответствовать адекватная система отражения. Такой системой (теорией и практикой) отражения, адекватной экономическому объекту, является бухгалтерский учет. Формы, в которых в бухучете фиксируется экономическое движение (КО или сам экономический объект), и образуют систему показателей или математическую модель, о которой было сказано выше.

Адекватность отражения экономического объекта в бухучете обеспечивается принципом двойной записи, в соответствии с которым каждая хозяйственная операция в одной и той же сумме отражается по приходу одного счета и по расходу другого. Принцип двойной записи представляет собой модель рыночного мышления. Рассмотрим, к примеру, ситуацию поиска максимума производителя. "Чтобы максимизировать прибыль, фирма должна использовать достаточное количество каждого ресурса, дабы величина предельной доходности ресурса была равна предельным издержкам ресурса" [3]. Это правило записывается в виде равенства MC=MR, которое представляет собой не что иное, как двойную запись. В регистрах бухучета фирмы предельная доходность ресурсов отражается в момент реализации товара по приходу счета задолженности получателей, а предельные издержки - по расходу счетов готовой продукции и прибылей и убытков. При этом себестоимость списанной на реализацию готовой продукции отражает предельные издержки материальных и трудовых ресурсов, а прибыль - предельные издержки предпринимательских ресурсов. Адекватность отражения экономических объектов в бухучете подтверждается и всей практикой хозяйственного управления фирмами, основанной на бухгалтерской системе информации.

Рассмотрим принципиальную схему отражения КО в бухгалтерском учете. КО будет совершать стоимость, вложенная в производственные ресурсы, полученные от фирм-поставщиков - материальные запасы, включая основные фонды (МЗ). Издержки трудовых и предпринимательских ресурсов будем называть "инъекциями" в КО. В соответствии с условностями бухучета эти издержки будут добавляться к стоимости МЗ не на всех стадиях КО, а как это принято в практике бухучета: стоимость трудовых ресурсов - на стадии производства, стоимость предпринимательских ресурсов - на стадии реализации в виде разницы между реализационной стоимостью и себестоимостью реализованной продукции (прибыли). Этот порядок ничего не меняет в характере наших выводов.

Первая стадия КО отражает операцию по получению МЗ (средств производства) от фирм-поставщиков. Стоимость полученных МЗ в бухучете записывается по приходу (Пх) счета по учету МЗ и по расходу (Рх) счета кредиторской задолженности (КЗ) за полученные материальные запасы:

Пх МЗ - Рх КЗ.

Вторая стадия КО соответствует отпуску или использованию в производстве как МЗ, так и ресурсов рабочей силы. Использование ресурсов отражается по приходу счета производства (П) и одновременно по расходу счета МЗ и по расходу счета кредиторской задолженности по зарплате. Эта стадия в бухучете, таким образом, отражается в виде следующих записей:

Пх П - Рх МЗ

Пх П - Рх КЗ.

Стадия выпуска готовой продукции (Т), или третья стадия КО, в бухучете отражается следующим образом:

Пх Т - Рх П.

Четвертая стадия КО означает реализацию готовой продукции. Продажная цена реализованного товара записывается по приходу счета дебиторской задолженности (ДЗ) за отгруженные товары, а его себестоимость - по расходу счета готовой продукции. Разница между продажной ценой и себестоимостью отражается по приходу счета прибылей и убытков. Если рассматривать КО применительно к первой версии КО продуктов и доходов, в которой вся экономика представлена только фирмами (Ф) и домохозяйствами (ДХ), то результат от реализации есть не что иное, как использование предпринимательских ресурсов общества, которое отражается по расходу счета КЗ за соответствующие ресурсы. Стадия реализации, таким образом, будет отражена в следующем виде:

Пх ДЗ - Рх Т

Пх ДЗ - Рх КЗ.

Представленная выше схема КО стоимости на фирме, состоящая из четырех стадий, в которой отсутствует денежная форма стоимости, исходя из единства логического и исторического, характеризует КО стоимости у хозяйственных единиц при том уровне развития форм обмена в обществе, который соответствует полной или развернутой форме стоимости (когда, например, вследствие отделения скотоводства от земледелия обмен между общинами стал регулярным). В терминах бухучета эта форма обмена отражается как погашение КЗ за полученные ресурсы дебиторской задолженностью за передаваемые в обмен готовые продукты. Соответственно, операция, отражающая вступление ресурсов в экономический оборот, в качестве стадии КО должна рассматриваться как приобретение дебиторской задолженностью за переданные получателям готовые изделия формы материальных запасов.

Появление денег приводит к тому, что ДЗ за поставленные товары обменивается не на МЗ, а на деньги. Получение денег (Д) отражается по приходу счета по учету денег и по расходу соответствующей дебиторской задолженности:

Пх Д - Рх ДЗ.

Погашение же кредиторской задолженности за полученные ресурсы осуществляется теперь не поставкой товаров, а путем обмена ее на деньги. Эта операция отражается по приходу счета по учету КЗ за полученные ресурсы и по расходу счета по учету денежных средств:

Пх КЗ - Рх Д.

Мы видим, что появление денег добавляет к формуле КО еще две стадии, связанные с движением денег. Таким образом, полная формула КО включает шесть стадий.

Записи стадий КО образуют первую группу показателей или форм, в которых воспринимается КО средств или сам экономический объект в бухучете. Мы видим, что вследствие использования принципа двойной записи одна и та же хозяйственная операция, отражающая стадию КО, фиксируется одновременно и в одной и той же сумме в двух формах или показателях. Эти показатели составляют объективное содержание экономических понятий, которые в макроэкономике называются потоками.

Далее, можно заметить, что в системе бухгалтерского отражения используются потоки как по приходу, так и по расходу определенной стоимостной формы, характеризующие, как правило, соседние стадии КО, и эти потоки, очевидно, могут быть не равны. Разница между ними образует изменение запаса соответствующей материальной ценности или обязательства. Историческая разница между соответствующими потоками по приходу и расходу образует еще одну группу форм, в которых воспринимается КО или экономический объект. Не ошибемся, если скажем, что эта группа форм в макроэкономике называется запасами и обозначается такими экономическими понятиями, как денежный остаток, основные фонды, материальные запасы и т.д.

Пример отражения в бухучете операций абстрактной фирмы наглядно демонстрирует потоки и запасы, составляющие содержание общеэкономических понятий. В целях упрощения остатки всех запасов на начало периода равны нулю.

Мы видим, что способ отражения фирмы в бухучете представляет собой математическую модель, показатели которой связаны друг с другом через отношения сложения и вычитания. В этой модели любой поток может быть выражен через любой другой поток и изменение соответствующих запасов, причем поскольку последовательность стадий КО образует круг, это может быть сделано через изменение двух групп запасов. Изобразим две формулы связи между показателями Пх ДЗ (объем реализованной продукции) и Пх МЗ (объем приобретения товаров у фирм-поставщиков):

1. Пх ДЗ = Пх МЗ - Омз - Онп - От + "инъекции"

117 = 100 - 5 - 10 - 16 + 48 (23+25).

2. Пх ДЗ = Пх МЗ + Од + Одз + Окз + "инъекции"

117 = 100 + 2 + 4 - 37 + 48 (23+25).

Критерием выделения или образования понятий, по нашему мнению, является их соответствие выделенным потокам по приходу и по расходу ценностей и обязательств и соответствующим запасам, а также специфическим частям выделенных элементов. Например, понятию "амортизация" соответствует часть потока по приходу П или расходу МЗ. Употребление же одного из двух понятий потоков для обозначения операции, очевидно, определяется тем, по отношению к какому запасу рассматривается данная операция.

Существование экономических объектов разного уровня (фирмы, группы фирм, сектора), а среди объектов одного уровня - специфических, т.е. совершающих КО по специфической формуле (фирмы, домохозяйства, правительственные учреждения), обусловливает необходимость использования для отражения одних и тех же элементов структуры специфических понятий, обозначающих также и характер объекта. Закономерно использование понятий, характеризующих отношения запасов и потоков (оборачиваемость, фондоемкость и т.д.).

Смысл использования в качестве экономических понятий конкретных слов, очевидно, состоит в том, что их обыденный смысл как-то ассоциируется с обозначаемым экономическим содержанием (к примеру, в понятии "сбережения"). Если "похожего" слова не находится, то в этом случае, вероятно, содержание элемента следует отражать в более громоздких бухгалтерских терминах, исполняющих роль экономического языка более низкого уровня. К примеру, нет слова для обозначения потока погашения кредиторской задолженности, хотя есть экономическое понятие "платеж" для обозначения его контрпотока в операции Пх КЗ-Рх Д.

С другой стороны, адекватным способом определения или уточнения содержания экономических понятий может быть только их привязка к элементам структуры экономического объекта. Способ определения содержания понятий через другие экономические понятия (например, "сбережения" есть превышение дохода над потребительскими расходами) приводит к образованию порочного круга понятий. Так, Дж. М. Кейнс, согласившись с приведенным выше определением понятия "сбережение", просто перевел стрелку: "Таким образом, всякие сомнения по поводу содержания, вкладываемого в понятие термина сбережение, должны относиться либо к определению дохода, либо к определению потребления" [4]. Работа с моделями структуры экономических объектов, очевидно, переведет в иную плоскость содержание теоретических проблем, в основе которых лежат структурные соотношения (соотношение между инвестициями и сбережениями, проблема количества денег, необходимых для обращения и т.д.).

А теперь выясним содержание экономических понятий, которые используются в современной макроэкономике, написанной в духе экономикс. Наш анализ показывает, что в их основе лежит содержание стадий КО, выделенных К. Марксом для характеристики специфического капиталистического закона товарного обращения. Именно поэтому формула КО К. Маркса Д-Т (Рс, Сп)… П… Т'-Д', содержащая три стадии, не может служить теоретической моделью экономического объекта. Напомним, что первая и третья стадии КО (Д-Т и Т'-Д') у К. Маркса означают обмен товаров на деньги, а вторая (Т… П… Т') - выпуск готовой продукции.

И на самом деле, в макроэкономике получение товаров и ресурсов и денежные платежи в их оплату, а также передача товаров и ресурсов и получение денег за эти блага совпадают по срокам и объему, т.е. рассматриваются как два потока (Д и Т или Т' и Д'), характеризующих одну и ту же операцию. В макроэкономических моделях объемы реализации или приобретения товаров и соответствующие денежные платежи воспринимаются как одна операция. "Совокупный спрос - это сумма планируемых расходов…" [5], тот "реальный объем национального производства, который потребители, предприятия и правительство готовы купить при любом возможном уровне цен" [6]. Совокупные расходы "показывают общую сумму, которая будет израсходована при каждом потенциально возможном уровне производства и дохода" [7].

Далее, из внутренних стадий КО в макроэкономике выделяют только стадию выпуска готовой продукции. Эта операция отражается понятием "совокупное предложение", "под которым понимают суммарную стоимость всех товаров и услуг, произведенных в экономической системе" [8].

Поскольку ресурсы и товары обмениваются на деньги, из поля зрения мак-роэкономики исчезают дебиторская и кредиторская задолженность. Поскольку стадия отпуска в производство ресурсов, полученных от фирм-поставщиков, отсутствует, потребление определяется по стадии получения ресурсов, или, иначе говоря, по той же стадии Д-Т!

Очевидно, что вопрос о содержании экономических понятий перерастает в проблему адекватности отражения тех экономических объектов, для которых существенны элементы, не учитываемые в макроэкономике. В качестве объективной причины характерного для экономической теории видения структуры экономики мы можем указать стабильность западных экономик, для которых не существует проблемы неплатежей, задолженности по зарплате и т.д.

Нельзя не отметить и субъективного фактора, обусловливающего путаницу с понятиями. Теория отражения в макроэкономике основана на механистических представлениях о движении экономических объектов! Вот как в учебниках по макроэкономике предлагается наглядно представить себе поток денег: "жидкость", которая течет по "трубам" экономической системы и заставляет ее работать, и есть деньги [9]. При механистическом подходе содержание экономических понятий определяют запасы, причем те из них, которые могут совершать пространственное перемещение - деньги, готовая продукция, основные фонды и т.д. Ясно, что такие запасы, как дебиторская и кредиторская задолженность, перемещаться не могут, в связи с чем их место в структуре экономики непонятно. В основе же понятий потоков при механистическом подходе лежит начальный и конечный пункт движения запасов. Так, содержанием понятия "доходы" является движение денег от фирм к домохозяйствам, а понятия "расходы" - движение денег от домохозяйств к фирмам.

На наш взгляд, "тирания слов" является отражением борьбы двух типов представлений о содержании экономического движения за соответствующие экономические понятия. Наглядно эту ситуацию иллюстрирует положение с содержанием понятия "продукт" и "доход" в экономической теории и в концепции системы национальных счетов (СНС).

Продукт и доход являются бухгалтерскими понятиями, соответствующими определенным элементам объективной структуры экономики. Потоки продукта и дохода не могут быть представлены в виде механического движения, в связи с чем их определения, понятные для экономистов, не могут отражать их действительного содержания. Равенство потоков продуктов и доходов определяется не механическим равновесием в кругообороте, а тем, что потоки продуктов и доходов в СНС являются характеристиками одних и тех же хозяйственных операций (стадий КО), которые в нашей схеме назывались "инъекциями" - использованием трудовых и предпринимательских ресурсов (Пх П-Рх КЗ и Пх ДЗ-Рх КЗ). В соответствии с механистическими представлениями об экономическом объекте в экономической теории поток продукта не может быть представлен иначе, чем в виде движения ценностей из цехов на склады готовой продукции. И на самом деле, понятие "продукт" в экономической теории является синонимом понятий "выпуск готовой продукции" и "совокупное предложение"! По единодушному мнению экономистов, "валовой национальный продукт - это рыночная стоимость товаров и услуг, произведенных с использованием внутренних ресурсов страны..." [10], т.е. оборот по выпуску готовой продукции из производства!

Отметим, что в системах координат графических динамических макроэкономических моделей (модели "совокупный спрос - совокупное предложение" и "равновесие расходов и доходов") содержанием показателей "продукт" или "доход" является именно выпуск готовой продукции.

Комплексно охарактеризовать ситуацию с пониманием в экономической теории содержания показателя "продукт" поможет таблица, в которой представлены варианты расчета показателя добавленной стоимости, приводимые в разных учебниках по экономической теории. В скобках мы уточняем содержание уменьшаемого и вычитаемого в расчете с помощью обозначений соответствующих потоков.

Даже с учетом того, что поток денег представляет собой ту же операцию, что и поток товаров, на который обмениваются деньги (Д-Т или Т'-Д'), потоки, на основе которых рассчитывается показатель добавленной стоимости, указаны верно только в расчетах 2 и 4, а о необходимости учета изменения соответствующих запасов вообще нигде не упоминается!

Мы уже говорили, что в СНС равенство "продукта" и "дохода", или возможность увязки двух блоков информации, обусловливается тем, что обозначаемые ими потоки являются отражением одной и той же хозяйственной операции. Вместе с тем органы госстатистики, имея информацию о начисленных доходах в экономике (Рх КЗ), не имеют информации о потоках из левой стороны записи. Но в статистические органы направляется информация об объемах реализации продукции и изменении материальных запасов. На основе этих данных можно вычислить поток продукта или "инъекций", воспользовавшись формулой связи между показателями Пх МЗ (объем приобретения средств производства у фирм-поставщиков) и Пх ДЗ (реализация готовой продукции): Пх ДЗ = Пх МЗ - Омз - Онп - От + "инъекции", на которой основан порядок расчета показателя "валовой внутренний продукт" или "добавленная стоимость" в счете производства в СНС. Исходя их этой формулы "инъекции" = (Пх ДЗ + Онп + От) - (Пх МЗ - Омз). Показатель "выпуск" в счете производства равен Пх ДЗ + Онп + От, а показатель "промежуточное потребление" - Пх МЗ - Омз. И на самом деле, в СНС "выпуск оценивается на основе данных о стоимости реализованной продукции и стоимости незавершенного производства, а также изменений запасов готовой продукции" [17], а промежуточное потребление представляет собой "стоимость приобретенных за данный период и использованных на производственные нужды продуктов (товаров) за вычетом прироста аналогичных продуктов на складах производственных единиц" [18].

Таким образом, представления о структуре экономического объекта, выражающиеся в содержании экономических понятий, неизбежно влияют на адекватность отражения экономической реальности и, вероятно, не могут не сказываться на характере выводов и рекомендаций экономической науки.

* * *

Необходимость "чистки" экономической терминологии, выработки точного и непротиворечивого экономического языка назрел уже давно. Цель данной статьи - предложить способ решения этой проблемы.

1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. С. 63.

2. Самуэльсон П. Экономика: В 2 т. М.: НПО "Алгон",1992. Т. 1. С. 11.

3. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. СПб.: Литера плюс, 1997. С. 242.

4. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. С. 63.

5. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1998. С. 458.

6. Макконнел К.-Р., Брю С.-Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. М.: Туран, 1996. Т. 1. С. 176.

7. Там же. С. 219.

8. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика. СПб.: Литера плюс, 1994. С. 35.

9. Там же. С. 30.

10. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. С. 435.

11. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1999. С. 267.

12. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина. Киров: "АСА", 1997. С. 278.

13. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М.: "Дело и Сервис", 1999. С. 25.

14. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. С. 435.

15. Макконнел К.-Р., Брю С.-Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 1. С. 134.

16. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. С. 183, 184.

17. Национальное счетоводство / Под ред. Г.Д. Кулагиной. М.: Финансы и статистика, 1997. С. 70.

18. Там же. С.