Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений

К О Н С П Е К Т


К.МАРКС и Ф.ЭНГЕЛЬС

ФЕЙЕРБАХ. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО
И ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ВОЗЗРЕНИЙ




...Как бы ни было, мы имеем дело с интересным событи-
ем: с процессом разложения абсолютного духа. Когда в нем
угасла последняя искра жизни, различные составные части этого
самого caput mortuum (мертвые остатки) распались, вступили в
новые соединения и образовали новые общества. Люди, промышляв-
шие философией, существовавшие до той поры эксплуатацией абсо-
лютного духа, набросились теперь на эти новые соединения. Каж-
дый с величайшей старательностью стал заниматься сбытом
доставшейся ему доли. Дело не могло обойтись без конкуренции.
Вначале она носила довольно солидный, бюргерски-добропорядоч-
ный характер. Но затем, когда немецкий рынок оказался перепол-
ненным, а на мировом рынке, несмотря на все усилия, товар не
находил спроса, все дело, на обычный немецкий манер, было
испорчено фабричным и дутым производством, ухудшением качест-
ва, фальсификацией сырья, подделкой этикеток, фиктивными за-
купками, вексельными плутнями и лишенной всякой реальной почвы
кредитной системы. Конкуренция превратилась в ожесточенную
борьбу, которую нам теперь расхваливают и изображают как пере-
ворот всемирно-исторического значения, как фактор, породивший
величайшие результаты и достижения... (4)
Для того, чтобы оценить по достоинству все это фи-
лософское шарлатанство, чтобы наглядно показать мелочность,
провинциальную ограниченность всего этого младогегельянского
движения, - необходимо взглянуть на всю эту шумиху с позиции,
находящейся вне Германии... (5)



Идеология вообще, немецкая в особенности.

...Немецкая критика вплоть до своих последних потуг не
покидала почвы философии. Все проблемы этой критики - выросли
на почве определенной философской системы, а именно - системы
Гегеля. Их полемика против Гегеля и друг против друга ограни-
чивается тем, что каждый из них выхватывает какую-нибудь одну
из сторон гегелевской системы и направляет ее как против как
системы в целом, так и против тех сторон, которые выхвачены
другими. Вначале выхватывали гегелевские категории в их
чистом, неподдельном виде, как, например, "субстанция" и "са-
мосознание" (основные категории Ф.Штрауса и Б.Бауэра); затем
профанировали эти категории, назвав их более мирскими именами,
как, например, "род", "единственный", "человек" (основные ка-
тегории Л.Фейербаха и М.Штирнена) и т.д.... (6)
Старогегельянцы считали, что ими все 1понято 0, коль скоро
подведено под ту или иную гегелевскую категорию.
Младогегельянцы все 1критиковали 0, подставляя повсюду ре-
лигиозные представления или обьявляя всё теологическим. Младо-
гегельянцы разделяют со старогегельянцами их веру то, что в
существующем мире господствует религия, понятия, всеобщее. Но
одни восстают против этого господства как против узурпации, а
другие прославляют его как нечто законное... (7)
Ни одному из этих философов и в голову не приходило за-
дать себе вопрос о связи немецкой философии с немецкой
действительностью, о связи их критики с их собственной матери-
альной средой... (7)



Предпосылки, из которых исходит материалистической
понимание истории

Предпосылки, с которых мы начинаем, - не произвольны,
они не догмы; это - действительные предпосылки, от которых
можно отвлечься только в воображении. Это - действительные ин-
дивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как
те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созда-
ны их собственной деятельностью. Т.о., предпосылки эти можно
установить эмпирическим путем.
Первая предпосылка всякой человеческой истории - это,
конечно, существование живых человеческих индивидов. Поэтому
первый конкретный факт, который подлежит констатированию, -
телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отноше-
ние их к остальной природе.
Людей можно отличать от животных по их сознанию, по ре-
лигии - вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя
от животных, как только начинают 1производить  0необходимые им
жизненные средства - шаг который обусловлен их телесной орга-
низацией... (8)
...Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они са-
ми. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно,
с их производством - совпадает как с тем,  1что 0они производят,
так и с тем,  1как 0они производят. Что представляют собой - это
зависит, следовательно, от материальных условий ихё произ-
водства... (9)
Это производство начинается впервые с 1ростом населения.
Само оно опять-таки предполагает 1общение 0индивидов между со-
бой. Форма этого общения, в свою очередь, обуславливается про-
изводством. (9)



Производство и общение. Разделение труда и формы
собственности: племенная, античная феодальная.

...Первая форма собственности, это - племенная
собственность. Она соответствует неразвитой стадии произ-
водства, когда люди живут охотой и рыболовством, скотоводством
или, самое большее, земледелием... (10)
Вторая форма собственности, это - античная общинная и
государственная собственность, которая возникает главным обра-
зом благодаря обьединению - путем договора или завоевания -
нескольких племен в один  1город  0и при которой сохраняется
рабство... (10)
Наряду с общинной собственностью развивается уже и дви-
жимая, а впоследствии и недвижимая, частная собственность, но
как отклоняющаяся от нормы и подчиненная общинной собствен-
ности форма... (10)
Третья форма, это - феодальная или сословная собствен-
ность. Для средневековья исходным пунктом служила деревня. Эта
феодальная структура, как и античная общинная собственность,
была ассоциацией, направленной против порабощенного производя-
щего класса; различны были лишь форма ассоциации и отношение к
непосредственным производителям, ибо налицо были различные
условия производства... (11)
Этой феодальной структуре землевладения соответствовала
в 1городах 0корпоративная собственность, феодальная организация
ремесла. Собственность заключалась здесь главным образом в
труде каждого отдельного индивида... (12)
Обьединение более обширных территорий в феодальные ко-
ролевства являлось потребностью как для земельного дворянства,
так и для городов. поэтому во главе организации господствующе-
го класса - дворянства - повсюду стоял монарх. (12)



Сущность материалистического понимания истории.
Общественное бытие и общественное сознание

...Определенные индивиды, определенным образом занимаю-
щиеся производственной деятельностью, вступают в определенные
общественные и политические отношения... (13)
Производство идей, представлений, сознания первоначаль-
но непосредственно вплетено в материальную деятельность и в
материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование
представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь
еще непосредственным порождением их материальных действий. То
же самое относится к духовному производству,как оно проявля-
ется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и
т.д., но речь идет о действительных, действующих людях,
обусловленных определенным развитием их производительных сил и
соответствующим этому развитию общением, вплоть до его отда-
леннейших форм. Сознание никогда не может быть чем-либо иным,
как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их
жизни... (13)
В прямую противоположность немецкой философии, спускаю-
щейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо,
т.е. мы исходим не из того что люди говорят, воображают,
представляют себе, - мы исходим также не из существующих толь-
ко на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей,
чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой
являются действительно деятельные люди, и из их действительно-
го жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологи-
ческих отражений и отзвуков этого жизненного процесса... (14)



Условия действительного освобождения людей

...действительное освобождение невозможно осуществить
иначе, как в действительном мире и действительными средствами,
что рабство нельзя устранить без паровой машины, крепостни-
чество - без улучшения земледелия, что вообще нельзя освобо-
дить людей, пока они не будут в состоянии полностью в качест-
венном и количественном отношении обеспечить себе пищу и
питье, жилище и одежду. "Освобождение" есть историческое дело,
а не дело мысли, и к нему ведут исторические отношения, состо-
яние промышленности, торговли, земледелия, общения... (16)



Критика созерцательности и непоследовательности
материализма Л.Фейербаха

В действительности для 1практического  0материалиста все
дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий
мир, чтобы практически выступить против существующего положе-
ния вещей и изменить его.
Если у Фейербаха и встречается подчас подобные взгляды,
то все же они никогда не выходят за пределы разрозненных дога-
док и оказывают на его общее мировоззрение слишком ничтожное
влияние, чтобы можно было усмотреть в них большее, чем только
способные к развитию зародыши... (16)
Фейербаховское "понимание" чувственного мира ограничи-
вается, с одной стороны, одним лишь созерцанием этого мира, а
с другой стороны - одним лишь ощущением. Фейербах говорит о
"человеке как таковом", а не о "действительном, историческом
человеке".
У Фейербаха то огромное преимущество перед "чистыми"
материалистами, что он признает и человека "чувственным пред-
метом"; но не говоря уже о том, что он рассматривает человека
лишь как "чувственный предмет", а не как "чувственную деятель-
ность", так как он и тут остается в сфере теории и рассматри-
вает людей не в их данной общественной связи, не в окружающих
их условиях жизни, сделавших их тем, чем они в действитель-
ности являются, - не говоря уже об этом, Фейербах никогда не
добирается до реально существующих деятельных людей, а застре-
вает на абстракции "человек" и ограничивается лишь тем, что
признает "действительного, индивидуального, телесного челове-
ка" в области чувства, т.е. не знает никаких иных "челове-
ческих отношений" "человека к человеку", кроме любви и дружбы,
к тому же идеализированных. Он не дает критики теперешних жиз-
ненных отношений... (17)
Поскольку Фейербах материалист, история лежит вне его
поля зрения; поскольку же он рассматривает историю - он вовсе
не материалист. Материализм и история у него полностью оторва-
ны друг от друга, что, впрочем, ясно уже из сказанного. (19)



Первичные исторические отношения, или основные
стороны социальной деятельности:
производство жизненных средств, порождение потребностей,
производство людей (семья), общение, сознание

...Итак, первый исторический акт, это - производство
средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей,
производство самой материальной жизни... (20)
Второй факт состоит в том, что сама удоовлетворенная
первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретен-
ное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это
порождение новых потребностей является первым историческим ак-
том... (20)
Третье отношение, с самого начала включающееся в ход
исторического развития, состоит в том, что люди, ежедневно за-
ново производящие свою собственную жизнь, начинают производить
других людей, размножаться: это - отношение между мужем и же-
ной, родителями и детьми, 1семья 0... (21)
...из всей этой дряни мы получаем лишь один вывод, а
именно, что три указанных момента - производительная сила, об-
щественное состояние и сознание - могут и должны вступить в
противоречие друг с другом, ибо 1разделение труда 0делает воз-
можным - более того: действительным, - что духовная и матери-
альная деятельность, наслаждение и труд, производство и пот-
ребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того,
чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно
только путем уничтожения разделения труда. (24)



Общественное разделение труда и его следствия:
частная собственность, государство,
"отчуждение" социальной деятельности

...Вместе с разделением труда дано в то же время и
 1распределение 0, являющееся притом - как качественно, так и
количественно -  1неравным  0распределением труда и его про-
дуктов; следовательно дана и собственность, зародыш и пер-
воначальная форма которой имеется уже в семье, где жена
и дети - рабы мужчины. Рабство в семье - правда, еще очень
примитивное и скрытое - есть первая собственность, кото-
рая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует оп-
ределению современных экономистов, согласно которому
собственность есть распоряжение чужой рабочей силой. Впро-
чем, разделение труда и частная собственность, это - тож-
дественные выражения: в одном случае говорится по отноше-
нию к деятельности то же самое, что в другом - по отноше-
ниюк продукту деятельности.
Далее, вместе с разделением труда дано и противоречие
между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и об-
щим интересом всех индивидов, находящихся в общении друг с
другом... (24)
Именно благодаря этому противоречию между частным и
общим интересом последний, в виде 1государства 0, принимает са-
мостоятельную форму, оторванную от действительных - как от-
дельных, так и совместных - интересов, и вместе форму иллюзор-
ной общности. (25)



Развитие производительных сил как материальная
предпосылка коммунизма

...С другой стороны, это развитие производительных сил
является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и
потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение
 1бедности 0; а при 1крайней нужде 0должна была бы снова начаться и
борьба за необходимые предметы и, значит, должна бы была воск-
реснуть вся старая мерзость. Это развитие производительных сил
является, далее, необходимой предпосылкой потому, что только с
универсальным развитием производительных сил устанавливается
 1универсальное 0общение людей, благодаря чему, с одной стороны,
факт существования "лишенной собственности" массы обнаружива-
ется одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция), -
каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у
других народов, - и, наконец, местно-ограниченные индивиды
сменяются индивидами 1всемирно-историческими 0, эмпирически уни-
версапльными... (27)
Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как
нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в
качестве 1универсальных 0, а поэтому невыносимых сил: они оста-
лись бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоя-
тельств", 30 всякое расширение общения упразднило бы местный
коммунизм. Коммунизм эмпирически возможен только как действие
господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно,
что предполагает универсальное развитие производительной силы
и связанного с ним мирового общения...(28)



Выводы материалистического понимания истории:
преемственность исторического процесса,
превращение истории во всемирную историю

История есть не что иное, как последовательная смена
отдельных поколений, каждое из которых использует материалы,
капиталы, производительные силы, переданные ему всеми пред-
шествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с од-
ной стороны, продолжает унаследованную деятельность при сове-
шенно изменившихся условиях, а с другой стороны - видоизменяет
старые условия посредством совершенно измененной деятель-
ности... (29)
Чем шире становятся в ходе этого развития отдельные
воздействующие друг на друга круги, чем дальше идет уничтоже-
ние первоначальной замкнутости отдельных национальностей бла-
годаря усовершенствованному способу производства, развившемуся
общению и стихийно возникшему в силу этого разделению труда
между различными нациями, тем во все большей степени история
становится всемирной историей...
... следует, что это превращение истории во всемирную
историю не есть некое абстрактное деяние "самосознания", миро-
вого духа или еще какого-нибудь метафизического призрака, а
есть совершенно материальное, эмпирически устанавлимое дело,
такое дело, доказательством которому служит каждый индивид,
каков он есть в жизни, как ест, пьет и одевается... (30)
...В предшествующей истории эмпирическим фактом явля-
ется, несомненно, также и то обстоятельство, что отдельные ин-
дивиды, по мере раширения их деятельности, все более попадали
под власть чуждлой им силы, которая становится все более
массовой и в конечном счете проявляется как  1мировой ры-
 1нок 0...(30)
...Наконец, мы получаем еще следующие выводы из разви-
того нами понимания истории: 1) в своем развитии производи-
тельные силы достигают такой ступени, на которой возникают
производительные силы и средства общения, приносящие с собой
при существующих отношениях одни лишь бедствия и являющиеся не
производительными, а разрушительными силами (машины и деньги);
вместе с этим возникает класс, который вынужден нести на себе
все тяготы общества, не пользуясь его благами, который, будучи
вытеснен из общества, неизбежно становится в самое решительное
противоречие ко всем другим классам;... 2) условия, при кото-
рых могут применяться определенные производительные силы, яв-
ляются условиями господства определенного класса общества, со-
циальная власть которого, вытекающая из его имущественного по-
ложения, находит каждый раз свое  1практически- 0идеалистическое
выражение в соответствующей государственной форме, и поэтому
всякая революционная борьба направляется против класса, кото-
рый господствовал до того; 3) при всех прошлых революциях ха-
рактер деятельности всегда оставался нетронутым, - всегда дело
шло только об ином распределении этой деятельности, о новом
распределении труда между иными лицами, тогда как коммунисти-
ческая революция выступает против существующего до сих пор 1ха-
 1рактера 0деятельности, устраняет 1труд 0и уничтожает господство
каких бы то ни было классов вместе с самими классами, потому,
что эта революция совершается тем классом, который в обществе
уже не считается более классом, не признается в качестве
класса и является уже выражением разложения всех классов, на-
циональностей и т.д. в теперешнем обществе; и 4) как для
массового порождения этого коммунистического сознания, так и
для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей,
которое возможно только в практическом движении, в  1револю-
 1ции 0; следовательно, революция необходима не только потому, что
никаким иным способом невозможно свергнуть 1господствующий
класс, но и потому, что 1свергающий 0класс только в революции
может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным
создать новую основу общества. (32)



Резюме о материалистическом понимании истории

Итак, это понимание истории заключается в том, чтобы,
исходя из материального производства непосредственной жизни,
рассмотреть действительный процесс производства и понять свя-
занную с данным способом производства и порожденную им форму
общения - т.е. гражданское общество на его различных ступенях
- как основу всей истории;...Эта концепция показывает. что
история не растворяется в "самосознании", как "дух от духа",
но что каждая ее ступень застает в наличии определенный мате-
риальный результат, определенную сумму производительных сил,
исторически создавшееся отношение людей друг к другу... Эта
концепция показывает, таким образом, что обстоятельства в та-
кой же мере творят людей, в какой мере люди творят обстоя-
тельства... (33)



Несостоятельность всего прежнего, идеалистического
понимания истории, в особенности - немецкой
послегегелевской философии

Все прежнее понимание истории или совершенно игнориро-
вало эту действительную основу истории, или же рассматривало
ее лишь как побочный фактор, лишенный какой бы то ни было свя-
зи с историческим процессом. При таком подходе историю всегда
должны были писать, руководствуясь каким-то лежащим вне ее
масштабом; действительное производство жизни представлялось
чем-то историческим, а историческое - чем-то оторванным от
обыденной жизни, чем-то стоящим вне мира и над миром. Этим
самым из истории отношение людей к природе, в результате чего
создается противоположность между природой и историей... (34)



Дополнительная критика Фейербаха, его
идеалистического понимания истории

Из всего этого анализа видно также, до какой степени
ошибается Фейербах, когда он при помощи определения "общест-
венный человек" обьявляет себя коммунистом, превращая это оп-
ределение в предикат "Человека" и считая, таким образом, что
можно вновь превратить в голую категорию слово "коммунист",
обозначающее в существующем мире приверженца определенной ре-
волюционной партии... (37)
...В качестве примера, иллюстрирующего признание и в
то же время непонимание существующего, - а это признание и это
непонимание Фейербах все еще разделяет с нашими противниками,
- напомним то место в "Философии будущего", где он доказывает,
что определенные условия существования, образ жизни и деятель-
ность какого-нибудь животного или человеческого индивида есть
то, что доставляет его "сущности" чувство удовлетворе-
ния... (38)



Господствующий класс и господствующее сознание.
Как сложилось гегелевское представление
о господстве духа в истории духа

Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху
господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который
представляет собой господствующую 1материальную 0силу общества
есть вместе с тем и его господствующая 1духовная 0сила... Инди-
виды, составляющие господствующий класс, обладают, между про-
чим, также и сознанием, и, стало быть, мыслят; поскольку они
господствуют как класс и определяют данную историческую эпоху
во всем ее обьеме, они, само собой разумеется, делают это во
всех ее областях, значит господствуют также и как мыслящие,
как производители мыслей; они регулируют производство и расп-
ределение мыслей своего времени; а это значит, что их мысли
суть господствующие мысли эпохи... (39)
Вся эта видимость, будто господство определенного
класса есть только господство определенных мыслей, исчезнет,
конечно, сама собой, как только господство классов перестанет
вообще быть формой общественного строя, как следовательно,
исчезнет необходимость в том, чтобы представлять особый инте-
рес как всеобщий или "всеобщее" как господствующее... (41)
Итак, весь фокус, посредством которого на историческом
материале доказывается верховодство духа (иерархия у Штирне-
ра), сводится к трем следующим приемам.
N1. Мысли господствующих индивидов, - господствующих в
силу эмпирических причин, при эмпирических условиях и в ка-
честве материальных индивидов, - надо отделять от самих этих
индивидов и тем самым признать в истории господство мыслей или
иллюзий.
N2. В это господство мыслей надо внести некий порядок,
надо доказать существование некоей митичкской связи между сле-
дующими друг за другом господствующими мыслями...
N3. Чтобы устранить митический вид этого "понятия, оп-
ределяющего само себя", его превращают в некое лицо - "Са-
мосознание" - или же, чтобы показать себя заправским материа-
листом, в ряд лиц, являющихся в истории представителями "поня-
тия", - в "мыслящих", в "философов", в идеологов, которых, в
свою очередь, определяют как творцов истории, как "совет стра-
жей", как господствующих. Таким путем из истории устраняются
материалистические элементы, и теперь можно спокойно поводья и
дать волю своему спекулятивному коню... (42)



Орудия производства и формы собственности

... здесь выступает различие между естественно возник-
шими орудиями производства и орудиями производства, созданными
цивилизацией. Пашню можно рассматривать как естественно возни-
кшее орудие производства. В первом случае, т.е. при естест-
венно возникших орудиях производства, индивиды подчиняются
природе; во втором случае они подчиняются некоторому продукту
труда... (43)
... Поэтому и собственность в первом случае выступает
как непосредственное, естественно возникшее господство,а во
втором - как господство труда, в особенности накопленного ка-
питала. Первый случай предполагает, что индивиды обьединены
между собой какой-нибудь связью - семейной, племенной или хотя
бы территориальной и и.т.; второй случай предполагает, что они
независимы друг от друга и связаны только посредством только
обмена. В первом случае представляет собой главным образом об-
мен между человеком и природой6 при котором тру человека обме-
нивается на продукты природы; во втором случае - это преиму-
щественно обмен, совершаемый людьми между собой. В первом слу-
чае достаточно обычного здравого смысла, физическая и умствее-
ная деятельность еще не отделены друг от друга; во втором слу-
чае должно уже практически совершиться разделение между
умственным и практическим трудом... (44)
... До сих пор мы исходили из орудий производства, и
уже здесь обнаружилась необходимость частной собственности на
известных ступенях промышленного развития... (44)



Разделение материального и духовного труда.
Отделение города от деревни. Цеховой строй

Наибольшее разделение материального и духовного труда,
это - отделение города и деревни. Противоположность между го-
родом и деревней начинается вместе с переходом от варварства к
цивилизации, от племенного стоя к государству6 от местной ог-
раниченности к нации и проходит через всю историю цивилизации
вплоть до нашего времени... (44)
Вместе с городом появляется и необходимость адмистра-
ции, полиции, налогов и т.д. - словом, общинного политического
устройства, а тем самым и политики вообще... (45)
... Конкуренция постоянно прибывающих в город беглых
крепостных; непрерывная война деревни против города и необхо-
димость организации городской военной силы; узы общей
собственности на определенную специальность; необходимость в
общих здания для продажи своих товаров; необходимость охраны;
феодальная организация всей страны - таковы были причины обь-
единения работников каждого отдельного ремесла в цехи... (46)



Дальнейшее разделение труда. Обособление торговли
от промышленности. Разделение труда между различными
городами. Мануфактура


... Вместе с концентрацией общения в руках особого
класса и с тем расширением, которое получила торговля, тотчас
возникает и взаимодействие между производством и общением. Го-
рода вступают в связь друг с другом... (48)
Ближайшим следствием разделения труда между различными
городами было возникновение мануфактур, отраслей производства,
переросших рамки цехового строя. Исторической предпосылкой
первого расцвета мануфактур - Италии, а позже во Фландрии -
было общение с зарубежными нациями... Кроме указанных пред-
посылок возникновение мануфактур было обусловлено также воз-
росшей концентрацией населения и капитала, который скопляться
в отдельных руках... (49)



Самое широкое разделение труда.
Крупная промышленность

... Конкуренция заставила вскоре каждую страну, не же-
лавшую утратить свою историческую роль, прибегнуть для охраны
своих мануфактур к новым таможенным мероприятиям и ввести
вслед за тем крупную промышленность, охраняемую покровительст-
венными пошлинами...
Крупная промышленность сделала конкуренцию универсаль-
ной, создала средства сообщения и современный рынок, подчинила
себе современную торговлю, превратила весь капитал в промыш-
ленный капитал и породила тем самым быстрое обращение и цент-
рализацию капиталов... (54)



Противоречие между производительными силами
и формой общения
как основа социальной революции


... Все исторические коллизии, согласно нашему понима-
нию, коренятся в противоречии между производительными силами и
формой общения...
Конкуренция с более развитыми в промышленном отношении
странами , вызванная расширением международного общения, явля-
ется достаточной причиной для того, чтобы породить и в станах,
обладающих менее развитой промышленностью, подобное же проти-
воречие... (56)



Конкуренция индивидов и формирование классов. Развитие
противоположности между индивидами и условиями их
жизнедеятельности. Мнимая коллективность индивидов
в условиях буржуазного общества и действительное
обьединение индивидов при коммунизме. Подчинение
условий жизнедеятельности общества власти
обьединившихся индивидов

Конкуренция изолирует друг от друга индивидов - не
только буржуа, но еще более пролетариев, несмотря на то, что
она сводит их вместе. Поэтому проходит немало времени, пока
эти индивиды сумеют обьединиться, не говоря уже о том, что для
этого обьединения крупная промышленность должна сперва создать
необходимые средства, а именно крупные промышленные города и
дешевые и быстрые средства сообщения... (57)
... Большим шагом вперед было строительство городов...
Организация общего домашнего хозяйства предполагает развитие
машин, использование сил природы и многих других производител-
ных сил, например водопровода, газового отопления, парового
отопления и т.д., устранение города и деревни...(57)
... Из всего вышеизложенного вытекает, что обществен-
ные отношения, в которые вступали индивиды какого-нибудь
класса и которые обуславливались их общими интересами против
какого-либо другого класса, составляли всегда такую коллектив-
ность, к которой эти индивиды принадлежали лишь как средние
индивиды, лишь постольку, поскольку они жили в условиях су-
ществоания своего класса... (62)



Противоречие между индивидами и условиями их
жизнедеятельности как противоречие между производительными
силами и формой общения. Развитие производительных
сил с смена форм общения

Различие между индивидом как личностью и случайным ин-
дивидом - не просто логическое различие, а исторический факт.
В различное время оно имеет различный смысл; так, например,
сословие а также и семья, есть в 18-м веке нечто случайное для
индивида... (63)
Это такое различие, которое не мы должны делать в при-
менении к каждой эпохе, а такое, которое каждая эпоха сама де-
лает между различными элементами, находимыми ею в готовом ви-
де, действую при этом не согласно понятию, а под давлением ма-
териальных жизненных сил... (63)



Роль насилия (завоевания) в истории

Всему этому пониманию истории как будто противоречит
факт завоевания. До сих пор насилие, война, грабеж, разбой и
т.д. обьявлялись движущей силой истории. Мы можем здесь оста-
новиться лишь на главных моментах и выбираем поэтому наиболее
разительный пример - разрушение старой цивилизации варварским
народом и образование заново, всем за этим, иной структуры об-
щества (Рим и варвары, феодализм и Галлия, Восточно- Римская
империя и турки)... (66)
... Далее, характер захвата обусловлен обьектом захва-
та. Состояние банкира, заключающееся в ценных бумагах, нельзя
вовсе захватить, если захватчик не подчинится условиям произ-
водства и общения, существующим в захваченной стране. То же
относится и ко всему промышленному капиталу какой-нибудь сов-
ременной промышленной страны. И, наконец, захвату повсюду
очень скоро приходит конец, а когда для захвата ничего уже
больше не остается, приходится приступать к произ-
водству... (66)
Этим обьясняется также и факт, отмеченный повсюду в
эпоху после переселения народов, а именно - что раб стал
господином и что завоеватели очень скоро переняли язык, обра-
зование и нравы завоеванных народов... (67)
... Феодализм вовсе не был перенесен в готовом виде из
Германии; его происхождение коренится в организации военного
дела у завоевателей во время самого завоевания, и эта органи-
зация развилась в настоящий феодализм лишь после завоевания,
благодаря воздействию производительных сил, найденных в завое-
ванных странах... (67)



Развитие противоречия между производительными
силами и формой общения в условиях крупной
промышленности. Противоположность
между трудом и капиталом


В крупной промышленности и в конкуренции все условия
существования, все обусловленности, все односторонности инди-
видов слились в две простейшие формы - в собственность и
труд... Сами индивиды совершенно починены подчинены разделению
труда и поэтому поставлены в полнейшую зависимость друг от
друга... (68)
Чем больше развивается разделение труда и чем больше
растет накопление, тем сильнее развивается также и это расщеп-
ление. Самый труд может существовать лишь при условии этого
расщепления... (68)



Необходимость, условия и результаты
уничтожения частной собственности

Таким образом, дело дошло теперь до того, что индивиды
должны присвоить себе существующую совокупность производитель-
ных сил не только для того, чтобы добиться самостоятельности,
но и уже вообще для того, чтобы обеспечить свое существова-
ние... (69)
В индивидах, уже не подчиненных более разделению тру-
да, философы видели идеал, которому они дали имя "Человек", и
весь изображенный нами процесс развития они представляли в ви-
де процесса развития "Человека" и изображали его движущей си-
лой истории...
Таким образом, весь исторический процесс изображался
как процесс самоотчуждения "Человека"; обьясняется это, по су-
ществу , тем, что на место индивида прошлой ступени они всегда
подставляли среднего индивида позднейшей ступени и наделяли
прежних- индивидов позднейшим сознанием...
В результате такого переворачивания, заведомого
абстрагирования от действительных условий и стало возможным
превратить всю историю в процесс развития сознания... (71)



Отношение государства и права к собственности

... Частная собственность в собственном смысле слова
появляется у древних, как и у современных народов, лишь вместе
с движимой собственностью... У народов, ведущих свое происхож-
дение от средневековья, племенная собственность происходит ряд
различных ступеней - феодальной земельной собственности, кор-
поративной движимой собственности, мануфактурного капитала, -
прежде чем превратиться в современный, порожденный крупной
промышленностью и всеобщей конкуренцией, капитал, в чистую
собственность, отбросившую всякую видимость общности и устра-
нившую какое бы ни было воздействие государства на развитие
собственности... (72)
Этой современной частной собственности соответствует
современное государство, которое, посредством налогов, посте-
пенно бралось на откуп частными собственниками и, благодаря
государственным долгам,оказалась полностью в их власти; самое
существование этого государства, регулируемое повышением и по-
нижением курса ценных бумаг на бирже, целиком зависит от ком-
мерческого кредита, оказываемого ему собственниками, бур-
жуа... (72)
Так как государство есть та форма, в которой индивиды,
принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои об-
щие интересы и в какой все гражданское общество данной эпохи
находит свое концентрированное выражение, - то из этого следу-
ет, что все общие установления опосредуются государством, по-
лучают политическую форму... Отсюда и происходит иллюзия, буд-
то закон основывается на воле, и притом на оторванной от своей
реальной основы,  1свободной 0воле. Точно так же и право, в свою
очередь, сводят затем к закону... (73)


Формы общественного сознания

... Отношения становятся в юриспруденции, политике и
т.д. - 1в сознании 0- понятиями; так как они не возвышаются над
этими отношениями, то и понятия об этих отношениях превращя-
ются в их голове в застывшие понятия; судья, например, приме-
няет кодекс, поэтому он считает законодательство истинным ак-
тивным двигателем. Почтение перед товаром, - ибо их профессия
имеет дело с всеобщим... (75)







* * *


Источник: К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные произведения
в трех томах, том 1, Москва, Издательство
политической литературы, 1980 г.

Цифры в скобках по ходу текста означают ссылку на
соответствующую страницу в источнике.