Политика перестройки и причины ее краха

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

«ПОЛИТИКА ПЕРЕСТРОЙКИ И ПРИЧИНЫ ЕЕ КРАХА»

ПЛАН:

1) Введение

2) Гласность

3) Экономические реформы

4) Политические реформы

5) Распад Советского Союза

1) Менее семи лет прошло от избрания М. Горбачева на пост Генсека КПСС до сложения им с себя обязанностей президента СССР в связи с формально-правовым прекращением существования этого государства, произошедшим вопреки его воле. За короткий промежуток времени произойти грандиозные идеологические, политические, экономические, социальные перемены, которые изменили не только государственные и экономические структуры страны, но и послевоенный европейский и всемирный порядок.

Из-за ограниченности и провалах хрущевских попыток провести экономическую реформу, иностранные обозреватели изначально были весьма скептически настроены в отношении реформаторских намерений Горбачева. Сомнения вызывала сама возможность проведения каких либо серьезных изменений в системе, чертами которой являлись политические структуры, лишенные социальной основы, неподвижные, склонные к применению террора; покорное и лишенное внутренних социальных связей общество; господство вездесущей и сплоченной бюрократии; плановая и сверхцентрализованная экономика; всепроникающий идеологический контроль в условиях монополии государства на средства массовой информации.

Но реформа родилась не на пустом месте. Ее основные направления обсуждались сначала в частном и неофициальном порядке, потом в недрах руководящих партийных инстанций. Новое руководство не могли не знать о глубоком кризисе советской экономике и о связанном с ним ослаблении международных позиций страны, когда международная напряженность достигла своего пика. Требовались масштабные реформы, задачи были значительно шире, чем при Хрущеве. Речь шла о том, чтобы коренным образом изменить условия производства и методы управления экономикой, отношение СССР на международной арене, избавиться от наследия сталинизма и оков административно-командной системы.

Во всех случаях истории страны реформы проводились сверху. Реформа Горбачева началась под тремя лозунгами. "Гласность" можно было бы определить следующим образом: Сделать достоянием людей то, что до сих пор скрывалось (или открыто сказать то, о чем раньше говорили только в своем кругу); признать наконец наличие не только "проблем", но и общего кризиса системы: экономического кризиса, кризиса партии, бюрократии, экономического аппарата; наконец кризиса идеологической системы, от которой ничего не осталось.

Вслед за гласностью, с самого начала бывшей не только лозунгом, но и обещанием смягчить цензуру и облегчить доступ к информации, новое руководство выдвинуло лозунг "ускорения" - как призыв к ускорению темпов развития экономики. Венчала же все "перестройка", определявшаяся как настоящая реконструкция советского общества в целом, но на деле приведшая к разрушению и распаду системы.

Однако в середине 80-х гг. социальный кризис был столь глубок, что призыв к реформе тотчас нашел отклик в чаяниях "низов" и новые ценности утверждались при поддержкой социальными силами. Призыв вызвал и недовольства и сопротивления, вьючившую Горбачева и сторонников перемен постоянно приспосабливать свои программы к требованиям и ритму движения реформирования, а также разнобоем в рецептах решения социальных и национальных проблем. Начатое движение становилось все более и более трудно удерживать в первоначально намеченных границах. По мере того как процессы обновления ускорялись и приобретали размах и глубину, Горбачев превращался в подмастерье, не способного эффективно управлять ходом событий и постоянно вынужденного более или менее ловко лавировать между приверженцами реформ и сторонниками возврата к старому. Понемногу отказываясь от определенной и решительной программы реформ, Горбачев был вынужден уступать власть Б. Ельцину.

2) Реформы Горбачева начались весьма скромна: с освобождения исторической памяти, живой мысли. Может быть, что завоевание свободы слова являеться главным достижением его политики. Гласность была для Горбачева здоровой критикой существующих недостатков, но неподрывом социализма и его ценностей. Она помогло быстро освободить долго сдерживаемые силы, направленные на либерализацию режима, позволила выийти на поверхность мнениям, существовавшим в среде неформальных объединений и центров свободомыслия, возникших и развившихся в предыдущий период.

По мере развития гласности управлять ею становилось все труднее. Скандальные разоблачения о государственных и политических структур вызывали общественную реакцию. Слово властей перестало быть выражением неопровержимой истины. Стало возможным не соглашаться с партией, гласность немедленно обратилась к принципиальным вопросом о законности партийной власти - к ее истории. В центр общественного внимания была поставлена и содержание и стратегия собственно перестройки. Прошлое и настоящее оказались связанными между собой.

Начиная с 1986-1987гг. роль цензуры постепенно было ограничено контролем за неразглашением "государственных тайн". Неприкосновенной оставалось долгое время тема Ленина. Но уже с 1989 критика его перестало быть запретной темой. Стала значительно мягче и цензура фильмов и театральных пьес. Свободе культурной жизни способствовала и реорганизация различных творческих союзов, органов прессы, телевидения и театров. Кульминационной точкой можно считать снятие запрета с творчества представителей эмиграции, покинувших или изгнанных из СССР в 70-е гг.. В процесс переомышления прошлого и в идейные дискуссии большой вклад внесли и литературная критика и публицистика, представители которых выступили на политические, социальные и экономические темы. Начав с ежемесячных журналов, гласность быстро распространялось и на другие источники формирования общественного мнения: на еженедельники, на кино и особенно на телевидение.

Ворвавшаяся в общество свобода слова должна была неминуемо привести дискуссиям, противодействию и многочисленным непредвиденным последствиям. Вопрос о сталинизме повлек за собой и вопрос о его истоках. В связи с этим встал вопрос о природе общества, которое из него возникло. Гласность оживила споры между различными группировками: либералами и русофилами, усилило растерянность и разобщенность умов. Она подняла недовольство существующим порядком и поощрила разнообразные формы протеста против него и в итоге политизации и идеологическую поляризацию все более широких слоев общества, происходившие на фоне резкого ухудшения условий жизни и экономического кризиса. Возникли и в конечном счете наиболее опасные для перестройки недовольство в националистических движениях и в огне межнациональных конфликтов.

В этих условиях новое руководство должно было расплатиться по долгам своих предшественников Сталина и Брежнева. Связанная с национальными отношениями напряженность возникло почти во всех республиках. Она затронула самые разные вопросы, от требований признания государственного статуса национального языка до возвращения на историческую родину депортированных народов. Вставшие в центр внимания национальные вопросы привели к обострению конфликтов между русскими "колонизаторами" и представителями "коренных" национальностей или между соседними национальностями сожительствовавшими и мирно, и враждебно по обе стороны искусственно проведенных центральной властью границ.

Последствия гласности очевидные и неисчислимы, но она не улучшила условия жизни, которые продолжали ухудшаться. Открывая глаза и рассказывая о пройсходящем гласность сделала лишения еще более невыносимыми.

3) В экономическом плане годы перестройки представляються катастрофическими. Ситуация в народном хозяйстве не перестала ухудшаться. Уровень жизни стремительно упал делая рассуждения об экономической реформе все менее заслуживающими доверия. Заметно стало сокращаться сельскохозяйственное производство, что немедленно сказалось на продовольственном снабжении. Показатели прироста промышленного производства отметили сокращения. Усилились инфляционные тенденции в связи с очень большим бюджетным дефицитом, происходило падение курса рубля.

Тем не менее в этих условиях была предпринята серия реформ и проведена огромная законотворческая работа. С начало перестройки развитие реформы определяли два основные тенденции: расширение самостоятельности государственных предприятий и расширение сферы деятельности частного сектора. "Закон о государственном предприятии" от 1987 был призван обеспечить переход на новые принципы: хозрасчет и самофинансирование. Предприятия получили свободу планировать свою деятельность и устанавливать прямые связи с другими предприятиями, некоторым разрешили даже вступать в контакт с иностранными фирмами.

В действительности бюрократия центральных министерств сразу стала обходить положения этого закона, так как не хотело сдавать свои позиции и отказываться от прежних прерогатив. В связи с тем, что государство оставалось главным заказчиком в промышленности, оно не оставляло много возможностей для коммерческой деятельности, также оно, помимо приоритета в определении номенклатуры выпускаемой продукции, устанавливало цены и- ставки налогообложения. Фактически предприятия остались под жесткой опеки старых структур и не получили реальной возможности контроля и таким образом продолжали пользоваться госсубсидиями, которые позволяли избежать банкротства.

Наиболее сложной проблемой, обусловливавшей переход к подлинной самостоятельности предприятий и рыночной экономике, оказалась проблема ценообразования. Эту реформу боялись как оппозиция бюрократии так и руководители страны; другие боялись, что потеряют свои неофициальные доходы и привилегии, а другие, что социальная цена освобождения цен и перехода к рыночной экономике в обстановке всеобщего дефицита и отсутствия пользующихся доверием властных и правовых структур слишком высокая. Этот шаг был сделан только в 1991 г..

Второе направление экономической реформы состояло в расширении сферы деятельности для частной инициативы. В 1986 г. частная деятельность была легализовано более чем в 30 видах производства и услуг (в 1991 г. более 7 млн. заняты в кооперативном секторе, около 1 млн. получили разрешения на занятие индивидуальной деятельности). Установление очень высоких цен и развитие побочных видов деятельности привели к тому, что частный сектор стал к банковским кредитом отмывать капиталы теневой экономики. При этом частный сектор охватил большой часть из людей, которые были заняты в сфере теневой экономики.

Несмотря на заявления руководства о поддержке, развитие частной инициативы сталкивалось с различными трудностями: официальными, когда местные власти делали все, чтобы ограничивать деятельность кооперативов; производственными, обусловленными дефицитом материальных ресурсов, вынуждавшим прибегать нелегальным источникам; недоверием народа, которому, столкнувшихся с четырьмя сетями распределения и уровнями цен, экономическая свобода предстала в образе падения жизненного уровня. Правительство столкнулось с трудностями тоже в сельском хозяйстве.

Согласно "арендному договору" землю можно было брать в аренду на длительный срок и полностью распоряжаться продукцией. К тому же в новом положении о колхозах оговаривалось, что площадь индивидуального участка и поголовье скота будут устанавливаться коллективом каждого колхоза "в зависимости от участия его членов в общем труде". Эти меры на деле дали лишь символические результаты. Колхозы, не получившие подлинной самостоятельности так и остались под опекой районных властей, которые планировали их производство и поставки государству, определяли нормы площади личных участков. Арендное движение не полнило широкого распростронения. Возродить сразу дух предпринимательства оказалось тем более тяжело, что самые активные ушли из деревни, не было техники, инфраструктуры. С другой стороны, местные власти с начала перестройки не переставали подавлять крестьянскую инициативу; крестьяне,желавшие работать на условиях аренды, не получили землю на предусмотренные законом срок: арендные договоры могли быть расторгнуты властями с уведомлением за два месяца, имели силу только для заключавшего и не могли быть переданы другому.

Ни одно из начатых экономических реформ практически не дала положительных результатов. С одной стороны, потому что будучи продутом политического компромисса, они не были достаточны радикальными - наиболее болезненные в социальном плане меры были отсрочены: с другой стороны, они были слишком радикальными, вызывая одновременно сопротивление населения, которое ощущало в себе, как ухудшаются условия жизни, и противодействие на всех уровнях бюрократического аппарата. Экономические реформы, как и гласность, представляли угрозу для всех его привилегий и выгод от занимаемого положения. Нельзя забывать, что реформы питались изменить экономику, в которой в течение десятилетий отсутствовали рыночные механизмы и процветала коррупция. Эти обстоятельства привели к непредвиденной реакции на предпринятые руководством шаги: в государственном секторе прочно воцарилось меновая, бартерная экономика, а в частном - своего рода экономика казино, в рамках которой новые предприниматели искали немедленной спекулятивной выгоды в ущерб развитию с дальним прицелом производства товаров и услуг. В условиях крайне нестабильной политической ситуации речь шла о получении максимальной прибыли в кратчайшие сроки, прежде чем в очередной раз будут изменены правила игры.

4) В течение тысячи лет Россия управлялась людьми, а не законами, а задачей перестройки было уничтожение прежнего порядка вещей и замена его иным, действительно основанным на научном понимании общества. Тем не менее желание команды Горбачева сохранить при этом политическую систему во главе С КПСС и СССР в его прежнем виде, основанном на принуждении или непонимании национальных устремлений, особенно ограничивало действенность политических реформ и ускоряло распад системы.

После двух десятилетий непоколебимой стабильности и старения партийных кадров в течение пяти лет произошло их массовое обновление и омоложение на всех уровнях. Чистка Политбюро происходила поэтапно, по мере укрепления власти новой правящей группы; из Политбюро и от госдолжностей удалялись наиболее консервативно настроенные деятели, связанные брежневскими временами. Одновременно оно пополнялось руководителями, придерживавшимися схожих (до известной степени) с Горбачевым взглядов и принадлежавшим к его поколению. Обновление политического аппарата прошло и в республиках. Это движение сильно сказалось и на омоложении областных кадров. Перемены вызвали серьезное сопротивление местной партократии; в центральных органах консервативный лагерь стал возглавить Лигачев. Оппозиция центра апеллировала главным образом к идеологическим доводам. На периферии противодействие местных руководителей объяснялось нападками на привилегии и угрозой со стороны гласности. Их влияние даже росло - в той мере, в какой слабела центральная власть.

Как бы не определялся процесс обновления политических структур, он не был не действительно радикальным, ни подлинно демократическим. Тем не менее сопротивление перестройке оказалось достаточно серьезным для того, чтобы вынудить власти вступить на путь радикальной политической реформы с целью оживить институты, которые партия некогда лишила их фикций, -Советы и общественные организации. По мнению Горбачева, было необходимо полностью восстановить роль Советов как органов социалистической власти и вернуть общественным организациям их первоначальное значение.

Второй целью реформы было перераспределение власти, но при сохранении ведущей роли партии. Конституционная реформа, которая привела к установлению двухуровневой представительной системы и учреждению поста президента СССР, наделенного широкими полномочиями, вызвала критику как консерваторов, так и радикалов, сторонников перестройки, возглавленных Ельциным. Для радикалов реформа была ущербной, поскольку предложенная система не была прямой, ни равной и к тому же сосредоточила слишком много власти в руках президента - Генсека КПСС. Помимо этого, избирательный закон в силу своей нечеткости оставлял широкие возможности для различных манипудяций (напр: легитимность президента).

Стремление преодолеть наследие сталинизма, гарантировать права граждан, желание достойно и цивилизованно выглядеть в глазах всего мира можно считать первым основанием перехода к построению правового государства. Вторым стала необходимость создания правовой базы для экономических реформ. Наконец сама политика демократизации, приведшая к возникновению многочисленных неформальных объединений, потребовало разработки и принята соответствующих юридических положений и процедур. В связи с этим был принят ряд законов и указов, начата подготовка других.

Либерализация политического климата ускорила и перевела на новый уровень процессы развития и объединения десятков тысяч неформальных групп. Хотя далеко не все из них включились в политическую деятельность, число групп, считавших себя "политическими", продолжало расти. Многие из них объединились в союзы, ассоциации или народные фронты - прообразы политических партий. В основе создания неформальных объединений не всегда лежала четкая политическая программа, подчас они возникли в процессе решения практических проблем, связанных с обыденной жизнью.

Проявившаяся в массах воля к раскрепощению социальной жизни, обилие комитетов, организаций, групп, народных фронтов все более явно указывали на ограниченность и противоречивость частичной, искаженной демократизации. Ущербность последней наиболее ярко выражалась в стремлении к сохранению однопартийной политической системы, монополии КПСС на анализ общеполитических проблем и разработку стратегических концепций.

Особенно значительные изменения произошли в области внешней политики Они сопровождались последовательной и всеобъемлимой критикой прежних подходов. Суть "нового мышления" Горбачева состояло в том, что три "мира" человеческой цивилизации - капиталистический, социалистический и третий мир - сегодня находятся в глубокой взаимозависимости. Они принадлежат единому миру, в котором уже невозможно достичь превосходства военными средствами. Но в первую очередь речь шла о сокращении расходов на гонку вооружений, ставших непосильными для Советского Союза. Вторая цель "мирного сосуществования" нового типа состояла в получении от Запада солидных кредитов, особенно важных для обеспечения продолжения импорта зерна и в то же время поставок современной техники и технологии.

Однако не кто иной, как сам Горбачев, в течение всех лет выступал в роли главного инициатора и руководителя нового политического курса. За несколько лет он завоевал огромный личный авторитет на международной арене, как на встречах в верхах с руководителями иностранных государств, так и во время пресс-конференций, которые позволили ему проявить свой несомненньй талант общения и способности представлять новый облик Советского Союза. Вместе со своими собрат-Никами он определил три основных направления деятельности: смягчение напряженности между Востоком и Западом посредством переговоров с США о разоружении; урегулирование региональных конфликтов; признание существующего миропорядка и расширение экономических связей со всеми государствами, не отдавая более предпочтения государствам марксистско-ленинской ориентации.

5) К осени 1990 г. уже было очевидно, что после пяти с половиной лет перестройки Советский Союз вошел в новую стадию своей истории и с точки зрения внутренней политики, и в развитии отношений со всем миром. Произошла подлинная революция умов. сделавшая невозможным возврат к прежнему состоянию. Тем не менее - и это было грозной опасностью для будущего предпринятого Горбачевым и его командой эксперимента по модернизации страны - не была решена ни одна из трех вставших после 1985 г. ключевых проблем:

- проблема политического плюрализма, органической составной части всякого процесса демократизации;

- проблема создания рыночной экономики. Основные положения принятой российским правительством программы, окрещенной "Мандат доверия на 500 дней" и предусматривавшей приватизацию государственной собственности и освобождение цен, были обнародованы в прессе. Этот "План Ельцина" был представлен как программа, альтернативная более осторожному плану Рыжкова. Как бы то ни было, эта программа оказалось мертворожденной;

- проблема федеративного договора. В прессе был представлен первоначальный проект нового союзного договора, который предполагалось осенью представить на обсуждение полномочным делегациям республик. Тесно связанный с переходом к рыночной экономике, новьй федеративный договор должен был расширить права республик, прежде всего заменив существовавшие центральные структуры и вертикальные связи прямыми отношениями горизонтального типа между республиками без посредничества центра. Но и здесь событиям было суждено опередить законодателей.

Эти проблемы господствовали в политических дебатах последнего года существования Советского Союза. Именно они послужили катализатором политического кризиса, который в декабре 1991 г. привел к распаду СССР и отставке Горбачева.

С точки зрения политического анализа год с осени 1990 до зимы 1991 г. делиться на три части:

- период до подписания Горбачевым, представлявшим союзньй центр, и руководителями девяти республик документа, известного как "Заявление 9 + 1", в котором декларировались принципы нового союзного договора. Достигнутое принципиальное согласие было важнейшим условием прекращения все более обострявшегося конфликта между Ельциным, бесспорным лидером в лагере сторонников решительного продолжения реформ, и Горбачевым, желавшим сохранить хрупкое равновесие между реформаторами и консерваторами и соблюсти интересы центра перед лицом возраставших требований со стороны республик, добивавшихся самостоятельности, суверенитета и даже полной независимости. На фоне этого противостояния, и питаемая им, между парламентами России и Союза развернулась настоящая "война законов", парализовавшая всякую конструктивную деятельность, с каждым днем усугублявшая экономический кризис, неэффективность органов управления, особенно на местах, порождавшая все более очевидный "вакуум власти":

- период, отмеченный своего рода "перемирием", казалось установившимся в отношениях Ельцина и Горбачева, взаимно обеспокоенных падением авторитета какой бы то ни было государственной власти. Горбачев повел более тонкую игру, перестав систематически прибегать, как это проявилось во время январских событий в Вильнюсе, к использованию консервативных сил для создания противовеса Ельцину. Тем временем политическое и экономическое положение в стране настолько ухудшилось, что в августе стала возможной попытка консервативных сил осуществить государственный переворот;

-период после провала путча, когда поражение, нанесенное лагерю консерваторов, катастрофически ускорило распад Союза, привело к упразднению прежних государственных структур, включая КГБ, приостановлению деятельности и последующему запрет КПСС. Менее чем за четыре месяца на место прежнего СССР возникло новое и весьма неустойчивое образование: Содружество Независимых Государств (СНГ).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1) Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление. Москва, 1987 г.

2) Наше Отечество. Москва, 1991 г.

3) Верт Н. История Советского Союза. Москва, 1995 г.

4) Neuvostoliiton historia. Helsinki, 1992