Евгений Смотрицкий
Страшно браться за эту тему, но необходимо. Уже много сказано. Сказано великими и всеми признанными. Уже много сделано. Сделано даже больше, чем достаточно. Уже много понято. Понято через кровь. Много дано определений и притом правильных... Да что толку!!! Все те же вопросы:
интеллигенция: есть или нет?
интеллигенция: нужна или не нужна?
интеллигенция: виновна или невиновна?
интеллигенция: сущее и должное;
интеллигенция и народ», «интеллигенция и власть»: союз «и» соединяет или разделяет?
И все же – еще раз, очередной, и, думаю, не последний – вернемся к вопросу об интеллигенции. Вопрос многомерный, как и все, что связано с Человеком. Но свою задачу я вижу в том, чтобы определить нечто главное, вокруг чего вырастает эта многомерность, нечто такое, без чего не будет этой многомерности, не будет самого феномена и не будет, стало быть, самого вопроса об интеллигенции. Что же это за стержень, что это за ядро, что это за реальность, которая порождает столь трудно определяемый и трудно постижимый феномен?
Ответ, пожалуй, до обидного прост: таким стержнем, ядром, реальностью является... функция, социальная функция, которая у каждого – своя, своя она и у интеллигенции. И без ее выполнения – не будет общества. Если прибегнуть, несколько вульгарно, к экономическим сравнениям, то «спрос рождает предложение». Общество нуждается в определенного рода работе и в ответ на этот запрос появляются слуги-исполнители. В сфере материальных потребностей – появляются ремесленники и технологи, организаторы производства и распределения материальных благ. В сфере духовных потребностей – появляется интеллигент, Творец и Хранитель «духовных благ», ценностей, святынь (высших ценностей), идеалов. И в этом главная, двуединая, противоречивая функция Интеллигенции: Хранить (старое) и Творить (новое). Диалектически противоречивая функция – это реальность. Если не доводить до крайности, то идет процесс органического развития общества, но если преобладает что-то одно – то неизбежны личные и социальные трагедии. Приверженность к старине в пределе вырождается в догматизм, косность и ведет к потере жизнеспособности. Чрезмерная творческая активность в пределе ведет к насилию над жизнью, реальностью под благовидным лозунгом «Долой отжившее» и также ведет к утрате жизнеспособности, поскольку разрывает традицию, отрывает будущее от корней прошлого.
Как Хранитель – Интеллигенция выполняет функцию Образца, матрицы культуры. Как Творец – Интеллигенция выполняет функции критики (анализа), генератора идей и стратегического духовного управления обществом.
Социальное бытие нуждается в самовоспроизводстве и самосохранении. Это предполагает как духовную, так и материальную работу. Все, что связано с духовной работой и является функцией Интеллигенции. Это и определяет ее онтологический статус...
«К чему вся эта песня?», – спросит утомленный философской заумью читатель. А я отвечу: интеллигенция не выдумка. Ее нельзя придумать или отменить. Она реальность, с которой необходимо считаться. И совсем не потому, что она того требует, а потому, что общество для своего существования нуждается в носителе-исполнителе вышеназванных функций. Отсюда выводы:
Интеллигенция – это не «прослойка» интеллектуальных рекетиров;
Интеллигенция – не пиявка, которая ищет где присосаться, лишь бы не работать;
Интеллигенция – не попрошайка, люмпен-интеллектуал, также не желающий работать;
Интеллигенция – не открыватели космоса и глубин микромира;
Интеллигенция – не эстрадный артист, веселящий праздную публику;
Интеллигенция – Творец и Хранитель святынь.
Все попытки манипулировать интеллигенцией обречены на провал: и ядиком угощали, как Сократа и Горького, и головки рубили, как Боэцию и Мору, и на кострах сжигали, как Гуса и Бруно, и в тюрьмах гноили, как Р.Бэкона, Н.Морозова, Т.Кампанеллу, и в ссылку отправляли, как Чернышевского и Герцена, Овидия и Маркса, Аристотеля и Везалия, и взятки предлагали, как Диогену Собаке и Спинозе, и сумасшедшими объявляли, как Чаадаева. Интеллигенцию нельзя уничтожить, ибо исчезнет носитель-исполнитель социальной функции. Интеллигенцию нельзя купить – по той же причине: она утратит свою сущность, перестанет быть носителем-исполнителем социальной функции («кто платит, тот и заказывает музыку»). Всегда необходимы адекватные и корректные меры. Покупать интеллигенцию нельзя, а кормить – необходимо. Интеллигенция нуждается в том, чтобы ей не мешали работать, при соблюдении одного безоговорочного условия, которое она должна выполнять: не верещать! Она обязана говорить правду, но не закатывать истерику. А на Власти лежит ответственность – слушать или не слушать, принимать или не принимать плоды духовных исканий интеллигенции.
Чтобы накормить Интеллигента – его нужно... поймать. А чтобы поймать – нужно уметь отличать от неинтеллигента, т.е. нужно знать отличительные признаки, повадки, места обитания (да простят меня интеллигенты за юмор, ведь над кем смеюсь...). Отличить интеллигента по формальным признакам невозможно: ни род занятий (умственный труд), ни уровень образования (высшее), ни социальный статус («прослойка», простите) не гарантируют интеллигентности. Интеллигент – это носитель интеллигентности, ее раб. А интеллигентность – это набор личностных качеств, как говорят философы, таких как: чуткость, любознательность, ответственность, скромность, критичность, самостоятельность мысли, мудрость...
Чаще всего интеллигентный человек занят интеллектуальным трудом, имеет высокий уровень образования... Ой-йой-ой! К чему так нудно стал писать? Да к тому, что уже давно, и тем более сегодня это далеко не так. Вспомните презрительное БИЧ – «бывший интеллигентный человек». В бичи шли не только те, кто сломался, но очень часто те, кто нашел в себе силы и не побоялся сломать социальный шаблон и поменять «белый воротничок» на «синий», перо на мастерок ради того, чтобы сохранить свободу и самостоятельность мысли, а как на хлеб зарабатывать – так это как придется. Сегодня отличительными признаками интеллигента являются потрепанные манжеты, стоптанная обувь, штопаный свитер и... неугасающая искорка в глазах. Я так подробно описываю, будто «новые украинцы» уже с ног сбились в поисках интеллигента, дабы помочь ему выжить, а заодно и самим себе...
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.n-t.org/
Похожие работы
... . В "Ариадне" (1895) образ героини и рассуждения по поводу него Шамохина отражают полемику Чехова с "Крейцеровой сонатой" Л.Н.Толстого[11]. Но не случайно Шамохин начинает свои рассуждения со ссылки на "философа средней руки" Макса Нордау. Во-первых, интересен тот факт, что в "Вырождении" Льву Толстому посвящена целая глава, где подвергается убийственной критике его поздняя философия, по большей ...
... тут было дело: именно в новом чувстве ответственности, которое одно могло довершить его как человека»[v]. Подобная мучительная «вненаходимость» поэта-символиста в отношении к явленному, воплощенному бытию «мешает определять его обычными словами» и актуализирует в эссе Гиппиус поэтику отрицаний в выстроенных по принципу «от противного» характеристиках: «не эрудит», «не философ», «не метафизик», « ...
... на Западе или Северо-востоке с точки зрения логики дискурса — вопрос в достаточной степени второстепенный. 5. Отщепенцы vs. соль земли. Одним из постоянных мотивов интеллигентского дискурса является оторванность интеллигенции от народа, даже противопоставленность ему. Отмечавшаяся выше внутренняя раздвоенность интеллигенции в полной мере проявляется и в этом отношении. С одной стороны, сурово ...
... не пишет критики?" – иронически спрашивала Цветаева). Марина Ивановна не только не была "дипломатом", но и сознательно шла на конфликт с не понравившемся ей литературным зарубежьем и никогда не присоединилась ни к одной 9 группировки. Мысленно она не покидала поэтов, оставшихся в России; ещё в Берлине читала на вечере произведения ...
0 комментариев