Природопользование и задачи берегозащиты на Калининградском морском побережье

О.И. Рябкова

В последние десятилетия особенно остро встали вопросы, связанные с изучением природы, использованием ресурсов и охраной прибрежных областей морей и океанов [9]. Поэтому актуальной задачей современности является поиск путей рационального берегопользования, включающего в себя природопользование морских берегов [11, 14, 15]. Пограничное положение береговой зоны между сушей и океаном, сложность процессов, происходящих в ней, народнохозяйственная ценность морских побережий, размыв берегов требует постоянного и пристального внимания к этому природному объекту, который относится к наиболее уязвимым ландшафтам планеты. В то же время береговые ландшафты в своем развитии находятся в тесной зависимости от их положения в той или иной географической зоне, испытывая при этом все усиливающееся воздействие хозяйственной деятельности, которая и определила явно выраженные нерациональный и рациональный типы берегового природопользования, их структуры. В результате в береговой зоне сформировались природные ландшафты, подвергающиеся в настоящее время усиленному воздействию хозяйственной деятельности, которая становится вторым по своему значению фактором, влияющим на устойчивость берегов.

Все это относится и к Калининградскому побережью Балтики, вопросам рационального природопользования которого посвящены многие работы В.И. Лымарева [11, 12, 13, 14].

Калининградское побережье Балтики образует выступ Самбийского полуострова (коренные берега) и отходящие от него к северо-востоку и юго-западу косы Куршская и Вислинская (аккумулятивные берега), отгораживающие от моря соответствующие заливы. В пределах Калининградской области находится северная часть Вислинской косы длиной 25 км и южная часть Куршской косы длиной 49 км. На коренные берега Самбийского полуострова приходится 74 км. Общая протяженность морского берега составляет 148 км.

Самбийский полуостров образован приподнятым моренным плато и поэтому на морском берегу окаймлен клифами, наибольшая высота которых до 40-55 м вблизи мыса Таран; они постепенно снижаются на северном побережье к востоку и на западном к югу до 5 – 7 м. На протяжении почти 32 км клиф является активным, 25 км составляет отмерший береговой уступ и на отрезке в 17 км клиф прикрыт авандюной (табл. 1).

Таблица 1

Виды берегового уступа на самбийском полуострове

Для берегов Самбийского полуострова характерно сильное расчленение берегового уступа и развитие оползневых, овражно-балочных и эрозионных форм рельефа. Появлению этих негативных процессов способствует частое чередование песчаных и глинистых прослоев в породах, значительное количество осадков в виде дождя (до 900 мм/год), многочисленные выходы грунтовых вод, что облегчает размыв пород [3, 8]. Усилению интенсивности абразионно-денудационных процессов способствует круглогодичное воздействие волновой энергии на берега, что обусловлено незамерзаемостью юго-восточной части Балтийского моря, куда поступает большое количество рыхлого материала.

Все это ведет к отступанию берега от 0,5-0,7 м/год на коренных берегах до 1-1,8 м/год на прикорневой части Куршской косы и к тому, что в береговую зону поступает ежегодно от 200 до 300 тыс. м3 материала [3, 7, 8]. Во время ураганных (экстремальных) штормов (более 7 баллов) повторяемостью один раз в 5-7 лет, а в последнее десятилетие чаще (в 2-3 года) разрушение берегов значительно возрастает – до 4,0-6,0 м в год. Единовременно смывается от 1,5 до 3 млн. м3 грунта и песчаных наносов, а в отдельные экстремальные шторма – до 6-10 млн. м3 рыхлого материала [6]. В результате интенсивных разрушений бeрега часть зданий и построек, находящихся на берегу, оказалась в опасной зоне – всего от 2-4 до 50-60 м от верхней бровки берегового уступа: в городах Зеленоградске, Пионерском, Светлогорске, Отрадном, поселках Филино, Рыбном, Донском.

На увеличение темпа разрушения берегов наряду с негативными природными факторами большое влияние оказывает нерациональная антропогенная деятельность: строительство гидротехнических сооружений, добыча полезных ископаемых, рекреация и т.д., ведущие к деградации естественных и искусственных прибрежных лесов, переувлажнению почв, подъему уровня грунтовых вод и т.д.

В комплексе проблем природопользования морских побережий – использование-охрана-преобразование – последнее является важнейшим, так как приводит к коренному изменению и новому его состоянию. В преобразовании природной среды две стороны – позитивная (рациональная) и негативная (нерациональная) [11, 13, 15]. К негативным последствиям косвенно может привести недостаточное знание закономерностей развития береговой зоны.

Под влиянием антропогенного воздействия на Калининградском побережье Балтики находится около 40% протяженности береговой линии, в то время как на литовском побережье – 33%, на латвийском – 20%, в Азовском море – 15-18% протяженности береговой линии. Таким образом, Калининградское морское побережье является зоной наибольшего антропогенного воздействия. Наиболее ярко эти процессы проявляются на западном берегу Самбийского полуострова, где из-за многолетней промышленной добыче янтаря в береговую зону поступило около 85 млн. м3 вскрышных пород (за период с 1921 по 1989 г.), или в среднем 1,3 млн. м3 в год [7]. В результате изменились природные ландшафты: образовалось два конуса выноса – Синявинский (35 млн. м3) и Покровский (15 млн. м3), которые блокировали берег на протяжении 10 км, произошло выравнивание береговой линии, восполнился дефицит наносов на подводном склоне, стали преобладать процессы аккумуляции. Вдоль всего побережья до г. Балтийска сформировались широкие волногасящие пляжи (от 50 до 100 м) и авандюны в их тыльной части [7]. Часть песка пошла на питание Вислинской косы, где формируется новая авандюна с островершинным гребнем. Севернее пос. Янтарный берег по-прежнему остается абразионным. Ежегодный объем разрушения здесь составляет 70 тыс. м3.

Поступление в море огромного количества техногенного материала является примером рационального природопользования в преобразовании береговой зоны западного побережья Самбийского полуострова – как с позиции берегозащиты, так и для восстановления естественных ландшафтов и значительного прироста ценной в рекреационном значении прибрежной территории. Площадь намыва на участке в 37 км (пос. Бакалино – г. Балтийск) составила 390 га [7]. В то же время калининградское побережье Балтики ежегодно теряет до 10 га.

С другой стороны, есть и негативные последствия этого процесса: усилилась заносимость порта Балтийск, замыты илом и алевритом большие площади дна, что значительно ухудшило условия обитания бентоса, возросло содержание взвеси в прибрежных водах, в связи с этим уменьшилась продуктивность планктона [1, 3, 7]. Однако начиная с 1980 г. в связи с изменением технологии сброса пульпы в море значительно улучшились экологические условия западного побережья. Уменьшился объем сбросов пульпы – до 1 млн. м3/год, из которых 700 – 800 тыс. м3 расходуется для намыва и поддержания защитной дамбы старого конуса выноса, где располагается пляжевый карьер (пос. Янтарный). В тело дамбы поступает в основном песчаный материал, а мелкие глинистые фракции направляются в специальные отстойники, включая отработанные карьеры, при этом резко снижается содержание взвеси в прибрежной зоне [1, 7]. В настоящее время негативные последствия для живой природы сброс пульпы оказывает только на локальном участке. На смежных участках бeрега эти последствия уже не проявляются, в целом в районе наблюдается увеличение жизнедеятельности геосистем.

Снижение объемов сброса вскрышных отложений привело к негативным процессам: вызвало активную переработку волнами северной части Синявинского конуса. Отступание береговой линии составило более 300 м, аккумулятивные процессы сменились на абразионные, сформировались своеобразные ландшафты, рельеф которых сильно расчленен и напоминает шхерный тип берега. Но и в этом случае отмечается позитивная сторона: в образовавшейся бухте построен небольшой рыбацкий причал, который в перспективе может перерасти в порт. С этой целью может быть задействован старый немецкий карьер для стоянки яхт и прогулочных катеров, что, несомненно, повысит рекреационный потенциал этого района. В связи с размывом северной части Синявинского конуса выноса часть песка поступила во вдольбереговое перемещение наносов и юго-западными ветрами в обход мыса Таран была смещена на северное побережье полуострова. Этот материал подпитал береговую зону и явился, по видимому, причиной увеличения ширины пляжей в Светлогорской бухте (до 30-40 м) в летний период 1999 г.; в этот же период в г. Зеленоградске напротив стены-набережной пляж отсутствовал.

Таким образом, при прекращении сброса пульпы вскрышных отложений естественные условия очень быстро восстанавливаются. Аналогичная картина наблюдалась и на северном побережье области на участке намыва свободных песчаных пляжей.

В пос. Филино (в 1989-1991 гг.) были начаты экспериментальные работы по намыву песчаного волногасящего пляжа, где наряду с противооползневыми мероприятиями был блокирован абразионно-оползневой склон на протяжении 2,5 км, а часть материала растянулась вдоль берега на 10 км, отмечалось расширения пляжей до 60-90 м. В результате подпитки существующих песчаных пляжей значительно снизился разрушительный штормовой эффект. В этом заключается позитивная сторона берегового природопользования. Но отмечалась и негативная: при планировке и рекультивации оползневого блока суши в поселках Филино и Приморье в прибрежную зону поступило 2,3 млн. м3 грунта, где вместе с третичными песками смывались супеси, содержащие около 20% глинистых частиц. В результате возросла мутность верхнего слоя вод в Приморской бухте – до 50,6 мг/л, что более чем в 10 раз превысило фоновые значения. На поверхности песчаных осадков отложился слой ила мощностью 5-10 см, что ухудшило экологические условия на северном побережье области [1]. В настоящее время устойчивые пятна илов и алевритов отмечаются за пределами береговой зоны и на крыльях Приморской бухты, так как впоследствии этот материал был снесен туда прошедшими осенне-зимними штормами. После прекращения подачи материала в береговую зону северного побережья искусственный (намытый) пляж был полностью размыт, восточнее пос. Приморье ширина его сократилась в 2 раза. Поскольку для поддержания намытых пляжей необходимо проводить периодическую (через каждые 2-3 года) подпитку их песчаным материалом.

Кроме того, в прибрежную зону Калининградского побережья поступает техногенный материал со свалок грунта в районе морских портов: г. Балтийск (300 тыс. м3/год), г. Пионерский (70-100 тыс. м3/год). Всего на морские свалки в г. Балтийске (гл. 10-15 м) за 20 лет было сброшено 10 млн. м3 грунта, в настоящее время там находится около 6 млн. м3 осадков, у п. Пионерского (гл. 5-17 м) – около 1 млн. м3 [1]. Негативной стороной этого процесса является многофакторное воздействие на экосистему прибрежной зоны этих районов: нарушаются донные ландшафты, ухудшаются условия жизнедеятельности гидробионтов, загрязняется вода, дно и побережье моря. В связи с этим нарушаются экологические и рекреационные условия.

Грунты свалок загрязнены тяжелыми металлами (Pb, Cd, Hg), нефтепродуктами и фенолами. На морской свалке у г. Балтийска осадки отличаются повышенным содержанием кадмия – 1,9 мг/кг, концентрация нефтепродуктов в среднем составляла 32-35 мг/кг с максимумами в отдельных пробах до 240 мг/кг [10]. В районах сброса грунта видовое разнообразие беспозвоночных уменьшается в 24 раза, а численность в биомассе – в 6-8 раз. В то же время часть материала свалок грунта поступает в береговую зону Калининградского побережья и в какой-то мере подпитывает ее.

Однако, несмотря на значительное поступление штормового материала в береговую зону Калининградского побережья Балтийского моря в результате природных и техногенных процессов, оно интенсивно разрушается (в основном в районе курортов). Это наносит значительный ущерб Калининградской области и отрицательно сказывается на ее рекреационном потенциале. За последние десятилетия разрушение берегов северного побережья значительно увеличилось по сравнению с западным. Отмечается размыв берега на прикорневом участке Куршской косы на протяжении 12 км, а локальные размывы – до 32 км. В результате возникали неоднократные прорывы косы со стороны моря в 1983, 1990, 1991, 1997 гг. Такие прорывы опасны для экологической обстановки пресноводного Куршского залива и национального парка "Куршская коса", который включен в список территорий всемирного природного и культурного наследия ЮНЕСКО. Такими "смешанными" памятниками признано только 20 объектов во всем мире.

Основной причиной интенсивного размыва пляжа и берега рассматриваемого побережья является дефицит наносов наряду с глобальным процессом подъема уровня Мирового океана (1,5 мм/год) из-за проявления так называемого парникового эффекта. Общий дефицит наносов в береговой зоне северного побережья на участке от м. Таран до 20-го км Куршской косы определен в 40 млн. м3 [5]. Все это привело к необходимости проведения берегозащитных мероприятий, которые в комплексе проблем берегового природопользования получают все более важное значение, особенно создание искусственных песчаных пляжей, ботаническая защита (закрепление движущихся песков и посадка лесозащитных полос), восстановление авандюны, которые не нарушают естественный ландшафт побережья.

История берегозащиты на Калининградском побережье Балтийского моря насчитывает более 100 лет. Первые берегозащитные мероприятия начались именно с закрепления движущихся песков дюн и дефляционных равнин Куршской и Вислинской кос. В настоящее время значительная часть поверхности этих кос (более 70%) покрыта искусственно посаженными лесными массивами, которые являются излюбленным местом отдыха горожан и туристов. Ураганом, прошедшим над Калининградской областью в декабре 1999 г., этим лесным массивам (особенно на 4-м км косы, у пос. Лесное, т/б "Дюны", пос. Рыбачий, Хвойное) был нанесен огромный ущерб, который уничтожил около 10% лесных насаждений. Это в основном 100-120-летние сосны и ели. На поверхности кос со стороны залива оставлено несколько участков высоких (40-65 м) подвижных дюн, которые являются одними из самых высоких в Европе. На одной из них оборудована обзорная площадка для знакомства туристов с живописнейшими ландшафтами Куршской косы. С литовской стороны косы ведутся работы по закреплению, наращиванию и выравниванию авандюн – созданных ветром песчаных гряд, проходящих вдоль берега в тыловой части пляжа. Авандюны защищают берег от прорыва нагонных вод и составляют основу природной защиты.

Начиная с конца XIX века строились искусственные берегозащитные сооружения – продольные (стенки, опояски, бермы) и поперечные (буны). На Калининградском побережье Балтийского моря было возведено 223 буны разной конструкции (деревянные, свайные однорядные, двух- и трехрядные с каменным заполнителем, а также металлические) и 16 стенок и опоясок. Общая протяженность этих сооружений составляет 31,5 км.

Наиболее распространенным берегозащитным сооружением на Калининградском побережье Балтийского моря являются буны, задачей которых является накопление пляжа. Они построены на участках берега, подверженных наиболее интенсивной абразии (пос. Лесное – г. Светлогорск, с восточной стороны порта Пионерский, пансионат Прибой – г. Зеленоградск – 9-й км Куршской косы). Ими покрыт берег на протяжении почти 23 км. Анализ работы бун показал практически полную их неэффективность, основной причиной которой является все тот же дефицит песчаных наносов в береговой зоне северного побережья Калининградской области. Исключение составляет группа бун, расположенных восточнее порта Пионерский и поселка Прибой, поскольку они находятся в "волновой тени" соседних мысов и молов порта. Негативной стороной является то, что буны вызывают интенсивный подветренный (низовой) размыв, что приводит к образованию бухт разлива. Такие бухты сформировались восточнее порта Пионерский, в центральной части Светлогорской бухты, в пос. Лесное на Куршской косе. Буны нарушают естественный ландшафт морского побережья, и с современных эстетических позиций их строительство вряд ли целесообразно [4].

На Калининградском морском побережье были построены стенки, состоящие из сплошных монолитных блоков (на м. Таран, у пос. Лесное, в городах Светлогорске, Пионерском, Зеленоградске), а также противооползневые бетонные опояски (в пос. Отрадном, в Светлогорске, Зеленоградске). Волноотбойные стенки и опояски прекратили абразию закрепленных участков берега и стабилизировали оползни, но вместе с тем активизировали размыв пляжей перед ними. В результате волноотбойного эффекта полностью исчезли пляжи у стенок, построенных на м. Таран, у пос. Лесное, в г. Зеленоградске.

В южной части Куршской косы (1-й, 2-й км), в пос. Лесном (11-й км косы) на участках размыва авандюны были построены волногасящие, проницаемые для воды конструкции, состоящие из ячеистых берм разных модификаций: в виде тетраподного ряда с отсыпкой камня в присклоновой пазухе или в виде волногасящих модулей – горизонтальных железобетонных балок с нанизанными на них утилизированными автопокрышками и т.п. [4]. Такие волногасящие конструкции вызывают накопление песка в самом сооружении и на пляже перед ними. В результате происходит восстановление пляжей шириной до 30-50 м и нарастание авандюны. Так, сильнейшим штормом 1983 г. в южной части Куршской косы была полностью размыта авандюна на участке протяженностью 800 м. Для ликвидации последствий стихии был построен комплекс волногасящих сооружений, который спустя 10 лет после постройки невозможно было обнаружить. В тыльной части пляжа над ними сформировалась мощная авандюна высотой 5,5 м и шириной до 30-40 м. Ее наращивание активизировалось путем строительства пескоудерживающих клеток, где затем был проведен посев песчаных злаков и посадки ивняка [4].

Однако в период действия экстремальных штормов эти кострукции отмываются волнами от песка и вскрываются. Негативной стороной таких конструкций является то, что в качестве строительного материала используют бывшие в употреблении автомобильные покрышки, которые пока не занесены песком (это происходит в течение двух и более лет в зависимости от высоты сооружения) и в летние жаркие дни издают запах резины, создают неудобства для отдыхающих и мало привлекательны в экологическом и эстетическом отношении. Поэтому необходим поиск новых строительных материалов для волногасящих конструкций. К тому же строительство берегозащитных сооружений у основания береговых уступов и авандюн, защищая берег, увеличивает объем дефицита песчаных наносов в береговой зоне Калининградского побережья. Они перекрывают источники питания, отсекая разрушаемые береговые уступы и размываемые авандюны от моря. Поэтому строительство продольных берегозащитных сооружений должно ограничиваться участками аварийной (срочной) защиты берега [4].

Негативное воздействие на береговую зону оказывают молы портов. Так, молы Балтийского канала в связи с их периодическим удлинением способствуют улавливанию части песчаного материала, перемещающегося вдоль берега в юго-западном направлении. В результате с южной подветренной стороны от молов отмечается размыв Вислинской косы на участке протяженностью в 3 км. Но в то же время с северной наветренной стороны молов отмечается увеличение ширины пляжа в г. Балтийске.

Наряду со строительством берегозащитных сооружений на Калининградском побережье проводились берегозащитные мероприятия: планировка берегового уступа с отводом грунтовых и поверхностных вод, посадка на нем деревьев и кустарников, что приводит к воссозданию естественных и более привлекательных ландшафтов. Такие мелиоративные работы проводились в западной части Зеленоградска, в Светлогорске, поселках Отрадное и Филино. Позитивной стороной этих мероприятий является прекращение потерь ценных береговых территорий и находящихся вблизи таких склонов зданий. В результате происходит увеличение рекреационной береговой полосы. Большой вред этим мероприятиям наносят неразумные действия людей, особенно в весенний период, когда поджигают сухую траву, в результате чего гибнут посадки деревьев и кустарников.

При всей насыщенности берегов Калининградской области берегозащитными сооружениями, которые занимают около 70% длины разрушаемых участков, существенного улучшения состояния побережья они вызвать не могли, поскольку не устранили основных причин размыва и огромного дефицита песка на подводном береговом склоне. Поэтому основой кардинальной системы берегозащиты Калининградской области является подача больших объемов песчаного материала в береговую зону северного побережья для восполнения и ликвидации в ней дефицита песка.

Защитное воздействие конусов сброса вскрышного материала из карьеров в районе пос. Янтарный и крупномасштабный строительный эксперимент в пос. Филино доказали, что наиболее эффективным способом защиты берега от абразии является создание искусственных пляжей. По результатам эксперимента была запроектирована целая система мероприятий по искусственной подпитке береговой зоны Калининградского побережья песчаным материалом из карьеров Янтарного комбината. Одновременно велись поиски песков и песчано-гравийной смеси (ПГС) на дне прибрежной зоны Калининградского морского побережья. В результате исследований, проведенных Атлантическим отделением Института океанологии им. П.П. Ширшова, были выявлены два участка подводных залежей песчаного материала, пригодных для намыва пляжей [2]. Первый район находится на участке от пос. Филино до Отраднинского выступа (гл. 17-19 м), где запасы ПГС составляют 100 млн. м3, в том числе легко размываемых ПГС – 25 млн. м3. Такой объем смеси позволит восстановить размытые пляжи в Приморской и Светлогорской бухтах. Второй район подводных залежей необходимого материала расположен к северо-востоку от м. Гвардейского (гл. 25-32 м). Запасы песка здесь составляют 10-20 млн. м3 при мощности слоя около 1-2 м [2]. Следовательно, выявленных запасов песка на дне достаточно для ликвидации дефицита песчаных наносов в береговой зоне северного побережья Самбийского п-ва. Третий массив дюн был обнаружен у подножья подводного плато Рыбачий в пределах дельтовой равнины пра-Немана (гл. 20-25 м), где находится более 50 млн. м3 песка [2]. Этот материал можно использовать для намыва пляжей прикорневой части Куршской косы, где дефицит песчаных наносов составляет 12-15 млн. м3.

В условиях умеренно-влажного климата Калининградской области, где половина протяженности морских берегов приходится на песчаные аккумулятивные берега, актуальной является биологическая их защита. Задачей этой защиты является закрепление и наращивание авандюны с помощью хворостяных и камышовых заборов, посев песчаных злаков и другой растительности, посадки горной сосны и ивняка. В результате этих работ закрепляется поверхность авандюны от перевевания, происходит ее наращивание в высоту. Однако в последнее время заметно вытаптывание растительного покрова, что ведет к образованию котловин выдувания. Особенно это проявляется на первых километрах Куршской косы у Зеленоградска, на первых трех километрах Вислинской косы, у г. Балтийска. В связи с эти необходимо устройство специальных переходов через дюны, оплетенных по обе стороны от них.

В то же время из-за отсутствия ухода и большой антропогенной нагрузки на побережье древесно-кустарниковые насаждения снизили свое ландшафтно-эстетическое и берегозащитное значение. Много старых поломанных, поврежденных ветвей, естественного возобновления почти нет. Для устранения нежелательных процессов старения насаждений и для формирования устойчивого ландшафта необходимо проведение рубок возобновления (восстановления), которые применяют в прекративших рост и потерявших декоративные защитные качества насаждениях. Особенно отзывчива на рубки возобновления ива (шелюга), различные виды которой доминируют на песчаных берегах. Биологическая защита коренных берегов Самбийского п-ва состоит из закрепления береговых склонов древесно-кустарниковой растительностью, облесения забровочного плато.

Реализация запланированных мероприятий позволила бы решить проблему защиты берегов Калининградской области, но в результате экономического кризиса в стране эти работы приостановлены. Под угрозой разрушения остаются курортные города и поселки, ценные сельскохозяйственные угодья, исчезают пляжи, активизируются оползневые процессы, разрушается авандюна. Реальная угроза нависла над Куршской косой – национальным парком России.

В условиях Калининградского побережья Балтики важное значение наряду с минеральными и биологическими ресурсами имеют рекреационные. Основные лечебные факторы – морской климат, лечебные грязи месторождения Горелое, целебные минеральные воды, живописное побережье с песчаными пляжами и дюнами, возможное использование лечебных илов Куршского залива. Все это позволяет развивать на побережье все типы территориально-рекреационных систем: лечебный, оздоровительный, спортивный, экскурсионно-познавательный [13]. Осложняет такое развитие нерациональная хозяйственная деятельность, связанная с загрязнением береговой зоны рассматриваемого района [10]. Основными источниками непосредственного загрязнения морских вод являются г. Балтийск и города курортной зоны, Янтарный комбинат. В результате многочисленных утечек из коллектора Зеленоградск – пос. Заостровье систематически наблюдается загрязнение устьевых участков малых рек и моря хозфекальными водами. Сброс в море дренажных вод с сельскохозяйственных угодий, содержащих органические и минеральные удобрения, а также ядохимикаты является основными источником эвтрофикации моря. Все это не позволяет должным образом развивать рекреационные возможности Калининградской области и международный туризм.

Таким образом, увеличение объемов рекреационного строительства и использование ресурсов береговой зоны Калининградской области без должного внимания к охране морского побережья может изменить ход естественных процессов, нарушая берега, условия отдыха, загрязняя природную среду. Наряду с природными факторами необходимо учитывать и антропогенную деятельность человека в береговой зоне Калининградского побережья – берегозащиту, дноуглубление, дампинг. Загрязнение необходимо учитывать для выяснения роли различных факторов по формированию фонового состояния среды рассматриваемого побережья. Поэтому для разработки мероприятий по рациональному берегопользованию необходим комплексный географический подход к решению указанных проблем, который применяется пока не в полной мере и имеет отраслевой характер. Этим объясняется, почему использование береговых ресурсов является во многих случаях нерациональным, а природоохранные мероприятия на берегах недостаточно эффективны [13].

В связи с этим на Калининградском побережье Балтики необходимо организовать региональный береговой мониторинг для сбора данных, среди которых должны быть такие, как предельно-допустимые концентрации (ПДК), допустимая предельная нагрузка (ДПН), биологическая продуктивность экосистем (БПЭ), естественная способность природной среды к самоочищению (ЕПО), коэффициент полезного использования (КПИ), наблюдения за гидродинамической обстановкой, за состоянием дна и берега [14, 15]. Решению комплекса задач по освоению Калининградского побережья Балтики должно во многом способствовать создание кадастра берегов – в первую очередь на районы активной хозяйственной деятельности, особенно в курортной зоне, которые из-за резкого усиления штормовой активности и отсутствия необходимых средств на берегозащиту пришли в аварийно-катастрофическое состояние. Для координации работ по рациональному берегопользованию необходимо создание регионального берегового центра, который возможно организовать на базе полевых и учебных практик Калининградского университета в пос. Рыбном.

Блажчишин А.И. Техногенная седиментация в юго-восточной Балтике (Калининградское побережье) // Проблемы изучения и охраны природы Куршской косы. – Калининград, 1998. – С. 68 – 86.

Блажчишин А.И., Болдырев В.Л. Ресурсы инертных материалов на Калининградском побережье // Экологические проблемы Калининграсдкой области и Юго-Восточной Балтики. – Калининград, 1999. – С. 76 – 79.

Болдырев В.Л. Калининградское побережье Балтики с позиций комплексного народнохозяйственного освоения // Береговая зона моря. – М.: Наука, 1981. – С. 126 – 133.

Болдырев В.Л. Экология берегозащиты // Проблемы физической и экономической географии Калининградского региона. – Калининград, 1995. – С. 58 – 64.

Болдырев В.Л., Гречищев Е.К., Рыбак О.Л. и др. Основы берегозащиты Калининградского побережья Балтики // Baltica. – 1982. – V. 7. – P. 187 – 194.

Болдырев В.Л., Лащенков В.М., Рябкова О.И. Штормовая переработка берегов Калининградского побережья Балтийского моря // Вопросы динамики берегов и палеогеографии Балтийского моря.– Вильнюс, 1990. – С. 97 – 127.

Болдырев В.Л., Лащенков В.М., Рябкова О.И. Эволюция западного побережья Калининградской области при интенсивном антропогенном воздействии // Эволюция берегов в условиях поднятия уровня океана. – М., 1992. – С. 212 – 225.

Бойнагрян В.Р. Динамика и морфология Самбийского полуострова // Окенология. – 1966. – Т. 6. – Вып. 3. – С. 458 – 465.

Долотов Ю.С. Проблемы рационального использования и охраны прибрежных областей Мирового океана. – М.: Научный мир, 1996. – 304 с.

Емельянов Е.М., Блажчишин А.И., Кобленц-Мишке О.И. и др. Экологическая и геохимическая обстановки в Восточной Балтике // Проблемы изучения и охраны природы Куршской косы. – Калининград, 1998. – С. 148 – 186.

Лымарев В.И. Морские берега и человек. – М.: Наука, 1986. – 159 с.

Лымарев В.И. О возможностях организации первого отечественного морского парка // Актуальные задачи охраны природной среды Калининградской области. – Калининград, 1986. – С. 104 – 105.

Лымарев В.И. Берега Юго-Восточной Балтики: современные проблемы природопользования // Проблемы геоморфологии и четвертичной геологии шельфовых морей. – Калининград, 1989. – С. 78 – 85.

Лымарев В.И. Антропогенный мониторинг береговой среды – актуальная проблема ее рационального природопользования // Береговая зона дальневосточных морей. – Л., 1991. – С. 6 – 15.

15. Лымарев В.И. Современные проблемы комплексного берегопользования // Изв. Русск. геогр. общ-ва. – 1995. – Т. 127. – Вып. 2. – С. 33 –