Препод. Джидзалов Т.С.
Луковская средняя образовательная школа.
Моздокский р-н, РСО-Алания
Рассмотрен вопрос о роли февральской революции в российской истории, а также проблема актуальности событий 1917 г.
Современное российское руководство стремится построить демократическое государство с рыночной экономикой и традиционными буржуазными ценностями: многопартийность, парламентаризм, равенство всех перед законом, гражданское общество, индивидуализм и т.д. Строительство, как известно, проходит с большими издержками и противоречиями.
В отечественной истории был период, когда страна имела все шансы воплотить в жизнь буржуазно-демократическую модель развития западного образа. Это февральская революция 1917 г. (в западной историографии она часто именуется мартовской). Для полного и глубокого понимания сегодняшних трудностей и проблем необходимо вернуться к детальному изучению событий февраля 1917 г. Данная тема чрезвычайно актуальна и нужна для извлечения уроков истории.
Советская историография ограничивалась зачастую формулировкой «Февраль – пролог Октября», считая, что после буржуазной революции неизбежно и естественно произошла социалистическая. Русская эмиграция очень часто оценивала и февраль, и октябрь 1917 г. как нечто цельное, нераздельное. И эта революция была, по их мнению, общенациональной катастрофой. К примеру, И.А.Ильин назвал вторую русскую революцию «февральским безумием» [1]. Такие личности как Деникин, Милюков также рассматривали революции 1917 г. как катаклизм.
Справедливо будет признать, что февральская революция была «исторически прогрессивна» [2]. Династия Романовых к 1917 г. пребывала словно во сне, абсолютно не отвечая реалиям эпохи и не управляя обстановкой в стране. Самодержавие являлось элементом, который сдерживал и мешал бурному развитию страны. В условиях, когда необходима была гибкая дальновидная политика и модернизация государственного строя, среди Романовых не нашлось никого, кто бы взял на себя эту ответственность.
Важность событий февральской революции заключается еще и в том, что она стала ярким примером тех проблем, с которыми сталкивается любое общество, получившее свободу. Ленин, вернувшийся в Россию из эмиграции, называл ее «самой свободной страной» [3]. Французский посол М.Палеолог, очевидец событий, приводит беседу с представителем буржуазии А.Путиловым, который считал, что «Россия вступила в очень длительный период беспорядка, нищеты и разложения» [4]. И таких суждений много. Историк Готье называл толпы народа, «творивших» революцию не иначе как «гориллами» [5]. Казалось, страна стала республикой, были закреплены все возможные демократические свободы, но одновременно появилась опасная альтернатива военной диктатуры. Причин этих трудностей, думается, несколько.
Во-первых, российское общество не было готово к столь резким переменам и свалившейся на него полной свободе. Радикальные перемены губительно сказались на нации. Ведь идея самодержавия, монархии была довольно сильно закреплена в сознании людей. В.Л.Харитонов считал, что «отрицание монархии в России в дни Февральской революции не было столь безусловным» [6]. Особенно сильны позиции монархии были в многомиллионном крестьянстве.
Во-вторых, после революции обнаружился полный паралич органов старой власти и это привело к отсутствию какой-либо преемственности между старыми и новыми органами. Показательно, что в Петроград из разных уголков страны шли телеграммы с вопросами к Временному правительству. Люди на местах не знали с чего начинать строительство новой страны, старые власти зачастую разбегались. Их место стали занимать стихийно созданные Советы и различные исполкомы.
В-третьих, общество оказалось расколотым. Не было единства между различными слоями населения, не было четкого понимания собственных задач, целей. Российская буржуазия, которая не хотела революции, взяв в руки власть, оказалась слабой для решения стратегических задач.
В-четвертых, февральская революция проходила в условиях первой мировой войны, которая, кстати, была одной из ее главных причин.
Февральские события стали для России отправной точкой в создании иного, чем ранее социально-политического строя. Это новое состояния скорее можно назвать периодом безвластия, так как ни Временное правительство, ни Советы не могли полностью контролировать ситуацию в стране. Роль стихийности во время революции была довольно большой. Поэтому не следует считать, что к революции привела деятельность каких-либо политических групп. Страх царизма разделить власть (а вместе с ней и ответственность) с теми слоями населения, которые способны были к созиданию, привел к тому, что государственный строй империи рассыпался от первых же серьезных толчков. На место старых институтов власти пришли слабые, безвольные их подобия. Самое главное – не было прослойки общества, которая стала бы опорой новым властям, анархия захлестнула страну (в провинции даже в большей степени, нежели в столицах). К примеру, вот сообщение из «Ирон газет» №4 от 19.V.1917 г. «Жители селения Бирагзанг отняли церковную землю и распределили между собой, пользуясь безвластием. Такие случаи происходят и в России».
Значение февральской революции для нашей истории велико. Нам кажется, что многих ошибок удалось бы избежать (и удастся в будущем), если внимательно изучить уроки февраля. Многие историки вообще не склонны разделять февральскую и Октябрьскую революции, называя их общим именем – Великая Российская революция. Существует также точка зрения, согласно которой в России невозможна демократия и свобода, так как для этого нет исторической традиции. Позволим себе не согласиться с такой трактовкой.
Любые реформы, преобразования должны проводиться в условиях внешнего и внутреннего мира. У власти должна быть четкая, жесткая программа действий, нацеленная на будущее. Общество должно быть спаяно единой задачей. Демократия подразумевает большую долю ответственности и не уживается с охлократией и анархией.
Заключение. Безусловно, февральская буржуазно-демократическая революция открывала путь к демократии. Но необходимые условия не были выполнены и страна пошла совершенно другим путем. 1917 г. можно назвать переломным не только в истории России, но и всего человечества. Он изменил ход событий, определил вектор развития на весь ХХ век.
Список литературы1. Ильин И.А. Ук.соч., С.217.
2. Харитонов В.Л. Февральская революция в России // Вопросы истории, 1993, №11-12, С.21.
3. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.17, с.31.
4. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М.1991, с.325.
5. Готье В. Мои заметки. М. 1996, с.20.
6. Харитонов В.Л. Февральская революция в России // Вопросы истории, 1993, №11,12, с
Похожие работы
... , М.Ю.Лермонтов («ГНВ»), Н.В.Гоголь («Ревизор», «Мёртвые души»), Н.А.Некрасов, И.С.Тургенев, И.А.Гончаров. Журналы. «Современник» (основатель – А.С.Пушкин, с 1847 г. – Н.А.Некрасов и В.Г.Белинский). «Отечественные записки» (И.С.Тургенев, А.В.Кольцов, Н.А.Некрасов, М.Е.Салтыков-Щедрин). Появилась литературная критика. Жесткая цензура. 1826 г. – цензурный Устав («чугунный»). Архитектура. ...
... по 1917 годы император совсем отошел от власти, пустив все на самотек, надеясь на авось, что само утихнет. Но был уже не 1905 год, и власть была уже не та. Страна стояла на пороге Февральской революции. Глава 2. Русская революция 1917 года от Февраля к Октябрю. §1. Обстановка в стране накануне 1917 года и причины Февральской революции. К 1917 г. 130 млн. человек проживали в деревне. Аграрный ...
... раньше, на государственную службу принимались лица вне зависимости от их национальной принадлежности. В формулярных списках чиновников даже не было графы о национальности. ** * См: К а л н ы н ь В.Е. Очерки истории государства и права Латвии в XI - XIX веках. Рига, 1980. С.114. ** См.: Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке.М., 1978. С.9. Что касается ...
... народов против системы колониального угнетения, которую насаждал царизм за обретение государственного суверенитета. Борьба за выбор пути общественного развития России в марте-октябре 1917 года Итак, Февральская буржуазно-демократическая революция стала историческим фактом. Ее успех предопределялся тем, что в ликвидации самодержавия были заинтересованы все слои российского общества, ...
0 комментариев