Роль ораторского мастерства в суде

Министерство образования и науки Российской Федерации

Академия Управления ТИСБИ

Набережночелнинский филиал

 

Юридический факультет

 

РЕФЕРАТ

По дисциплине: Русский язык

На тему: «Роль ораторского мастерства. Становление юриста»

Выполнила: студентка

группы юч-51/2

Анвартдинова Зита

Салаватовна

Проверила:

к.ф.н., доцент

А.Г. Файзуллина

 

г. Набережные Челны, 2006

Судебное красноречие

 

Лучшие речи просты, ясны, понятны и полны глубокого смысла.

А.Ф. Кони

Убеждающее воздействие судебных речей

 

Три задачи у судебного оратора: дока­зать, усладить, склонить на свою сторону.

Цицерон

Исход судебного разбирательства в значительной степени зависит от умения сторон убеждать. Именно потребность убедительно выступать в суде явилась одной из причин возникновения и развития риторики.

Убеждающее воздействие судебных речей строит­ся на рациональном и эмоциональном началах. Пер­вое проявляется в том, что для судебной речи характерно широкое использование логических дово­дов фактов, доказательств. Выступающие в суде стремятся оказать воздействие на разум и чувства слушателей, убеждают аудиторию согласиться с мне­нием оратора. Чтобы преодолеть недоверие, ораторы стараются сделать аудиторию соучастницей формирования вывода. Опытные ораторы выстраивают свои речи, процессуальные и логические доказательства так чтобы убедительность возрастала по мере про­шения к окончанию речи.

Эмоциональная окраска судебной речи вызывает чувства слушателей. Оратор старается создать то настроение слушателей, которое поможет убедить их его правоте.

Соотношение рационального и эмоционального начал в речах ораторов определяет их индивидуаль­ный стиль. Ниже будет проанализирован стиль ряда выдающихся судебных opaтopoв.

 

Виды судебных речей

 

Прекрасно сказано, что в споре двух сторон суд обе стороны обязан вы­слушать.

Еврипид

 В судебном заседании по рассмотрению уголовных и гражданских дел можно выделить следующие виды судебных речей:

·           речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции (обвинительная речь и речь при отказе обвинения);

·           речь адвоката по уголовным делам в суде первой инстанции (защитительная речь и речи адвокатов - представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика);

·           речь подсудимого в свою защиту;

·           речи потерпевшего и его представителя;

·           речи гражданского истца и ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам);

·           речи истца и ответчика и их представителей по гражданским делам;

·           речи прокурора и адвоката по гражданским делам в суде первой инстанции;

·           речи прокурора и адвоката по уголовным и гражданским делам в суде второй инстанции;

·           речи общественного обвинителя и общественного защитника по уголовным делам;

·           речи представителей общественных организаций и трудовых коллективов по гражданским делам;

·           реплики.

 

Речь прокурора

 

Наибольшее влияние на суд обычно оказывают речи прокурора и защитника.

Выступление прокурора с обвинительной речью является одним из наиболее ответственных этапов поддержания государственного обвинения в суде.

Основная задача, стоящая перед прокурором в суде, - доказать факт преступления и виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленно­го ему обвинения. Для достижения этой цели проку­рор в своей речи должен подвергнуть тщательному анализу весь материал, собранный по делу. Оценивая с позиции обвинения имеющиеся в деле данные, от­вергая все недостоверное и сомнительное, прокурор обязан помочь суду установить истину и принять правильное решение.

Выступление защитника

 

Речь защитника - это ключевой момент его уча­стия в судебном разбирательстве. Защитник анализи­рует правовую оценку, приводит доказательства, опровергающие предъявленное подсудимому обвинение либо смягчающие его вину, высказывает соображения относительно наказания.

Защитительная речь направлена на охрану прав и законных интересов подсудимого. Ее цель - обеспе­чь правильное применение закона, не допустить, возможной ошибки во вред подсудимому, исключить осуждение невиновного. Тем самым защитник помо­жет суду объективно оценить обстоятельства дела, истину, вынести справедливое решение.

Состязательность выступлений

 

Речи прокурора и адвоката, противостоят друг другу, нередко полемически заострены. с разных сторон оценивая и освещая все обстоятель­на дела, они влияют на решение суда.

Композиция судебной речи

 

Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подхо­дить друг к другу и соответствовать целому.

Платон

Основы композиции (структуры, построения) со­временной судебной речи были заложены еще в ан­тичности. Уже тогда осознали, что хорошая судебная речь невозможна без продуманного ее по­строения.

Речь без плана можно уподобить кораблю без руля. Само предназначение судебной речи указывает, какие части должны в ней быть.

Прежде чем приступить к существу дела, необхо­димо подготовить к этому судей (вступление). Затем изложить дело, которому речь посвящена (повествование), привести доказательства (утверждение), Опровергнуть оппонента (возражение) и закончить выводом, заканчивающим речь (заключение).

Вступление

 

Задача судебного оратора во вступлении - снис­кать себе внимание и благосклонность судей. Наи­большую важность благосклонность представляет в самом начале речи, так как первое впечатление час­то имеет решающее для восприятия значение. Чтобы вызвать внимание, оратору необходимо во вступле­нии заинтересовать всех. Ему необходимо помнить, что в начале речи слушатели могут быть не распо­ложены к оратору, могут даже подозревать, что он хочет ввести их в заблуждение.

Повествование

 

В повествовании судебный оратор излагает обсто­ятельства дела и вопросы, по которым судьями должно быть вынесено решение. Обычно повествование следует непосредственно за вступлением. В сложных делах повествование расчленяется на части, чтобы подробнее остановиться на наиболее важных обстоятельствах.

Судебное повествование должно отличаться ис­ключительной ясностью: оно есть основа всей речи, и если в нем нет ясности, речь не достигнет своей цели.

Утверждение

В утверждающей части судебной речи приводятся доказательства, расположенные в определенном по­рядке. Доказательства - суть, краеугольный камень всей речи. Вся сила судебного оратора сосредоточи­вается именно на этой части. Общее правило при доказательстве в судебной речи не столь важно количество аргументов, сколько вес их. Одно веское доказательство в речи имеет несравненно больше значения, чем несколько доказательств посредствен­ных. Но встречаются случаи, когда и совокупность несильных аргументов убеждает, если они удачно выстроены.

В каждом деле есть аргументы более убедитель­ные и менее. Наиболее верное средство для оратора не ошибиться в оценке силы аргументов - поставить себя на место судей или присяжных. Это подскажет, каким доказа­тельством следует отдать предпочтение, а какие отвергнуть.

Возникает также вопрос, в каком порядке их рас­полагать: приводить ли более веские в начале, чтобы сразу поразить судей, или в конце, чтобы сильнее их запечатлеть, или частью в начале, частью в конце (по примеру, как говорит Квинтиллиан, расстановки войск в сражении, описываемом Гомером) или вос­пользоваться вначале слабыми, чтобы усиливать их постепенно к концу. Цицерон полагал, что надо руководствоваться именно системой расположения войск в бою, описанной у Гомера.

Возражение

 

Возражение противнику заключается в опровер­жении его доказательств. Утверждение и возражение должны составлять одно целое, ибо невозможно обосновать свои доказательства, не разрушив доказа­тельства противника.

В возражении наиболее сказывается умение ора­тора логично рассуждать, чтобы оспорить выводы, к которым пришел оппонент. Для этого нужно или указать, что из верных посылок противник сделал ложное заключение, опровергающее вывод противни­ка; или что оппонент принял за верное то, что в действительности сомнительно; или что противник преувеличил значимость второстепенных данных; или показать противоречие в самих выводах его.

Заключение

 

Заключение - одна из наиболее важных частей судебной речи. Успех или неуспех оратора часто за­висит от заключительной части его речи.

Крайне важным условием для хорошего заключе­ния является удачный выбор момента, когда нужно закончить речь. Под конец речи гораздо важнее не находить новые слова, а вовсе отказаться от них.

Заключение преследует две цели: окончательно убедить судей или присяжных и воздействовать на их чувства. Окончание судебной речи есть критичес­кий момент, когда слушатели решают, согласиться им с оратором или нет. Поэтому оратору надлежит напомнить главные свои доводы в наиболее яркой, сильной и сжатой форме.

Судебное красноречие античности

Гораздо важнее увлечь судей, чем их на­учить.

Цицерон

История донесла до нас имена замечательных ораторов прошлого. Среди них особое место занимает Демосфен - выдающийся оратор Древней Греции. Впервые он выступил как судебный оратор по собственному делу против опекунов, затем был сочинителем речей для подзащитных.

Лисий

Как судебный оратор и составитель судебных речей ранее прославился Лисий из Сиракуз (459 -380 гг. до н.э.).

Лисий был одним из популярнейших логографов о времени. Он написал громадное количество речей, ведь ему охотнее, чем кому-либо другому, по­кали их. Лисию приписывают 425 речей, тогда как у одного из остальных известных логографов число речей не превышало 100.

Главная особенность написанных Лисием речей - удачное создание образа клиента. Для каждого клиента логограф находит свой стиль речи, который отвечает интеллектуальному развитию заказчика.

Речи Лисия отличают убежденность, последовательность, логика. Они просты, поскольку предназначены для произнесения людьми, не искушенными в красноречии. Они чужды аффектации, в них нет фальшивого пафоса.

Надо отметить мягкий тон речей Лисия. Многих других логографов характеризует обилие злобных выпадов: они разбирают все слабости оппонента, Не гнушаясь смакованием интимных подробностей, и подвергают их осмеянию. Наоборот, Лисий чурается «копания в грязном белье», а в вопросах деликатных проявлял такт. Современники Лисия высоко ценили присущее ему чувство меры.

Речи Лисия рисуют жизнь обыкновенного челове­ка без прикрас, с ее мелочными интересами; это жанровые картинки, набросанные искусной и верной рукой мастера.

В преподавании риторики Лисий считал главных заучивание лучших речей судебных ораторов.

Цицерон

 

Яркую страницу в историю и теорию судебного красноречия вписал известный политический деятель Древнего Рима Марк Туллий Цицерон.

Одним из важнейших слагаемых успеха оратора Цицерон считал его убежденность в том, о чем о; говорит. Подобную убежденность рождает полнота доказательств. Большое значение он придавал композиции речи. Цицерон подчеркивал, что красноречив тот, кто на форуме и в гражданских процессах может убедить, доставить наслаждение, подчинить себе слушателя. Красноречие, по его мнению, проявляется и в том, что об обычных предметах оратор говорит просто, о великих - возвышенно, о средних умеренно.

В основополагающих трудах Цицерона по теории и истории ораторского искусства «Об ораторе», «Оратор», «Брут» мы находим множество мыслей о судопроизводстве:

Честный человек, садясь в судейское кресло, забывает о личных симпатиях.

Судья - это говорящий закон, а закон - это немой судья.

Законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели.

Чтобы стать свободными, мы должны стать рабами законов.

Нельзя полагаться на показания озлобленного свидетеля.

Когда выступают с обвинениями против кого-либо, то нет ничего несправедливее останавливаться на длинном перечне фактов, говорящих против обвиняемого и умалчивать о фактах, говорящих в его пользу.

Судебное красноречие в России

Чтобы страна могла жить, нужно, чтобы жили права.

А. Мицкевич

Реформа судопроизводства

Из всех великих реформ в России в 60-х годах XIX века одной из самых значительных была судеб­ная реформа. Основные положения этой реформы заложены в Судебных уставах 1864 года: отделение суда от администрации и независимость суда; созда­ние всесословного суда и равенство всех перед судом; состязательность и гласность судебного разбиратель­ства; учреждение института присяжных заседателей и адвокатуры, выборность мировых судей и присяж­ных заседателей, несменяемость судей и следова­телей.

 

Общественная значимость судебных речей

 

Показателен в этом отношении исход дела рево­люционерки Веры Засулич, которую в 1878 г. суди­ли за покушение на петербургского градоначальника Ф. Трепова. Решающую роль в этом процессе сыгра­ли председательствовавший в этом суде А.Ф. Кони и защитник П.А. Александров. Последний произнес на­столько убедительно и эмоционально насыщенную речь в защиту В. Засулич, что в зале судебного заседания многие плакали, а решение присяжных заседателей о невиновности В. Засулич было встречено бурной овацией. Публика на руках вынесла адвоката зала заседания суда, а на улице его приветствовала тысячная толпа людей, с нетерпением ожидавших окончания судебного процесса.

Освобожденная от крепостного права Русь, неизбалованная «красноречием» городничих и исправников, жадно внимала ярким речам, раздававшимся в новом суде. Такой результат был бы немыслим в условиях царского самодержавия, если бы судебные ораторы не владели мастерски искусством слова. Они достигли такого совершенства, таких вершин, что говоря о русском красноречии вообще или о русских ораторах прошлого века, мы говорим прежде всего о судебном красноречии.

Ораторы-юристы XIX века в сущности создали современное русское ораторское искусство.

Развитие судебного красноречия

 

Между обвинением и защитой теперь происходили публичные состязания, вызывающие интерес общественности. Многие судебные процессы освещались печати. Все это способствовало быстрому развитию и совершенствованию судебного красноречия.

Безгласный народ, безгласный прежде суд приоб­рели таких выразителей и глашатаев правосудия, на которых до сих пор мы смотрим с восхищением. Это блестящие судебные ораторы А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, С.А. Андреевский, П.А. Александров, С.Н. Урусов, П.Я. Пассовер, Н.П. Карабчевский и др. Судебные речи привлекали всеобщее внимание, ведь в них поднимались злободневные вопросы, вол­новавшие многих.

Оказалось, что достаточно было объявления фор­мального равенства всех перед судом, утверждения начал буржуазной демократии, чтобы талант народа проявился ярко и своеобразно, чтобы родилось рус­ское судебное красноречие. Выдающиеся судебные ораторы вскрывали общественно-политические корни преступлений, язвы и пороки общества, отстаивали высокие моральные принципы.

Особенности русского красноречия

 

Все, кто обращались к русскому судебному красноречию, отмечали прежде всего такие его качества, как точность, простоту и выразительность речи. Оно смогло избежать двух крайностей: словесной пышности французов и сухого формализма немецких ораторов. Русские ораторы, стремясь исследовать существо дела, оставались на строгой фактической основе. На такой почве фальшивые «цветы красноречия» не призываются. Русские юристы умело заставляли говорить факты, создавали эмоциональный фон для надлежащего их восприятия.

Список использованной литературы

 

1.         Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов – Ростов-на-Дону, 2002. – 576 с.

2.         Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи – Ростов-на-Дону, 2004. – 544 с.

3.         Максимова В.И. Русский язык и культура речи. – 2004. – 413 с.

4.         Розенталь Д.Э. Современный русский язык. – 2001. – 448.

5.         Шейнов В.П. Риторика – Мн.: Амалфея, 2000. – 595 с.

6.         Культура русской речи: Учебник для вузов /Под ред. Проф. Л.В. Гросудиной и проф. Е.Н. Ширяева – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 560 с.