Проблема ценности научно-исследовательского прогресса

2. Проблема ценности научно-исследовательского прогресса

Идея бесконечного прогресса в развитии цивилизации натолкнулась на реальные трудности существования человека, связанные с исчерпанием ресурсов, влиянием побочных продуктов прогресса на экологию Земли и многое другое. Научные достижения всегда несут на себе печать положительной оценки в силу своего происхождения, но они оказываются включенными в контекст сложнейших и, зачастую, противоречивых социальных процессов. В таком контекста традиционное понимание науки и техники как безусловного блага для человечества нуждается в глубоком и всестороннем осмыслении.

Существуют многочисленные антисциентистские концепции, возлагающие на науку и ее технологические применения ответственность за нарастающие глобальные проблемы. Крайний антисциентизм с его требованиями ограничить и даже затормозить научно-технический прогресс, по существу, предлагает возврат к традиционным обществам. Но на этих путях в современных условиях невозможно решить проблему обеспечения постоянно растущего населения элементарными жизненными благами.

Выход состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности.

В этой связи возникает целая серия вопросов. Как возможно включение в научное познание внешних для него ценностных ориентаций? Каковы механизмы этого включения? Не приведет ли к деформациям истины и жесткому идеологическому контролю за наукой требование соизмерять ее с социальными ценностями? Имеются ли внутренние, в самой науке вызревающие, предпосылки для ее перехода в новое состояние?

Это действительно кардинальные вопросы современной философии науки. Ответ на них предполагает исследование особенностей научного познания, его генезиса, механизмов его развития, выяснения того, как могут исторически изменяться типы научной рациональности и каковы современные тенденции такого изменения.

Очевидно, первым шагом на этом пути должен стать анализ специфики науки, выявление тех инвариантных признаков, которые устойчиво сохраняются при исторической смене типов научной рациональности.

Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии). Это преобразование всегда определено сущностными связями, законами изменения и развития объектов, и сама деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется с этими законами. Поэтому основная задача науки - выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты.

Применительно к процессам преобразования природы эту функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения социальных объектов исследуются общественными науками. Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные объекты - предметы природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры и т.д., - постольку все они могут стать предметами научного исследования.

Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально как возможные объекты ее будущего преобразования), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет первую главную особенность научного познания. [4]

Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека. Так, например, в процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной "склейке" с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету.. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым социальным явлениям; портрет, написанный великим художником, всегда выступает и как автопортрет).

Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Сказанное, конечно, не означает, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют на его результаты.

Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.

Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную структуру и все рассматривает сквозь призму этой структуры.

Здесь сразу же возникает вопрос: ну, а как тогда быть с субъектом деятельности, с его целями, ценностями, состояниями его сознания? Все это принадлежит к компонентам субъектной структуры деятельности, но ведь наука способна исследовать и эти компоненты, потому что для нее нет запретов на исследование каких-либо реально существующих феноменов. Ответ на эти вопросы довольно простой: да, наука может исследовать любые феномены жизни человека и его сознания, она может исследовать и деятельность, и человеческую психику, и культуру, но только под одним углом зрения - как особые предметы, которые подчиняются объективным законам. Субъектную структуру деятельности наука тоже изучает, но как особый объект. А там, где наука не может сконструировать предмет и представить его "естественную жизнь", определяемую его сущностными связями, там и кончаются ее притязания. Таким образом, наука может изучать все в человеческом мире, но в особом ракурсе, и с особой точки зрения. Этот особый ракурс предметности выражает одновременно и безграничность и ограниченность науки, поскольку человек как самодеятельное, сознательное существо обладает свободой воли, и он не только объект, он еще и субъект деятельности. И в этом его субъектном бытии не все состояния могут быть исчерпаны научным знанием, даже если предположить, что такое всеобъемлющее научное знание о человеке, его жизнедеятельности может быть получено.

Бурное развитие науки в XX - ХХI в., укрепление ее взаимосвязей с техникой, со всеми другими сферами общественной жизни и т. п. породили различные, порой полярные, оценки самой науки и ее возможностей со стороны философов, социологов, ученых специалистов. Так, например, М. Вебер считал, что позитивный вклад науки в практическую и личную жизнь людей состоит в том, что она разрабатывает, во-первых «технику овладения жизнью» — как внешними вещами, так и поступками людей, во-вторых, методы мышления, ее «рабочие инструменты» и вырабатывает навыки обращения с ними. Но, согласно Верберу, науку не следует рассматривать как путь к счастью. Башляр был убежден в том, что возлагать на науку ответственность за жестокость современного человека — значит переносить тяжесть преступления с убийцы на орудие преступления. Все это не имеет отношения к науке. Мы только уйдем в сторону от существа проблемы, если будем перекладывать на науку ответственность за извращение человеческих ценностей.[5]

Заключение

В заключении хотелось бы отметить следующие основные моменты:

1.По мнению ученых, современная научно-техническая революция имеет положительные и отрицательные последствия, последние создают так называемые глобальные проблемы.

2.Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три главных.

3. Первая - предотвращение мировой термоядерной войны. Это проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения.

4. Вторая - нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Старая парадигма, будто природа - бесконечный резервуар ресурсов для человеческой деятельности, оказалась неверной. Экологический кризис наших дней — не временное затруднение, не досадное препятствие, которое можно легко отодвинуть. Экология должна стать первой парадигмой политики, главной определяющей причиной экономических усилий, предметом первостепенного внимания идеологов и теоретиков.

5.Третья - проблема сохранения человеческой личности, человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Впервые в истории человечества возникает реальная опасность разрушения той биогенетической основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности.

6. Идея бесконечного прогресса в развитии цивилизации натолкнулась на реальные трудности существования человека. Существуют многочисленные антисциентистские концепции, возлагающие на науку и ее технологические применения ответственность за нарастающие глобальные проблемы. Крайний антисциентизм с его требованиями ограничить и даже затормозить научно-технический прогресс, по существу, предлагает возврат к традиционным обществам. Но на этих путях в современных условиях невозможно решить проблему обеспечения постоянно растущего населения элементарными жизненными благами.

7. Выход состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения.

8. Обобщения о глобальных проблемах человечества и проблеме ценности научно- исследовательского прогресса, и верная методология помогают нацелить поиски на правильное отражение новейшего этапа истории, выявить особенности различных (и нередко прямо противоположных) социальных образований, дать человеку основные ценностно-мировоззренческие ориентации в нынешнем сложном мире, прогнозировать его дальнейшее развитие.

Список используемой литературы

1.Философия и методология науки: Учеб.пособие для студентов высших учебных заведений/Под ред. В.И. Купцова. – М.: Аспект Пресс, 1996.

2. Философия (конспект лекций). - М.: "Приор-издат", 2005.

3. Философия: учебник для высших учебных заведений.- Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 2000.

4. Горелов А.А. Философия в вопросах и ответах. — М.: Эксмо, 2008.

5. Канке В.А. Основы философии:Учеб.для студ.средн.спец. учеб.заведений. – М.: Логос; Высш.шк., 2000.

6. В.С. Степин, В.Г. Горохов. Философия науки и техники. – Интернет ресурсы. 2008.

[1] Горелов А.А.Философия в вопросах и ответах. — М.: Эксмо, 2008.

[2] Философия: учебник для высших учебных заведений.- Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 2000.

[3] В.С. Степин, В.Г. Горохов. Философия науки и техники. – Интернет ресурсы. 2008.

[4] Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений/Под ред. В.И. Купцова. – М.: Аспект Пресс, 1996.

[5] Канке В.А.Основы философии:Учеб.для студ.средн.спец. учеб.заведений. – М.:Логос; Высш.шк., 2000.